Introduzione

I miti di un sistema relazionale sono gli spazi di consenso delle narrazioni individuali dei suoi membri. In essi si distinguono elementi cognitivi, emotivi e pragmatici, che riguardano rispettivamente i processi condivisi a livello ideativo, affettivo e comportamentale. I consensi ideativi sono rappresentati principalmente dai valori e dalle credenze, mentre i consensi pragmatici consistono nei rituali che vi si associano. A loro volta, le risonanze affettive evocate – e anch’esse condivise – costituiscono il clima emotivo.

La terapia sistemica è abituata a lavorare con le mitologie familiari: vi si appoggia quando le sono utili e si adopera per modificarle quando si rivelano disfunzionali. In questo consiste gran parte del lavoro terapeutico da svolgere con le famiglie che hanno membri sintomatici. Quanto più gravi sono i sintomi e quanto più disfunzionale si mostra la famiglia, tanto più problematici saranno i processi di consenso e tanto più dissociate o irrigidite si presenteranno le mitologie. Inoltre, il ciclo di vita ha una grande importanza nel definire la validità dei miti. Il mito «siamo una grande famiglia unita» può risultare utile nella fase di cura dei bambini piccoli e diventare un ostacolo quando i figli raggiungono l’adolescenza.

La cultura, dal canto suo, può essere definita come la mitologia del più vasto sistema relazionale esistente: la società. E, da questo punto di vista, i miti culturali costituiscono la massima espressione della capacità di una società di creare consenso. Tutte le culture sono ricche di miti ma, come accade nelle famiglie, le società più mature e integrate possiedono mitologie più flessibili e meglio condivise. Le religioni, in quanto produzioni culturali, costituiscono mitologie straordinariamente complesse, che possono essere funzionali in alcuni momenti storici e disfunzionali in altri. Così, per esempio, i dogmi di una religione del libro «rivelato» possono essere integratori per una società colonizzata o minacciata dall’esterno e, invece, rivelarsi disgregatori per una società multietnica impegnata a incorporare armoniosamente le proprie minoranze.

Per questo può essere interessante fare tappa presso la versione occidentale della coppia umana, attraverso alcuni approcci mitologici che la riguardano, come, per esempio, quelli relativi alla coppia fondatrice, Adamo ed Eva.

La coniugalità

È vero che la scienza moderna ha stabilito che i primati pre-ominidi furono gli inventori delle relazioni di coppia. Grazie alla stazione eretta si aprì la strada perché gli esseri umani si avvicinassero all’amore coniugale a partire da rapporti sessuali morfologicamente adatti ad adottare la rivoluzionaria posizione ventro-ventrale. Una postura, sia detto per inciso, ingiustamente screditata come posizione del missionario, che permette tuttavia una comunicazione molto più ricca e, soprattutto, il riconoscimento individualizzato e inequivocabile del partner sessuale.

Sono però i nostri progenitori, Adamo ed Eva, a incarnare meglio il ruolo di coppia mitologica. La storia è nota: Geova, dopo aver creato Adamo, intuì che non era bene che l’uomo fosse solo, sicché inmisit Dominus soporem in Adam et tulit una de costis eius… Vale a dire che il Signore fece addormentare Adamo e gli tolse una costola, con la quale creò poi Eva.

Eccoli dunque nel Paradiso terrestre; ma, come è ben noto, nemmeno lì sono soli: sono piuttosto in cattiva compagnia. La relazione privilegiata di Eva con il serpente creerà seri problemi a entrambi i membri della giovane coppia, al punto da rovinare la non meno privilegiata relazione di Adamo con Geova. Le nefaste conseguenze saranno pienamente condivise: espulsione sommaria, obbligo di lavorare e instaurazione della mortalità.

Possiamo immaginare la prima conversazione di Adamo ed Eva fuori dal Paradiso. Di certo c’erano molti problemi pratici di cui occuparsi, tante questioni legate alla sopravvivenza da risolvere; ma, conoscendo la condizione umana, quella prima conversazione deve aver riguardato la natura della loro relazione di coppia, cioè la coniugalità.

La coniugalità può essere definita in diversi modi. Uno rimanderebbe all’amore complesso o nutrimento relazionale, applicato alla relazione tra i due membri della coppia genitoriale. Comprenderebbe componenti cognitive (per esempio riconoscimento e valorizzazione), componenti emotive (affetto, tenerezza…) e componenti pragmatiche (desiderio, sessualità e gestione della vita quotidiana, tra le altre). In modo più semplice e operativo, la coniugalità equivarrebbe alla capacità di risolvere i conflitti che sorgono nell’ambito della coppia.

Se dunque accettiamo i fondamenti di base del mito, Adamo ed Eva dovettero ridefinire la loro coniugalità nelle nuove circostanze sorte dalla loro espulsione dal paradiso. E si possono formulare due ipotesi su come lo fecero: negoziando armoniosamente la risoluzione dei conflitti, oppure soccombendo al rancore e alla disarmonia.

1^a ipotesi di coniugalità: armoniosa

Eva. – Adamo, amore mio, ho fatto una sciocchezza…

(Silenzio)

Eva. – Perdonami, amore mio, so che ho rovinato tutto. Quel maledetto serpente mi ha raggirata, ma io non avrei mai dovuto… (Piange.)

Adamo (commosso). – Su, basta, non tormentarti, anche il vecchio ha esagerato parecchio… In fondo, una mela…

2^a ipotesi di coniugalità: disarmonica

Eva. – Be’, e adesso?

Adamo. – Adesso? È quello che mi chiedo anch’io. Adesso suppongo che il tuo amico serpente ci darà da mangiare, vero?

Eva. – No, ma magari il tuo amichetto, il vecchio, ci spiega che cosa vuol dire guadagnarsi il pane con il sudore della fronte, visto che sa tutto lui…

Adamo. – Sai che ti dico? Vattene con il serpente!

Eva. – E tu con il vecchio!

(Ma, ovviamente, non se ne vanno.)

Poiché non disponiamo quasi di alcuna informazione attendibile su ciò che accadde in seguito, entrambe le ipotesi sono sostenibili, perché da entrambe si può arrivare alla terribile tragedia di Caino e Abele. Della quale sappiamo alcune cose, non molte.

La genitorialità

Sappiamo che Caino, il figlio maggiore di Adamo ed Eva, divenne agricoltore e Abele, il minore, pastore. E che i sacrifici di Abele erano graditi a Dio, mentre quelli di Caino non lo erano. L’intervento di Geova, che triangola i due fratelli, risulta dunque decisivo nella loro disgrazia, come lo era stato in quella dei loro genitori. Ma questi sono eventi che influiscono sullo scatenarsi della disgrazia, non sulla sua origine né sulla sua gestazione, che risalgono certamente a molti anni prima e affondano le radici nella famiglia d’origine, nei tempi che seguirono l’espulsione di Adamo ed Eva dal paradiso.

Com’erano le personalità di Caino e di Abele? Sappiamo che entrambi incarnano i personaggi mitici del cattivo e del buono, ma quali modi di essere si nascondevano dietro questi stereotipi? La Genesi ci dice che la morte di Abele fu un crimine deliberato, l’assassinio di un innocente da parte di un colpevole; ma abbiamo ottimi motivi per dubitare dell’imparzialità di una Bibbia scritta a maggior gloria di Geova. È dunque legittimo speculare sul profilo psicologico dei nostri primi fratelli, per cercare di comprendere un atto tanto terribile e che, inevitabilmente, ci riguarda come inquietante precedente.

A tal fine, vale la pena riflettere su come possa essere stata la relazione dei ragazzi con i loro genitori, perché il buon senso dice che deve aver avuto un ruolo nello sviluppo delle loro personalità. Certo, si potrebbe obiettare che il vero genitore fu Geova, ma l’ipotesi non sembra molto consistente. Geova non rinunciava certo a esercitare un’influenza determinante sulle sue creature, ma solo nei momenti decisivi, quando faceva una delle sue apparizioni spettacolari… senza bussare alla porta, come un nonno onnipotente che sa che la casa gli appartiene. Il resto del tempo preferiva restare distante, esercitando un’autorità poco coinvolta nelle decisioni quotidiane. Non si può dunque immaginare che fosse Lui a stabilire i criteri educativi di Caino e Abele, né che raccomandasse a quale asilo nido affidarli.

La genitorialità definisce il modo in cui si esercitano le funzioni genitoriali, cioè l’amore complesso o nutrimento relazionale nel suo versante genitori-figli. Come la coniugalità, la genitorialità possiede componenti cognitive, emotive e pragmatiche; e se le prime e le seconde non differiscono molto da quelle della coniugalità (riconoscimento e valorizzazione da un lato, affetto e tenerezza dall’altro), le terze ne sono radicalmente distinte. Infatti, le componenti pragmatiche della genitorialità consistono principalmente nella socializzazione, con il suo duplice versante, protettivo e normativo: proteggere il bambino dai pericoli presenti nel suo ambiente e insegnargli a rispettarlo per essere, a sua volta, rispettato.

Costretti ad abbandonare il paradiso, Adamo ed Eva si ritrovarono anche con dei figli, il che richiese loro con ogni probabilità di definire la propria genitorialità. Diedero la priorità alla coppia? Risposero in modo adeguato ai bisogni relazionali dei figli? Riguardo alla genitorialità dei nostri «progenitori» si possono formulare tre ipotesi.

1^a ipotesi di genitorialità: buona con Caino e con Abele

Eva. – Ah, allora era questo che voleva dire il vecchio con quel «crescete e moltiplicatevi»! Guarda, Adamo, guarda che cosa carina, sembra una di quelle scimmiette così giocherellone che vivono laggiù, nel burrone.

Adamo. – Ma è vero! Guarda come si attacca al tuo seno. Senti, ne faremo altri, eh?

Eva. – Be’, fa un po’ male, ma ne vale la pena.

2^a ipotesi di genitorialità: cattiva con Caino e con Abele

Eva. – Accidenti, ci mancava solo questa! Quando è arrivato il primo moccioso te l’avevo già detto che questa storia non faceva per me. E adesso che ho ancora quel bavoso attaccato al seno, ecco… di nuovo.

Adamo. – Ssst, zitta! Se riusciamo a non farlo scoprire al vecchio, appena nasce lo possiamo buttare giù dal dirupo delle capre…

(Ma il vecchio, ovviamente, se ne accorse.)

3^a ipotesi di genitorialità: cattiva con Caino e buona con Abele

Eva. – Oh, guarda, Adamo, questo sì che sorride, non come quella bestiolina che non ha fatto altro che grugnire da quando è nato! Non voglio nemmeno ripensarci. Noi appena cacciati, con addosso solo quello che avevamo, e lui che pensava solo a ingozzarsi e a piangere…

Adamo. – Com’è bello! Potremmo chiamarlo Adamo.

Eva. – Ah no, con due Adami mi confondo! Semmai un nome che cominci per A.

L’atmosfera relazionale

Coniugalità e genitorialità sono le due dimensioni relazionali più importanti presenti in ogni famiglia d’origine. Pur essendo indipendenti l’una dall’altra, si influenzano anche reciprocamente, producendo, attraverso le loro diverse combinazioni, le atmosfere relazionali che bambine e bambini possono incontrare. Il risultato sarà di importanza decisiva per la costruzione della loro personalità.

La tabella n. 1 mostra le quattro grandi modalità combinatorie, tre delle quali rappresentano situazioni disfunzionali: le triangolazioni, le deprivazioni e le caotizzazioni.

Tra le molteplici accezioni del termine triangolazione nella letteratura sistemica, proponiamo qui quella che la definisce come l’inclusione dei figli, attraverso diverse modalità di coalizione, nei giochi relazionali disfunzionali dei genitori. La genitorialità, primariamente conservata, si deteriora secondariamente sotto l’impatto di una coniugalità disarmonica, che spinge i genitori a cercare alleanze per risolvere i loro conflitti. Diversi tipi di triangolazione sono alla base di patologie come i disturbi nevrotici o le psicosi.

Le deprivazioni sono state descritte dall’autore a proposito dei disturbi da depressione maggiore, ma sono anche alla base delle patologie borderline. Genitori ragionevolmente affiatati sul piano coniugale, che falliscono nell’esercizio delle funzioni genitoriali e finiscono avvolti in un circolo vizioso di squalifica e di rifiuto dei figli. Il modello depressogeno è composto da iperesigenza e mancanza di valorizzazione, mentre il modello che favorisce sviluppi borderline consiste essenzialmente in una miscela di rifiuto e iperprotezione.

Le caotizzazioni sono il risultato del fallimento simultaneo della coniugalità e della genitorialità nella famiglia d’origine, che genera condizioni di base di grande povertà in materia di nutrimento relazionale, ma che stimola anche l’ecosistema a intervenire fornendo risorse compensative. Il caos relazionale è caratteristico delle famiglie multiproblematiche, nonché di patologie come il disturbo della condotta o il disturbo antisociale di personalità.

La tabella n. 2 mostra alcune correlazioni tra le ipotesi di coniugalità e quelle di genitorialità, con l’intento di comprendere l’atmosfera relazionale che regnò nella casa di Adamo ed Eva. Esamineremo ogni combinazione, speculando sulle ripercussioni che può aver avuto sulla personalità di Caino e Abele. E vi aggiungeremo vignette tratte dalla pratica terapeutica, per dare all’insieme una consistenza clinica.

Sei combinazioni, sei atmosfere

1^a combinazione: coniugalità armoniosa e buona genitorialità

I poveri Adamo ed Eva riescono a superare la tempesta dell’espulsione dal Paradiso conservando una buona relazione di coppia e un buon esercizio delle funzioni genitoriali. In queste circostanze, relazionalmente privilegiate, i fratelli dovrebbero crescere in buona armonia, senza gravi contenziosi che minaccino la loro intesa reciproca. Tuttavia, l’ecosistema, nella sua infinita complessità, può esercitare influenze negative attraverso altri fattori extrafamiliari. Per esempio, Geova potrebbe scavalcare i genitori e servirsi delle proprie risorse per triangolare i ragazzi, facendo dell’uno il cattivo e dell’altro il buono, e favorendo il sacrificio di quest’ultimo per mano del primo.

Enrique e Margarita hanno fatto quello che hanno potuto per occuparsi dei figli, senza smettere di andare ragionevolmente d’accordo. La loro assenza forzata ha però messo nelle mani di Eloísa gran parte delle risorse relazionali della famiglia. Non che lei sia la strega perfida della fiaba; ma la sua frustrazione storica come donna e come la madre che non ha potuto essere l’ha spinta ad appropriarsi di Luisa, creando tra fratello e sorella una dinamica dalle conseguenze imprevedibili.

2^a combinazione: coniugalità armoniosa e cattiva genitorialità

Benché come coppia resistano alla crisi, la genitorialità crolla, almeno durante gli anni in cui vengono al mondo i loro primi due figli. Il legame con loro ne risulta irrimediabilmente compromesso, anche se in modi diversi. Caino, che percepiscono come irrequieto e fastidioso, cresce sotto un modello definito dal rifiuto e dall’iperprotezione. Il bambino li sfinisce, provocando in loro un intenso fastidio, e gli danno tutto ciò che è in loro potere soprattutto perché non li importuni. In questo contesto relazionale, Caino sviluppa una personalità socialmente instabile, impulsiva, con episodi depressivi e altri di aggressività incontrollata. Abele, invece, è percepito dai genitori come responsabile e tranquillo; perciò, molto presto, gli delegano funzioni di aiuto nelle faccende domestiche. Il messaggio è che questo è il suo destino, e che quindi non deve aspettarsi né valorizzazione né gratitudine. Sottoposta a tali tensioni, la personalità di Abele si tinge di depressione, il che lo rende il destinatario naturale degli scoppi di violenza di Caino, borderline.

La deprivazione può seguire i due sentieri percorsi dalle vite di Gemma e di María. Gemma è stata sottoposta a un modello relazionale di iperesigenza e mancanza di valorizzazione, che ha plasmato la sua personalità predisponendola alla depressione (Linares e Campo, 2000). Le norme sociali vengono allora trasmesse con pieno successo, dando luogo allo sviluppo di dinamiche ipernormative e, in definitiva, ipersociali. La pressione a dare il massimo di sé, al di là delle sue reali possibilità, ha generato in Gemma un enorme senso di responsabilità, mescolato a una grande colpa per non essere all’altezza delle circostanze. Ma sotto ribolliva un’intensa ostilità, prodotto della consapevolezza di essere trattata ingiustamente. Il suicidio, espressione suprema della depressione, avrebbe alleviato entrambe le tensioni: autopunizione contro la colpa e lascito ostile e colpevolizzante per chi resta.

Il modello a cui è stata sottoposta María ha combinato rifiuto e iperprotezione, un cocktail per nulla propizio alla trasmissione delle norme sociali e propizio, invece, alla loro sfida (Linares, 2006). Il disturbo borderline di personalità che si genera in tali circostanze unisce dinamiche iponormative trasgressive e tendenze iposociali, espressione di una profonda sfiducia nelle relazioni interpersonali. Non perdiamo di vista che alle evidenti conseguenze destabilizzanti del rifiuto si aggiungono quelle di un’iperprotezione che a malapena nasconde la sua natura di inganno: l’eccesso di protezione è una falsa protezione, poiché si esercita più in funzione dei bisogni delle persone presumibilmente protettive che di quelli delle persone presumibilmente protette.

3^a combinazione: coniugalità armoniosa e genitorialità cattiva con Caino, buona con Abele

Caino arrivò in un brutto momento, quando il trauma dell’espulsione aveva messo i genitori con le spalle al muro. Con la coppia miracolosamente indenne, la genitorialità fu per loro un compito troppo grande e il legame ne risentì. Il bambino crebbe sentendosi rifiutato e viziato, senza la minima ricettività alle norme sociali e, di conseguenza, candidato a una diagnosi di personalità borderline. Al contrario Abele, nato quando la ripresa dei genitori, ormai adattati alle avversità, era in corso, trovò circostanze molto più favorevoli e crebbe sano e maturo. Purtroppo, i suoi tentativi di migliorare la relazione con il fratello non facevano che aumentarne la rabbia, mentre Caino veniva progressivamente relegato nel ruolo del cattivo. Finché, dopo uno dei tanti gesti di pacificazione (per esempio, Abele potrebbe essersi offerto di presentare lui stesso i sacrifici di Caino), sopraggiunse la tragedia.

Una cattiva relazione tra fratelli non finisce sempre in tragedia biblica, ma molto spesso si genera a partire da situazioni relativamente banali come quella che questo esempio rispecchia. Il legame deteriorato con un figlio, a causa di circostanze biografiche dei genitori che fanno parte della loro vita quotidiana, risente ancora di più dell’ingiustizia comparativa rappresentata dalla buona relazione con un altro figlio, beneficiario di una congiuntura storica più favorevole.

4^a combinazione: coniugalità disarmonica e buona genitorialità

La cattiva relazione di coppia, unita al sincero interesse di Adamo ed Eva per i figli, fece sì che i genitori volessero averli come alleati. Dati l’isolamento e l’inesistenza di una famiglia allargata, per i ragazzi fu difficile resistere alle proposte triangolanti. La madre, con più risorse relazionali e inizialmente più motivata, conquistò il primo, mentre il padre ebbe la sua occasione con il secondo. Entrambi crebbero insicuri e ansiosi in mezzo a continue battaglie familiari e conflitti di lealtà, anche se l’alleanza con Eva diede più forza a Caino. Di fronte alle frequenti assenze di Adamo, Abele cercò in Geova un rinforzo per la propria coalizione, ma neppure così riuscì a controbilanciare la potenza di quella della madre e del fratello. Quest’ultimo, perso il controllo durante l’ennesima lite, colpì Abele con la prima cosa che gli capitò sotto mano… qualcosa di assurdo come una mascella d’asino.

La tempestosa relazione di coppia di Berta e Antonio, praticamente da quando si erano conosciuti, ha favorito la triangolazione dei figli. Alfredo, in quanto primogenito, ha avuto l’opportunità di stabilire una relazione privilegiata con la madre, che consolava delle pene causate dalla sua conflittuale vita coniugale. Roberto ha occupato una posizione meno definita, tentato sia di allearsi con il padre sia di avvicinarsi al valore più positivo rappresentato dalla madre. Alla fine ha propeso per il padre, spinto soprattutto dalla rabbia per l’atteggiamento prepotente di Alfredo. Ma il padre era il cavallo perdente, e lui si sentiva sempre più frustrato e furioso.

5^a combinazione: coniugalità disarmonica e cattiva genitorialità

La nostra prima famiglia non fu un modello di nutrimento relazionale. I continui litigi tra i genitori, gli abbandoni del focolare da parte di entrambi (e sì che non avevano molte alternative!) e l’intensa trascuratezza in cui erano immersi i figli crearono un’atmosfera caotica. I bambini assistevano ai giochi sessuali dei genitori, e a volte vi partecipavano; questi, senza soluzione di continuità, degeneravano di solito in scontri violenti. Sistematicamente abbandonati e imprevedibilmente abusati e maltrattati, Caino e Abele crebbero senza rispetto né quasi conoscenza di alcuna norma, considerando gli altri, da buoni predatori, un semplice sollievo occasionale ai loro infiniti bisogni e carenze. La morte di Abele fu quasi casuale, perché Caino fu più rapido. E Abele fu santificato a posteriori, per effetto di un processo di idealizzazione del morto.

Nel caos generato dalla combinazione di una coniugalità disarmonica e di una genitorialità deteriorata, senza che intervengano meccanismi compensativi che apportino risorse nutritive provenienti dall’ecosistema (poiché, in questo caso, i servizi sociali e le istituzioni di tutela dei minori si limitano a controllare), i bambini crescono in caduta libera. Manca loro tanto un vissuto solido di che cosa sia l’amore quanto, naturalmente, l’interiorizzazione delle norme sociali. Il risultato è ciò che più si avvicina all’idea del male: il disturbo antisociale di personalità.

6^a combinazione: coniugalità disarmonica e genitorialità cattiva con Caino, buona con Abele

Adamo ed Eva sono sempre andati poco d’accordo, ma la loro relazione con i figli, invece, si è modificata con il tempo. Se, quando arrivò Caino, il sovraccarico e l’angoscia causati dall’espulsione fecero loro perdere le staffe con il bambino, qualche tempo dopo Abele trovò circostanze più favorevoli. Di conseguenza, Caino non fu di nessuno, e l’assenza di legami segnò la sua esistenza con un’impronta antisociale. Abele, da parte sua, fu oggetto di contesa tra Adamo ed Eva e finì per propendere per quest’ultima. Il profilo ansioso della sua personalità si tinse di tocchi distimici, il che non offuscò la sua condizione di fratello prestigioso ma lo rese più vulnerabile di fronte a Caino. Conosciamo il seguito.

Anche in questo caso il caos relazionale svolge un ruolo importante, anche se colpisce direttamente Lucas. Ahmed, triangolato dai genitori, diventa vittima indiretta del caos, aggredito selvaggiamente dal fratello maggiore.

Altre combinazioni possibili

Queste sono le combinazioni più verosimili, ma si potrebbe speculare anche su altre, come per esempio:

• Coniugalità armoniosa e genitorialità buona con Caino e cattiva con Abele. In tal caso sarebbe stato il sano (Caino) a uccidere il borderline (Abele).
• Coniugalità disarmonica e genitorialità buona con Caino e cattiva con Abele. Anche qui il più sano (un Caino triangolato e nevrotico) avrebbe fatto fuori l’antisociale (Abele).
• Coniugalità armoniosa alla nascita di Caino e disarmonica alla nascita di Abele, combinata con diverse modalità di genitorialità.
• Coniugalità disarmonica alla nascita di Caino e armoniosa alla nascita di Abele, combinata con diverse modalità di genitorialità.
• E così via…

Conclusioni

Non si tratta, ovviamente, di esaurire tutte le possibilità combinatorie. Quelle che abbiamo passato in rassegna bastano ampiamente a illustrare quello che è l’obiettivo fondamentale di queste riflessioni: al crocevia tra genitorialità e coniugalità, là dove si genera l’atmosfera relazionale della famiglia d’origine, esistono elementi per definire la futura personalità dei figli. E, eventualmente, per comprendere alcuni degli eventi che possono esercitare un’influenza decisiva sulla loro vita.

Al tempo stesso, queste idee permettono di rivisitare il vecchio concetto sistemico di equifinalità dal punto di vista della complessità. Certo, si può arrivare a una stessa situazione da punti di partenza molto diversi, ma né il significato relazionale dell’esito sarà lo stesso, né lo sarà il processo che vi conduce. Non è la stessa cosa che la morte di Abele per mano di Caino sia stata il risultato di uno scontro tra psicopatici, l’aggressione impulsiva di un soggetto borderline fuori controllo o un atto di legittima difesa… Anche se, in ogni caso, è stata presentata dalla storia ufficiale come l’assassinio di un innocente perpetrato da un malvagio. E abbiamo visto che dietro ciascuna di queste opzioni, e di molte altre ancora possibili, esiste un substrato relazionale coerente e distinto.

In ogni caso, poiché i miti sono una fonte inesauribile di materiale relazionalmente sensibile, torniamo per un momento alla Genesi per constatare che Adamo ed Eva ebbero un terzo figlio, che chiamarono Set. E che la missione di questi era sostituire Abele, poiché la stirpe di Caino era in qualche modo maledetta. Sostituire un fratello morto e un altro condannato! Che pesante fardello dovette portare il povero Set! E che eredità gli toccò trasmettere ai suoi discendenti!

Ma questa, evidentemente, è un’altra storia.