Quando chi difende i titoli protetti afferma che non si può lasciare chiunque accogliere persone vulnerabili dopo tre fine settimana di formazione, pone una vera questione di salute pubblica. Quando chi esercita al di fuori del percorso universitario risponde che esistono figure professionali della psicologia, pur laureate, fredde, maldestre o maltrattanti, non dice nemmeno un’assurdità. Molte persone in terapia hanno vissuto questa esperienza: un titolo ufficiale non basta a creare un incontro terapeutico di qualità.

Il dibattito diventa tossico quando ciascuna parte prende la versione peggiore dell’altra per rappresentare l’insieme.

Questa riduzione impedisce di pensare il vero tema: quali garanzie si devono esigere da chiunque accompagni la sofferenza psichica?

I titoli protetti: una tutela necessaria, ma insufficiente

In Francia il titolo di psicologo è protetto dalla legge del 25 luglio 1985. Il suo uso presuppone titoli di studio definiti per via regolamentare e una registrazione che permette di identificare la persona che esercita. Anche il titolo di psicoterapeuta è regolamentato: presuppone un’iscrizione ufficiale e, a seconda dei casi, una formazione in psicopatologia clinica e un tirocinio pratico. I testi normativi e le ARS ricordano in particolare l’obbligo di una formazione in psicopatologia clinica e di un tirocinio pratico per l’uso del titolo di psicoterapeuta.

Certe parole creano un’aspettativa di competenza. Quando una persona si rivolge a qualcuno per una depressione grave, idee suicidarie, disturbi alimentari, violenza nella coppia, una dissociazione o un trauma complesso, ha bisogno di una figura professionale capace di valutare un rischio, cogliere i segnali d’allarme, lavorare in rete e inviare altrove se la situazione supera il suo campo di competenza.

Occorre anche distinguere il posto della psichiatria. Chi esercita la psichiatria non è semplicemente uno «psi» tra gli altri: ha una formazione medica specialistica. Il diploma di studi specialistici in psichiatria mira esplicitamente a formare alla specializzazione medica in psichiatria dell’adulto, del bambino e dell’adolescente, con una durata di formazione regolamentata. Questa posizione medica conferisce alla psichiatria responsabilità specifiche: diagnosi medica, prescrizione, coordinamento di cure complesse, intervento in alcune situazioni di crisi o di obbligo giuridico.

Lo schieramento regolamentare si appoggia anche su un argomento deontologico. Il codice deontologico della psicologia insiste sul rispetto dei diritti della persona, la competenza, l’integrità, la prudenza, la riservatezza e la necessità di riconoscere i limiti del proprio intervento. La FFPP ricorda che questo codice mira a tutelare sia il pubblico sia la professione contro gli usi impropri della psicologia.

In un contesto in cui le offerte di cura, benessere, sviluppo personale e spiritualità si mescolano facilmente, questa prudenza è essenziale. La Miviludes segnala nel suo rapporto di attività 2022-2024 un forte aumento delle segnalazioni e delle richieste di informazioni, in particolare nei settori della salute, del benessere, della formazione e del coaching.

Ma anche questa difesa dei titoli ha i suoi punti ciechi.

La relazione terapeutica: indispensabile, ma non sufficiente

Il secondo schieramento parte da un’esperienza difficile da liquidare: molte persone sono state aiutate da chi non era né psicologo, né psichiatra, né psicoterapeuta in senso legale. Alcune persone che esercitano la psicopratica o la terapia dopo una formazione in scuole private hanno seguito percorsi lunghi, sono in supervisione, conoscono i propri limiti e lavorano con serietà. Metterle nello stesso calderone di profili improvvisati sarebbe ingiusto.

Questo schieramento ricorda una verità clinica fondamentale: la terapia non si riduce a un titolo di studio. Ciò che aiuta è anche la qualità della presenza, l’ascolto, l’alleanza, l’accordo sugli obiettivi, la fiducia, l’impegno della persona in terapia e la capacità di chi la accompagna di sostenere il cambiamento. Su questo punto la ricerca è solida: una meta-analisi di Flückiger e collaboratori mostra che l’alleanza terapeutica è associata agli esiti della psicoterapia, al di là degli orientamenti teorici.

Esistono anche organizzazioni private che stabiliscono criteri esigenti. La FF2P, per esempio, presenta istituti di formazione completa alla psicoterapia con percorsi che possono durare cinque anni, e insiste su una pratica professionale etica e deontologica.

Il problema è che «non laureato» non vuol dire una cosa sola. Può indicare una persona che ha seguito una formazione breve, vende promesse di guarigione su Instagram e interviene sui traumi senza cultura psicopatologica. Ma può anche indicare una persona che si è formata per diversi anni in una scuola seria, che è in supervisione, che non usa il titolo di psicologo, che conosce i propri limiti e che invia ad altri servizi quando è necessario.

Anche qui, questo schieramento ha i suoi punti ciechi.

Un’escalation simmetrica: ciascuna parte difende la propria identità

Da un punto di vista sistemico, questo conflitto somiglia a un’escalation simmetrica. Ogni schieramento difende qualcosa di legittimo, ma più lo difende con forza, più minaccia l’identità dell’altro.

Chi esercita la psicologia vede crescere profili poco formati, promesse eccessive, discorsi pseudoscientifici e offerte confuse. E lancia l’allarme. Chi esercita senza il titolo di psicologo vede attaccati la propria vocazione, il proprio percorso e la propria legittimità. E risponde che la professione psicologica è arrogante, corporativa o chiusa in una logica del titolo di studio. Il discorso della psicologia si irrigidisce. Il sistema si avvita su se stesso.

Ogni schieramento dice: «Io proteggo chi si rivolge a me». Ma ciascuno accusa l’altro di non farlo davvero.

La persona in terapia diventa allora un terzo triangolato. Si parla a suo nome. La si usa come prova. Uno schieramento mobilita le testimonianze di persone salvate da chi esercita la terapia senza laurea. L’altro mobilita i casi di derive pseudoterapeutiche. Entrambe le realtà esistono. Ma ciascuna diventa un’arma contro l’altra.

Uscire dalla falsa alternativa

La posizione più solida mi sembra questa: il titolo di studio non basta, ma l’assenza di un quadro è un vero problema.

Un titolo di studio, da solo, non cura nessuno. Ma un titolo protetto dà al pubblico un’informazione verificabile: una formazione minima, un’iscrizione, una responsabilità, una possibilità di identificazione. La relazione terapeutica è centrale. Ma una relazione senza formazione, senza supervisione, senza limiti può diventare una relazione di influenza, se non addirittura di plagio.

Si potrebbero distinguere quattro categorie.

Per il pubblico, quindi, la domanda giusta non è soltanto: «Ha una laurea?». È anche:

• Quale formazione ha seguito? Per quanti anni? Con quale supervisione?
• Quale metodo? Quale deontologia? Quale riconoscimento ufficiale o professionale?
• Lavora in rete con altre professioni?
• Sa dire: questo non è di mia competenza?

Il mio parere

Non abbiamo bisogno di una guerra degli psi. Abbiamo bisogno di un dibattito più adulto su ciò che dobbiamo garantire alle persone che soffrono.

Io stesso ho attraversato diverse fasi. Uscito dall’università, ero convinto della solidità dei miei strumenti. Poi ho dubitato. Ho avuto l’impressione di non saper davvero praticare la terapia. La mia formazione in psicoterapia sistemica mi ha poi offerto un quadro lungo, esigente, supervisionato, convalidato dai pari, centrato sulla pratica reale e sulla capacità di pensare le relazioni.

A un certo punto ho rimesso in discussione gran parte della mia formazione universitaria. Poi ho capito che cosa mi aveva dato: una cultura psicopatologica, una strutturazione del pensiero, un linguaggio comune con la psichiatria e con le altre professioni; va bene, ma questo non basta per esercitare bene la terapia. Oggi penso che l’università dia qualcosa, ma che non evolva abbastanza in fretta e che non valuti a sufficienza ciò che distingue una buona pratica terapeutica. Penso anche che le scuole private possano essere più agili, più vicine alla pratica, talvolta più esigenti sulla postura. Ma resto convinto che nessuno si improvvisa terapeuta.

La terapia richiede un percorso lungo, un’etica solida, una supervisione, una capacità di pensare, di agire con coerenza, di riconoscere i propri limiti e di collaborare.

• Il titolo di studio non basta.
• La relazione non basta.
• Il carisma non basta.
• La buona volontà non basta.