Introduzione

La supervisione clinica è ampiamente considerata la pedagogia distintiva della formazione in terapia di coppia e familiare (MFT). È il contesto in cui le persone in supervisione vengono socializzate alla propria identità professionale, sviluppano le competenze terapeutiche e interiorizzano pratiche etiche (Lee & Nelson, 2022). In quanto luogo principale dello sviluppo terapeutico, la supervisione plasma il modo in cui il personale clinico concettualizza le persone assistite, si coinvolge nelle relazioni terapeutiche e mette in atto i valori professionali. Sebbene la supervisione sia ampiamente riconosciuta come centrale per questo sviluppo, i rapporti diretti tra le pratiche di supervisione e gli esiti per le persone assistite restano difficili da isolare, a causa della complessità metodologica della ricerca sulla supervisione e della natura multiforme della psicoterapia. I risultati recenti di meta-analisi e revisioni sistematiche suggeriscono che la relazione tra supervisione ed esiti della psicoterapia è modesta e influenzata dalla variabilità delle pratiche di supervisione, dal disegno degli studi e dai numerosi fattori contestuali che contribuiscono al cambiamento delle persone assistite (Keum & Wang, 2021; Schreyer et al., 2025). Lungi dallo sminuire l’importanza della supervisione, questi risultati sottolineano la necessità di comprendere meglio come essa plasmi l’identità professionale, le pratiche relazionali, il processo decisionale etico e la sensibilità culturale di chi fa terapia.

Poiché la supervisione plasma l’identità professionale e le pratiche relazionali di chi fa terapia, è essenziale esaminare criticamente i presupposti insiti nelle relazioni di supervisione. La supervisione non può essere intesa come una pratica neutrale rispetto ai valori. Come hanno osservato le prospettive teoriche sia critiche sia postmoderne, la supervisione riflette quadri culturali, istituzionali e normativi più ampi che plasmano i presupposti adottati dalle persone in supervisione (Haug & Storm, 2014). Questi presupposti determinano il modo in cui competenza, professionalità e pratica etica vengono definite e valutate, spesso privilegiando i modi di conoscere dominanti e marginalizzando prospettive ed esperienze vissute alternative. Le pratiche di supervisione possono quindi riprodurre ideali eteronormativi e cisnormativi della famiglia e della salute relazionale, insieme a norme razzializzate che privilegiano la bianchezza e marginalizzano le esperienze vissute delle persone in supervisione e delle persone assistite razzializzate (Cherry, 2021; Holmes & Glass, 2024). Quando queste dinamiche non vengono esaminate, la supervisione rischia di rafforzare sistemi di esclusione invece di promuovere la coscienza critica, l’umiltà culturale, la riflessività etica e la responsabilità relazionale necessarie a preparare le persone in supervisione a offrire una cura equa e rispettosa delle identità.

La teoria critica della razza (CRT) offre un quadro per interrogare il modo in cui il razzismo e le dinamiche di potere razzializzate operano non solo nella società, ma anche nella formazione professionale e nelle relazioni di supervisione (Crenshaw, 1991; Holmes & Glass, 2024). Concetti chiave come le contro-narrazioni, la convergenza di interessi e la critica della «neutralità» mettono in luce come la supervisione possa ridurre al silenzio le voci marginalizzate rafforzando al contempo le narrazioni dominanti (Crenshaw, 1991; Holmes & Glass, 2024). La teoria queer, analogamente, critica la normalizzazione dell’eterosessualità e delle categorie binarie di genere (Tilsen, 2021). Mettendo in discussione il presupposto di neutralità e decostruendo i presupposti normativi, la teoria queer destabilizza i modelli di famiglia, sessualità e relazionalità dati per scontati che spesso orientano le valutazioni di supervisione e la formulazione dei casi (Hawkins & Neves, 2025; Tilsen, 2021). Insieme, la CRT e la teoria queer forniscono un quadro decolonizzante che smaschera la riproduzione culturale e istituzionale delle norme dominanti nella supervisione e, al tempo stesso, propone pratiche alternative che affermano le identità marginalizzate.

L’importanza di questa concettualizzazione risiede nel ripensare la supervisione come luogo di responsabilità relazionale ed etica. Invece di valutare la supervisione unicamente in base ai suoi effetti diretti sugli esiti delle persone assistite, il suo valore può essere compreso meglio attraverso la sua capacità di coltivare nelle persone in supervisione coscienza critica, umiltà culturale, riflessività etica e responsabilità relazionale, qualità che queste porteranno poi nel lavoro con le persone assistite. Un approccio decolonizzante alla supervisione si fonda su questa comprensione e sposta l’attenzione dalla neutralità all’etica relazionale, sottolineando la trasparenza, la riflessività, la responsabilità condivisa e la sensibilità culturale all’interno della relazione di supervisione (Finlay, 2019). In questo quadro, a chi supervisiona si chiede non solo di valutare la competenza, ma anche di co-costruire processi di supervisione che pongano al centro le voci marginalizzate, interroghino le strutture istituzionali e incarnino l’equità come postura etica. In questo articolo, la decolonizzazione non si riferisce soltanto alla decolonizzazione politica storica, ma all’esame e alla rottura continui delle logiche coloniali iscritte nei saperi, nelle relazioni e nelle pratiche istituzionali della professione. In linea con Mullan (2023), decolonizzare la supervisione significa interrogare i presupposti di neutralità, oggettività, gerarchia e professionalità normativa, creando intenzionalmente relazioni di supervisione caratterizzate da riflessività, trasparenza, potere condiviso e responsabilità.

Lo scopo di questo articolo concettuale è esaminare come le pratiche di supervisione nei programmi di MFT possano riprodurre presupposti eteronormativi, cisnormativi e razzializzati, e proporre un quadro di supervisione decolonizzante ispirato alla teoria critica della razza (CRT) e alla teoria queer. Invece di presentare la supervisione decolonizzante come una soluzione alla sfida di lunga data di dimostrare esiti diretti per le persone assistite, questo articolo sostiene che, poiché la supervisione plasma l’identità professionale, le pratiche relazionali e il processo decisionale etico di chi fa terapia, è essenziale esaminare criticamente i presupposti epistemologici insiti nelle relazioni di supervisione. La CRT e la teoria queer offrono quadri complementari per reimmaginare la supervisione come una pratica relazionale, riflessiva e centrata sull’equità, che prepara le persone in supervisione a relazionarsi con le persone assistite con maggiore coscienza critica, umiltà culturale, riflessività etica e responsabilità relazionale.

Identificazione del problema

Contesto storico e filosofico

La supervisione in terapia di coppia e familiare (MFT) si è sviluppata all’interno di contesti sociopolitici più ampi, in larga misura eurocentrici, eteronormativi e gerarchici. Di conseguenza, molti presupposti insiti nelle tradizioni supervisive e terapeutiche rispecchiavano le norme culturali dominanti del loro momento storico. Sebbene i contributi fondativi delle prime figure teoriche della terapia familiare abbiano trasformato il campo, molti modelli influenti — in particolare gli approcci strutturali e intergenerazionali — sono stati elaborati in contesti culturali occidentali più ampi e riflettevano, in varia misura, presupposti sull’organizzazione della famiglia nucleare, sui ruoli di genere e sul funzionamento familiare normativo (Bowen, 1978; Minuchin, 1974). Allo stesso tempo, non tutte le tradizioni fondative della terapia familiare hanno abbracciato presupposti normativi nella stessa misura. Le tradizioni orientate al processo e cibernetiche, a partire dall’opera di Bateson fino ai contributi riflessivi e relazionali di Tomm, hanno posto l’accento sull’interazione ricorsiva, sulla riflessività e sulla comprensione contestuale, anziché prescrivere modelli normativi di funzionamento familiare sano (Tomm, 1987; Tomm, 2014). Queste tradizioni offrono importanti fondamenti concettuali che risuonano con gli approcci relazionali, collaborativi e sistemici contemporanei alla supervisione. Le tradizioni strutturali e intergenerazionali, più normative, hanno tuttavia influenzato il modo in cui venivano concettualizzati relazioni e funzionamento familiare «sani» e, di conseguenza, il modo in cui chi supervisionava veniva formato a valutare la pratica clinica. In molte tradizioni di supervisione, i presupposti modernisti e positivisti presentavano la supervisione come un processo di trasmissione di conoscenza oggettiva dalla persona esperta a quella principiante. Questa postura epistemologica privilegiava spesso la neutralità, la padronanza tecnica e l’autorità professionale a scapito della responsività relazionale, culturale e contestuale (Rober, 2016).

Le critiche postmoderne hanno messo in discussione questa nozione di neutralità, sostenendo che la supervisione non è libera da valori ma è socialmente costruita attraverso il discorso e il potere (Ungar, 2006). Eppure, nonostante questi cambiamenti teorici, la supervisione in molti programmi di MFT continua a rispecchiare strutture gerarchiche che limitano l’inclusione di prospettive non occidentali e marginalizzate. Tali pratiche rischiano di riprodurre sistemi di privilegio invece di formare un personale clinico riflessivo e relazionalmente responsivo (Almeida & Tubbs, 2020).

Influenze sociopolitiche e istituzionali

La supervisione riflette anche le strutture di potere politiche e istituzionali che governano la formazione nel campo della salute mentale. Gli enti di accreditamento e gli ordini professionali, pur necessari per garantire la responsabilità, riproducono spesso ideologie dominanti sotto le spoglie della standardizzazione (Todd & Storm, 2014). Sebbene negli ultimi vent’anni la formazione in MFT abbia compiuto progressi importanti nell’educazione multiculturale, nell’umiltà culturale e nell’intersezionalità, la letteratura continua a sostenere che presupposti occidentali bianchi, eteronormativi e individualisti restano spesso iscritti nei curricula e nelle norme professionali (Hawkins & Neves, 2025; Holmes & Glass, 2024; McDowell & Jeris, 2004). Il risultato è una cultura professionale che confonde la competenza con il conformismo, collocando le persone in supervisione razzializzate e quelle con identità queer o non binarie in posizioni di legittimità precaria (Holmes & Glass, 2024).

Le ideologie religiose e morali hanno storicamente rafforzato queste norme. Concezioni della famiglia, del genere e della morale di matrice cristiana hanno plasmato in modo sottile le prime pratiche di terapia familiare e di supervisione, iscrivendovi presupposti su ciò che costituisce la salute relazionale e il comportamento etico (McGeorge et al., 2014). La teoria queer richiama l’attenzione sul modo in cui questi quadri morali continuano a plasmare ciò che viene considerato «appropriato» in supervisione, in particolare nelle discussioni sull’identità, sulla sessualità e sulla concettualizzazione delle persone assistite (Tilsen, 2021). Decolonizzare la supervisione richiede di interrogare questi residui morali e culturali e di ricostruire gli spazi di supervisione come luoghi di apprendimento inclusivi e affermativi.

Dimensioni ecosistemiche e sfide contemporanee

Da una prospettiva ecosistemica, la supervisione esiste all’interno di sistemi annidati: personali, istituzionali e socioculturali (Bronfenbrenner, 1994). Le strutture universitarie, le politiche dei servizi e i movimenti sociopolitici esercitano ciascuno un’influenza sulla relazione di supervisione. La pandemia di COVID-19 e le mobilitazioni per la giustizia razziale del 2020 hanno rivelato la fragilità e l’iniquità di questi sistemi, suscitando nuovi appelli a una supervisione culturalmente responsiva e orientata alla giustizia (American Association for Marriage and Family Therapy (AAMFT), 2022; Holmes & Glass, 2024). Questi eventi hanno mostrato come l’oppressione sistemica — radicata nella razza, nel genere e nella classe — permei non solo la terapia, ma anche gli spazi di formazione destinati a preparare chi farà terapia in futuro (Mullan, 2023).

Gli studi empirici confermano questa iniquità. Le persone in supervisione spesso tacciono le preoccupazioni legate all’identità quando la supervisione appare loro insicura o invalidante (Ertl et al., 2023). Chi supervisiona può perpetuare involontariamente microaggressioni o non riconoscere le dinamiche di potere razzializzate e di genere all’interno dell’alleanza di supervisione (Hook et al., 2017). L’ideale di lunga data della neutralità serve spesso a occultare queste iniquità, privilegiando la bianchezza e la normatività sotto le spoglie dell’oggettività (Crenshaw, 1991).

Verso una risposta decolonizzante

La persistenza dell’iniquità nella supervisione non è casuale: è strutturale. Insieme, la CRT e la teoria queer offrono quadri per comprendere e trasformare queste dinamiche. La CRT porta in primo piano il razzismo sistemico, le contro-narrazioni e il riconoscimento che la neutralità spesso protegge il privilegio (Delgado & Stefancic, 2017). La pratica della contro-narrazione consiste nel condividere e legittimare narrazioni che mettono in discussione i presupposti dominanti e mostrano come i sistemi di potere plasmino le esperienze vissute (Delgado & Stefancic, 2017). La teoria queer completa questa prospettiva interrogando i presupposti etero- e cisnormativi che regolano sia la concettualizzazione delle persone assistite sia l’espressione identitaria delle persone in supervisione (Hawkins & Neves, 2025; Tilsen, 2021). Insieme, questi quadri offrono un approccio decolonizzante che sfida la gerarchia, afferma la molteplicità delle verità e colloca la supervisione come pratica relazionalmente etica di responsabilità e di giustizia.

Il problema centrale va quindi oltre le difficoltà metodologiche legate alla dimostrazione dell’influenza diretta della supervisione sugli esiti delle persone assistite. Più radicalmente, la supervisione, così come è stata storicamente strutturata, ha perpetuato epistemologie escludenti che privilegiano la neutralità, la gerarchia e i presupposti culturali dominanti, riducendo al silenzio modi marginalizzati di conoscere e di essere (McDowell & Jeris, 2004; Rober, 2016; Unger, 2006). La supervisione può talvolta perpetuare epistemologie escludenti che silenziano la differenza e normalizzano il dominio. Un modello decolonizzato di supervisione — fondato sulla CRT e sulla teoria queer — reimmagina questa relazione come luogo di trasformazione, in cui chi supervisiona e chi è in supervisione coltivano insieme coscienza critica, umiltà culturale, riflessività etica e responsabilità relazionale. Un simile approccio allinea la supervisione al suo scopo ultimo: favorire una cura equa e il benessere relazionale di tutte le persone assistite e di tutte le comunità.

Quadro teorico e applicazione concettuale

Integrare la teoria critica della razza e la teoria queer nella supervisione

La teoria critica della razza (CRT) e la teoria queer fungono da quadri intersecanti che illuminano il modo in cui potere, privilegio e identità convergono nelle relazioni di supervisione. Entrambe le teorie mostrano come i modelli tradizionali di supervisione — spesso fondati su presupposti di neutralità, gerarchia e universalità — riproducano sistemi di dominio sotto le spoglie dell’«oggettività» professionale (Crenshaw, 1991; Tilsen, 2021). Applicare la CRT e la teoria queer alla supervisione richiede di passare dal considerarla un processo lineare e valutativo al comprenderla come una pratica dialogica e relazionalmente etica, che decostruisce le norme oppressive e co-crea significati inclusivi.

La CRT porta in primo piano il ruolo del razzismo sistemico e dell’iniquità strutturale nel plasmare le relazioni professionali (Crenshaw, 1991). Principi fondamentali come la contro-narrazione e la critica della cecità al colore chiedono a chi supervisiona di nominare il modo in cui razza e potere informano sia il processo di supervisione sia quello terapeutico (Delgado & Stefancic, 2017; Holmes & Glass, 2024). Invece di trattare le narrazioni dominanti come oggettive o universali, le contro-narrazioni portano in primo piano le voci e le esperienze delle persone storicamente marginalizzate, creando occasioni per interrogare presupposti dati per scontati e reimmaginare modi più equi di comprendere le persone, le famiglie e le relazioni. In supervisione, la contro-narrazione offre a chi supervisiona e a chi è in supervisione un mezzo per esaminare criticamente come le norme professionali, i presupposti culturali e le pratiche istituzionali influenzino il lavoro clinico. La teoria queer completa questo approccio interrogando l’eteronormatività e le costruzioni binarie del genere e dell’identità che spesso definiscono ciò che viene ritenuto «professionale», «etico» o «competente» nella formazione in MFT (Hawkins & Neves, 2025; Tilsen, 2021). Insieme, questi quadri rivelano che i sistemi destinati a formare un personale clinico attento all’equità riproducono spesso narrazioni escludenti, e offrono strumenti concettuali per sfidare e reimmaginare la supervisione come prassi decolonizzante.

Applicate congiuntamente, la CRT e la teoria queer decostruiscono i presupposti di neutralità che sono persistiti in molte tradizioni di supervisione, ricollocando la supervisione come atto culturale e politico. Si incoraggia chi supervisiona e chi è in supervisione a passare dal silenzio sulla differenza alla riflessività critica, riconoscendo come la bianchezza, la cisnormatività e l’eteronormatività informino le loro interpretazioni delle persone assistite, dell’etica e degli obiettivi clinici. Questo duplice quadro invita chi supervisiona a esercitare il potere in modo trasparente, ad accogliere le contro-narrazioni e a co-creare spazi in cui la differenza non sia semplicemente tollerata, ma posta al centro come fonte di saggezza e di trasformazione (Finlay, 2019; McDowell & Jeris, 2004). Sebbene gli approcci postmoderni, collaborativi, femministi e relazionali mettano in discussione da tempo il sapere esperto, la gerarchia e la neutralità terapeutica, la CRT e la teoria queer estendono queste tradizioni ponendo esplicitamente al centro il potere strutturale, la razza, la colonialità, il genere, la sessualità e i sistemi di oppressione che si intersecano (Caldwell et al., 1997). Anziché sostituire queste tradizioni, la CRT e la teoria queer ne approfondiscono la critica rendendo visibili le condizioni sociopolitiche in cui si svolgono le relazioni di supervisione e terapeutiche.

Il quadro di supervisione decolonizzante proposto in questo articolo si fonda sugli approcci alla supervisione relazionali, sistemici, postmoderni, femministi e multiculturali esistenti, invece di sostituirli. Molte di queste tradizioni hanno da tempo messo in discussione le relazioni gerarchiche, valorizzato la collaborazione e contestato i presupposti di neutralità terapeutica. La CRT e la teoria queer estendono questi contributi ponendo al centro della riflessione supervisiva i sistemi di razza, colonialità, genere, sessualità e le forme di oppressione che si intersecano. Il contributo di questo quadro, dunque, non consiste nel rifiutare le tradizioni esistenti di supervisione relazionale, ma nel fornire un’analisi più esplicita del potere e della posizione sociale all’interno delle relazioni di supervisione.

Partire dalle tradizioni di supervisione esistenti

La supervisione rispecchia da tempo il principio secondo cui chi supervisiona attinge spesso agli stessi orientamenti teorici, agli stessi presupposti relazionali e alle stesse pratiche terapeutiche che guidano il proprio lavoro clinico (Lee & Nelson, 2022; Todd & Storm, 2014). Chi pratica la terapia narrativa affronta spesso la supervisione attraverso la costruzione collaborativa di significati; la supervisione femminista presta un’attenzione intenzionale al potere e alla reciprocità; la supervisione postmoderna e socio-costruzionista pone l’accento sul dialogo, sulla riflessività e sulla co-costruzione della conoscenza (Prouty et al., 2001; Rober, 2016; Ungar, 2006). Di conseguenza, molte figure che supervisionano in terapia di coppia e familiare potrebbero già mettere in atto pratiche supervisive coerenti con aspetti della teoria critica della razza (CRT) e della teoria queer, anche se non descrivono esplicitamente la propria supervisione come decolonizzante.

Riconoscere queste aree di sovrapposizione teorica evita di creare una distinzione artificiale tra supervisione «tradizionale» e supervisione «decolonizzante». Anziché rifiutare gli approcci di supervisione esistenti, la CRT e la teoria queer offrono un linguaggio concettuale e una coerenza teorica per estendere la supervisione relazionale, collaborativa, femminista, multiculturale e sistemica, rendendo più esplicite nelle conversazioni di supervisione le questioni di potere, razza, genere, sessualità e identità intersecanti (Crenshaw, 1991; Delgado & Stefancic, 2017; Hawkins & Neves, 2025; Tilsen, 2021). In questo modo, la supervisione decolonizzante si fonda su molti dei punti di forza già presenti nelle tradizioni sistemiche e postmoderne, invitando al tempo stesso chi supervisiona a impegnarsi in modo più intenzionale nella riflessività critica, nell’umiltà culturale e nella responsabilità relazionale (Lee & Nelson, 2022; McDowell & Jeris, 2004).

Estendere la supervisione sistemica attraverso la CRT e la teoria queer

Di fronte al problema individuato in precedenza — ossia che la supervisione ha storicamente rispecchiato presupposti epistemologici di neutralità, gerarchia e professionalità che possono riprodurre pratiche escludenti — la teoria critica della razza (CRT) e la teoria queer offrono quadri complementari per esaminare e trasformare tali presupposti. Sebbene molti approcci alla supervisione abbiano integrato sempre più prospettive multiculturali e relazionali, la responsività e l’umiltà culturali sono state spesso trattate come una competenza clinica aggiuntiva piuttosto che come un orientamento sistemico e relazionale, lasciando insufficientemente esaminate le strutture più ampie di potere, privilegio e oppressione (Lee & Nelson, 2022; McDowell & Jeris, 2004). La CRT riformula la questione sottolineando la natura strutturale dell’iniquità, mentre la teoria queer estende questa critica al genere, alla sessualità e alle norme relazionali iscritte nella valutazione supervisiva (Delgado & Stefancic, 2017; Tilsen, 2021).

Integrando queste teorie, si invita chi supervisiona ad andare oltre le liste di controllo delle competenze, verso una pratica di coscienza critica, umiltà culturale, riflessività etica e responsabilità relazionale. In questo quadro, il successo della supervisione non si misura soltanto dalla prestazione della persona in supervisione, ma dalla sua capacità di coltivare coscienza critica, riflessività etica, responsabilità relazionale e una pratica clinica rispettosa delle identità. Queste qualità preparano le persone in supervisione a relazionarsi con le persone assistite con maggiore responsività culturale e consapevolezza relazionale, restando attente alle forze sistemiche che plasmano il lavoro terapeutico. Questo quadro fornisce inoltre una base concettuale per future ricerche empiriche volte a esaminare come la supervisione decolonizzante influenzi lo sviluppo delle persone in supervisione, le relazioni di supervisione e il coinvolgimento relazionale di chi fa terapia con le persone assistite, pur riconoscendo che i rapporti diretti tra supervisione ed esiti per le persone assistite restano metodologicamente difficili da stabilire (Keum & Wang, 2021; Schreyer et al., 2025).

Applicazione concettuale: rendere operativa la supervisione decolonizzante

Traendo ispirazione da Prouty et al. (2001), un modello di supervisione ispirato alla CRT e alla teoria queer può essere reso operativo attraverso un processo che rispecchia le pratiche collaborative e attente al potere della supervisione femminista, ampliandole per includere un’attenzione esplicita alla razza, al genere, alla sessualità e all’oppressione sistemica. In questo approccio, la supervisione diventa una partnership relazionale e riflessiva piuttosto che una gerarchia valutativa.

Il contratto di supervisione

Il contratto di supervisione costituisce un luogo fondativo di potere condiviso e di responsabilità esplicita. Invece di funzionare come un documento statico che definisce aspetti logistici o liste di competenze, il contratto è un accordo vivo che rende visibili le questioni di posizionalità, privilegio e marginalizzazione. Chi supervisiona e chi è in supervisione discutono insieme di come le loro identità intersecanti potrebbero influenzare la comunicazione, la fiducia e la vulnerabilità all’interno della relazione di supervisione. In questo modo, chi supervisiona incarna l’impegno della CRT a rendere visibili le strutture di potere e l’invito della teoria queer a destabilizzare i presupposti normativi sulla professionalità e sull’autorità (Delgado & Stefancic, 2017; Tilsen, 2021). Per esempio, durante la fase di contrattazione, entrambe le parti possono conversare su quali identità siano più salienti o più invisibili in supervisione e su come gestire queste dinamiche se dovessero emergere tensioni o malintesi. Attraverso questo processo, il contratto di supervisione diventa uno strumento per coltivare l’etica relazionale, trasformando il potere in responsabilità condivisa e apprendimento reciproco (Finlay, 2019).

Gli incontri di supervisione

In questo modello decolonizzante, gli incontri di supervisione sono plasmati dal dialogo, dalla trasparenza e dall’inclusione intenzionale di contro-narrazioni. Guidate dall’accento posto dalla CRT sulla contro-narrazione e dall’attenzione della teoria queer alla decostruzione, le sedute di supervisione incoraggiano le persone in supervisione ad analizzare come la loro posizione sociale influenzi la percezione delle persone assistite e dei dilemmi clinici. Chi supervisiona invita la persona in supervisione a esplorare come la bianchezza, l’eteronormatività e altre forme di privilegio si manifestino nella concettualizzazione dei casi e nelle decisioni terapeutiche. Per esempio, discutendo il caso di una persona assistita queer e razzializzata, chi supervisiona può sollecitare la riflessione con domande come «Quale storia viene posta al centro in questa formulazione?» oppure «Quali significati alternativi potrebbe rivelare una lettura decoloniale o queer della narrazione di questa persona?» Queste domande riflessive allontanano la supervisione dalla valutazione tecnica e la orientano verso la costruzione critica di significati, creando uno spazio in cui prospettive molteplici sono valorizzate e il potere è condiviso. Questo approccio rispecchia i metodi collaborativi descritti da Prouty et al. (2001) nella supervisione femminista, ma li amplia per includere la consapevolezza intersezionale e la critica socio-storica.

Il feedback

Nella supervisione decolonizzante, il feedback va oltre il binarismo tra comportamento clinico corretto e scorretto. È concepito invece come reciproco, continuo ed esplicitamente riflessivo. Chi supervisiona è trasparente sulla propria posizionalità e invita attivamente a criticare i propri punti ciechi, incarnando l’umiltà come forma di pratica etica. Quando una persona in supervisione solleva questioni di razza, cultura o sessualità, chi supervisiona non si rifugia nella neutralità, ma riflette insieme a lei su come le forze sistemiche plasmino le interpretazioni di entrambe le parti. Questa dinamica rafforza la sicurezza psicologica e convalida le esperienze della persona in supervisione, mostrando al tempo stesso come reggere il disagio e la complessità nelle relazioni terapeutiche. In questo modo, il feedback diventa una forma di giustizia relazionale: uno scambio radicato nella responsabilità piuttosto che nell’autorità (Hook et al., 2017).

Coterapia e affiancamento

Oltre al feedback dialogico e alle domande riflessive, un quadro di supervisione decolonizzante può includere la coterapia e l’affiancamento (shadowing) come forme di apprendimento incarnato e relazionale. Per le persone in supervisione alle prime armi, osservare chi le supervisiona condurre una terapia — attraverso l’osservazione dal vivo, sedute registrate o la coterapia — crea un ponte esperienziale tra teoria e pratica. Quando sono fondate sulla teoria critica della razza (CRT) e sulla teoria queer, queste esperienze vanno oltre la dimostrazione di interventi clinici: diventano occasioni per rendere visibile come l’identità, la posizionalità e il rapporto con il potere di chi fa terapia plasmino le decisioni terapeutiche e le interazioni con le persone assistite. Chi supervisiona esplicita intenzionalmente come l’identità sociale, le iniquità sistemiche e i fattori contestuali orientino le proprie scelte cliniche, invitando le persone in supervisione a guardare il lavoro terapeutico attraverso una lente relazionale e sociopolitica, anziché attraverso una presunta neutralità (Finlay, 2019; McDowell & Jeris, 2004).

Altrettanto importante è che chi supervisiona osservi le sedute condotte dalle persone in supervisione, non solo per valutarne le competenze cliniche, ma anche per prestare attenzione alle dinamiche relazionali e sociopolitiche che emergono tra chi fa terapia e chi la riceve. Dopo l’osservazione, le due parti riflettono insieme sui momenti in cui questioni di razza, genere, sessualità, cultura o altre identità intersecanti possono aver influenzato l’interazione terapeutica. Invece di dare per scontato come tali momenti debbano essere affrontati, chi supervisiona facilita un dialogo critico che aiuta la persona in supervisione a considerare come potere, identità e contesto abbiano plasmato l’interazione e se queste dinamiche meritino un’ulteriore esplorazione nelle sedute successive con la persona assistita. Attraverso questo processo collaborativo, chi supervisiona incarna l’advocacy nominando le influenze sistemiche, aiutando la persona in supervisione a dare senso alle proprie esperienze e incoraggiando un coinvolgimento ponderato e culturalmente responsivo quando è clinicamente opportuno. In questo modo, l’advocacy diventa una componente integrante della supervisione anziché una responsabilità periferica, coltivando nelle persone in supervisione coscienza critica, riflessività etica e responsabilità relazionale, e preparandole a relazionarsi con le persone assistite con maggiore umiltà culturale e cura relazionale.

Vignetta: riflessività e apprendimento incarnato nella supervisione decolonizzante

Per illustrare come un quadro di supervisione ispirato alla CRT e alla teoria queer possa dispiegarsi nella pratica, consideriamo il caso di Evan, un tirocinante bianco, cisgender ed eterosessuale al primo semestre di tirocinio. Evan è stato affidato alla supervisione di Jordan, una persona nera e queer, con un dottorato e oltre dieci anni di esperienza clinica con persone LGBTQ+ e famiglie razzializzate. Nell’ambito della sua formazione, Evan partecipa a un’esperienza di affiancamento in cui osserva Jordan condurre una terapia con Shara e Malik, una coppia multirazziale alle prese con un conflitto sulle aspettative della famiglia allargata e sui ruoli di genere.

Man mano che la seduta procede, Evan nota come Jordan metta delicatamente in discussione i presupposti di Malik sulla mascolinità e sull’espressione emotiva, convalidando al tempo stesso la pressione culturale che Malik avverte da parte della sua famiglia d’origine. Evan è colpito dalla scioltezza con cui Jordan nomina le dinamiche razzializzate e di genere, qualcosa che, si rende conto, ha di solito evitato nelle proprie concettualizzazioni per paura di «peggiorare le cose». Dopo la seduta, Evan ammette di essere rimasto sorpreso da quanto direttamente siano state affrontate l’identità e il potere, e da come ciò sembrasse approfondire, anziché far deragliare, il coinvolgimento della coppia.

In supervisione, più avanti nella stessa settimana, Jordan invita Evan a riflettere su ciò che ha osservato attraverso la lente della posizionalità. Evan racconta di aver dato per scontato che parlare esplicitamente di razza o di genere sarebbe stato invadente, e di temere di non «avere il diritto» di nominare dinamiche che non viveva in prima persona. Jordan coglie questo momento per mostrare la riflessività critica, spiegando come la bianchezza e l’eteronormatività possano plasmare il senso di ciò che è «appropriato» in chi fa terapia, producendo spesso un silenzio che rafforza involontariamente dinamiche oppressive. Insieme esplorano come la posizione sociale di Evan influenzi il suo disagio e come l’evitamento — e non la neutralità — possa precludere occasioni di riparazione relazionale e di comprensione più profonda.

Jordan rivede poi un estratto di una recente seduta condotta da Evan con una coppia di donne lesbiche nere. Evan esprime incertezza sul modo in cui ha gestito un momento in cui una delle due partner ha raccontato di essersi sentita liquidata dal personale sanitario a causa sia della sua sessualità sia della sua razza. Jordan nota che Evan ha risposto con empatia, ma non ha riconosciuto la dimensione razziale dell’esperienza della cliente. Mentre discutono della seduta, Evan esita prima di chiedere se anche chi supervisiona possa trascurare aspetti delle esperienze delle persone assistite a causa dei propri presupposti o del proprio vissuto. Anziché mettersi sulla difensiva, Jordan accoglie la domanda, riconoscendo che neppure chi supervisiona è al riparo dai punti ciechi e che la supervisione decolonizzante richiede un continuo esame di sé, a prescindere dall’esperienza o dalla posizione sociale. Jordan ripensa alle volte in cui i propri presupposti hanno dovuto essere rivisti grazie a conversazioni con persone in supervisione e sottolinea che la supervisione è un processo collaborativo in cui entrambe le parti restano aperte ad apprendere e a lasciarsi trasformare dal dialogo.

Prendendo spunto dall’esperienza di affiancamento, Jordan ed Evan individuano insieme strategie concrete di contro-narrazione e di coinvolgimento etico. Discutono di come Evan potrebbe tornare alla seduta successiva e nominare direttamente la propria esitazione, per esempio dicendo: «Dopo il nostro ultimo incontro mi sono reso conto di essermi concentrato sull’impatto emotivo di quell’esperienza, senza però riconoscere come la razza possa averla influenzata. Vorrei riprendere questo punto e lasciare spazio a qualunque cosa desideriate condividere».

Formulano anche domande fondate sull’accento posto dalla CRT sulla contro-narrazione e sulla messa in discussione dei presupposti normativi propria della teoria queer, come: «Secondo Lei, in che modo le Sue identità razziale e sessuale hanno influito sul modo in cui è stata trattata in quel contesto sanitario?» oppure «Quali storie sul Suo corpo o sulla Sua identità sente che istituzioni come quelle sanitarie spesso fraintendono?» Jordan sottolinea che queste domande non mirano a estrarre informazioni, ma a segnalare responsabilità, umiltà e disponibilità ad accogliere esperienze che storicamente sono state minimizzate o ignorate. Evan esce dalla supervisione con una comprensione più chiara: la contro-narrazione non si favorisce con un linguaggio perfetto, ma con il riconoscimento trasparente del potere, la riparazione dei momenti mancati e un invito esplicito alle persone assistite a farsi autrici dei propri significati.

Questa vignetta illustra anche che la supervisione decolonizzante non è un processo unidirezionale in cui chi supervisiona si limita a trasmettere conoscenze alla persona in supervisione. Richiede piuttosto che chi supervisiona resti disponibile a esaminare i propri presupposti, accolga il disaccordo rispettoso e lasci che le conversazioni di supervisione rimodellino la propria comprensione. In questo modo la riflessività diventa reciproca e colloca la supervisione come processo collaborativo di apprendimento reciproco anziché di correzione esperta. Questa vignetta offre un esempio di come un quadro di supervisione decolonizzante vada oltre gli impegni astratti per l’equità e si traduca in azione relazionale. Combinando affiancamento, supervisione riflessiva e pianificazione concreta, chi supervisiona aiuta la persona in supervisione a tradurre la consapevolezza critica in pratica clinica, incarnando al tempo stesso l’umiltà e l’apertura necessarie per esaminare continuamente i propri presupposti. In questo modo, la supervisione diventa un luogo in cui il silenzio viene interrotto, le contro-narrazioni vengono accolte e l’etica relazionale viene messa in atto. Sul piano concettuale, queste pratiche di supervisione suggeriscono un percorso attraverso il quale la supervisione decolonizzante potrebbe rafforzare lo sviluppo delle persone in supervisione, promuovendo coscienza critica, umiltà culturale, riflessività etica e responsabilità relazionale. A loro volta, queste qualità potrebbero influenzare il modo in cui chi fa terapia si relaziona con le persone assistite e gestisce le relazioni terapeutiche in modo culturalmente responsivo e rispettoso delle identità.

Il sé terapeutico

In questo modello si trasforma anche il lavoro sul sé terapeutico e sul sé di chi supervisiona. La CRT e la teoria queer sottolineano entrambe l’autoriflessività come mezzo per portare alla luce pregiudizi interiorizzati e dinamiche di potere. Chi supervisiona svolge esercizi strutturati di autoriflessione, come dichiarazioni di posizionalità o mappe identitarie, che vengono poi discussi in modo collaborativo con le persone in supervisione per normalizzare la vulnerabilità e l’esame di sé. Invece di mantenere una postura professionale distaccata, chi supervisiona incarna la trasparenza riconoscendo come la propria razza, il proprio genere, la propria sessualità o la propria provenienza di classe influenzino la propria postura supervisiva. Questa messa in atto del modellamento femminista (Prouty et al., 2001) dimostra che il potere può essere usato eticamente per rafforzare altre persone. Le persone in supervisione, a loro volta, sono incoraggiate ad affrontare il controtransfert e le reazioni emotive non come segni di debolezza, ma come occasioni di comprensione critica delle forze sistemiche che incidono sulle relazioni con le persone assistite.

Il processo decisionale

In questo quadro, il processo decisionale è guidato dal dialogo partecipativo piuttosto che dal decreto gerarchico. Chi supervisiona e chi è in supervisione analizzano insieme i dilemmi etici e le decisioni sui casi secondo una logica «sia/sia», bilanciando la guida evolutiva con la consapevolezza di come il potere istituzionale e i pregiudizi culturali influenzino le scelte. Per esempio, chi supervisiona può aiutare la persona in supervisione a soppesare la riservatezza dovuta alla persona assistita rispetto agli obblighi di tutela della sicurezza, esaminando al tempo stesso come pregiudizi razzializzati o di genere possano influenzare la valutazione del rischio. Questo processo collaborativo rende operativa l’etica relazionale dando priorità all’equità e al contesto rispetto all’adesione rigida alle regole. Attraverso queste discussioni, le persone in supervisione acquisiscono non solo competenza tecnica, ma anche coscienza critica: la capacità di riconoscere, nominare e rispondere eticamente all’iniquità nei contesti clinici e di supervisione (McDowell, 2004).

Man mano che chi supervisiona e chi è in supervisione si impegnano in queste pratiche, la relazione di supervisione diventa un microcosmo di trasformazione sistemica. La competenza viene ridefinita non come padronanza dei modelli, ma come capacità di reggere la complessità, mettere in discussione le norme e confrontarsi relazionalmente con la differenza. Con il tempo, le persone in supervisione formate in questo quadro sviluppano la riflessività e l’umiltà necessarie per tradurre questa etica relazionale nella cura delle persone assistite. Sebbene i rapporti diretti tra supervisione ed esiti per le persone assistite restino difficili da stabilire a causa della complessità della ricerca in psicoterapia (Keum & Wang, 2021; Schreyer et al., 2025), un quadro di supervisione decolonizzante offre una base concettuale per future ricerche volte a esaminare come le pratiche supervisive ispirate alla CRT e alla teoria queer plasmino lo sviluppo delle persone in supervisione, la riflessività etica, l’umiltà culturale e una pratica clinica relazionalmente responsiva. In ultima analisi, rendere operativa la supervisione decolonizzante richiede sia un cambiamento istituzionale sia coraggio individuale, e colloca la supervisione come pratica di liberazione che forma figure terapeutiche capaci di affrontare il proprio lavoro con coscienza critica, umiltà culturale e responsabilità relazionale.

Implicazioni per la ricerca e la pratica della supervisione

Sul piano concettuale, applicare la CRT e la teoria queer alla supervisione la ridefinisce: da meccanismo valutativo a processo relazionale trasformativo. La sfida successiva, tuttavia, consiste nel rendere operativo questo quadro ai fini della ricerca. Gli studi empirici potrebbero esaminare come la supervisione ispirata alla CRT e alla teoria queer influenzi lo sviluppo delle persone in supervisione, compresi l’autoefficacia, l’umiltà culturale, la coscienza critica, la riflessività etica, l’alleanza di supervisione e la responsabilità relazionale. Una simile indagine approfondirebbe la comprensione dei meccanismi attraverso cui la supervisione plasma lo sviluppo terapeutico e una pratica clinica relazionalmente responsiva.

Un modello decolonizzante di supervisione richiede un sostegno sistemico, che comprende la riprogettazione dei curricula, la formazione del corpo docente e la responsabilità istituzionale. Quando vengono applicate intenzionalmente, la CRT e la teoria queer non cambiano soltanto l’aspetto della supervisione: ne ridefiniscono lo scopo, che passa dall’enfasi sulla conformità tecnica alla formazione di professionalità relazionalmente etiche, capaci di co-creare giustizia e guarigione all’interno dei sistemi terapeutici, il che costituisce l’obiettivo principale di una terapia decolonizzante (Mullan, 2023).

Conclusione e prospettive

L’integrazione della teoria critica della razza (CRT) e della teoria queer offre un ripensamento trasformativo della supervisione nel campo della terapia di coppia e familiare (MFT), collocandola come pratica relazionalmente etica e socialmente responsabile anziché come meccanismo valutativo neutrale. Portando alla luce i fondamenti strutturali, culturali e ideologici che sostengono l’iniquità, questi quadri mostrano come la supervisione possa evolvere in uno spazio che promuove riflessività critica, umiltà culturale e responsabilità relazionale. Alla luce della CRT e della teoria queer, la supervisione non è più semplicemente un mezzo per formare il personale clinico, ma diventa un contesto in cui esaminare criticamente i presupposti, le relazioni di potere e le strutture istituzionali che plasmano le relazioni di supervisione e lo sviluppo terapeutico.

Nella sua essenza, la CRT mette in discussione i presupposti di cecità al colore e di neutralità che hanno storicamente plasmato la supervisione in MFT, sottolineando invece l’importanza della contro-narrazione e dello smascheramento del potere razzializzato all’interno delle gerarchie professionali (Crenshaw, 1991; Delgado & Stefancic, 2017). La teoria queer completa questa prospettiva mettendo in discussione i presupposti eteronormativi e cisnormativi che definiscono che cosa costituisca una relazionalità «sana» o un comportamento professionale «appropriato» (Hawkins & Neves, 2025; Tilsen, 2021). Insieme, questi quadri invitano chi supervisiona e chi è in supervisione a esaminare criticamente i valori iscritti nelle proprie pratiche, relazioni e contesti istituzionali. Questa prospettiva combinata porta la supervisione oltre un modello basato sulle competenze, verso un modello fondato sulla responsabilità relazionale, sulla responsività etica, sulla coscienza critica e sull’umiltà culturale (Finlay, 2019).

Il quadro concettuale presentato in questo articolo illustra come una supervisione ispirata alla CRT e alla teoria queer possa essere resa operativa intenzionalmente attraverso la contrattazione relazionale, la contro-narrazione, il feedback riflessivo, la coterapia e l’affiancamento, l’advocacy esercitata da chi supervisiona e il lavoro sul sé terapeutico. Queste pratiche reimmaginano la supervisione come un processo collaborativo in cui il potere viene reso visibile, le identità molteplici sono poste al centro e il dialogo critico diventa una componente essenziale della formazione professionale. Più che sviluppare soltanto la competenza tecnica, questo quadro mira a formare persone in supervisione che esercitino con coscienza critica, riflessività etica, umiltà culturale e responsabilità relazionale.

Per chi insegna e supervisiona in MFT, questo quadro richiede un cambiamento sia nella pratica di supervisione sia nella cultura istituzionale. I programmi di formazione dovrebbero integrare approcci pedagogici che affrontino esplicitamente razza, genere, sessualità, potere e altre identità intersecanti nei curricula di supervisione, nei processi di valutazione e nello sviluppo del corpo docente. Anche chi supervisiona trae beneficio da occasioni continue per esaminare la propria posizionalità, incarnando al tempo stesso trasparenza, riflessività e responsabilità nelle relazioni di supervisione. Le organizzazioni professionali e gli enti di accreditamento, compresa l’American Association for Marriage and Family Therapy (AAMFT), possono sostenere ulteriormente questo lavoro promuovendo competenze di supervisione che riflettano l’etica relazionale, la responsività culturale e la consapevolezza intersezionale.

La ricerca futura dovrebbe esaminare come la supervisione ispirata alla CRT e alla teoria queer plasmi lo sviluppo delle persone in supervisione e le relazioni di supervisione. Studi quantitativi e qualitativi potrebbero indagare i cambiamenti nell’autoefficacia, nell’umiltà culturale, nella coscienza critica, nella riflessività etica, nella responsabilità relazionale, nell’alleanza di supervisione e nello sviluppo dell’identità professionale delle persone in supervisione. Ricerche longitudinali potrebbero inoltre esplorare come questi processi di supervisione influenzino il coinvolgimento relazionale di chi fa terapia con le persone assistite e una pratica clinica rispettosa delle identità, pur riconoscendo che i rapporti diretti tra supervisione ed esiti per le persone assistite restano metodologicamente difficili da stabilire (Keum & Wang, 2021; Schreyer et al., 2025). Una ricerca-azione partecipativa che coinvolga chi supervisiona, chi è in supervisione e, ove opportuno, le persone assistite potrebbe inoltre approfondire la comprensione di come una supervisione relazionalmente etica venga vissuta da prospettive molteplici.

In conclusione, applicare la CRT e la teoria queer alla supervisione invita il campo della MFT a reimmaginare la supervisione come pratica relazionale, riflessiva e centrata sull’equità. Invece di presentare la supervisione decolonizzante come una soluzione alla sfida di lunga data di dimostrare esiti diretti per le persone assistite, questo quadro sottolinea l’importanza di esaminare criticamente i presupposti epistemologici insiti nelle relazioni di supervisione e il modo in cui tali presupposti plasmano lo sviluppo terapeutico. Un simile approccio richiede coraggio istituzionale e interpersonale per mettere in discussione le norme ereditate, confrontarsi con il potere in modo trasparente e coltivare relazioni di supervisione fondate su coscienza critica, umiltà culturale e responsabilità relazionale. In definitiva, il contributo di questo quadro concettuale consiste nell’offrire a chi supervisiona in MFT un approccio alla supervisione teoricamente fondato e relazionalmente coerente, che prepari chi fa terapia a lavorare in modo etico, responsivo e ponderato con la varietà di persone, coppie e famiglie che accompagna.