I nuovi pilastri dell’MRI

Per la comunità sistemica, sia per chi si dedica alla clinica sia per chi lavora nella ricerca, il Mental Research Institute è stato ed è la Mecca dei principali progressi nelle scienze della comunicazione umana. Quali sono, oggi, le idee nuove che il nuovo direttore porta all’MRI?

L’MRI ha questa tradizione che Lei ricorda, ed è davvero incredibile. L’istituto è stato fondato per iniziativa di Don Jackson nel 1959 e ha mantenuto, e mantiene tuttora, vivi i progetti di Bateson e del suo gruppo: la nascita della terapia familiare, l’applicazione della cibernetica al comportamento umano, la teoria interazionale e il costruttivismo, creando il primo modello di terapia familiare e più tardi il modello di terapia breve. Tutte queste ricerche si sono sviluppate qui. È un luogo molto importante nel mondo delle idee.

In conversazioni precedenti, al di fuori di questa intervista, Lei mi ha parlato di una serie di pilastri che sosterrebbero l’asse futuro dell’MRI; potrebbe riassumerli?

L’MRI del futuro sarà dedicato a rivitalizzare e approfondire quelle idee germinali sulla comunicazione e sulla terapia, diffondendole in tutto il mondo. Questa diffusione si baserà, per il momento, su tre pilastri fondamentali:

1) Anzitutto il centro di «terapia breve», che sta cominciando a sviluppare nuovi progetti. Tra questi c’è il progetto del «Centro latino», con cui cercheremo di raggiungere tutta la popolazione di lingua spagnola.

2) Il secondo pilastro è un centro di terapia strategica che è diventato uno dei nostri principali partner. La sua direttrice ha più di vent’anni di esperienza nel modello strategico di Jay Haley. È una scuola di formazione molto ben organizzata, con diverse attività, programmi di formazione e progetti di ricerca.

3) Il terzo pilastro è il progetto dei fondamenti teorici, di cui sarò il direttore. All’MRI si trovano numerosi materiali storici: paper, articoli e libri pubblicati, trascrizioni, nastri audio e videotape ecc. Per esempio, i nastri audio del progetto Bateson esistono solo qui; lo stesso vale per i primi lavori di Jackson e di Virginia Satir, e per il resto del lavoro teorico ed epistemologico approfondito da Watzlawick e dal resto del gruppo. Cercheremo di rendere questi materiali accessibili a chi studia, a chi si dedica alla clinica e a chi fa ricerca e sia interessato a usarli. È come una miniera d’oro che vale la pena andare a scoprire…

Questi saranno i tre pilastri centrali, ma c’è un quarto pilastro, su cui scommetto davvero per il futuro dell’MRI. Spero in una collaborazione molto più stretta con chi ci rappresenta all’estero. Voi, che ci rappresentate in Argentina, ne siete un esempio: da tempo con Marcelo condividiamo ricerche, pubblicazioni e progetti formativi, che speriamo di mettere a frutto nei prossimi cinque anni perché tutto questo possa affermarsi sempre di più.

Miti e certezze del modello dell’MRI

Questo per quanto riguarda il profilo istituzionale… Più nello specifico, a proposito del modello di terapia breve, come vede il modello MRI del XXI secolo? Mi sembra che questa domanda meriti qualche chiarimento: oggi esiste tutta una serie di divulgazioni e mistificazioni del modello di terapia breve. Per esempio, quella della «freddezza» del modello, o l’idea che il modello non lavori con gli aspetti emotivi…

L’idea che il modello non lavori con le emozioni è un mito, non una mistificazione. La domanda da porsi è come chi pratica la terapia «breve» gestisca le emozioni in seduta. Non se le prenda in considerazione, perché fanno inevitabilmente parte del lavoro terapeutico. Sto rispondendo alla Sua domanda prima che Lei l’abbia finita… ma credo sia prezioso chiarire una volta per tutte questo punto. Per esempio, io non mi considero un esperto del modello dell’MRI, ma lo conosco abbastanza bene da sapere che cosa non è, e di certo non è un modello freddo. La freddezza è un mito, non una realtà; probabilmente è stato creato da qualcuno che ha interesse a che il modello di terapia breve dell’MRI venga visto come qualcosa di freddo, che non esplora il piano emotivo. Nel corso del tempo il modello ha ricevuto critiche, ed è prevedibile per qualsiasi sviluppo. Molte di queste critiche tendono a squalificare questo modello.

Queste squalifiche rientrano sempre nel gioco di potere tra modelli. Nel mondo professionale si rivaleggia elevando il modello che si rappresenta a modello più efficace. In questo senso, si insegna il rispetto della diversità nello studio, ma non lo si pratica fuori… Detto questo, penso che occorra distinguere tra modello e stile terapeutico. Se il modello è l’abbiccì, lo stile è la cadenza, l’intonazione, la modulazione con cui si pronunciano quelle lettere…

La differenza tra un modello e lo stile personale sta in realtà di primo e di secondo ordine. La costruzione del mio modello terapeutico ha come base la terapia breve. Ho per essa un grande rispetto, e molto di ciò che credo di sapere l’ho imparato da Jackson, Watzlawick, Weakland, tra gli altri. La mia pratica terapeutica è molto influenzata da tutti questi maestri, ma ho un modo diverso, un modo mio: è il mio stile. Sono molto influenzato da Bradford Keeney e da Gianfranco Cecchin. Sia l’uno sia l’altro riconoscono di essere, e si vedono come, prolungamenti diretti del gruppo di Bateson o degli inizi dell’MRI. È una delle ragioni per cui è un così grande onore per me che mi sia stato concesso il privilegio di essere il direttore dell’MRI.

Dalla clinica alla ricerca

Passiamo dalla pratica clinica alla ricerca. Da molti anni Lei è impegnato in una ricerca storica sull’MRI; sta costituendo proprio gli archivi di Don Jackson, quelle bobine di pellicola 8 mm, storiche, in cui si trovano le testimonianze dei semi della terapia familiare…

La mia ricerca personale è cominciata nel 1981. Tutto è iniziato quando ero studente all’università. Un professore, durante una lezione, mi mostrò un film del 1964 di una seduta familiare con la famiglia Hillcrest. È un film spettacolare, in cui la stessa famiglia viene intervistata dai quattro terapeuti più famosi dell’epoca: Nathan Ackerman, Don Jackson, Murray Bowen e Carl Whitaker. Una famiglia reale, composta da un padre, una madre e quattro figli. Entrambi erano divorziati: lui aveva due figli dal primo matrimonio, lei uno dal matrimonio precedente, e avevano un bebè insieme. Quella famiglia viene intervistata da quei quattro terapeuti, e il mio maestro, dopo aver visto il film, disse che il colloquio di Jackson era la migliore seduta che avesse mai visto in vita sua. Uscendo dalla lezione gli dissi: «Voglio saperne di più», e lui mi diede due libri. Libri che mi hanno cambiato la vita, che hanno cambiato tutta la mia carriera.

Anche se posso immaginarli, quali erano quei due libri?…

Sono i due volumi di Human Communication – Communication, Family, and Marriage e Therapy, Communication, and Change –, raccolte curate da Don Jackson con numerosi articoli e testi delle prime ricerche del gruppo di Bateson. Da quel momento ho ritrovato tutto ciò che Jackson aveva sviluppato: paper, articoli ecc. Ho cominciato un dottorato in terapia familiare nel 1985 e nel 1987 sono finalmente andato a Palo Alto, dove ho incontrato le persone che sarebbero poi diventate i miei maestri, soprattutto la figura di John Weakland. Tutte quelle persone avevano conosciuto Jackson e facevano parte dei suoi progetti di ricerca. Ho passato la maggior parte di quelle due settimane nel seminterrato; c’erano delle scatole che contenevano solo cose di Don Jackson. Ho trovato per esempio registrazioni «storiche» di sedute, e sia Weakland sia Riskin mi hanno dato il permesso di portare quei nastri in Louisiana, dove li ho trasferiti su CD. Mi hanno anche permesso di portare via tutti gli articoli. Uno dei progetti che sto per terminare è la raccolta completa degli articoli di Don Jackson. Jay Haley, che mi ha sempre sostenuto in tutte queste idee, ne ha scritto la prefazione. Poco prima di morire, John Weakland mi ha mandato tre scatole con il resto delle registrazioni, delle trascrizioni e di tutti i documenti della ricerca di Bateson, e questo è diventato un progetto di ricerca. Ci sono inoltre dei film del progetto Bateson che sono stati trasferiti su video: alcune persone in formazione mi aiutano ad andare avanti con le trascrizioni, perché li si possa vedere e ascoltare su supporti audio più moderni. Negli ultimi vent’anni, allo stesso tempo, ho stretto un buon rapporto con Mary Catherine Bateson e con Lois Bateson, che fu la sua ultima moglie, ed entrambe mi hanno autorizzato a fare ricerche nei documenti di Bateson sul suo rapporto con Jackson. Questi documenti fanno parte dell’archivio di Jackson. Sono inoltre riuscito a creare gli archivi di Bateson, che si trovano all’Università di Santa Cruz. Per me è un lavoro fantastico, e non conosco nessuno che non sia stato influenzato da questo lavoro originario. Questa è la mia ricerca.

Conclusioni

Per qualche minuto, se Lei fosse Jackson in persona, quali sarebbero le premesse di base del Suo modello epistemologico?

C’è un articolo che si intitola «Lo studio della famiglia» (The Study of the Family), in cui ci dice che cosa pensa, che cosa considera i punti più importanti della sua teoria e della sua pratica. Le premesse di base sono presentate anche in libri come Pragmatica della comunicazione umana e Change.

La mia opinione, quarant’anni dopo la creazione del modello, si concentra su tre concetti principali: anzitutto la causalità attuale, cioè ciò che accade nel presente in relazione all’interazione, qui e ora.

In secondo luogo, la causalità attuale in contrasto con ciò che accadeva nella causalità passata.

In terzo luogo – ed è altrettanto importante –, come conseguenza di queste prime due premesse, c’è l’idea che le persone fanno del loro meglio in un certo momento di crisi; ed era qualcosa di cui Jackson era profondamente convinto. Lo ha scritto, ne parlava con le persone che riceveva. È una delle tre cose che rendono le terapie interazionali efficaci e diverse dagli altri modelli. Questi sono i tre pilastri di base presenti in tutti i modelli interazionali nati dal lavoro di Jackson.

Supponiamo che Lei abbia davanti una persona alle prime armi nella terapia, in formazione: quali sarebbero le principali raccomandazioni che, come formatore, le darebbe?

Le raccomanderei di studiare i lavori originali. La inviterei a riflettere molto sui propri pregiudizi, sulle convinzioni che influenzano ciò che pensa dell’altro. È molto importante pensare a che cosa ti sta succedendo, a te, nel tuo modo di vedere il mondo.

Un altro punto è l’idea che nulla è normativo o patologico: le persone stanno davvero facendo del loro meglio in ogni momento, ed è molto difficile. Bisogna ascoltare con grande attenzione, non solo con le orecchie ma anche con gli occhi, guardando tutto ciò che accade.

E poi la passione che, si vede, Lei mette nelle cose…

È vero, la passione deve esserci, perché se non ci si mette passione la terapia sembra perdere consistenza…

Che cosa pensa del cambiamento? Come avviene il cambiamento in psicoterapia?

Su questo sono d’accordo con Brad Keeney, e anche con quanto espresso nel libro Change. Il cambiamento è inevitabile, è un’invariante, è costante. In terapia aiutiamo le persone a cambiare il modo in cui cambiano, cioè a modificare la maniera in cui cambiano, e a restare stabili nel modo in cui mantengono il loro equilibrio durante il cambiamento. È importante tenerlo a mente durante la terapia: cambiamento e stabilità interagiscono costantemente, e quindi aiutiamo le persone a cambiare mantenendo l’illusione della stabilità.

Dal Suo punto di vista, qual è la terapia di questo XXI secolo?

È qui che l’MRI è così importante. Anzitutto non rifiutando, e tanto meno giudicando, le persone per ciò che hanno fatto, ma accettando che ciò che hanno fatto è il meglio che hanno potuto fare. Credo che questa sia la terapia del XXI secolo: si tratta quasi di «abbracciare» le persone per aver fatto del loro meglio e poi dire loro «nessuno avrebbe potuto fare di meglio»; e il processo di cambiamento è molto complicato, quindi non andiamo troppo in fretta, perché Lei sa molto meglio di me quanto sia difficile; perciò, andiamo piano. È molto meglio andare piano all’inizio che spingere in fretta verso un qualche tipo di intervento attivo e fare qualcosa prima che il problema, e il modo in cui lo si gestisce, siano stati spiegati in modo chiaro ed esplicito.