1. Introduzione

La paternità è costruita socialmente e culturalmente (Lupton & Barclay, 1997). La sua definizione cambia nel tempo e nei diversi contesti geografici (Lucas et al., 2021). L’attuale concezione della paternità nell’Europa moderna è più frammentata di quella della maternità (Sheldon, 2005) e sta diventando sempre più controversa (Ewart-Boyle et al., 2015). La «cultura della paternità» sta cambiando, e questi cambiamenti hanno implicazioni per la pratica del servizio sociale (Shapiro & Krysik, 2010).

Le percezioni dei padri e le loro esperienze con il servizio sociale sono considerate, in generale, di importanza marginale. Gli studi sui padri nel servizio sociale tendono a concentrarsi su questioni come l’allontanamento dei minori, la violenza domestica, il divorzio e la disoccupazione. La letteratura di servizio sociale ha cominciato solo di recente a occuparsi maggiormente delle difficoltà che i padri incontrano nei servizi per le famiglie e del loro coinvolgimento negli interventi (Baum, 2016).

Il coinvolgimento dei padri nel servizio sociale è un costrutto complesso e multidimensionale. Esistono numerose evidenze sulla sottorappresentazione dei padri nei servizi di cura e di tutela dell’infanzia (ad es. Scourfield, 2003; Brown et al., 2009; Clapton, 2009; Coakley, 2013; Ewart-Boyle et al., 2015; Philip et al., 2018; Nygren, 2019; Critchley, 2021). Ricerche precedenti mostrano che i servizi di tutela dell’infanzia si concentrano principalmente sulle madri e non coinvolgono i padri. Questa centratura sulle madri si osserva nei contenuti degli interventi, nella presentazione dei servizi e nell’elevata presenza di madri utenti nel servizio (Sicouri et al., 2018). Le madri sono percepite come le responsabili del benessere della prole (Sinai-Glazer & Peled, 2017). Davies e Krane (2006) definiscono la cultura dei servizi di tutela dell’infanzia come una cultura di «colpevolizzazione delle madri» (mother-blaming). Anche D'Cruz (2002) conferma le costruzioni di genere della «responsabilità» attribuita alle madri e dell’«invisibilità» attribuita ai padri nella pratica del lavoro sociale con le famiglie.

In una prospettiva storica, i sistemi di tutela dell’infanzia hanno sempre ignorato i padri in quanto troppo problematici (Franck, 2001). Sono percepiti come incompetenti (Baum, 2016), irrilevanti o assenti (Scourfield, 2001), oppure come dipendenti da sostanze, maltrattanti e criminali (Scourfield, 2001; O’Donnell et al., 2005). Ciò porta alla loro emarginazione e demonizzazione (Clapton, 2009; English et al., 2009; Brown et al., 2009; Maxwell et al., 2012).

Nonostante la trascuratezza di cui sono oggetto da parte del servizio sociale, i padri svolgono un ruolo importante nella vita dei loro figli e figlie (Flouri, 2005). Le ricerche suggeriscono che il coinvolgimento dei padri può essere decisivo per aumentare l’efficacia di un intervento (Pleck, 2010; Lamb & Lewis, 2013; Wingrove et al., 2016). A proposito del mancato coinvolgimento dei padri da parte del servizio sociale, Coakley (2008) ha rilevato che, quando i padri erano coinvolti, un numero maggiore di minori aveva permanenze più brevi in affido familiare. Marshall ed English (2001) hanno concluso che livelli più elevati di coinvolgimento paterno erano associati a una minore depressione materna e a esiti migliori per l’infanzia. Altre ricerche hanno suggerito che un maggiore coinvolgimento paterno è associato al benessere complessivo dei minori e a un minor rischio di trascuratezza (English et al., 2009), nonché a un minor rischio di povertà (Blanden, 2006).

Ferguson e Hogan (2004) hanno individuato un legame tra il coinvolgimento dei padri negli interventi e la mancanza di una pratica inclusiva nel lavoro sociale con le famiglie. Sebbene la retorica sia quella della famiglia «intera», il personale del servizio sociale preferisce una concezione della famiglia che presuppone il primato delle madri (Lee, 2014) e il loro ruolo di guardiane dell’accesso (gatekeeper) (Schoppe-Sullivan et al., 2015). I padri restano così una risorsa inutilizzata per rafforzare le famiglie, ridurre i fattori di rischio e accrescere i fattori di protezione che migliorano la resilienza familiare.

I processi decisionali a livello della pratica del servizio sociale dipendono fortemente dal contesto sociale in cui si svolgono (Hämäläinen et al., 2012). Le concettualizzazioni legislative dei «padri» e le politiche nazionali sul congedo di paternità sono indicatori chiave del modo in cui lo Stato percepisce i padri e la paternità. Sebbene il ruolo paterno sia sfaccettato e comprenda, tra l’altro, importanti risorse emotive e sociali, le aspettative attuali nei confronti dei padri restano incentrate soprattutto sui loro obblighi economici di principali percettori di reddito (Sicouri et al., 2018). Le politiche pubbliche si concentrano spesso sull’identificazione dei padri allo scopo di far rispettare il pagamento degli assegni di mantenimento (Day & Lamb, 2004).

Gli ostacoli al coinvolgimento dei padri nel servizio sociale si collocano a diversi livelli (individuale, organizzativo e sociale) e sono molteplici e complessi. L’approccio di chi esercita il servizio sociale e/o la sua mancanza di competenza figurano tra gli ostacoli più citati al coinvolgimento dei padri nel servizio sociale (Coakley et al., 2018; Tully et al., 2018; Lechowitz, 2019).

2. L’approccio all’intera famiglia

L’importanza di lavorare con entrambi i genitori è sostenuta dalla promozione di un approccio all’«intera famiglia», ma uno degli ostacoli alla sua realizzazione è stata la difficoltà di coinvolgere i padri, che continuano a essere sottorappresentati nel lavoro sociale con le famiglie (Symonds, 2018).

La teoria dei sistemi familiari considera tutti i membri di una famiglia come interdipendenti (Broderick, 1993). Concettualizzare la famiglia come sistema facilita la comprensione degli ampi effetti delle circostanze sociali sfavorevoli su tutti i suoi membri e sui sistemi esterni con cui le famiglie interagiscono. Questa prospettiva rafforza l’importanza dei bisogni della famiglia nel suo insieme per sostenere al meglio il funzionamento familiare e il benessere dei suoi membri.

Gli approcci all’intera famiglia sostengono che gli interventi non possono essere attuati con successo con un membro della famiglia isolato dagli altri (Morris et al., 2008). Si tratta di interventi di lavoro sociale centrati sulla famiglia, focalizzati sulla famiglia e basati sulla famiglia. La pratica di servizio sociale centrata sulla famiglia presenta i seguenti attributi (Allen & Peter, 1996): la famiglia è l’unità di attenzione; i servizi sono erogati in conformità con la decisione della famiglia; si fonda sui punti di forza della famiglia (incluso l’empowerment); la relazione tra la famiglia e le figure professionali si basa sulla partnership (uguaglianza, reciprocità e lavoro di squadra); implica una visione olistica della famiglia in termini di «circostanze, ostacoli e risorse» e la disponibilità di servizi per tutti i membri della famiglia; e comporta servizi individualizzati che rispondono ai bisogni della famiglia.

3. Il contesto ceco

La Repubblica Ceca è stata a lungo criticata per l’elevato numero di minori in istituto (UN, 2011). In seguito alla trasformazione dell’assistenza istituzionale negli ultimi anni, si osserva una nuova enfasi sul fatto che l’allontanamento di un minore dalla famiglia sia l’ultima risorsa per affrontare la situazione familiare. In un momento in cui l’allontanamento dei minori dalle loro famiglie è percepito come estremamente inadeguato, il superiore interesse del minore è tutelato attraverso il ricorso a servizi di sostegno che lavorano con l’intera famiglia mediante l’attivazione dei suoi membri.

I servizi cechi di attivazione sociale per famiglie con minori sono particolarmente orientati al lavoro con l’intera famiglia. Si tratta di un servizio di prevenzione sociale che offre sostegno a famiglie con uno o più minori di 18 anni il cui sviluppo è a rischio a causa di una situazione sociale sfavorevole e prolungata (cattive condizioni abitative, disoccupazione, debiti, ecc.). I genitori non sono in grado di superare questa situazione senza aiuto. A dicembre 2021 la Repubblica Ceca contava complessivamente 250 servizi di attivazione sociale per famiglie con minori. Di norma, questi servizi sono erogati da organizzazioni non governative senza scopo di lucro. Tuttavia, cooperano strettamente con i dipartimenti per la tutela sociale e giuridica dei minori, organi statali (gestiti dalle autorità comunali e regionali) dotati di competenze ai sensi della Legge n. 359/1999 Coll., sulla tutela sociale e giuridica dei minori.

Le persone che si rivolgono ai servizi di attivazione sociale per famiglie con minori vivono spesso diversi gradi di esclusione sociale, il che contribuisce ai problemi nell’educazione della prole e nel funzionamento delle famiglie. Nell’Europa centrale e orientale questa esclusione riguarda in larga misura le famiglie rom e si fonda su un alto livello di razzismo nei confronti dei rom, sia a livello sociale sia a livello istituzionale (Cashman, 2017; Prokop, 2019; Creţan et al., 2022). Nel contesto post-socialista ceco, questa forma di discriminazione si è storicamente manifestata soprattutto attraverso la nascita di quartieri socio-spazialmente esclusi, abitati per lo più da rom (Urban, 2015).

Nel contesto ceco, i quartieri socio-spazialmente esclusi assumono la forma di singole case o edifici residenziali, strade o intere parti di città (Office of the Government of the Czech Republic, 2016; Gojová et al., 2021). Possono essere definiti come una concentrazione di più di 20 persone che vivono in condizioni insoddisfacenti e occupano uno spazio fisicamente o simbolicamente chiuso (GAC, 2015). Oltre alla segregazione spaziale legata alla discriminazione sul mercato immobiliare, la popolazione rom è discriminata anche sul mercato del lavoro e dal sistema scolastico (Cashman, 2017; Prokop, 2019), motivo per cui si trova spesso in circostanze sociali sfavorevoli e costituisce la maggior parte dell’utenza di questo tipo di servizio.

Molti studi descrivono il fenomeno della discriminazione razziale nei confronti dei rom nel contesto dei paesi dell’Europa centrale e orientale come antiziganismo o sentimento anti-rom. Secondo Nicolae (2007), l’antiziganismo è caratterizzato da varie forme di discriminazione rivolte ai rom, come atteggiamenti di odio, sfruttamento e discriminazione, che si basano non solo su pregiudizi razziali, ma anche su stereotipi specifici fondati su credenze storiche e culturali sui rom come gruppo etnico. Alcuni stereotipi riguardanti il funzionamento delle famiglie e delle comunità rom e i ruoli di genere al loro interno possono essere fatti propri anche dal personale del servizio sociale, compresa l’attribuzione degli effetti della discriminazione a una presunta natura intrinseca delle persone rom (ad es. scarsa disponibilità a collaborare con i servizi sociali, scarso impegno nel procurare un alloggio adeguato alla famiglia, ecc.).

Così, l’origine rom dell’utenza è talvolta considerata dal personale del servizio sociale, in chiave deterministico-culturale, come la causa della presunta impossibilità o inopportunità di modificare il livello di coinvolgimento dei padri. Un analogo approccio etnicizzante si manifesta anche nell’interpretazione dei problemi sociali su scala più ampia, già oggetto di riflessione critica nel contesto ceco in diversi lavori (Doubek et al., 2014; Frýbert & Pařízková, 2014; Kozubík et al., 2018). Valová & Janebová (2015) aggiungono che molte persone che esercitano il servizio sociale riconoscono l’oppressione strutturale dei rom, ma che il servizio sociale ceco non dispone di strumenti per rispondervi dalla posizione dei servizi sociali.

Per delineare il contesto della costruzione dei padri nel servizio sociale ceco, occorre fare alcune osservazioni sul profilo dell’utenza. Si tratta di uomini spesso disoccupati o che lavorano in nero, che vivono in condizioni abitative precarie e mancano di risorse economiche. Sono uomini che Connell (2005) descrive come espressione di una mascolinità marginalizzata, una forma di mascolinità che non è in grado di godere dei vantaggi della mascolinità egemonica. Vi rientrano, ad esempio, l’appartenenza a una minoranza o la presenza di una disabilità.

4. Quadro teorico

Per comprendere come gli ostacoli al coinvolgimento dei padri siano correlati tra loro, abbiamo tratto ispirazione dall’analisi P-C-S di Thompson (2012) e analizzato le interazioni tra utenza e assistenti sociali su tre livelli. Questi tre livelli (P, C e S) sono strettamente collegati e interagiscono costantemente tra loro.

Thompson (2012) parte dal presupposto che i nostri pensieri, le nostre emozioni e i nostri atteggiamenti verso determinati gruppi sociali siano in qualche misura modellati dalle nostre esperienze a livello personale. Il livello personale rimanda al personale o psicologico; è il livello individuale dei pensieri, delle emozioni, degli atteggiamenti e delle azioni. Rimanda anche all’interazione tra assistenti sociali e utenza, e ai pregiudizi, alla rigidità mentale che ostacola pratiche eque e non giudicanti.

Il livello culturale comprende modi condivisi di vedere, pensare e agire. Riguarda soprattutto i significati condivisi. Rimanda agli elementi comuni – valori e modelli di pensiero e di comportamento, un presunto consenso su ciò che è giusto e su ciò che è normale; genera conformità alle norme sociali. Il livello culturale è una complessa rete di presupposti dati per scontati o di «regole non scritte». La cultura incide molto nel determinare ciò che viene percepito come «normale» in una data situazione.

Il livello strutturale rimanda alla rete delle divisioni sociali e ai rapporti di potere così strettamente associati a esse; rimanda anche ai modi in cui l’oppressione viene «istituzionalizzata» (fissata attraverso schemi di pensiero, di linguaggio e di comportamento). Si riferisce al livello più ampio delle forze sociali, alla dimensione socio-politica di schemi interconnessi di potere e di influenza.

I nostri pensieri, le nostre azioni, i nostri atteggiamenti e le nostre emozioni sono in qualche misura unici e individuali, ma dobbiamo anche riconoscere il ruolo potente della cultura. Il livello culturale crea il contesto in cui si forma la nostra esperienza personale. La società non solo controlla le nostre azioni, ma plasma retroattivamente la nostra identità, i nostri pensieri e le nostre emozioni. Per questo l’articolo intende esplorare gli ostacoli al coinvolgimento dei padri a ciascun livello e la loro interconnessione, nonché comprendere in che modo le costruzioni di genere di madri e padri nel servizio sociale influenzino il coinvolgimento dei padri negli interventi.

5. Dati e metodi

L’articolo si basa sui risultati di uno studio di ricerca qualitativa volto a comprendere le condizioni, e la loro interconnessione, che influenzano il coinvolgimento dei padri nei servizi sociali quando si affronta la situazione sociale sfavorevole della famiglia. L’articolo si fonda su dati parziali di tale ricerca. La ricerca ha ottenuto l’approvazione etica dell’Università di Ostrava. Il suo obiettivo era individuare quali condizioni determinano la situazione di (mancato) coinvolgimento dei padri nei servizi di attivazione sociale per famiglie con minori. Lo studio fa parte di un progetto di ricerca applicata biennale volto a sviluppare una metodologia e una formazione per assistenti sociali al fine di sostenere il coinvolgimento dei padri nel lavoro sociale con le famiglie. Abbiamo adottato una strategia di ricerca qualitativa, adatta a temi complessi e delicati che richiedono informazioni sulle esperienze personali e vissute delle persone partecipanti (Ritchie & Lewis, 2003).

Da settembre 2020 a gennaio 2021 i dati sono stati raccolti mediante interviste in profondità faccia a faccia. Sono state utilizzate interviste con elementi del metodo ORID (Stanfield, 2000). L’ORID (Oggettivo, Riflessivo, Interpretativo, Decisionale) ci ha permesso di strutturare la conversazione e di svilupparla in modo naturale attraverso una discussione mirata.

La raccolta dei dati di questa indagine qualitativa si è svolta in due regioni della Repubblica Ceca (Moravia-Slesia e Moravia meridionale). La regione di Moravia-Slesia è tra le regioni con il più alto tasso di esclusione sociale e il maggior numero di quartieri socio-spazialmente esclusi abitati principalmente da rom, dove i servizi sociali sono opportunamente concentrati (GAC, 2015). La Moravia-Slesia è anche la regione con il secondo maggior numero di servizi di attivazione sociale per famiglie con minori della Repubblica Ceca. La regione di Moravia meridionale, a sua volta, rientra tra le regioni con un numero medio di località socialmente escluse e di concentrazione di servizi per le famiglie. Abbiamo scelto queste due regioni per includere diversi livelli di esclusione sociale rilevata.

Abbiamo fatto ricorso a un campionamento ragionato per contattare e coinvolgere organizzazioni senza scopo di lucro che erogano servizi di attivazione sociale. Si trattava principalmente (ma non esclusivamente) di organizzazioni che partecipavano al progetto di ricerca in qualità di garanti dell’applicazione¹. Alcune di queste organizzazioni lavorano con famiglie socialmente escluse (una si occupa specificamente del sostegno alle famiglie rom), mentre per altre l’appartenenza etnica non è un criterio di sostegno. Il fatto che la maggior parte dell’utenza sia rom dipende dal luogo in cui l’organizzazione svolge le proprie attività (quartiere socialmente escluso).

Il campione ragionato comprendeva padri, madri e assistenti sociali. Le 44 persone partecipanti erano 11 padri, 14 madri e 19 assistenti sociali. I criteri di inclusione erano: assistenti sociali che ricoprissero il ruolo di assistente sociale o di responsabile in un servizio sociale registrato, con una registrazione valida come servizio di attivazione sociale per famiglie con minori secondo il Registro dei fornitori di servizi sociali. Il criterio di selezione per madri e padri era essere utenti del servizio, o avere il partner (coniuge) utente del servizio.

Il personale del servizio sociale è stato contattato attraverso le organizzazioni collaboratrici, mentre l’utenza è stata contattata da queste stesse figure professionali, che hanno consegnato un volantino informativo sul progetto e sulla raccolta dei dati. In seguito, l’assistente sociale forniva al gruppo di ricerca i recapiti telefonici di chi aveva accettato l’intervista, perché potesse fissare gli incontri in autonomia, oppure accompagnava il gruppo di ricerca presso le famiglie. In due casi l’assistente sociale era presente all’intervista su richiesta della persona intervistata; negli altri casi si spostava in un’altra stanza.

Le persone partecipanti alla ricerca avevano più di 18 anni e la loro lingua madre era il ceco o lo slovacco. Il personale del servizio sociale lavorava complessivamente in sei organizzazioni senza scopo di lucro.

Le interviste sono durate tra 13 e 81 minuti, con una media di 34 minuti, e sono state audioregistrate con il consenso delle persone partecipanti. Prima di ogni intervista, il gruppo di ricerca ha illustrato gli obiettivi dello studio e le questioni etiche. Per identificare le persone partecipanti sono stati utilizzati pseudonimi.

Nell’aprile 2021 abbiamo organizzato in tutto tre focus group con assistenti sociali (n=21), della durata di due ore ciascuno, per completare il quadro ottenuto dall’analisi delle interviste individuali. Ai focus group ha partecipato personale del servizio sociale delle organizzazioni collaboratrici. Ogni focus group è stato condotto da una coppia di moderazione (un uomo e una donna). I temi dei focus group sono emersi dalle interviste individuali. Abbiamo scelto la tecnica del focus group perché, a differenza delle interviste individuali, consente di generare dati attraverso l’interazione tra le persone partecipanti (Morgan, 2001). Durante i focus group, le persone partecipanti hanno potuto esprimere le proprie opinioni e i propri atteggiamenti in risposta alle affermazioni altrui.

I dati sono stati elaborati secondo la grounded theory di Charmaz (2006), in particolare mediante codifica iniziale e focalizzata e stesura di memo. Abbiamo utilizzato il software ATLAS.ti per supportare l’organizzazione, l’analisi e l’archiviazione dei dati. La credibilità dei dati è stata garantita dalla registrazione audio e dalla trascrizione integrale delle interviste, nonché dalla discussione dei temi e delle interpretazioni all’interno del gruppo di ricerca in più occasioni (Guba & Lincoln, 1994; Thorne et al., 2004).

6. Risultati

6.1 (Mancato) coinvolgimento dei padri a livello personale (micro)

Le persone che esercitano il servizio sociale hanno condiviso con noi esperienze della loro vita personale e professionale che hanno plasmato il loro modo di vedere i padri e la paternità. L’utenza dei servizi sociali ha condiviso le proprie esperienze personali con tali servizi e le proprie percezioni del coinvolgimento negli interventi.

Il personale del servizio sociale ha riferito di ritenere importante che l’intera famiglia fosse coinvolta negli interventi e, al tempo stesso, considerava auspicabile il coinvolgimento dei padri. «... lavoriamo con la famiglia, ed è importante per noi conoscere l’intera famiglia» (Radmila, responsabile). «Cerchiamo di renderlo una cosa completa, perché il padre ne fa parte. Il padre c’è e ci deve essere» (Šárka, responsabile).

Pur dichiarando l’importanza di lavorare con l’intera famiglia, parte del personale del servizio sociale ha confermato di prestare attenzione, nella propria pratica, soprattutto alle madri e all’infanzia. «...l’esperienza mostra che sono le donne a lavorare con noi nel 90% (dei casi)» (FG1).

Jana suggerisce che in questo ambito esiste un margine di discrezionalità da parte di chi esercita il servizio sociale, oltre a un’identificazione della famiglia/genitorialità con la madre, quando afferma: «Penso che stia a noi stabilire come farlo, e fino a che punto sarà l’intera famiglia, o se saranno solo la mamma e i bambini… nessuno distingue tra la famiglia e la mamma con i bambini… è tutto uguale… significa che noi come assistenti sociali non ce ne occupiamo più, e facciamo quello che possiamo» (Jana, assistente sociale).

Gli atteggiamenti del personale del servizio sociale nei confronti del coinvolgimento dei padri negli interventi sono in parte modellati dalle esperienze a livello personale (si veda anche Cryer-Coupet et al., 2021). «Di sicuro, quando lavori con questi tizi, li confronti con la tua famiglia, i tuoi figli, i tuoi genitori. Di sicuro questo ha un effetto» (Monika, assistente sociale). Secondo le persone partecipanti, le esperienze personali vissute nella propria famiglia possono riflettersi sul modo in cui chi esercita il servizio sociale costruisce la relazione con i padri e su quanta attenzione dedica loro.

La relazione con il proprio padre può ostacolare («Ho vissuto senza padre per tutta la vita… quindi sarebbe davvero strano se non lo trasmettessi in qualche modo, se non lo riportassi nella mia pratica… non credo sia possibile», FG1, assistente sociale) oppure favorire il coinvolgimento dei padri utenti nella collaborazione («...la mia collega che lavora davvero con tutte le nonne, i nonni, i padri, le madri, viene da una famiglia in cui il padre era super attivo... e trova strano che un padre se ne stia seduto senza che nessuno se ne occupi, da qualche parte in disparte», Šárka, responsabile).

Analogamente, Baum (2016) riferisce che le figlie che hanno un rapporto positivo con il padre hanno maggiori probabilità di avere relazioni positive con altri uomini. Il modo di esercitare la professione è influenzato dalle esperienze personali ed è quindi importante esserne consapevoli e conoscerne l’impatto sul proprio comportamento professionale. In questo senso, un pensiero stereotipato non riflessivo nelle relazioni di genere può diventare una fonte di oppressione (Hicks, 2000). Ad esempio, Monika ha parlato dei rischi del non riflettere sulle proprie esperienze e sui propri valori: «Sono cresciuta in una famiglia in cui mio padre non mi ha mai dato nemmeno uno schiaffo... e mio marito non picchia mai i nostri figli, quindi ho intorno modelli maschili gentili... non sono aggressivi, eppure personalmente dentro di me questo mi crea un problema. Quando questa donna mi vede e me ne parla (della violenza domestica), dentro di me mi irrita.... Non so mai cosa fare… cerco di restare professionale, quindi non le spingo mai a fare nulla… e non cerco di imporre loro la mia opinione» (Monika, assistente sociale).

Le proiezioni non riflessive di esperienze, valori e norme personali da parte del personale del servizio sociale possono riflettersi nella valutazione e categorizzazione dell’utenza. Queste categorie astratte si creano classificando e raggruppando in base a caratteristiche specifiche, che in questo caso si fondavano per lo più sul genere o sull’etnia (Jacob, 2004). La categorizzazione offre a chi lavora nei servizi un orientamento nella realtà sociale, facendo risparmiare tempo ed energie nel conoscerla. Le principali categorie binarie in cui il personale del servizio sociale collocava l’utenza erano rom/non rom, uomo/donna e padre/madre. Così facendo, spesso le costruiva come categorie asimmetriche e dicotomiche.

Le famiglie rom venivano descritte come più tradizionali, con ruoli fortemente differenziati in base al genere. «C’è una forte divisione tra ciò che può fare una donna e ciò che può fare un uomo… loro ce l’hanno un po’ diverso dalla maggioranza [della popolazione]» (FG1). La maggior parte delle madri veniva descritta come attiva, emotiva, fragile, pronta al sacrificio, collaborativa, ecc. I padri venivano costruiti come aggressivi, pigri, irresponsabili, dipendenti (da sostanze), chiusi, pericolosi, ecc. Le madri rappresentano l’utenza principale («è lei la persona chiave»). La costruzione della madre come utente principale è legata a una percepita divisione tradizionale dei ruoli di genere nella famiglia («di solito è la donna che sistema queste cose»). Il padre è percepito come utente secondario. Ciò viene giustificato con la sua assenza dalla casa. «…quando andiamo a domicilio parliamo per lo più con una donna, perché o l’uomo non è proprio in casa oppure, se per caso c’è, di solito tende a stare in un’altra stanza, perché non vuole partecipare» (Kateřina, assistente sociale). L’assenza dei padri veniva spiegata soprattutto con il loro ruolo di chi porta a casa il reddito. «…è dovuto al fatto che lui è al lavoro e non può occuparsene…, perché sono loro a mantenere la famiglia» (Gabriela, assistente sociale).

Altre giustificazioni dell’assenza del padre erano la detenzione («...ci sono famiglie in cui il padre dei bambini semplicemente non c’è, oppure è in carcere», Gabriela, assistente sociale), la rottura familiare e l’autonomia maschile («...fanno finta di uscire a bere una birra», Zora, assistente sociale).

I dati confermano la tesi secondo cui l’assenza degli uomini, o il ruolo specifico percepito delle donne nelle famiglie rom, e la conseguente forma della loro collaborazione con i servizi sociali e di attivazione, vengono interpretati dal personale del servizio sociale principalmente attraverso la lente delle differenze etniche delle persone rom. Questa visione mette in secondo piano le interpretazioni basate sul razzismo istituzionalizzato e sulle disuguaglianze della società ceca e, soprattutto, sul carico intersezionale che grava sulle famiglie rom in un contesto di antiziganismo. In altre parole, il personale del servizio sociale tende a interpretare le specificità attraverso le differenze etniche piuttosto che attraverso una combinazione di diverse condizioni discriminatorie. Uno sguardo etnicizzante sui problemi sociali delle famiglie, e sugli ostacoli al coinvolgimento paterno o sul gatekeeping materno, può distogliere l’attenzione da una visione sensibile al contesto della situazione delle famiglie rom nella società ceca, impedendo così di superare gli ostacoli alla collaborazione con l’intera famiglia.

Il personale del servizio sociale descriveva la costruzione dei padri come invisibili (padri ombra). Gli incontri con questi padri venivano descritti come un atto fisico di separazione. Sono stati citati numerosi casi in cui i padri ombra, nel momento in cui l’assistente sociale entrava nell’appartamento, si spostavano in un’altra stanza o in un’altra parte della casa («Vanno semplicemente da qualche altra parte», «si fanno una tazza di tè e poi vanno a sedersi a guardare la tv», «si nasconde in camera da letto, non saluta, si porta dietro il cellulare, si sdraia sul letto con la porta chiusa», «preferisce chiudersi in un’altra stanza e in pratica non esce proprio», assistenti sociali), oppure se ne andavano del tutto («La mia esperienza è che, quando abitavano in un bilocale 1+1, il suo compagno se ne andava sempre quando arrivavo io», Monika, assistente sociale).

Le madri hanno offerto una descrizione simile. «Sta un po’ con noi e poi noi [la madre e l’assistente sociale] andiamo nella stanza» (Joanna, madre). Joanna sostiene che, anche quando gli uomini si allontanano, tengono d’occhio la situazione. «È in camera da letto, e a volte ci sente.»

La polarizzazione tra la madre e i padri porta ad accentuare e approfondire le differenze – il lavoro di confine (borderwork, Thorne, 1993) –, con la formazione di una coalizione madre-assistente sociale, favorita dal fatto di conoscere il problema familiare solo dal punto di vista delle madri («che lo vogliamo o no, siamo dalla sua parte perché conosciamo il suo punto di vista», Radmila, responsabile). Ciò porta a colpevolizzare il padre per i problemi della famiglia: il padre (non coinvolto) è percepito al tempo stesso come causa del problema familiare e come ostacolo alla sua soluzione. Ad esempio, una delle persone intervistate tra il personale ha detto: «Il padre va al bar e lascia tutto il peso alla madre. In realtà è un circolo, ma se collabora più strettamente con la madre, per lei il peso non è così grande» (Alex, assistente sociale).

Sulla base delle costruzioni di genere di madri e padri, il personale del servizio sociale applicava misure normative diverse alle une e agli altri. La motivazione della normalizzazione è la ricerca del funzionamento sociale dell’utenza, e l’obiettivo è ottenere la conformità alla norma e l’omogeneizzazione attraverso il controllo della normalità. A livello micro, la normalizzazione si manifesta come una supervisione del rispetto di una norma (ad es. la norma della «buona madre») legata a una concezione tradizionale della famiglia. Le pratiche fondate su presupposti normativi e ideali di comportamento rappresentano un mezzo per riprodurre la differenziazione e le disuguaglianze di genere (Zábrodská, 2009).

La norma dell’essere una «buona madre» può influenzare la percezione che le madri hanno del coinvolgimento paterno. Le madri agiscono spesso come guardiane dell’accesso dei servizi al padre del minore (Maxwell et al., 2012). Gli atteggiamenti tradizionali delle madri riguardo ai ruoli genitoriali predicono una maggiore probabilità di comportamenti materni di chiusura dell’accesso (Schoppe-Sullivan et al., 2015). Il gatekeeping materno conferisce alle madri il potere di decidere sul coinvolgimento del padre negli interventi (Malm et al., 2006). Il ruolo di madre può costituire un’importante fonte di forza e di autostima per molte donne. Le persone partecipanti hanno riferito che la madre, in quanto utente principale, decide se il padre debba essere incluso o meno nel contratto di servizio («Visto che di solito è la madre a decidere se includere o no il padre nel contratto… nel contratto c’è soprattutto la madre.», Jana, assistente sociale). È la madre a decidere che cosa viene a sapere della famiglia l’assistente sociale e anche che cosa viene a sapere il padre del lavoro con il servizio. La madre può quindi favorire od ostacolare il contatto dell’assistente sociale con il padre («a volte gli uomini ne fanno parte, se alla madre non dà fastidio, e allora non dà fastidio nemmeno a me», Egon, assistente sociale). La maggior parte delle madri intervistate ha riferito che i loro partner sono interessati alla collaborazione e che sono loro a trasmettere le informazioni («…sì, me lo chiede. Gli dico di sì e che va bene», Beatriz, madre). Anche i padri ce lo hanno confermato («…se ne occupa sempre la mia compagna… quando torno a casa mi racconta cos’è successo e cosa sta succedendo», Jáchym, padre). Al tempo stesso, le donne hanno ammesso che non tutte le informazioni arrivano ai padri («Quando mi ricordo di dirglielo, gli dico alcune cose, ma non tutto», Sára, madre). Una nonna ha fatto riferimento alla concezione maschile tradizionale del ruolo femminile nella famiglia senza identificarvisi in modo significativo («...è compito tuo... questa è la sua opinione», Svatava, nonna).

A causa della costruzione di genere dei padri come aggressori pericolosi e minacciosi, il personale del servizio sociale provava soggettivamente paura di coinvolgere i padri, perché non si sentiva al sicuro nelle interazioni reciproche («…basta che non gli volti le spalle»). Róza, invece, ha riflettuto sulla paura legata alla minaccia per il resto della famiglia in sua assenza, quando ha dichiarato: «A volte percepisco la presenza del suo compagno come pericolosa e mi mette a disagio andarmene. Intendo proprio lasciare lì gli altri, perché sento che potrebbero essere in qualche tipo di pericolo» (Róza, assistente sociale).

Questa paura provata soggettivamente, fondata su costruzioni istituzionalizzate dei padri come pericolosi, può impedire al personale del servizio sociale di avvicinarli per collaborare. Al tempo stesso, il personale ha ammesso di non aver ancora vissuto alcuna situazione pericolosa. «Non siamo mai state davvero aggredite» (Šárka, responsabile). Šárka sottolinea che, se gli uomini collaborano con il servizio, non sono pericolosi per chi vi lavora: «…E una volta che collaborano con te, non ti fanno del male. Cioè, sono qui da cinque anni e nessuno ha mai aggredito nessuno qui.» Nonostante ciò, il personale sottolinea il bisogno di un maggiore senso di sicurezza e di autodifesa (corsi di autodifesa, spray al peperoncino). Questo è alla base anche del comportamento differenziato verso madri e padri all’interno delle organizzazioni «…se l’utente è un uomo, il personale va sempre in coppia a trovarlo… tende ad avere paura, perché non conosce molto la persona, quindi teme quali reazioni potrebbe avere o come potrebbe comportarsi» (Jiřina, responsabile).

6.2 (Mancato) coinvolgimento dei padri a livello culturale (meso)

Gli atteggiamenti del personale del servizio sociale non possono essere isolati dal contesto culturale più ampio (Ewart-Boyle et al., 2015). Il livello meso del coinvolgimento dei padri nel servizio sociale implica rispondere alla domanda: come si fanno le cose nella nostra organizzazione? Rappresenta un insieme di valori, norme, credenze, atteggiamenti e presupposti non necessariamente formulati in modo esplicito, ma che determinano il modo in cui le persone si comportano e agiscono e il modo in cui svolgono il proprio lavoro. A livello meso, nelle interviste il personale del servizio sociale ha indicato in particolare quattro ambiti che riflettono una cultura organizzativa esistente dei servizi sociali. Si trattava, nello specifico, dell’impostazione del servizio, cioè le regole codificate e formalizzate, nonché delle convinzioni scritte e non scritte, cioè ciò che è tradizionale nell’organizzazione, ad esempio le concezioni della famiglia e le caratteristiche dell’utenza. L’impostazione del servizio e le convinzioni si riflettevano poi in pratiche di lavoro consolidate e in forme di comunicazione (all’interno dell’équipe, tra pari, con la direzione, con l’utenza, ecc.). «Lo trovo un aspetto molto interessante, perché in realtà lo creiamo internamente all’interno dell’équipe e poi lo diffondiamo in qualche modo, lo trasmettiamo alle colleghe e all’utenza» (FG2).

In termini di impostazione del servizio, il coinvolgimento dei padri nelle organizzazioni era influenzato principalmente dall’impostazione del contratto, dal luogo e dagli orari dell’intervento. Ciò è legato anche alla definizione del gruppo destinatario, al numero di famiglie (carico di lavoro) per figura professionale, al modo di accedere al servizio e al modo in cui il servizio viene presentato.

Benché il personale stesso definisse il servizio come un servizio che lavora con l’intera famiglia, ha ammesso che in realtà i servizi sono femminilizzati e orientati alle madri. Sebbene la femminilizzazione di una professione sia piuttosto una questione di livello macro, essa incide in modo significativo anche sulla cultura organizzativa. I servizi femminilizzati e orientati alle madri non sembrano rispondere ai bisogni dei padri (si veda anche Ghate et al., 2000). In questo contesto, le assistenti sociali hanno tematizzato la necessità di assumere assistenti sociali uomini. D’altra parte, hanno espresso dubbi sulla capacità degli assistenti sociali uomini di consigliare le madri sulla cura, in particolare, della prima infanzia («Perché pensavo che quei ragazzi non ce l’avrebbero fatta», Klára, assistente sociale) e hanno manifestato preoccupazione per le reazioni di gelosia degli utenti uomini, soprattutto nelle famiglie rom: «Ma è difficile quando all’improvviso devi mandare un uomo in una famiglia rom dove ci sono la madre e i bambini. Il suo compagno è al lavoro a guadagnare. E a casa sua c’è un tizio sconosciuto che va a trovare sua moglie e le dà consigli su come crescere i figli... questa situazione... non va affatto bene» (Šárka, responsabile).

Da parte della direzione, la scarsa considerazione per gli assistenti sociali uomini può essere interpretata anche come una minaccia al proprio ruolo, dato che nei servizi sociali sono tipicamente gli uomini a ricoprire posizioni dirigenziali (si veda anche Christie, 2006). Le operatrici parlavano spesso degli operatori uomini in termini ipotetici. Le loro affermazioni sulla scarsa attitudine degli uomini per questo tipo di lavoro non erano supportate dall’esperienza personale. I loro timori riguardo alla gelosia degli utenti uomini, per lo più, non trovavano conferma nei racconti delle madri: «Non credo che fosse geloso. Con gli estranei non è così, solo quando vengono amici maschi... amici e così, allora sì che è gelosissimo... (sospiro). Sì, ma per il resto no. È quello che penso io. Non so, non me lo dice» (Amálie, madre).

Le assistenti sociali fondavano i loro stereotipi sugli assistenti sociali uomini sull’affermazione essenzialista secondo cui «una donna capisce meglio un’altra donna» o «una madre capisce meglio un’altra madre». Róza, assistente sociale, lo sosteneva affermando: «...in realtà costruire una relazione da donna a donna... mi sembra più facile in termini di una certa sintonia e comprensione.» e Kateřina (assistente sociale) aggiungeva: «Penso che ci si intenda meglio con la mamma, forse perché siamo donne… è semplicemente diverso...». Partire da un simile presupposto è rischioso, se non altro per la diversità dei modi di essere donna e di essere madre. Inoltre, questo atteggiamento porta all’esclusione del soggetto maschile dagli interventi e alla costruzione della sua inferiorità (Zábrodská, 2009). Complica inoltre il coinvolgimento dei padri uomini negli interventi.

L’idea dell’inutilità del padre durante gli interventi può essere sostenuta anche dalle madri stesse, che fanno riferimento all’etnia: «Da noi è per lo più così... non solo con me, ma con tutti noi, con i rom… È che da noi funziona così: l’uomo si occupa del... diciamo del lavoro, dei soldi… e la casa, i bambini e così via, quello è affare nostro. E naturalmente, se ho qualcos’altro da fare, lui gioca con loro, li porta fuori e mi aiuta… ma non molto. Sarebbe bello se fosse di più» (Amálie, madre). Un’affermazione così esplicita da parte delle utenti si accorda con l’interpretazione della collaborazione come «la donna capisce meglio un’altra donna, e ancora di più quando lavora con i rom» «... questa forte divisione tra ciò che può fare una donna e ciò che può fare un uomo ...» (FG1).

La femminilizzazione e l’orientamento alle madri si riflettono in un’impostazione del servizio che discrimina i padri. Un esempio è l’impostazione del contratto. Perché il personale possa almeno trasmettere informazioni al padre, questi deve figurare nel contratto di servizio. La firma del contratto avviene di solito al primo incontro. Poiché la madre è percepita come utente principale, il contratto viene di solito firmato solo con lei. Anche nei casi in cui gli uomini sono presenti all’incontro, vengono resi invisibili proprio perché non figurano come utenti nei contratti. «Quindi per noi era sempre automaticamente sottinteso che non dovevamo occuparci del partner, che sarebbe stato necessario allegare un’appendice al contratto. In realtà determina anche con chi abbiamo a che fare in quella famiglia» (Kateřina, assistente sociale).

Uno dei padri intervistati ha sottolineato i rischi legati al vincolare i contratti solo alle madri, connessi al fatto che sono le madri ad assumersi la responsabilità della situazione familiare. «Dovrebbe valere per entrambi i genitori… dovrebbero entrare in un rapporto in cui siano vincolati tutti e due. Di solito è vincolata solo la madre, perché è lei che riceve tutti i sussidi ...» (Alex, padre). Un altro padre presumeva che, se sono sposati, il contratto copra entrambi i genitori. «Se siamo sposati, basta un contratto, no? Non servono due contratti, immagino. Ci hanno dato un contratto e non due, giusto?» (Hugo, padre). Ciò mostra un ruolo poco chiaro del padre nella collaborazione con il servizio.

Il mancato coinvolgimento dei padri nella collaborazione formale può essere interpretato come un modo per far fronte alle richieste professionali. Il personale del servizio sociale ha riferito di trovare molto impegnativo il lavoro con l’intera famiglia e che non era frequente riunire tutta la famiglia per un intervento («… ma non mi sembra così… riuscire davvero a lavorare con l’intera famiglia. Posso lavorare con una singola persona, ma non mi è quasi mai capitato di lavorare con una famiglia, e in realtà nemmeno con i bambini», Radmila, responsabile).

Radmila, la responsabile, riassume: «La situazione attuale nei servizi sociali, in cui siamo costrette a creare liste d’attesa per le singole famiglie e il numero di famiglie e di interventi per operatrice è elevato, non aiuta a coinvolgere l’intera famiglia», e aggiunge: «Penso che sia irrealistico. Avremmo bisogno di molto più tempo e di molta più capacità, perché un incontro del genere richiede molta preparazione… visto che ci siamo tutti, credo che dobbiamo prepararci.»

Inoltre, gli impegni lavorativi dei padri delle famiglie povere e gli orari del servizio non facilitano il loro coinvolgimento. Ciò può essere legato a una cultura organizzativa che non tiene sufficientemente conto dei diversi ritmi quotidiani e quindi dello spazio per il lavoro con le famiglie (ad esempio, gli uomini possono svolgere lavori fisicamente pesanti che li lasciano stanchi; fanno «secondi lavori» lontano da casa, per cui il tempo per i contatti è limitato).

Secondo il personale del servizio sociale, non solo i tempi ma anche il luogo dell’intervento svolgono un ruolo importante. Alcuni servizi svolgono solo attività sul territorio, altri offrono anche prestazioni in sede. Quando era possibile confrontare l’erogazione sul territorio e in sede, il personale ha riferito che entrambe le forme presentavano svantaggi. Secondo l’esperienza del personale, la forma in sede non è ricercata dai padri. Secondo le sue dichiarazioni, ciò è legato a un ambiente del servizio formale e femminilizzato. Nel lavoro sul territorio, sebbene il personale abbia maggiori possibilità di incontrare i padri («… il padre conosce l’assistente sociale in un ambiente diverso… e non solo strettamente qui in ufficio, dove lo seguo… e sa anche che può parlare con l’assistente sociale..., e in qualche modo si coinvolge di più, quindi credo che lì la collaborazione funzioni meglio», Kateřina, assistente sociale), i padri possono percepirlo come un’invasione della loro privacy.

Un altro modo di legittimare il mancato coinvolgimento dei padri a livello meso consisteva nel presentare il servizio come un servizio «volontario». Il carattere volontario del servizio di attivazione sociale viene di solito definito in contrapposizione alle attività dell’ufficio per la tutela sociale e giuridica dei minori, considerato un organo di controllo. Al tempo stesso, la volontarietà del coinvolgimento dell’utenza nei servizi sociali è ritenuta discutibile, considerata la pressione di potere esercitata dall’autorità di tutela dei minori: «Be’ sì, ed è proprio la famiglia in cui la collaborazione è volontaria, ma raccomandata dall’ufficio per la tutela sociale e giuridica dei minori…, quindi il carattere volontario è discutibile (ride)» (Zora, assistente sociale).

Non solo il genere ma anche la sessualità influisce in modo significativo sull’agire professionale nel servizio sociale. La sessualità è un meccanismo regolatore che in alcuni casi porta a evitare gli utenti uomini. Entrano in gioco sia il desiderio di evitare l’insicurezza sul piano personale e culturale sia il discorso dell’eteronormatività. I confini professionali sono codificati nelle organizzazioni attraverso i requisiti di abbigliamento e di comportamento attesi dalle assistenti sociali («Devono stare più attente, naturalmente, a come si vestono, a come sorridono agli uomini»). Alle assistenti sociali manca quindi la conoscenza della prospettiva dell’utente uomo e, sulla base dei propri stereotipi sugli uomini, possono evitarli perché sentono di non capirli, di non riuscire a comunicare con loro e di non sentirsi a proprio agio in loro presenza («Penso che alcuni argomenti siano forse più difficili da affrontare con un uomo», Sandra, assistente sociale). L’evitamento può essere ricondotto anche a situazioni in cui le assistenti sociali non sanno come rispondere alle confidenze e ai commenti dei padri: «Mi manda e-mail dicendo che non vedeva l’ora di incontrare la biondina e io non sapevo bene come rispondere… così ho chiesto una supervisione individuale con una supervisora per questo caso» (Týna, assistente sociale).

6.3 (Mancato) coinvolgimento dei padri a livello strutturale (macro)

Il livello macro rimanda alla rete delle relazioni sociali e di potere e ai modi in cui l’oppressione viene «istituzionalizzata» (fissata attraverso il pensiero, il linguaggio e l’azione). Le famiglie con cui abbiamo parlato affrontano spesso problemi economici e abitativi, disoccupazione e razzismo istituzionalizzato. Sono famiglie che vivono in alloggi precari e al di sotto degli standard e/o famiglie numerose che non riescono a trovare un appartamento più grande. Tuttavia, la ricerca di un alloggio non è considerata dal personale del servizio sociale come un mandato da portare a termine. «Molto spesso e soprattutto si occupano di un problema abitativo… noi come servizi di attivazione sociale… non dovremmo occuparci affatto della casa, ma per noi è importante che la famiglia riesca almeno a funzionare» (Radmila, responsabile). Al tempo stesso, il personale del servizio sociale sente che non è in suo potere (né in potere dell’utenza) risolvere la questione abitativa. «Ma risolvere davvero altre questioni se la famiglia non ha un posto dove stare è terribilmente difficile. E naturalmente non possiamo occuparcene noi, no? Possiamo aiutarli a fare piccoli passi, ma non possiamo procurare loro degli appartamenti» (Garbriela, assistente sociale). Dato che nella Repubblica Ceca la casa è percepita come una merce o un investimento, e non come un diritto, si tratta anzitutto di una questione economica. Tra i principali ostacoli figura la discriminazione dei rom nei mercati immobiliare e del lavoro. L’impossibilità di procurarsi un alloggio o un lavoro adeguati può essere percepita come un fallimento dei padri nel loro ruolo di chi porta a casa il reddito. Analogamente, i debiti e i pignoramenti possono essere visti come un fallimento del padre che mantiene la famiglia. Qui si può osservare come un aspetto di genere dell’oscuramento dei padri sia intrecciato con un elemento di oppressione (soprattutto razziale): ciò porta a circostanze che escludono gli uomini dal contatto, sia per la loro indisponibilità (per detenzione, per la continua ricerca di denaro, per tossicodipendenza) sia per il loro senso di incompetenza, che combina gli attributi attesi (provvedere alla famiglia) e la perdita di potere dovuta all’oppressione razziale. Ciò mette i servizi sociali in una posizione difficile: devono rispondere a queste contraddizioni per poter svolgere il proprio lavoro, ma al tempo stesso non hanno né il mandato né gli strumenti per farlo (si veda anche Valová & Janebová, 2015).

Le dichiarazioni dei genitori indicano un aggravarsi della povertà e della segregazione, nonché l’assenza di soluzioni sistematiche alle situazioni familiari: «Sarebbe importante trovare un appartamento nuovo, no? Perché sono stanca di vivere lì…. i miei figli lì si sono presi delle infezioni… è una brutta zona» (Joanna, madre). «Per esempio, consulenza sui sussidi, sussidi sociali, casa, o anche solo accompagnamento negli uffici. Perché tante volte ci andiamo, ma non ci dicono niente… a cosa abbiamo diritto… niente, di loro iniziativa non ce lo dicono proprio» (Albert, padre). «Io? Di cosa avrei bisogno? Un altro appartamento. Potermene andare da qui» (Radovan, padre).

Nemmeno i servizi orientati alle madri contribuiscono a migliorare le situazioni sfavorevoli delle famiglie. Se, ad esempio, una famiglia è in emergenza abitativa e deve risolvere la propria situazione con un alloggio d’emergenza in un dormitorio per persone senza dimora, spesso si pone la domanda: che fare con il padre? I servizi sociali nella Repubblica Ceca sono fortemente connotati dal genere. Il padre è costretto a cercare un alloggio separato dal resto della famiglia. I dormitori sono di solito divisi in strutture per donne e madri con minori e strutture per uomini. Le famiglie devono quindi separarsi, e i minori devono restare con la madre. Non esistono strutture per padri con minori. Il sistema dei servizi sociali squalifica così i padri in quanto genitori. «... quindi molto spesso finiamo in una situazione in cui diciamo a queste madri che devono decidere se scegliere il partner o i figli, cioè andare in una struttura per madri con bambini. In realtà siamo contente se dà la priorità ai figli, perché è l’unica possibilità per la famiglia di vivere da qualche parte… ma per loro è dura e spesso non vogliono lasciare il partner» (Radmila, responsabile). Ciò complica il successivo lavoro con l’intera famiglia. Per non separarsi, in questi casi le famiglie si trasferiscono spesso in un ostello. Tuttavia, per alcune famiglie che trarrebbero beneficio da un sostegno più intensivo, uno svantaggio può essere l’assenza del servizio sociale offerto quasi 24 ore su 24 nei dormitori, mentre il personale del servizio sociale può solo andare a trovare queste famiglie negli ostelli.

Sebbene parte del personale del servizio sociale abbia riferito di non vedere differenze tra i mandati provenienti dalle madri e quelli provenienti dai padri, «...credo di non vedere proprio nessuna differenza… le donne non hanno obiettivi diversi dagli uomini…» (Sandra, assistente sociale), il coinvolgimento dei padri sembrava dipendere da tali mandati: «Dipende da… se davvero ci occupiamo solo di questioni di cura, il più delle volte finisco per lavorare solo con la madre» (Laura, assistente sociale).

Tuttavia, i mandati non provengono esclusivamente dalle famiglie, ma spesso dall’esterno: autorità di tutela dei minori, scuole, tribunali, ecc. Anche il personale dei servizi sociali per le famiglie ha le proprie idee su come le famiglie dovrebbero funzionare. «E io cerco semplicemente di inserirci qualcosa per loro: ‹Dovreste fare questo e quello. Dovreste andare qui e là, è proprio necessario›» (Klára, assistente sociale). Parte del personale del servizio sociale ha riferito che la costruzione della madre come utente principale era legata al modello trasmesso dall’ufficio per la tutela sociale e giuridica dei minori, che a sua volta lavora principalmente con la madre e trasmette il caso in questo modo. «...l’ufficio per la tutela sociale e giuridica dei minori lavora principalmente con la madre e ci affida una parte del lavoro da svolgere direttamente insieme al contatto della madre. Ci incontriamo tutte – l’ufficio per la tutela sociale e giuridica dei minori, la madre e noi – quindi ci trasmettono il modello in cui lavorano con la madre» (Radmila, assistente sociale).

7. Discussione e conclusione

I risultati suggeriscono che non solo gli attributi personali, ma anche la progettazione e la forma di erogazione dei servizi sociali possono portare i padri a perdere il contatto con i servizi sociali e di attivazione per famiglie con minori. Ciò avviene sulla base del rafforzamento dei ruoli di genere tradizionali (anche McKeown, 2001), ma anche sulla base di diverse forme di oppressione combinate con un approccio etnicizzante nei confronti dei rom nella società ceca.

Per quanto riguarda il primo livello, quello del rafforzamento dei ruoli di genere tradizionali, la femminilizzazione della professione e la connotazione di genere dei servizi possono avere un effetto dissuasivo sulla disponibilità dei padri a lasciarsi coinvolgere. Poiché i contratti dei servizi sociali vengono firmati prevalentemente con le madri, gli ostacoli amministrativi al coinvolgimento paterno sono legati anche al problema dei servizi connotati dal genere. Coinvolgere i padri e lavorare con l’intera famiglia risulta quindi complicato a livello dell’impostazione del sistema dei servizi, a livello dei processi intra-organizzativi e a livello personale di ogni singola figura professionale o persona utente. L’impostazione di un intero sistema di servizi che non include i padri è sostenuta da un «modello del deficit paterno» (Lechowitz et al., 2019). Panter-Brick et al. (2014) hanno rilevato che i quadri politici entro cui vengono attuati gli interventi presuppongono spesso questo deficit, per cui i padri sono considerati incompetenti quanto alle abilità e alle conoscenze relative alla salute e allo sviluppo infantile. Gli atteggiamenti e i comportamenti del personale nei confronti dei padri possono perpetuare il modello del deficit e incidere sul livello di coinvolgimento paterno (Pfitzner et al., 2015).

Un esempio dell’interconnessione tra i singoli ostacoli è, ad esempio, la paura percepita soggettivamente dal personale in relazione alla partecipazione dei padri, che ha le sue radici ai livelli macro e meso. A livello macro, essa è legata alla costruzione sociale degli uomini nel servizio sociale come aggressori; a livello meso, questo costrutto è sostenuto dall’organizzazione di corsi di autodifesa per le operatrici e dalla fornitura di dispositivi di protezione (ad es. spray al peperoncino). Anche Maxwell et al. (2012) osservano che talvolta il personale del servizio sociale etichetta i padri come pericolosi senza averli mai incontrati. Brown et al. (2009) suggeriscono che la paura degli uomini nel servizio sociale sia una paura dell’ignoto. Secondo Baum (2016), la sensazione di minaccia ha cause sia esterne sia interne. Alcune paure possono derivare dalla maggiore proporzione, nelle famiglie con minori, di uomini con problemi di abuso di sostanze e/o con precedenti di attività criminali legate alla violenza. (Zanoni et al., 2013) Le operatrici possono allora generalizzare le proprie esperienze o le convinzioni organizzative non scritte e diventare ostili e diffidenti verso tutti gli utenti uomini (Baum, 2016). La necessità di formulare esplicitamente le costruzioni di genere dell’utenza maschile e femminile e di comprenderne le implicazioni nel lavoro sociale con le famiglie è stata sottolineata da Scourfield (2001), secondo cui il personale del servizio sociale dovrebbe riflettere sulla propria pratica e sui discorsi di genere presenti nella cultura della propria organizzazione. Spetta a chi forma al servizio sociale sostenere questo processo di riflessione.

Il secondo livello è legato all’oppressione strutturale e razziale, ma anche a un approccio etnicizzante del personale del servizio sociale e all’immagine di sé dell’utenza. I risultati mostrano che esiste un’intersezione tra genere e razza, per cui il personale del servizio sociale è in grado di distinguere, all’interno della categorizzazione di genere, tra mascolinità maggioritaria e minoritaria (rom), con la mascolinità rom in posizione di svantaggio (si veda Connell, 2005). Ciò può portare a un «distanziamento» tra i rom (Doubek et al., 2014), definito come il tentativo di spostare il declassamento sociale dalla categoria «rom» alla categoria «altri rom», in questo caso gli «uomini rom». Questa profilazione etnicizzante può essere accettata anche dalle utenti: si veda la dichiarazione di una di loro, che applica una differenziazione di genere a tutte le persone rom, in linea con l’opinione delle assistenti sociali. Si può concludere che i fenomeni associati all’oppressione o a una posizione socioeconomica svantaggiata possono essere interpretati erroneamente in chiave di una visione etnicizzante dei ruoli di genere nelle famiglie.

Per chi si occupa di formazione c’è un ulteriore stimolo, espresso efficacemente da Kozubík et al. (2018, p. 81) come «decostruzione di un’ottica etnicizzante stereotipata delle comunità rom marginalizzate». Le loro conclusioni si basano su uno studio etnografico della vita negli insediamenti rurali segregati in Slovacchia, che ha mostrato solo una differenza trascurabile tra la cultura locale e la cultura rurale tradizionale della popolazione slovacca. Data l’interconnessione tra differenziazione di genere e approcci etnicizzanti che abbiamo osservato nella nostra ricerca, riteniamo che promuovere una formazione sensibile al genere possa contribuire alla decostruzione proposta da Kozubík et al. (2018).

Finché il contesto sociale, politico ed economico in cui vivono le famiglie non sarà riconosciuto e affrontato esplicitamente, questi servizi continueranno a concentrarsi sulle carenze individuali (personali) piuttosto che su quelle strutturali (Philip et al., 2018). Povertà, etnia e cultura sono solo alcuni dei fattori che, secondo Coakley et al. (2014), possono impedire ai padri di partecipare pienamente alla soluzione della situazione familiare. Gordon et al. (2012) aggiungono che il razzismo e la discriminazione sono alla base di molti problemi emotivi e psicologici dei padri, che possono compromettere la loro capacità di svolgere con competenza il ruolo di genitori.