1 Introduzione

L’affido familiare è la principale forma di accoglienza fuori dalla famiglia d’origine per la prima infanzia in Svezia (The National Board of Health and Welfare 2022). Questa politica presuppone che appartenere a una famiglia sia di per sé un bene per l’infanzia e che la vita familiare possa contribuire positivamente alla sua salute e al suo sviluppo. La famiglia — o la vita in una famiglia che funziona bene — è quindi un’idea di cura centrale in tutto l’affido familiare (cf Höjer 2001; Twigg and Swan 2007).

Tuttavia, l’affido in famiglia presenta alcuni tratti contraddittori. Per esempio, chi presta le cure lo fa su base volontaria, non professionale. Ricopre inoltre il ruolo di genitore, ma con possibilità limitate di prendere decisioni riguardo alla persona minorenne (cf. Thomson and McArthur 2009). Höjer (2007) osserva che l’affido familiare è una forma di cura pubblica, organizzata e supervisionata dalle autorità pubbliche, ma prestata nel contesto privato della casa della famiglia affidataria. Per soddisfare i requisiti del compito pubblico, come accogliere in casa le visite della famiglia d’origine e dei servizi sociali, la riservatezza della casa della famiglia affidataria va in parte perduta. Analoghi tratti paradossali dell’affido familiare sono stati discussi in precedenza in termini di ambiguità dei confini familiari (Buehler et al. 2006; Coleman et al. 2022; Sinclair, Gibbs, and Wilson 2004; Tatton 2023; Thomson and McArthur 2009), poiché i confini o i limiti attorno alla famiglia affidataria — e la sua vita interna — ne risentono inevitabilmente quando una famiglia assume un incarico di affido (Höjer 2004, 2007). È stato suggerito che le situazioni stressanti che sorgono nell’affido familiare, così come la qualità e la stabilità di tale accoglienza, potrebbero essere comprese e affrontate meglio se i servizi sociali e chi definisce le politiche affrontassero attivamente le questioni legate all’ambiguità dei confini familiari (Buehler et al. 2006; Tatton 2023; Thomson and McArthur 2009).

Oggi sappiamo che il 40%–60% dell’infanzia in età prescolare in affido presenta vari sintomi legati allo stress dovuti a traumi della prima infanzia (si vedano, per es., Hockaday 2018; Lehmann et al. 2013; Leslie et al. 2005; Vasileva and Petermann 2017). Sappiamo anche che la mancanza di un sostegno qualificato all’infanzia accolta fuori famiglia può portare all’interruzione degli affidi. Ciò è frequente anche nei casi in cui l’affido è iniziato nei primi anni di vita e si è protratto a lungo per molti anni (Chamberlain et al. 2006; Rushton and Dance 2004). In Svezia, il 43% di tutte le persone minorenni che entrano nel sistema di accoglienza nei primi 6 anni di vita resta in affido familiare per un lungo periodo. Un affido a lungo termine su quattro si interrompe durante l’adolescenza, e chi entra in accoglienza nella primissima infanzia o in età prescolare deve spesso trasferirsi cinque volte o più nel corso della crescita (The National Board of Health and Welfare 2023; Vinnerljung, Sallnäs, and Berlin 2017). Poiché l’instabilità nell’affido costituisce un forte fattore di rischio per il benessere psicologico dell’infanzia in affido (si veda, per es., Hjern, Vinnerljung, and Brännström 2019), l’incertezza che circonda le condizioni di vita di questa infanzia è stata oggetto di dibattito in Svezia negli ultimi anni. Diversi gruppi di ricerca hanno sottolineato che il diritto alla vita familiare e a condizioni di vita socialmente stabili dell’infanzia in affido a lungo termine è seriamente compromesso all’interno del sistema svedese di affido familiare (si veda, per es., Mattsson and Vinnerljung 2016).

In Svezia, le persone affidatarie sono considerate genitori complementari, che condividono la genitorialità con la famiglia d’origine e con i servizi sociali. Ciò richiede un elevato grado di competenza, apertura e flessibilità nell’incarico di affido (Höjer 2001). Negli ultimi anni le politiche svedesi in materia di affido hanno sottolineato lo specifico bisogno della prima infanzia di avere «una base sicura e una famiglia per tutta la vita» (SOU 2015, 584). Si è inoltre prestata attenzione all’importanza di incoraggiare le persone affidatarie ad accogliere pienamente la persona minorenne nella loro casa, in una prospettiva di lungo periodo (SOU 2015). È stata poi riconosciuta l’importanza di un sostegno qualificato alle persone affidatarie che si occupano della prima infanzia, poiché sono stati individuati effetti positivi in termini di minori livelli di stress, modelli di attaccamento più stabili e riduzione delle interruzioni quando le persone affidatarie ricevono interventi qualificati (cf. Bick and Dozier 2013; Dozier et al. 2006; Dozier and Rutter 2016; Fergeus et al. 2017; Linares et al. 2006; Spieker et al. 2012).

Per garantire la stabilità a lungo termine, la legge svedese obbliga i servizi sociali a valutare il trasferimento della responsabilità genitoriale alle persone affidatarie quando una persona minorenne vive nella stessa famiglia affidataria da più di 2 anni. Al tempo stesso, la legge stabilisce che l’infanzia non deve restare in accoglienza più a lungo del necessario e che i servizi sociali devono adoperarsi per il ricongiungimento con i genitori d’origine. Dopo il trasferimento della responsabilità genitoriale, le persone affidatarie ne diventano titolari. Ogni forma di sostegno da parte dei servizi sociali cessa, e spetta a chi esercita la responsabilità genitoriale rispondere al bisogno della persona minorenne di mantenere i contatti con la famiglia d’origine. Alle persone affidatarie — che potranno o meno diventarne in futuro titolari — si chiede quindi di essere disposte a offrire alla persona minorenne una base familiare stabile e sicura per tutta la vita, ma anche di essere capaci di lasciarla andare se e quando i servizi sociali lo ritengano nel suo superiore interesse. Le attuali politiche in materia di affido rivelano così contraddizioni e incertezze riguardo ai bisogni della persona minorenne e alle aspettative riposte nella famiglia affidataria.

Questo articolo si basa sul modo in cui le famiglie affidatarie che si occupano della prima infanzia in Svezia mostrano la propria vita familiare e sulle implicazioni che ciò ha per il benessere, la stabilità e il senso di appartenenza familiare dell’infanzia loro affidata. Si fonda su interviste in profondità a persone affidatarie di minori da uno a sei anni e indaga come esse presentano l’infanzia accolta, i suoi bisogni e il suo ruolo nella famiglia affidataria, nonché le condizioni in cui la famiglia affidataria opera. Sulla base dell’analisi narrativa delle interviste, il concetto di mostrare la famiglia (Finch 2007), sviluppato a partire dal lavoro di Morgan (1996) sulle pratiche familiari, è utilizzato come strumento analitico per esaminare i racconti delle persone affidatarie sull’infanzia accolta e il modo in cui sono inquadrati nel contesto dell’affido familiare svedese. Finch (2007, 67) definisce l’esibizione come «il processo attraverso il quale gli individui, e i gruppi di individui, comunicano gli uni agli altri e ai pubblici pertinenti che alcune delle loro azioni costituiscono effettivamente “fare cose di famiglia” e confermano così che queste relazioni sono relazioni “di famiglia”». Considerata come un atto performativo, l’esibizione può essere intesa come un modo di narrare «legato alla riproduzione della famiglia come istituzione e a potenti cornici discorsive e sistemi di significato attraverso i quali le relazioni vengono costruite, dotate di senso, legittimate e “alterizzate”» (Heaphy 2011, 21). Poiché le esibizioni familiari sono legate all’inclusione e all’esclusione dei legami di affinità, si ricorre anche al concetto di cittadinanza relazionale (Heaphy 2011) per esplorare come la prima infanzia in affido venga posizionata in quanto membro della famiglia.

Lo studio si propone di indagare le esibizioni e i racconti della vita familiare delle persone affidatarie di minori in tenerissima età e il modo in cui questi influenzano il benessere, la continuità e il senso di appartenenza familiare della prima infanzia nell’affido familiare svedese. Data la diversa condizione giuridica e sociale dell’infanzia in affido e di quella che vive con i genitori d’origine, il quadro teorico adottato consente di esplorare come le politiche dell’affido, i diversi contesti familiari e le idee sulla famiglia e sull’infanzia si manifestano nei racconti costruiti dalle persone affidatarie, e quali implicazioni ciò abbia per la comprensione e la visibilità dei bisogni dell’infanzia accolta.

2 Metodi

Lo studio comprende interviste in profondità a 10 famiglie affidatarie che si occupano di minori sotto i sei anni. Le interviste fanno parte di uno studio più ampio sui bisogni di salute mentale della prima infanzia in affido familiare, condotto in tre comuni svedesi. In totale sono state intervistate 16 persone affidatarie, in coppia, con un solo membro della coppia presente oppure in nuclei monogenitoriali. Le domande di ricerca vertevano sul modo in cui le persone affidatarie si mostrano come famiglia, sui bisogni dell’infanzia in affido e sul suo ruolo nella famiglia affidataria, e sulle implicazioni di tutto ciò per la visibilità dell’infanzia accolta, dei suoi bisogni e del suo senso di appartenenza familiare. Le persone partecipanti sono state selezionate sulla base di descrizioni anonimizzate delle famiglie affidatarie disponibili in ciascun comune. È stato adottato un campionamento ragionato per includere famiglie affidatarie che si occupavano di minori con storie traumatiche diverse e di età differenti. L’obiettivo era inoltre selezionare famiglie affidatarie con composizioni familiari diverse e con diversi tipi di esperienza di affido. In ciascun comune, i servizi sociali, per conto del progetto di ricerca, hanno contattato le famiglie affidatarie selezionate, e tutte le famiglie tranne una hanno accettato di partecipare. Le famiglie affidatarie intervistate avevano in affido complessivamente 12 minori di età compresa tra 1 e 6 anni. Le età al momento delle interviste erano distribuite in modo uniforme.

Le interviste si sono svolte nelle case delle famiglie affidatarie. È stata utilizzata una traccia di intervista semistrutturata e le persone affidatarie sono state incoraggiate a rispondere liberamente alle domande sulla loro famiglia, sulla persona minorenne in affido, sull’incarico di affido e sul sostegno di cui avevano bisogno. Tutte le interviste sono state registrate e trascritte. Il processo analitico è stato di tipo induttivo e si è svolto attraverso letture approfondite e ripetute del materiale delle interviste. Da questa lettura sono emersi diversi racconti sulla famiglia e sull’infanzia accolta, ed è stato quindi scelto un metodo narrativo per l’analisi successiva. Poiché molti dei racconti erano caratterizzati da inizi e fini incerti (cf. Linde 1993), sono stati impiegati i concetti di temporalità e di causalità (Johansson 2005; Richardson 2000) per esaminare in che modo le idee sul passato, sul presente e sul futuro influenzassero la narrazione. La temporalità si concentra sul modo in cui determinate storie sono inquadrate attorno a diverse indicazioni temporali, che vengono poi collegate alla causalità, ossia a spiegazioni causali relative — in questo caso — alle vicende e ai comportamenti delle persone minorenni. Inoltre, la spazializzazione (Friedman 2002) è stata applicata come strategia analitica per studiare come lo spazio fosse narrativamente collegato alle idee della famiglia e dell’infanzia. In una prospettiva socio-costruzionista dell’analisi, si ritiene che le idee e i discorsi prevalenti abbiano conseguenze nella vita reale, poiché i quadri interpretativi disponibili pongono limiti a ciò che è considerato desiderabile e possibile. In questo senso, i racconti sono considerati anche plastici, poiché quadri interpretativi alternativi possono creare nuovi modi di vedere la persona minorenne e la famiglia affidataria e, quindi, anche di agire rispetto ai loro bisogni (Riessman 2008). Così, la narrazione della persona affidataria non deve necessariamente limitarsi a una storia isolata, ma può cambiare a seconda del contesto narrativo.

Il progetto ha ottenuto l’approvazione del Comitato etico regionale dell’Università di Lund, in Svezia. Tutti i nomi e i luoghi citati nelle trascrizioni sono stati modificati per tutelare la riservatezza delle persone partecipanti.

3 Risultati

L’analisi che segue esplora anzitutto come il tempo e la temporalità costituiscano la cornice di specifiche condizioni narrative della vita nella famiglia affidataria. Qui, le storie di ambiguità rivelano un vuoto persistente di incertezza presente nei racconti delle persone affidatarie sull’accoglienza fuori famiglia. Il modo in cui queste condizioni ambigue mettono in discussione, nel complesso, la possibilità di elaborare racconti sicuri sulla prima infanzia in affido viene poi esaminato in relazione ai racconti sulla persona minorenne individuati nel materiale: la storia della diversità e la storia delle risorse. Successivamente, due racconti familiari contrapposti — la famiglia competente e la famiglia rimodellata — vengono analizzati in termini di spazializzazione dell’affinità familiare e delle sue implicazioni per la posizione dell’infanzia in affido come membro della famiglia. Infine, si discutono il significato contestuale dei racconti individuati e le loro implicazioni per il benessere della famiglia affidataria e per il benessere e la sicurezza della prima infanzia in affido familiare.

3.1 Cornici ambigue

I racconti delle persone affidatarie intervistate sono fortemente influenzati dalle contraddizioni della legislazione svedese vigente e delle politiche dell’affido, secondo cui la prima infanzia accolta fuori famiglia ha bisogni specifici di sicurezza e stabilità, ma al tempo stesso non deve restare in accoglienza più a lungo del necessario. A differenza delle storie in generale — con un inizio, uno svolgimento e una fine chiari — la storia della persona minorenne in affido viene raccontata, intervista dopo intervista, come una storia dall’inizio sconosciuto e dalla fine sconosciuta. Esiste dunque un’ambiguità narrativa legata al tempo, che forma un vuoto che le persone affidatarie devono cercare di gestire da sole e — per quanto possibile — colmare. Queste storie di ambiguità sono approfondite nell’analisi che segue.

3.2 Inizi sconosciuti e fini sconosciute

Nella prima storia di ambiguità, la storia del bambino o della bambina come enigma, le persone affidatarie affermano più volte di non sapere — e di non sapere probabilmente mai — che cosa abbia vissuto esattamente la persona minorenne prima di entrare a far parte della loro famiglia. L’incertezza su ciò che ha attraversato è spesso legata all’incertezza sul perché reagisca e agisca in certi modi e su come lo si possa comprendere. Lo illustrano espressioni come «non lo sappiamo», «un punto interrogativo», «essere bendati» e «quel periodo è un vuoto». Riguardo alle vicende e al comportamento della persona minorenne, si esprime al tempo stesso un sapere — talvolta legato a sensazioni soggettive — circa il fatto che sia accaduto qualcosa di traumatico. «Sento che è successo qualcosa». «È davvero successo qualcosa». «Ma è stata esposta a delle cose». Ma che cosa abbia vissuto esattamente resta incerto. In termini narrativi, ciò significa che le persone affidatarie si sforzano di colmare un vuoto in una storia senza inizio. La loro relazione con la piccola persona affidata comincia brancolando nel buio. Per questo è spesso difficile capire perché reagisca come reagisce. La storia come enigma è dunque un racconto che contiene sia un vuoto temporale sia una mancanza di causalità (Richardson 2000). Il vuoto è riempito di incertezza e di vaghezza.

Ricorrono anche esempi di racconti che inquadrano situazioni in cui la persona affidataria si sente impotente e incerta riguardo al futuro della persona minorenne affidata. Ci sarà un allontanamento dalla famiglia affidataria? La seconda storia di ambiguità, la fine sconosciuta, può essere illustrata nel modo più semplice da questa citazione:

Adesso è mio, tra virgolette.

È mio. Ma tra virgolette. Le persone affidatarie non hanno diritti legali sul bambino o sulla bambina. Il futuro di chi è in affido e della famiglia resta quindi sospeso. In quasi tutte le interviste, anche quando un trasferimento della responsabilità genitoriale sarà presto all’esame di un tribunale, la risposta — illustrata qui da tre diverse persone affidatarie — alla domanda «Qual è la cosa peggiore che vi potrebbe capitare?» è:

Beh, la cosa peggiore per noi sarebbe se Danior dovesse andarsene da qui.

Si potrebbe immaginare che ce lo portino via. Ecco, quella è di sicuro la cosa peggiore.

[La cosa peggiore]… è se Hannan non potesse più restare qui, ovviamente.

In tutti questi racconti è in gioco il futuro, e la fine della storia. Il potere è nelle mani dei servizi sociali. «Loro» possono «portarcelo via». Perciò la storia della fine sconosciuta ha anche il potere di influenzare il presente.

Non è che hai tanta voglia di dire ai servizi sociali «Non ho più nessuna energia. Non ce la faccio più. Non so come gestire questa cosa». Perché non vuoi che ti portino via i bambini.

C’è la paura di chiedere aiuto e delle conseguenze che ciò potrebbe avere per il futuro della persona minorenne e della famiglia affidataria. Anche il passato risente della fine sconosciuta. Una madre affidataria lo spiega quando parla di «… tutti i pensieri che hai all’inizio. Se resterà, come andrà, e noi a che punto siamo? (…) … disturba moltissimo l’attaccamento. Davvero». Il fatto che non si possa sapere quale sarà la fine, e che ciò influenzi il presente, il passato e il futuro, è dunque la morale centrale della storia della fine sconosciuta. Ancora una volta, il vuoto legato al tempo è riempito di incertezza e di vaghezza.

L’insieme narrativo delle storie di ambiguità rivela quindi un vuoto persistente di incertezza. In queste circostanze — con un inizio a tentoni nel buio e una fine sconosciuta — ci si aspetta comunque che le persone affidatarie accolgano la persona minorenne nella loro casa e si impegnino pienamente nel lungo periodo. Così facendo, senza avere accesso né a un inizio né a una fine, devono cercare di completare le storie da sole. E lo fanno, per quanto possono.

Quasi tutte le persone affidatarie presentano qualche tipo di racconto su come «era destino» che la persona minorenne entrasse a far parte della loro famiglia e su come ciò sia avvenuto in modo quasi magico. La comparsa della storia magica in molte interviste non è dunque una coincidenza. Questo racconto non solo crea un punto di aggancio tra la persona minorenne, la cui storia è un enigma, e la famiglia di cui ora fa parte. Offre anche un inizio alla storia del «noi» e della «nostra famiglia». Ecco come può essere raccontata:

È stato molto strano. Perché quando hanno cominciato a parlarci di Danior ho detto subito «Questa storia la conosco. Ho avuto a scuola un bambino con quel passato». E c’è stato un silenzio totale. «Sì, è un fratello». Che probabilità c’erano? (…) Insomma, ci è sembrato proprio che dovesse andare così. (…) Mi sono venuti i brividi…

Un’altra madre affidataria dice «beh, a volte le cose devono andare così», quando racconta la sua storia. Aveva un lavoro a tempo determinato e — con un preavviso di sole 2 settimane — ha chiesto al datore di lavoro un congedo per diventare madre affidataria. La risposta è stata «Che bello! Certo!», e non solo ha ottenuto il congedo, ma ha anche avuto un posto a tempo indeterminato. In questa storia magica, tutti i pezzi del puzzle sono andati al loro posto al momento giusto, grazie alla bambina. E un’altra madre affidataria ancora, parente stretta della bambina di cui si occupa, racconta come, quando ha guardato la bambina negli occhi per la prima volta — senza sapere che in seguito ne sarebbe diventata la madre affidataria — abbia sentito intuitivamente «adesso siamo noi, e per sempre».

Con la storia magica che sottolinea «doveva andare così» e «adesso siamo noi», essa contiene una forte forza immanente con implicazioni temporali. Qualunque sia la storia enigmatica della persona minorenne, ora viene raccontata — e rivendicata — come parte naturale della famiglia affidataria. Inoltre, la storia magica avvolge la fine incerta, poiché «adesso siamo noi e per sempre». In questo senso, la storia magica potrebbe essere intesa come un tentativo di colmare — sia pure in modo magico — i vuoti temporali presenti nelle storie complessive sulla prima infanzia in affido.

3.3 Storie dai contorni sfumati

Passiamo ora a come le persone affidatarie costruiscono racconti sulla persona minorenne. In questo processo emergono due insiemi di storie. Diventa anche evidente che le storie di ambiguità hanno implicazioni generali per la visibilità di chi è in affido.

Nel racconto più comune, la storia della diversità, la persona minorenne in affido viene classificata come portatrice di una qualche alterità. Con intensificatori, le persone minorenni accolte e il loro comportamento vengono descritti come «molto questo» o «enormemente quello». Queste rappresentazioni sono presenti in quasi tutte le interviste. Alcuni intensificatori che compaiono nelle descrizioni — qui in corsivo — sono, per esempio, «mette tantissimo alla prova i limiti», «la crisi peggiore», «va completamente fuori controllo», «molto attiva», «enormemente intimidito dagli uomini», «un bisogno enorme di conferme», «così incredibilmente fissata su una cosa sola» e «molto difficile». Molto, peggiore ed enormemente. È così che l’infanzia accolta viene ritratta ripetutamente.

Spesso gli intensificatori vengono legittimati attraverso confronti, in cui l’infanzia in generale o la prole «nostra» serve da termine di paragone.

Ci penso continuamente, al rischio di diagnosi. La confronto con altri bambini di sei anni a scuola (…) visto che i nostri figli non reagivano così.

Il comportamento dell’infanzia in affido viene così collocato in modo binario rispetto a quello dell’infanzia in generale, di quella «comune» o della prole «nostra». Se i confronti con l’infanzia «comune» hanno effetti legittimanti — la persona che abbiamo in affido non è come le altre —, al tempo stesso veicolano insicurezza su come vada compreso il suo comportamento. I confronti sono seguiti, quasi automaticamente, da negoziazioni.

Beh, è diverso dagli altri due. Lo è. E poi… se in qualche modo è solo il suo… Sarà sicuramente il suo carattere, o qualcosa del genere. Sì, che cosa sia… Sì, però è diverso da loro.

Sì, il bambino è diverso, certo. Ma non potrebbe essere del tutto normale, e semplicemente parte del suo carattere? O forse, come negozia un’altra madre affidataria, è tutto accettabile considerando l’età?

Però non so se dipende dall’età. Voglio dire, ho (x) figli miei, ma nessuno — di sicuro — è come questa bambina.

L’impianto narrativo è simile. Confronti ricorrenti, in cui la persona minorenne viene ritratta nella sua diversità, sono immediatamente seguiti da negoziazioni sulla normalità. L’esito del racconto è — proprio come nelle storie di ambiguità — l’incertezza e la vaghezza. Sì, la persona minorenne è diversa. Ma il suo comportamento è diverso dallo sviluppo «normale» e dall’infanzia «comune»? Oppure no? La questione di come comprenderla e comprenderne i bisogni resta abbozzata in modo indistinto, in sagome dai contorni sfumati.

Un racconto opposto, che compare in alcune interviste, è la storia delle risorse. Proprio come nella storia della diversità, l’alterità della persona minorenne è spesso descritta con parole rafforzative e talvolta attraverso confronti con altre persone della sua età. Ma anziché sfumare in negoziazioni sulla normalità, il comportamento viene qui raccontato concentrandosi su ciò che appare come un comportamento «normale» alla luce della sua storia.

Madre affidataria: Come dicevo, c’erano tante cose nuove per lui. E anche solo il fatto che se il cibo non ti piace, non sei obbligato a mangiarlo. Ma poi ci si è un po’ ritorto contro…

Padre affidatario: Già (ridendo), poi non voleva mangiare più niente.

Madre affidataria: Sì, proprio così. Poi non voleva mangiare più niente. Probabilmente doveva mettere un po’ alla prova. Ma un comportamento normale, direi.

Padre affidatario: Adesso il comportamento è normale.

Madre affidataria: Sì, ma anche scattare era sicuramente normale, credo, per mettere alla prova.

Padre affidatario: Sì, sì. Capisco cosa intendi. Sì, sì. Assolutamente!

Anziché confrontare un comportamento con una «normalità» e finire per non sapere come interpretare la situazione, le persone affidatarie costruiscono qui il comportamento come normale date le circostanze. Così gli strati di vaghezza scompaiono, e l’individuazione dei bisogni del bambino — mettere un po’ alla prova e scattare — diventa un modo costruttivo per riprendersi. Un’altra coppia affidataria descrive come l’infanzia che ha in affido, in tenerissima età, possa urlare per ore e reagire molto intensamente ad ambienti e persone nuovi. Uno dei due membri della coppia lo spiega come «segni evidenti di trauma, e del fatto di non aver ricevuto le cure di cui avevano bisogno». Ancora una volta, viene data una spiegazione del comportamento dell’infanzia accolta, che viene raccontato come «normale» alla luce della sua storia traumatica.

Tra le persone affidatarie intervistate, la storia della diversità è molto più frequente della storia delle risorse. I due racconti sulla persona minorenne che emergono hanno impianti e implicazioni diversi. La storia della diversità nasce da un modo di pensare dicotomico, in cui la diversità della persona minorenne è costruita in diretta opposizione a una normalità presunta. L’incertezza centrale nelle storie di ambiguità si riproduce qui, con la conseguenza che la comprensione della persona minorenne diventa sfumata. Nella storia delle risorse, l’alterità non viene posta in opposizione a nulla. Piuttosto, è spiegata dalla storia della persona minorenne e quindi costruita come una risposta «normale» e «adeguata» a cose accadute in passato. Qui la storia come enigma viene messa in discussione: A causa del passato, ora dobbiamo affrontare questo. Poiché ciò ha l’effetto di ricucire il vuoto temporale di un inizio sconosciuto, si raggiunge anche un senso di causalità.

3.4 Un membro ambivalente della famiglia

Passando al modo in cui le famiglie vengono «mostrate», i confini tracciati attorno alla famiglia affidataria si spostano continuamente. Le negoziazioni legate allo spazio, più che al tempo, sono quindi fondamentali nelle esibizioni familiari delle interviste. La storia magica, come descritto in precedenza, sottolinea che la persona minorenne ora è «nostra». Così facendo, la include come membro pieno e completo della famiglia affidataria. Questa idea ricorre in molte interviste: «Eravamo, come dire, innamorati di questa bambina, ed era nostra». «Fa parte della nostra famiglia, ovviamente. È così». La persona minorenne è raccontata come membro della famiglia pienamente incluso.

Tuttavia, affermazioni simili possono talvolta prendere una piega più delicata. Quando, all’inizio di un’intervista, si chiede a un padre affidatario di presentarsi, accade questo:

Padre affidatario: Sì, comincio io? (…) Ok, Henrik Nilsson, (xx) anni, e vivo a (città). Sposato con questa qui seduta accanto a me. (x) figli nostri, e un bambino in affido.

Madre affidataria: Non dirlo! (…) No, non puoi dire così, «(x) figli nostri»…

Padre affidatario: No, ma (x) figli biologici, allora?

Classificare la persona minorenne in affido come qualcosa di diverso dai «nostri» figli è, a quanto pare, una questione delicata. Più tardi, la madre affidataria riflette sullo status relazionale del bambino in affido, raccontando che, non essendo stata incinta di lui — come lo era stata degli altri —, si è sempre preoccupata che lui si sentisse un estraneo in famiglia. La coppia affidataria racconta inoltre che il bambino — che vive in famiglia da quando era neonato — ha cominciato di recente a mettere in discussione il suo posto in famiglia, dicendo cose come «voi non siete i miei veri genitori» quando è arrabbiato.

Madre affidataria: Beh, e l’ultima volta che era un po’ arrabbiato gli ho detto (…) «Ma io… Non abbiamo scelto nemmeno (nome dei figli biologici)…». I nostri figli. Non abbiamo scelto nemmeno loro. «No, ma abbiamo avuto voi (x). E non c’è nessuna differenza».

Benché la madre affidataria non sia mai stata incinta del bambino, cosa che la porta a preoccuparsi del suo senso di appartenenza alla famiglia, e benché il bambino stesso si ponga domande al riguardo, la morale della storia, così come viene presentata, è che non c’è nessuna differenza.

Una contraddizione simile è visibile in un’altra intervista, in cui la madre affidataria sottolinea che non c’è alcuna differenza tra la bambina in affido e i suoi figli biologici.

… siamo una famiglia, e lei è come tutti gli altri bambini. Non è in affido. Voglio dire… (…) È proprio come… Non c’è nessun… È una bambina normale in una famiglia normale.

Un paio di minuti dopo, la stessa madre affidataria dice:

Perché, ovviamente, ti fa un po’ più male al cuore, perché sai… Beh, è in affido, e (…) tutto il resto…

Ancora una volta emergono contraddizioni sulla questione del «nessuna differenza». L’idea della persona minorenne come membro pieno e completo della famiglia, raccontata ripetutamente come uguale a tutti gli altri, è evidentemente una questione delicata, perché riguarda lo status relazionale — o cittadinanza relazionale (Heaphy 2011) — di chi è in affido nella famiglia affidataria. Poiché la cittadinanza relazionale è compromessa, sembra preferibile insistere ancora di più sul contrario. Da qui «è proprio come tutti gli altri» e «non c’è nessuna differenza».

Contemporaneamente, in altre interviste si svolgono negoziazioni più esplicite, in cui si discutono i concetti di «tempo per noi» e «tempo per me». Per esempio, in un’intervista si dice che la figlia biologica della famiglia ha bisogno del «suo piccolo tempo per sé», dato che la bambina in affido è «così intensa». L’intervista prosegue:

Beh, tipo a (una festività precisa), Althea era con la sua mamma. E noi siamo andati a (un luogo di famiglia) con degli amici, ed è stato davvero bello, perché lei avrebbe solo… (…) Voglio dire, eravamo così grati di non averla portata con noi. Lo so, non si dovrebbe dire una cosa del genere, davvero. Ma in realtà…

Quando la madre affidataria dice che è stato bello andare in vacanza senza la bambina in affido, sottolinea anche che non è moralmente accettabile dirlo ad alta voce. Implicitamente ci viene fatto capire che questa affermazione mette in discussione l’idea della persona minorenne come membro a pieno titolo della famiglia. Un’altra persona affidataria afferma:

… anche i miei figli biologici hanno bisogno di un po’ di respiro e di «tempo solo per noi» per farcela e non arrivare all’esasperazione…

Qui il respiro e il «tempo solo per noi» sono presentati come qualcosa di cui la famiglia ha bisogno per farcela, quando si prende cura di una persona minorenne impegnativa. Il concetto di famiglia viene qui raccontato in termini biologici e non include la persona in affido come membro pieno della famiglia. In questi esempi, rispetto ai precedenti, la cittadinanza relazionale di chi è in affido è presentata in modo più esplicito come compromessa. Qui le persone affidatarie esprimono il proprio bisogno di riposo, di respiro e di recupero, poiché l’incarico di affido comporta sfide per la famiglia originaria.

Vengono così tracciati attorno alla famiglia affidataria due diversi tipi di confini, che delimitano due diversi tipi di famiglia. Nel primo c’è una famiglia originaria con i figli «nostri». Questa famiglia ha bisogni propri: di «tempo per noi» e di respiro. Poi c’è la famiglia affidataria, in cui la persona minorenne in affido ora è «nostra». Qui non c’è alcuna differenza tra i diversi membri della famiglia. A seconda dello status relazionale attribuito alla persona in affido, vengono tracciati confini diversi — e diverse concezioni spaziali — attorno alla famiglia. Queste esibizioni diverse suggeriscono che nella famiglia affidataria esista una maggiore complessità relazionale e spaziale, o ambiguità dei confini familiari (cf. Thomson and McArthur 2009), rispetto alla famiglia intesa in senso tradizionale. Inoltre, ciò mette in luce la posizione ambivalente — e talvolta compromessa — che l’infanzia in affido può avere come membro della famiglia.

3.5 La famiglia competente

Nel materiale si trovano due modi di raccontare la famiglia affidataria: come un’unità più tradizionale o come un’unità complessa. Queste concezioni mutevoli hanno implicazioni anche per la visibilità dell’infanzia in affido e dei suoi bisogni. Il racconto più frequente, la famiglia competente, è dominato da idee tradizionali e culturalmente egemoniche della famiglia come luogo di sicurezza, fiducia e apertura. Viene inoltre messa in risalto la funzione della famiglia affidataria come unità competente e quindi indipendente. Questo avviene tipicamente quando le persone affidatarie parlano del sostegno di cui non hanno bisogno da parte dei servizi sociali:

Beh, non sento di avere personalmente questi bisogni [di sostegno]. (…) Ho anche la chiave, perché ho figli adulti. Quindi, per questo, sento di aver capito «come si fa».

L’esperienza precedente nel crescere figli viene citata in diverse interviste:

Dopo (x) figli nostri, in qualche modo sapevamo di fare le cose per bene. (…) Questo dà sicurezza e questo… È così che costruiamo una famiglia. Ha già funzionato.

Qui la famiglia, e la sua competenza, viene usata narrativamente per legittimare l’indipendenza della famiglia affidataria. Ci dice che «sappiamo come si fa famiglia» e, quindi, che «non abbiamo bisogno di alcun sostegno». Sono frequenti anche le rappresentazioni della famiglia come luogo di comunicazione aperta e fiduciosa. Per esempio, «parlarsi all’interno della famiglia» viene spesso citato come condizione per essere una famiglia che funziona bene. Quando a una coppia affidataria si chiede come gestisce i sentimenti di impotenza che descrive riguardo all’incarico di affido, risponde:

Padre affidatario: Ne parliamo.

Intervista: … con i servizi sociali?

Padre affidatario: No, ma ne abbiamo parlato molto tra di noi.

Così la famiglia competente se la cava da sola anche quando ci sono attriti e sofferenza. Sotto questo aspetto il racconto contiene anche elementi di integrità, poiché la fiducia e la comunicazione aperta sono viste come qualcosa che appartiene esclusivamente alla famiglia e si svolge al suo interno. Diverse interviste toccano il tema dell’integrità familiare, e le persone affidatarie descrivono come scomodo avere «estranei» coinvolti nella loro famiglia. Una madre affidataria descrive la sua esperienza di ricevere un sostegno sulla sua interazione con la persona minorenne in affido come «non proprio comoda», e commenta che «certo, c’è il rischio di sentirsi troppo osservata». La riluttanza a far entrare persone esterne nel sistema familiare si esprime anche in questa citazione:

Madre affidataria: Beh, ci sono sempre state visite regolari. Quindi sento che loro [i servizi sociali] ci sono per noi.

Intervista: Ci sono.

Madre affidataria: E non troppo. E davvero… Penso che sia una buona cosa perché, come dicevo, voglio comunque sentire che siamo una famiglia. E non deve disturbare troppo.

Mostrare la famiglia come un’unità competente, affidabile e ben funzionante è dunque centrale nella storia della famiglia competente. Questo racconto corrisponde quindi piuttosto bene a ciò che le politiche svedesi dell’affido si aspettano dalle famiglie affidatarie. Esse devono funzionare bene ed essere in grado di offrire sicurezza, protezione e stabilità alla persona minorenne accolta. Al tempo stesso, le cornici tracciate attorno alla famiglia competente implicano che ricevere un sostegno rivolto a chi è in affido non sia particolarmente attraente. Disturba l’idea della famiglia competente, che funziona e se la cava da sola.

Una contraddizione all’interno di questo racconto è che diverse persone affidatarie intervistate descrivono la propria prole come diversa e «più facile» rispetto alla persona minorenne in affido. Il ruolo di persona affidataria viene inoltre descritto ripetutamente come una pratica nuova e in parte incerta. Ma questo non cambia la conclusione del racconto, che sottolinea che «siamo una famiglia, e quindi ce la caviamo da soli». Poiché è l’«io» o il «noi» adulto a sentire e a valutare, sulla base dei «nostri» bisogni come famiglia, il racconto della famiglia competente assume il punto di vista adulto piuttosto che una prospettiva centrata sull’infanzia.

3.6 La famiglia rimodellata

Un racconto opposto che compare in alcune interviste è quello della famiglia rimodellata. Qui l’idea della famiglia come unità autosufficiente viene messa in discussione. Anziché concludere che «ce la caviamo da soli», la rappresentazione indica piuttosto che il sostegno è qualcosa di cui la famiglia ha bisogno per funzionare.

Padre affidatario: È come se lottassi e lottassi, e cerchi di risolvere le cose. Diventa come un groppo (…). Noi [marito e moglie] ci becchiamo a vicenda, e con i bambini… (…) Alla fine non riuscivi più a ragionare. Diventavi matto. Ed era comunque… Stare un’ora con quello psicologo era almeno una specie di ancora di salvezza…

Madre affidataria: Mm.

Padre affidatario: … mi sembrava. Anche solo poter condividere queste cose assurde in cui vivi e avere qualcuno che ci mette le parole e te le spiega.

L’aiuto è concepito come un’«ancora di salvezza» e, di conseguenza, l’idea di parlare dei problemi esclusivamente in famiglia viene messa in discussione, cosa che emerge anche da questa intervista:

Padre affidatario: La parte difficile è che noi, sia io sia Moa, di solito non ci apriamo con gli altri…

Madre affidataria: … molto facilmente.

Intervista: No? Ok.

Madre affidataria: No, esatto.

Padre affidatario: E preferiamo non parlarne con altri, ma solo tra di noi, di cose così. (…) E adesso diciamo che ci sembra di aver aperto la nostra casa.

Madre affidataria: Sì.

Padre affidatario: E noi stessi. (…) Voglio dire, abbiamo davvero bisogno di aiuto.

Il filo comune di questi racconti è la rimodellazione della famiglia, da unità autosufficiente e chiusa a entità più aperta che ha bisogno di assistenza e sostegno. Quando viene messo in discussione l’isolamento della famiglia dallo sguardo altrui, anche l’idea del «parlare esclusivamente tra di noi in famiglia» deve cedere. Al suo posto, l’aiuto dei servizi sociali, della terapia familiare e della psicologia infantile viene descritto come necessario perché la persona minorenne e i suoi bisogni possano essere compresi e perché la famiglia possa funzionare.

In un’intervista una persona affidataria esprime il desiderio di rivolgersi a una o un terapeuta familiare, per avere una visione della famiglia dal punto di vista delle persone affidatarie e da quello dell’infanzia, e conclude: «Voglio dire, siamo una famiglia, e dovremmo funzionare insieme». Qui diventa visibile un’idea trasformativa della famiglia affidataria. La famiglia ha ora un nuovo ruolo e un nuovo formato come famiglia affidataria e deve adattarsi a ciò per funzionare. La persona minorenne in affido — in quanto nuovo membro della famiglia — è un personaggio centrale nell’impianto narrativo della storia, il che fa sì che anche lei e i suoi bisogni diventino chiaramente visibili. A causa del nuovo membro della famiglia, dobbiamo rimodellare non solo la nostra comprensione della nostra famiglia, ma anche la nostra comprensione del suo modo di funzionare. Per riuscirci, abbiamo bisogno del sostegno dei servizi sociali e della terapia.

Le implicazioni dei due racconti familiari contrapposti sono evidenti. I bisogni della persona minorenne in affido, come quelli degli altri membri della famiglia, sono gestiti in modo più trasparente nel racconto della famiglia rimodellata che in quello della famiglia competente. Quanto ai diversi confini spaziali della famiglia analizzati in precedenza, entrambi sono inclusi nel racconto della famiglia rimodellata: alla persona minorenne è consentito essere membro pieno della famiglia, ma ciò non compromette la possibilità di esprimere i bisogni degli altri membri della famiglia. Perciò le relazioni complesse della famiglia affidataria e l’ambiguità dei suoi confini sono qui gestite nel modo più trasparente.

4 Discussione conclusiva

L’importanza di offrire stabilità a lungo termine e relazioni di attaccamento durature alla prima infanzia accolta fuori famiglia è riconosciuta come centrale per il suo sviluppo e per le sue possibilità di riprendersi dal trauma (cf. Dozier et al. 2006; Fergeus et al. 2017). Questa ambizione si riflette chiaramente nella politica svedese dell’affido, che concepisce il ruolo della famiglia affidataria come capace di offrire una base stabile e sicura alla persona minorenne accolta (cf. SOU 2015). L’ideale di stabilità è evidente anche nel materiale empirico dello studio. Nel racconto familiare dominante, la famiglia competente, le persone affidatarie mostrano le loro famiglie come unità stabili e competenti, in grado di offrire alla persona minorenne accolta il metodo di cura essenziale che è al centro dell’affido familiare: una famiglia che funziona bene (cf. Twigg and Swan 2007). Nella storia magica, inoltre, la persona minorenne è raccontata come parte naturalmente inclusa nella famiglia affidataria, ora e per sempre. Considerati come atti performativi, questi racconti mostrano le persone affidatarie mentre esibiscono le aspettative essenziali che gravano su di loro in quanto famiglie affidatarie: essere competenti, funzionare bene ed essere in grado di offrire stabilità a lungo termine alla persona minorenne di cui si prendono cura (cf. Heaphy 2011; Riessman 2003). Ma poiché un affido a lungo termine su quattro si conclude con un’interruzione, e l’infanzia accolta deve spesso trasferirsi più volte tra diverse famiglie affidatarie nel corso della crescita, la stabilità è una questione fragile. Questa fragilità è evidente anche nei racconti delle persone affidatarie sull’infanzia accolta, intrisi di incertezze, che rispecchiano le condizioni prevalenti dell’affido, in cui il futuro della persona minorenne e la sua appartenenza familiare non sono mai certi. Ciò mette in luce una contraddizione centrale nell’affido familiare svedese della prima infanzia: mira a offrire sicurezza e stabilità, ma le sue condizioni non sono né sicure né stabili.

Le condizioni vaghe che regolano l’affido familiare hanno ulteriori implicazioni. L’analisi mostra come la diversità della persona minorenne in affido venga spesso negoziata in modi che rendono sfumata la comprensione della persona e dei suoi bisogni. Anche lo status relazionale della persona minorenne nella famiglia affidataria viene raccontato in modo ambiguo dalle persone affidatarie, il che è palpabile nelle esibizioni familiari che la presentano come membro ambivalente della famiglia. I diversi confini spaziali esibiti attorno alla famiglia, man mano che si negozia la cittadinanza relazionale della persona minorenne in affido, rispecchiano a loro volta le relazioni familiari complesse e ambigue che caratterizzano le famiglie affidatarie (cf. Höjer 2001, 2007; Thomson and McArthur 2009).

L’ambiguità dei confini familiari è riconosciuta come un aspetto difficile dell’affido familiare (Buehler et al. 2006; Höjer 2007; Tatton 2023; Thomson and McArthur 2009), ed è quindi un peccato che il racconto della famiglia competente si fondi su una prospettiva di integrità familiare, anziché sulla disponibilità ad acquisire competenze specifiche per l’incarico di affido e a gestirne le varie ambiguità. Dal punto di vista dell’infanzia, è un peccato anche che l’attenzione all’integrità familiare riduca la visibilità della persona minorenne. Poiché il racconto della famiglia competente riproduce idee normative della famiglia come unità stabile e indipendente — e quindi senza bisogno di sostegno —, dovrebbe essere importante per i servizi sociali valutare attivamente le occasioni per incoraggiare le persone affidatarie a riflettere su come l’ambiguità dei confini familiari influenzi la loro vita familiare e il loro ruolo di cura. Ciò è particolarmente importante perché lo studio mostra come le esibizioni normative della famiglia come competente e autosufficiente abbiano implicazioni negative per la visibilità della persona minorenne in affido e per la sua posizione e il suo senso di appartenenza come membro della famiglia.

I modi alternativi di parlare dell’infanzia accolta, dei suoi bisogni e del suo ruolo nella famiglia affidataria, messi in luce dall’analisi, rafforzano questa conclusione. Nel racconto della famiglia rimodellata — in cui il sostegno è costruito come un’ancora di salvezza e che è quindi narrato da persone affidatarie che hanno ricevuto un sostegno professionale — sia la comprensione della persona minorenne sia la complessità della vita nella famiglia affidataria vengono rese visibili in modo più sfumato. La storia delle risorse, raccontata soprattutto da persone affidatarie che mostrano la propria famiglia in termini di rimodellamento, rende inoltre visibile la persona minorenne come soggetto attivo e creativo. Ciò illustra che i racconti possono cambiare e che il sostegno professionale e prospettive alternative sull’incarico di affido possono portare a nuove interpretazioni della persona minorenne in affido e della funzione della famiglia affidataria (cf. Riessman 2008). Questa plasticità narrativa si riflette anche nella capacità delle persone affidatarie di muoversi tra storie diverse, a seconda del contesto o della prospettiva narrativa. In questo, lo studio conferma che le questioni legate all’ambiguità dei confini familiari potrebbero essere affrontate meglio — o in modo più riflessivo — quando il personale professionale se ne occupa (Buehler et al. 2006; Coleman et al. 2022; Thomson and McArthur 2009). Inoltre, i risultati suggeriscono che ciò offre l’occasione non solo di sviluppare storie più sensibili alla vita interna della famiglia affidataria, ma anche di rendere visibili i bisogni individuali dell’infanzia in affido e di rafforzarne la posizione come membro della famiglia affidataria.