L’integrazione di paradigmi diversi — come quello cognitivo-comportamentale e quello sistemico —, fondata su esperienze di catastrofi di massa come quelle avvenute in Israele, in Colombia e in Messico, può aiutare a scoprire e adottare gli elementi utili al proprio lavoro di assistenza psicoterapeutica. Al tempo stesso, le e i professionisti della salute mentale che si riconoscono in altre scuole o approcci potranno trovarvi contributi e metodologie di lavoro riconosciuti come estremamente efficaci nel trattamento dello stress post-traumatico derivante da crisi comunitarie di massa: atti di terrorismo, catastrofi naturali o provocate dall’essere umano.

Un modello su tre assi

Il modello preventivo, psicoeducativo e di intervento adottato dall’autore nelle emergenze, nelle crisi di massa o nelle catastrofi comunitarie potrebbe essere illustrato per mezzo di un cubo, alla cui base sarebbero individuate le diverse fasi cronologiche:

In un certo senso, questo articolo è scritto «al contrario»: non descriverà né analizzerà nel dettaglio le fasi preliminari (che pure hanno un’importanza reale e fondamentale nella prevenzione, nell’educazione e nel coping), poiché la comunità — nel senso più ampio del termine — si trova ormai a diversi mesi dall’attentato perpetrato a luglio; ci concentreremo quindi sulla fase di post-impatto.

Proseguendo l’illustrazione del modello, sull’asse verticale del cubo descriviamo i diversi gruppi target a cui sono rivolti i vari programmi nelle diverse fasi menzionate sopra. Vengono così individuati singoli individui: per esempio le persone colpite direttamente (persone ferite, sopravvissute, in lutto, componenti della squadra di soccorso, chi ha collaborato all’identificazione dei corpi) e quelle colpite indirettamente (coloro in cui l’evento può far rivivere esperienze passate, chi è sopravvissuto a un precedente disastro naturale e, da distinguere, coloro che hanno vissuto esperienze indescrivibili durante l’Olocausto).

Altri gruppi target sono la famiglia (colpita direttamente o indirettamente, oppure intesa come popolazione target quando si tratta di programmi psicoeducativi), la comunità (quella colpita direttamente, ma anche, sul piano preventivo ed educativo, tutte le comunità in cui possono verificarsi eventi simili) e le organizzazioni (istituzioni comunitarie, scuole, circoli, servizi di emergenza, di sicurezza, sanitari, ecc.).

L’altro asse del cubo rimanda all’ampia gamma degli interventi possibili. Si possono così immaginare decine di piccoli cubi che descrivono interventi specifici per gruppi target chiaramente individuati, in una fase determinata. Per esempio, nella fase di pre-allerta, lavorando con le organizzazioni — diciamo una scuola —, si possono progettare e attuare programmi psicoeducativi per sviluppare le capacità e le competenze di coping di studentesse e studenti, del corpo docente e del personale amministrativo. In un prossimo articolo saranno proposti, descritti, sviluppati e analizzati i diversi interventi possibili, per la maggior parte molto efficaci, che sono stati attuati e applicati in vari paesi, tra cui Israele.

Gli interventi nella fase di post-impatto

Questa parte dell’articolo riguarda i diversi interventi (non soltanto psicoterapeutici) che possono o devono essere applicati immediatamente dopo l’evento — in questo caso, l’esplosione — e quelli progettati e attuati con le persone colpite in modo diretto o indiretto (persone sopravvissute, ferite, in lutto, squadre di soccorso, come si è detto sopra) e con le istituzioni comunitarie, educative, di soccorso e sanitarie.

I principi guida dell’intervento di post-impatto

Diversi principi guida dell’intervento nelle situazioni di crisi sono accettati e spiegati da chi ha accumulato esperienza nel trattamento delle reazioni da stress acuto in diversi ambiti: quello militare (Salomón y otros, 1986; Oren e Inbar, 1991) e quello dei disastri naturali (Inbar, 1992).

Il fondamento di questi principi poggia empiricamente su ricerche di riconosciuto rigore scientifico. La loro applicazione riduce la probabilità che si sviluppino un senso di colpa, un’autodefinizione in termini di incompetenza o di bisogno, una stigmatizzazione, e aumenta la probabilità di un recupero rapido ed efficace.

Prossimità

Secondo il principio di prossimità, la maggior parte degli interventi deve essere applicata in un luogo fisicamente vicino all’area in cui si è verificato l’evento, in questo caso il luogo in cui è stato perpetrato l’atto di terrorismo. Come vedremo più avanti, sarebbe opportuno che alcuni interventi cognitivi e comportamentali fossero realizzati, nonostante la loro «apparente crudeltà», tra le rovine dell’edificio della comunità ebraica di Buenos Aires (AMIA); naturalmente nel momento giusto, con i gruppi target adeguati e con obiettivi dell’intervento terapeutico chiaramente definiti. Dobbiamo sottolineare che i principi e le proposte menzionati valgono per tutte le persone colpite o toccate dall’evento, al di là della loro appartenenza o provenienza comunitaria e sociale.

Immediatezza

L’applicazione del principio di immediatezza ci induce a intervenire il prima possibile. Con le persone colpite direttamente, ferite e sopravvissute, e con coloro che hanno partecipato attivamente a partire dall’impatto (componenti della squadra di soccorso, chi ha identificato i corpi, adolescenti che hanno partecipato alla rimozione delle macerie, personale medico, polizia, vigili del fuoco, rabbini e altri), si possono applicare diversi modelli o forme di indagine psicologica — «psychological debriefing» (1).

Gli obiettivi di questo intervento nella crisi, le cui tappe e fasi saranno sviluppate a tempo debito, sono i seguenti: permettere l’espressione dei vissuti e delle emozioni provati durante l’evento; ridurre lo stress derivante da minacce psicologiche, aspettative, pretese, previsioni, distorsioni cognitive; accrescere l’organizzazione cognitiva raccogliendo spiegazioni alternative dell’evento; attivare risorse interne (capacità di coping) ed esterne all’individuo o al gruppo (ricerca e mobilitazione di sostegno, solidarietà e coesione); ridurre la sensazione di anomalia o di marginalità (aumentando la normatività e la legittimità dei sintomi vissuti); infine, preparare a determinate esperienze, come la comparsa di possibili sintomi e reazioni, e individuare le possibilità di assistenza psicologica, qualora fosse necessaria (Dyregrov, 1989; Hodgkinson y Stewart, 1988, 1991).

L’indagine psicologica, come intervento psicoterapeutico, viene utilizzata nella nostra esperienza in diversi momenti. In primo luogo, immediatamente dopo l’evento, come appena esposto; una seconda volta, dopo due o tre mesi, per cercare di individuare alcuni pensieri, atteggiamenti o reazioni disfunzionali che non erano emersi nel primo intervento; infine, dopo un anno, come follow-up o valutazione dei trattamenti applicati, per cercare di rilevare la persistenza di una sintomatologia, in particolare di disturbi da stress post-traumatico (Inbar, 1992).

Aspettativa

Il principio di aspettativa rimanda all’importanza di sviluppare e indurre l’aspettativa di un ritorno il più rapido possibile al ruolo o alla funzione precedenti all’evento. In terapia, questo principio si esprime con la parola come con il comportamento. Le persone colpite sono incoraggiate a riprendere le attività precedenti, la routine quotidiana, e a favorire lo sviluppo di un costrutto psicologico che noi che ci occupiamo di disastri di massa chiamiamo «attesa fiduciosa» (hopefulness).

Continuità

Quanto detto finora ci conduce a un nuovo principio guida, fondamentale e vitale, che orienta ogni tipo di intervento nelle situazioni di crisi, di emergenza e di disastro di massa. Si tratta del principio della costruzione, dello sviluppo e del mantenimento della continuità cognitiva, emotiva e comportamentale delle persone coinvolte e colpite dall’evento.

Concretamente, chi offre consulenza, chi conduce la terapia o chi opera nella salute mentale stimola la creazione, il rafforzamento e la conservazione di quei pensieri, credenze, atteggiamenti, previsioni, attribuzioni e spiegazioni (area cognitiva), di quegli affetti e sentimenti (area emotiva) e di quei comportamenti, ruoli e compiti (area comportamentale) che sono stati funzionali o adattivi prima dell’evento.

Vale a dire: il ritorno immediato nell’istituzione presa di mira dal terrorismo, il coinvolgimento attivo nelle operazioni di soccorso (per esempio rimuovendo le macerie), la partecipazione ad attività determinate (recupero dei libri della biblioteca distrutta, sostegno ad altre persone colpite), o qualsiasi tipo di attività che permetta di sviluppare o mantenere l’autosufficienza percepita, l’immagine di sé e la sensazione di controllo comportamentale e cognitivo che, possiamo supporre, sono state significativamente danneggiate.

Lo sviluppo della forza psicologica (hardiness) (2) nelle persone colpite dall’attentato

Il presente articolo proseguirà nel prossimo numero. Vi saranno inoltre sviluppati modelli di approccio e di estensione («reaching out») e saranno inclusi approcci terapeutici individuali, di gruppo e familiari ai disturbi da stress post-traumatico conseguenti ad atti di terrorismo e a disastri di massa. Saranno analizzate strategie di intervento nella crisi nella rete scolastica, oltre a un modello cognitivo per la consulenza e la terapia con le persone in lutto («grief counselling and therapy»).