Contesto

La mentalizzazione è la capacità di pensare e interpretare i comportamenti propri e altrui in termini di stati mentali, pensieri e sentimenti (Fonagy & Luyten, 2009; Fonagy et al., 2002; Fonagy & Target, 2006; Sharp & Fonagy, 2008a). I bambini e le bambine in affido hanno spesso vissuto traumi nella prima infanzia, come trascuratezza emotiva e maltrattamento (Clausen et al., 1998). Queste esperienze, aggravate da frequenti cambiamenti delle figure di accudimento e dell’ambiente di vita, rendono spesso difficile la formazione di legami di attaccamento sicuri, con effetti negativi sul loro benessere emotivo e sul loro sviluppo.

Secondo la teoria dell’attaccamento (Ainsworth et al., 1979), un accudimento sensibile, che consiste nel percepire e interpretare correttamente i segnali del bambino o della bambina e nel rispondervi con prontezza e in modo adeguato, sviluppa un modello operativo interno della figura di accudimento primaria come «base sicura» a partire dalla quale esplorare l’ambiente, con la certezza che conforto e protezione saranno disponibili quando necessario. Al contrario, un accudimento poco sensibile, fatto di interazioni ripetute in cui la figura di accudimento respinge o non soddisfa le richieste di vicinanza e di sostegno emotivo del bambino o della bambina, è associato a modelli operativi interni della figura di accudimento come indisponibile o inaffidabile e a modelli di attaccamento insicuro come strategie compensative per affrontare lo stress relazionale che ne deriva (Main & Solomon, 1986; Main & Solomon, 1990).

Esiste quindi una solida base di evidenze che sottolinea il ruolo essenziale della capacità di mentalizzare delle figure di accudimento (operazionalizzata come «funzione riflessiva») nel migliorare la qualità della relazione di attaccamento genitore-figlio (De Wolff & van Ijzendoorn, 1997; Ensink, Berthelot, et al., 2014; Sharp & Fonagy, 2008b; Zeegers et al., 2017). Un livello più elevato di funzione riflessiva nelle figure di accudimento è stato associato a una comunicazione migliore, a una maggiore tolleranza al disagio dei bambini e delle bambine (Rutherford et al., 2013), alla capacità di gestire situazioni stressanti (Borelli et al., 2016) e a competenze genitoriali positive (Rostad & Whitaker, 2016). Le evidenze mostrano inoltre che una funzione riflessiva più elevata nelle figure di accudimento favorisce nei bambini e nelle bambine attaccamenti sicuri, una maggiore autostima e competenze sociali (Berube-Beaulieu E et al., 2016; Borelli et al., 2012).

I legami accertati tra la mentalizzazione delle figure di accudimento e un accudimento sensibile (Ensink, Berthelot, et al., 2014; Ensink et al., 2014b; Fonagy & Luyten, 2009), e tra la sicurezza dell’attaccamento nell’infanzia e i successivi esiti sociali, emotivi e psicologici positivi, hanno portato a raccomandare programmi di formazione basati sulla mentalizzazione per le persone affidatarie (Howard & Miriam, 2018; Moore T G et al., 2017). Questi programmi mirano a migliorare la capacità genitoriale di offrire un accudimento sensibile e responsivo, con l’obiettivo di migliorare i modelli di attaccamento dei bambini e delle bambine.

Nel Regno Unito, il Reflective Fostering Programme (RFP), un intervento psicoeducativo di gruppo volto a sostenere le persone affidatarie, in affido eterofamiliare e intrafamiliare, di bambini e bambine dai 4 agli 11 anni (Redfern et al., 2018), è stato sviluppato in risposta agli appelli (Adkins et al., 2018; National Institute of Health and Care Excellence, 2013; National Institute of Health and Care Excellence, 2021) a migliorare gli esiti per i minori in affido. Il programma si basa sulla ricerca sull’attaccamento e sulla mentalizzazione (Cooper & Redfern, 2016; Laranjo et al., 2010; Meins et al., 2003; Slade, 2005), ma si concentra soprattutto sullo sviluppo dell’autoregolazione e dell’auto-mentalizzazione delle persone affidatarie in relazione ai minori loro affidati. Più concretamente, il programma intende fornire alle persone affidatarie strumenti che traducano i principi dell’accudimento riflessivo in una forma sintetica e facilmente applicabile.

L’RFP condivide diverse caratteristiche con altri programmi per l’affido, tra cui l’attenzione alla comprensione dell’impatto del trauma e dello sviluppo infantile e l’intento di sostenere relazioni positive tra persone affidatarie e minori; si distingue però da altri programmi britannici ampiamente diffusi, come Fostering Changes (Briskman et al., 2012), che si rifanno a modelli cognitivo-comportamentali e mirano soprattutto a fornire alle persone affidatarie competenze pratiche di gestione. L’RFP si distingue anche da altri programmi basati sull’attaccamento, come l’Attachment and Biobehavioural Catch-up (ABC), rivolto alle figure di accudimento di neonati e bambini piccoli (6–48 mesi) e centrato soprattutto sul sostegno a un’interpretazione adeguata dei segnali del bambino o della bambina nelle interazioni genitore-figlio (Dozier et al., 2014).

L’RFP è stato sperimentato e ne è stata verificata la fattibilità in due studi a braccio singolo non randomizzati, i cui risultati indicano cambiamenti positivi nei livelli di stress delle persone affidatarie, nel benessere emotivo e comportamentale dei bambini e delle bambine e nella loro capacità di regolazione emotiva (Midgley et al., 2019, 2021b). Una piccola valutazione qualitativa integrata nello studio di fattibilità ha indicato che il programma era accettabile e pertinente rispetto ai bisogni delle persone affidatarie, in affido eterofamiliare e intrafamiliare. L’RFP è attualmente oggetto di una valutazione di efficacia e di costo-efficacia in un ampio studio controllato randomizzato, il Reflective Fostering Study (Midgley et al., 2021a). Nell’ambito dello studio, una valutazione di processo integrata a metodi misti si proponeva di descrivere come l’RFP fosse stato erogato, di valutare la fedeltà dell’intervento, di capire come i fattori contestuali avessero influenzato l’erogazione e di fornire spiegazioni degli effetti osservati nei risultati principali dello studio. Il presente articolo, che riporta uno degli obiettivi della valutazione di processo, mira a comprendere le esperienze delle persone affidatarie, l’applicazione pratica e l’impatto percepito dell’RFP nelle loro relazioni con i minori loro affidati.

Metodi

Disegno dello studio

Una valutazione qualitativa di processo dell’RFP (Midgley et al., 2021a), basata su interviste in profondità con persone affidatarie. Questo studio faceva parte del Reflective Fostering Study, uno studio controllato randomizzato pragmatico con una valutazione di processo e una valutazione economica integrate (52).

Contesto dello studio

Il Reflective Fostering Study si è svolto presso le équipe per l’affido degli enti locali (local authority, LA) e presso agenzie indipendenti per l’affido (independent fostering agencies, IFA) in tutto il Regno Unito. Quattro sedi partecipanti allo studio sono state selezionate in modo mirato per prendere parte alla valutazione di processo integrata: Lancashire County Council (Inghilterra nord-occidentale, 777 minori, 1.082 persone affidatarie), North Tyneside Council (Inghilterra nord-orientale, 117 minori, 146 persone affidatarie), Fostering People (IFA che opera in tutto il Regno Unito, 460 minori, 350 persone affidatarie) e l’Anna Freud Centre (ente benefico per la salute mentale di bambini e famiglie, che ha erogato il programma a persone affidatarie provenienti da diverse agenzie per l’affido).

Il Reflective Fostering Programme

L’RFP è un programma di 10 sessioni proposto a un gruppo di 6–10 persone affidatarie nell’arco di 12–14 settimane. Concepito in origine per essere erogato in presenza, il programma è stato adattato durante i lockdown per il COVID-19 nel Regno Unito per essere erogato online (Redfern et al., 2023). I gruppi sono co-condotti da un o una assistente sociale e da una persona affidataria, dopo una formazione di tre mezze giornate. Il contenuto del programma unisce la psicoeducazione su temi come la «rete di sostegno» e l’«impatto del trauma» alla possibilità, per le persone affidatarie, di condividere le esperienze che stanno vivendo con i minori loro affidati, con l’occasione di sviluppare le proprie capacità di mentalizzazione. Il programma utilizza diversi strumenti pratici per aiutare le persone affidatarie a tenere a mente e a esercitare la mentalizzazione di sé e dell’altro, tra cui:

• a) La Carer Map (mappa della persona affidataria): uno strumento pensato per aiutare le persone affidatarie a individuare le influenze importanti sul loro modo di essere genitori, tra cui l’impatto della storia familiare passata, le influenze attuali e gli stati mentali, e a vedere come questi incidano sul loro accudimento.
• b) Il Carer APP (Attention and Curiosity, attenzione e curiosità; Perspective Taking, assunzione di prospettiva; Provide Empathy, offrire empatia): uno strumento per aiutare le persone affidatarie a imparare a mentalizzare il bambino o la bambina in affido, cioè a provare curiosità per il significato del suo comportamento e a riflettervi.
• c) Il termometro emotivo: uno strumento pensato per aiutare le persone affidatarie a monitorare la propria attivazione emotiva per recuperare la capacità di mentalizzare.
• d) L’approccio delle due mani (Two Hands Approach): uno strumento che aiuta le persone affidatarie a comprendere l’equilibrio tra azione e riflessione nelle interazioni legate alla disciplina. Le «due mani» indicano sia il gestire un comportamento difficile o il rispondervi direttamente, sia il comprendere che cosa lo abbia provocato (il processo di mentalizzazione/riflessione).

Ogni sessione, della durata di 2–3 ore, si apre e si chiude con un Mind Check (verifica dello stato mentale) per esercitarsi a sintonizzarsi con il proprio stato mentale del momento, e comprende un po’ di psicoeducazione, il tema del giorno, esercizi e spunti di discussione. Maggiori dettagli sul modello, sulla struttura e sul contenuto del programma sono stati riportati altrove (Midgley et al., 2021a; Redfern et al., 2018).

Partecipanti e campionamento

Ventiquattro persone affidatarie, in affido eterofamiliare o intrafamiliare (queste ultime chiamate anche ‘connected carers’), che partecipavano al braccio di intervento del Reflective Fostering Study. In ciascuna delle quattro sedi della valutazione di processo, intendevamo inizialmente selezionare le persone affidatarie in modo mirato, per ottenere la massima variabilità in termini di anni di esperienza nell’affido, appartenenza etnica, genere e tipo di affido (intrafamiliare o eterofamiliare). Tuttavia, a causa del numero ridotto di persone affidatarie parenti e di affidatari uomini disposti a partecipare alla valutazione di processo, le persone partecipanti sono state reclutate soprattutto per convenienza. Le caratteristiche demografiche delle persone affidatarie sono presentate nella Tabella 1. Rispecchiando da vicino il profilo demografico delle persone affidatarie nel Regno Unito (Office for National Statistics (ONS), 2021, Ofstead, 2023), la maggior parte delle persone partecipanti erano donne (87,5%), in affido eterofamiliare (91,7%), di età superiore ai 50 anni (83,4%) e di origine etnica bianca (79,1%). L’esperienza nell’affido andava da 0 a 20 anni.

Raccolta dei dati

Interviste semistrutturate condotte a distanza tramite Teams o per telefono. Le interviste sono state audioregistrate e condotte con l’aiuto di una traccia tematica elaborata dal gruppo di ricerca (vedi file supplementare 1). Gli argomenti trattati comprendevano le relazioni delle persone affidatarie con il bambino o i bambini attualmente in affido; le esperienze di partecipazione al programma; opinioni e percezioni sulla struttura, sulle attività, sui concetti e sugli strumenti del programma. Le interviste sono durate tra i 45 e i 60 minuti e sono state condotte tra 4 e 12 mesi dopo la rilevazione iniziale. Tutte le persone partecipanti hanno fornito un consenso informato scritto distinto per partecipare allo studio qualitativo.

Analisi

Le interviste sono state trascritte alla lettera e le trascrizioni anonimizzate sono state caricate su NVivo per l’analisi. I dati sono stati inizialmente analizzati in modo tematico (Joy et al., 2023) secondo le seguenti fasi: (1) familiarizzazione; (2) codifica induttiva; (3) generazione dei temi; (4) sviluppo dei temi; e (5) affinamento, definizione e denominazione dei temi (Braun and Clarke, 2013). Lo sviluppo dei temi è stato guidato anche dalle domande di ricerca e dal modello logico dell’RFP (Midgley et al., 2021a; Redfern et al., 2018): ad esempio, i codici relativi all’applicazione, da parte delle persone affidatarie, dei principi chiave dell’accudimento riflessivo sono stati messi in relazione con i rispettivi strumenti del programma (per esempio la Carer MAP), per capire se e come le persone affidatarie applicassero i diversi tipi di strumenti e principi del programma. Infine, i temi sono stati affinati attraverso discussioni e riscontri dei membri del gruppo di ricerca e del gruppo che ha sviluppato l’intervento.

Risultati

Dall’analisi sono emersi tre temi principali (vedi Figura 1). La sezione che segue presenta ciascun tema in forma narrativa, con citazioni illustrative. Citazioni illustrative più ampie e ulteriori sono riportate nella Tabella 2 e richiamate nel testo.

Tema 1: ‘Tempo per me’ – le riflessioni delle persone affidatarie sul programma e su ciò che lo fa funzionare

L’enfasi posta dall’RFP sul fatto che le persone affidatarie si prendano cura di sé e mentalizzino sé stesse (non solo i bambini e le bambine) è stata indicata come un aspetto specifico del programma. Se per alcune persone prendersi cura di sé coincideva con la partecipazione al programma stesso, per altre significava ritagliarsi del tempo per fare attività per sé senza sentirsi in colpa (Tabella 2, citazione/i A). A proposito della decisione di aderire allo studio e di partecipare al programma, un’affidataria ha spiegato:

All’inizio ho pensato: «Ma cosa ho fatto? Mi sono presa un impegno così grande e sono una persona così impegnata». Ma dopo le prime due sessioni mi sono accorta che in realtà sento che questo è il mio tempo. [C3, 58, donna, bianca, affidataria, 10 anni di esp.]

L’attenzione rivolta alle persone affidatarie si concretizza nella dimensione esperienziale del programma: chi conduce il gruppo propone attivamente un modello e invita i membri del gruppo a pensare all’impatto che la cura dei bambini e delle bambine ha su di loro, e ad accorgersi di quando si sentono sopraffatti o incapaci di pensare con calma. Le persone affidatarie si sono espresse in larga parte positivamente su questo aspetto del programma, sottolineandone diversi benefici: in primo luogo, la condivisione di esperienze personali era vista come qualcosa che aveva favorito un apprendimento condiviso, in particolare quando le persone affidatarie con più esperienza raccontavano come avevano affrontato in passato comportamenti difficili. In secondo luogo, ascoltare le storie altrui aiutava a normalizzare esperienze e reazioni, contrastando così i sentimenti di isolamento e di colpa. Per alcune persone affidatarie con meno esperienza, la comprensione condivisa all’interno del gruppo e l’empatia e la convalida ricevute dalle altre persone affidatarie e da chi conduceva il gruppo le hanno rese meno autocritiche, più sicure di sé e più capaci di apprezzare i propri sforzi e i progressi compiuti con il bambino o i bambini loro affidati (Tabella 2, citazione/i B). Infine, alcune persone affidatarie hanno paragonato la dimensione esperienziale del programma a una «terapia», vedendo le sessioni come uno spazio sicuro in cui riflettere su esperienze difficili ed essere ascoltate da altre persone in grado di riconoscersi in quelle esperienze.

È un po’ catartico, e ti sembra di aver imparato qualcosa, ma in realtà alla fine delle due ore ti senti meglio. Comunque tu ci sia arrivato, per quanto stressato… per questo lo chiamo lo yoga del gruppo di sostegno, perché erano due ore in cui pensi a te stesso [C17, 52, uomo, bianco, affidatario, 7 anni di esp.]

Non tutte le persone affidatarie, tuttavia, hanno vissuto positivamente la condivisione di esperienze personali. Per esempio, un affidatario ha descritto questa attività come contraria al suo modo di far fronte alle difficoltà, che consisteva soprattutto nel concentrarsi sugli aspetti positivi della vita e nel non soffermarsi sulle esperienze negative.

Quanto alla mentalità, io blocco ogni negatività, e a volte le sessioni di formazione con alcuni genitori affidatari – se stanno attraversando un periodo particolarmente brutto – erano una fatica… può essere un ambiente piuttosto negativo, e a volte questo ti butta giù [C9, 34, uomo, bianco, affidatario, 2 anni di esp.]

La condivisione di esperienze e difficoltà personali richiedeva apertura e un certo grado di vulnerabilità da parte delle persone affidatarie. Per descrivere lo spazio che ha permesso loro di condividere apertamente le proprie esperienze, hanno usato termini come «di sostegno», «comprensivo», «non giudicante» e «sicuro». Sono state indicate tre caratteristiche contestuali chiave del programma che hanno favorito (od ostacolato) la costruzione della fiducia e la sensazione di «sicurezza» necessarie per condividere esperienze personali:

La struttura e le dimensioni del programma

Le garanzie di riservatezza ribadite durante tutto il programma sono state un elemento importante per favorire la fiducia. Inoltre, l’uso di stanze virtuali separate (breakout room), in cui le persone affidatarie svolgevano in coppia attività come il Mind Check, ha favorito anche una prima riflessione, senza doversi rivolgere all’intero gruppo. La durata del programma (10 sessioni) è stata indicata come un altro elemento che favoriva l’apertura e la costruzione della fiducia, perché permetteva alle persone affidatarie di conoscersi e di sentirsi a proprio agio tra loro.

Le breakout room [sono state] davvero utili. Ci siamo conosciuti ed è lì che ci siamo sentiti tutti al sicuro [C15, 51, donna, bianca, 11 mesi di esp.]

L’RFP è stato concepito per gruppi di 6–10 persone affidatarie. Tuttavia, a causa di difficoltà di reclutamento in alcune sedi, sono stati accettati gruppi più piccoli (4–5 persone affidatarie). Il ruolo delle piccole dimensioni del gruppo nel favorire od ostacolare la condivisione dipendeva dalle dinamiche e dalle preferenze delle persone affidatarie. Per la maggior parte di loro, le piccole dimensioni del gruppo avevano favorito la condivisione, lasciando a ciascuna persona tempo sufficiente per raccontarsi. Per un affidatario, invece, le piccole dimensioni del gruppo avevano limitato una discussione adeguata (Tabella 2, citazione/i C).

La conoscenza pregressa delle altre persone affidatarie e di chi conduce il gruppo

Alcuni gruppi erano misti, composti da persone affidatarie provenienti da servizi per l’affido diversi che non si conoscevano in precedenza, mentre in altri gruppi la maggior parte delle persone affidatarie proveniva dallo stesso servizio e conosceva le altre e chi conduceva il gruppo. Sebbene la maggior parte delle persone affidatarie dei gruppi misti non avesse opinioni marcate sulle dinamiche di gruppo, alcune hanno sentito che all’inizio ci era voluto del tempo per costruire la fiducia necessaria all’apertura, e che la struttura del programma aveva avuto un ruolo chiave nel creare uno spazio sicuro. Per i gruppi provenienti da un unico servizio, nessuna delle persone affidatarie intervistate ha detto che conoscere già chi conduceva il gruppo fosse stato un ostacolo alla propria condivisione personale, ma alcune lo hanno indicato come un possibile ostacolo per «altre» persone affidatarie. Alcune persone affidatarie hanno tuttavia ammesso che il fatto di conoscere già le altre persone affidatarie aveva influito sulla profondità e sul dettaglio delle esperienze condivise durante le sessioni (Tabella 2, citazione/i D).

Probabilmente mi sarebbe più facile [se non conoscessi tutti]. Per via dei problemi che abbiamo con [nome del bambino], so benissimo che tutti gli affidatari si conoscono [C7, 52, donna, bianca, 6 anni di esp.]

Queste prospettive mostrano che le persone affidatarie devono gestire il proprio ruolo all’interno di queste attività, decidendo che cosa e quanto rivelare nella discussione in base alle relazioni esistenti.

Il ruolo di chi conduce il gruppo

L’autenticità e l’apertura di chi conduceva il gruppo nel condividere le proprie difficoltà personali (cosa che il programma incoraggia) hanno aperto la strada alle persone affidatarie per aprirsi sulle proprie difficoltà (Tabella 2, citazione/i E).

Anche la sensibilità con cui chi conduceva il gruppo e le altre persone affidatarie rispondevano quando qualcuno condivideva esperienze personali delicate, così come le aspettative delle persone affidatarie, hanno avuto un ruolo chiave nel favorire od ostacolare una maggiore apertura e un ulteriore coinvolgimento. Alcune persone affidatarie, tuttavia, hanno parlato della loro esperienza di condivisione di vissuti difficili e di come abbiano percepito come negativo il riscontro ricevuto da chi conduceva il gruppo o dalle altre persone affidatarie, al punto da disimpegnarsi (per esempio, non volendo più condividere). Alcune persone affidatarie, dopo aver condiviso esperienze personali, hanno percepito le offerte di sostegno altrui come compassione o hanno interpretato il silenzio come una critica (Tabella 2, citazione/i F). Un’affidataria ha raccontato come la sua aspettativa di ricevere qualche idea dal gruppo, dopo aver condiviso un’esperienza molto difficile, sia stata delusa dal silenzio:

Ho rivelato a tutti [che] il mio bambino è violento con me… le persone sono state comprensive, ma la cosa è stata semplicemente aperta al gruppo. Ci sono rimasta piuttosto male, perché era già un periodo difficile e sentivo di aver fatto davvero una cosa grossa nel tirarla fuori ed esporla ad altre persone, e non c’è stato alcun sostegno. [C4, 56, donna, bianca, affidataria, 9 mesi di esp.]

Queste esperienze mettono in luce la sensibilità richiesta a chi conduce il gruppo, e le aspettative nei confronti delle altre persone affidatarie, quando si eroga un programma di gruppo o vi si partecipa e vengono condivise informazioni che espongono alla vulnerabilità.

La co-conduzione del programma da parte di un o una assistente sociale e di una persona affidataria, caratteristica specifica pensata per promuovere la fiducia epistemica (cioè la disponibilità ad accogliere nuove informazioni come affidabili, pertinenti e generalizzabili), è stata giudicata utile dalle persone partecipanti. È interessante notare che le persone affidatarie hanno riferito che la presenza dell’assistente sociale infondeva fiducia, dava credibilità alla formazione e portava obiettività nelle discussioni (Tabella 2, citazione/i G). Alcune persone affidatarie, tuttavia, ritenevano che l’assistente sociale non avesse un’esperienza concreta dell’affido (Tabella 2, citazione/i H). Un’affidataria, che ha descritto un rapporto difficile con la propria assistente sociale (non la persona che conduceva il gruppo), si è soffermata a lungo sui vantaggi di far partecipare assistenti sociali a programmi come l’RFP o di affidare loro la conduzione. Questa affidataria ha descritto il programma come un’occasione per chi lavora nel servizio sociale di comprendere meglio ciò che vivono le persone affidatarie e quindi di disporre di strumenti migliori per sostenerle (Tabella 2, citazione/i I).

Più assistenti sociali dovrebbero partecipare [al programma]… perché le persone devono capire quello che passiamo, così magari provano un po’ di empatia per noi. [C24, 48, donna, nera, 10 anni di esp.]

La maggior parte delle persone affidatarie ha ritenuto che le co-conduttrici e i co-conduttori affidatari abbiano contribuito a creare un clima di empatia e comprensione, perché potevano riconoscersi nelle esperienze delle persone partecipanti. Il ruolo della persona affidataria alla conduzione è stato cruciale per la partecipazione, perché spesso era la prima a condividere le proprie esperienze, mostrando così alle persone partecipanti che cosa ci si aspettava da loro nelle attività (Tabella 2, citazione/i J).

Tema 2: ‘Fermarsi e pensare sul momento’ – la comprensione dei concetti del programma da parte delle persone affidatarie e la loro applicabilità pratica

Comprendere la mentalizzazione

L’RFP si fonda sul concetto chiave di mentalizzazione, intesa come una competenza fondamentale per costruire relazioni, sviluppare la fiducia epistemica e favorire l’apertura dei bambini e delle bambine all’ascolto e all’apprendimento da chi si prende cura di loro (Redfern et al., 2018). Il programma si concentra quindi sullo sviluppo della capacità delle persone affidatarie di comprendere sé stesse (i propri pensieri e sentimenti) e sullo sviluppo di una consapevolezza e di una curiosità rispetto a ciò che potrebbe accadere nei pensieri e nei sentimenti del bambino o della bambina. La mentalizzazione ha diverse dimensioni, tra cui: (1) mentalizzazione offline (riflessione) e online (sul momento), (2) mentalizzazione di sé e dell’altro e (3) mentalizzazione affettiva (emozioni) e cognitiva (pensieri).

Il concetto di mentalizzazione viene introdotto esplicitamente all’inizio del programma, e chi conduce il gruppo è incoraggiato a spiegarlo con un linguaggio quotidiano ed esempi concreti. In generale, la maggior parte delle persone affidatarie riusciva a riconoscersi nel concetto di mentalizzazione, sottolineando che il programma non fa che evidenziare l’importanza di processi di pensiero normali e del prestarvi attenzione in modo intenzionale.

È stato utile quando mi hanno spiegato la mentalizzazione, anche se in un certo senso queste cose le fai senza sapere che si chiamano così. Ma mi ha fatto farlo più spesso [C14, 58, donna, bianca, 12 anni di esp.]

La comprensione delle diverse dimensioni della mentalizzazione variava però tra le persone affidatarie, e determinava se e come applicassero quanto appreso nel programma. La maggior parte delle persone affidatarie che riteneva di applicare già pratiche «riflessive» prima del programma descriveva una mentalizzazione offline (Tabella 2, citazione/i K). Alcune persone affidatarie, invece, distinguevano chiaramente tra mentalizzazione offline e online, descrivendo quest’ultima come una pratica nuova adottata in seguito all’RFP (Tabella 2, citazione/i L).

L’RFP mi ha fatto fermare e pensare nel bel mezzo delle cose… mentre stanno effettivamente succedendo: questo mi ha aiutata davvero [C4, 56 anni, donna, bianca, affidataria, 0 anni e 9 mesi di esp.]

La maggior parte delle persone affidatarie ha compreso il concetto di mentalizzazione di sé e dell’altro. Se la maggior parte conosceva già la mentalizzazione del bambino o della bambina da formazioni precedenti (anche se con termini diversi), l’apprendimento della mentalizzazione di sé è stato indicato come una novità (Tabella 2, citazione/i M).

L’aspetto su cui prima non lavoravo molto era… non pensavo a me stessa in una situazione in cui cercavo di risolvere un problema che stava capitando con un bambino di cui mi occupavo. Non mi fermavo a pensare: «Come ti fa sentire questo? Stai reagendo nel modo giusto? [C14, 58 anni, donna, bianca, 12 anni e 8 mesi di esp.]

Un aspetto importante della mentalizzazione riconosciuto nel programma è che la mente è opaca, il che rende difficile sapere con certezza che cosa pensano e provano gli altri. Per questo il programma sottolinea l’importanza di provare curiosità per ciò che potrebbe accadere nel bambino o nella bambina per costruire la relazione. Questo concetto, benché chiaro e accettabile per la maggior parte delle persone affidatarie, è stato un ostacolo per un affidatario, che non vedeva il senso di mentalizzare, dal momento che non si può mai sapere fino in fondo che cosa l’altra persona stia pensando o provando. Non sorprende che, interpellato sulla mentalizzazione, questo affidatario abbia detto (Tabella 2, citazione/i N):

Odiavo quella parola [mentalizzare]. Perché per me è pensare al pensare, e non si può fare [C16, 64, uomo, bianco, 6 anni di esp.]

Gli ‘strumenti’ per facilitare la mentalizzazione

Durante le sessioni vengono introdotti diversi strumenti per aiutare le persone affidatarie a mentalizzare (vedi i metodi). Sebbene la maggior parte di loro non ricordasse i nomi specifici degli strumenti (a parte il termometro emotivo), riusciva a ricollegarsi ai concetti di ciò a cui erano destinati. La maggior parte delle persone affidatarie ha trovato gli strumenti pratici e semplici da applicare in qualsiasi situazione, senza che imponessero istruzioni rigide.

Penso che il Reflective Fostering ti dia quegli strumenti per gestire quelle situazioni e sentirti meglio rispetto al modo in cui le gestisci, piuttosto che sentirti dire: «No, questo è l’unico modo di farlo» [C3, 58, donna, bianca, affidataria, 10 anni di esp.]

Due persone affidatarie hanno invece ritenuto gli strumenti troppo oggettivi e teorici per essere applicati in una situazione concreta. Una di loro, affidataria parente, ha riferito che avrebbe preferito istruzioni precise su cosa fare in una situazione difficile piuttosto che strumenti per pensare. Il secondo, un affidatario già menzionato per le sue difficoltà con il concetto di mentalizzazione, riteneva che applicare gli strumenti in una situazione di forte stress (cioè la mentalizzazione online) fosse poco pratico e innaturale. Inoltre, pur essendo in grado di applicare concetti di auto-mentalizzazione, questo affidatario ha detto di trovare più facile mentalizzare a livello cognitivo (i pensieri) che a livello affettivo (i sentimenti) (Tabella 2, citazione/i O).

Sono belle teorie, ma in realtà la pratica è: cosa fai? Qual è la cosa migliore da fare, e qual è la seconda cosa migliore da fare? [C13, 69, donna, bianca, affidataria parente, 3 anni di esp.]

Secondo me non ti alzi dal letto pensando: «Oh, dovrei usare quello strumento?». Ti alzi dal letto e fai quello che fai… [queste] cose sono soggettive e oggettive a seconda del punto di vista [C16, 64, uomo, bianco, 6 anni di esp.]

Tema 3: Applicazione pratica e impatto percepito del programma

Regolazione emotiva

Uno dei meccanismi di cambiamento centrali dell’RFP è che «le persone affidatarie imparano a monitorare la propria temperatura emotiva nelle situazioni di accudimento per gestire meglio i livelli di attivazione e di stress (Redfern et al., 2018)». Quasi tutte le persone affidatarie hanno parlato di aver adottato la pratica di usare il «termometro emotivo» per monitorare il proprio stato emotivo e l’esercizio del Mind Check per valutare il proprio stato cognitivo ed emotivo (Tabella 2, citazione/i P). Applicare queste pratiche in una situazione difficile ha aiutato le persone affidatarie a «fermarsi sul momento» e a «pensare prima di parlare», distinguendo meglio «quando scegliere le proprie battaglie».

Ti ricorda di non reagire d’istinto. Solo quei due minuti per pensare prima di partire all’attacco a testa bassa, e i ragazzi se ne accorgono [C7, 52 anni, donna, bianca, affidataria, 6 anni e 3 mesi di esp.]

Le persone affidatarie hanno descritto il risultato del monitoraggio del proprio stato mentale come l’adozione di un approccio calmo (anziché conflittuale), che preveniva le esplosioni emotive e favoriva una comunicazione migliore. Alcune hanno quindi parlato della mentalizzazione come di una «tattica di de-escalation», un nuovo modo di risolvere i problemi, che modera le reazioni (Tabella 2, citazione/i Q).

A volte lei [la bambina] forse aspetta che tu dica qualcosa, o che la contraddica. E penso che, non contraddicendola… non abbiamo raccolto la provocazione, per così dire. Quindi ci ha risparmiato molte più esplosioni [C3, 58 anni, donna, bianca, affidataria, 10 anni e 2 mesi di esp.]

Mentalizzazione di sé e dell’altro

Un altro meccanismo di cambiamento ipotizzato del programma è che le persone affidatarie mantengano un senso di curiosità e una mente aperta riguardo ai propri stati mentali e a quelli del bambino o della bambina (capacità riflessiva) (Redfern et al., 2018). Le persone partecipanti sembravano aver fatto proprie esplicitamente queste idee e usavano espressioni come «mettersi nei panni del bambino», «scendere al livello del bambino» o «guardare le cose dal punto di vista del bambino» per descrivere la mentalizzazione del bambino o della bambina.

Le persone affidatarie hanno fornito esempi di episodi specifici in cui monitorare il proprio stato emotivo e mostrare curiosità per la mente del bambino o della bambina sul momento aveva moderato le loro azioni e prevenuto esplosioni. Un’affidataria ha descritto il proprio processo di pensiero durante un episodio in cui aveva deciso di andare a cercare la ragazza perché tardava a rientrare a casa. A differenza della persona partecipante citata in precedenza, che faticava a utilizzare i concetti del Reflective Fostering nei momenti quotidiani (Tabella 2, citazione/i O), qui vediamo un’affidataria descrivere come applica i concetti [indicati tra parentesi quadre] per prendere sul momento decisioni sul da farsi e quale impatto abbiano queste decisioni:

Ma quando l’ho vista venirmi incontro, mi sono fermata e ho pensato: «No, rifletti, rifletti, torna giù [regolazione emotiva – termometro emotivo], pensa a come si sente adesso. Sta chiaramente correndo. Si è resa conto di essere in ritardo. È molto in ansia, pensa che finirà nei guai [mentalizzare la ragazza – Carer APP]. Ne parleremo dopo [decisione dell’affidataria] … è rimasta sorpresa [reazione della ragazza], e abbiamo cenato insieme serenamente[esito]. Se avessi detto qualcosa in quel momento, sarebbe esplosa e nessuna delle due ne avrebbe ricavato nulla. [C3, 58, donna, bianca, affidataria, 10 anni di esp.]

La maggior parte delle persone affidatarie ha descritto, a ragione, la mentalizzazione come un processo che implica curiosità, empatia e convalida. Alcune persone affidatarie che hanno parlato di come mettevano in pratica il Carer APP e la MAP del bambino hanno ritenuto che questi strumenti permettessero loro di adottare un approccio più empatico. Inoltre, grazie all’approccio delle «due mani», alcune persone affidatarie hanno compreso meglio la necessità di offrire empatia e convalida pur ponendo dei limiti. Un’affidataria ha descritto come abbia adottato un approccio meno punitivo e disciplinare quando ha capito che il tipo e la severità della punizione non sono importanti quanto il fatto che il bambino riconosca che il proprio comportamento è sbagliato e che ogni comportamento ha delle conseguenze (Tabella 2, citazione/i R).

Mentalizzare «il sé», e non solo il bambino o la bambina, tenendo conto in particolare della propria storia e del proprio stato emotivo (con la Carer MAP e il Carer APP), è stato indicato come un apprendimento specifico del Reflective Fostering Study (Tabella 2, citazione/i S).

Mi arrabbiavo perché mi aspetto che lei sia in grado di andare a fare X, Y e Z e lei non lo fa. Ma siccome non avevo mai analizzato me stessa né mi ero mai mentalizzata su questo, la cosa finiva per degenerare in una specie di litigio a urla [C14, 58, donna, bianca, 12 anni di esp.]

Una comunicazione e una fiducia migliori tra le persone affidatarie e i minori sono state indicate come un risultato da alcune persone, secondo cui il programma aveva migliorato la loro relazione. Le persone affidatarie hanno descritto come il monitoraggio della propria attivazione emotiva (termometro emotivo), la scelta del momento giusto per comunicare con il bambino o la bambina e la mentalizzazione (di sé e dell’altro) avessero portato a un ambiente di vita più positivo. Il risultato finale di questi processi è stato lo sviluppo di ciò che viene definito «fiducia epistemica» (Fonagy & Allison, 2014), cioè una maggiore capacità di sentirsi al sicuro nell’imparare dagli altri, che rende possibili il legame, la sicurezza e la protezione (Tabella 2, citazione/i T).

L’impatto più ampio del Reflective Fostering Programme

Alcune persone affidatarie che avevano osservato risultati positivi hanno descritto un impatto che andava oltre la relazione con il bambino o la bambina attualmente in affido. Queste persone consideravano le competenze apprese nel programma come competenze di vita, che adottavano in altre relazioni (per esempio con il coniuge) e in altri contesti (per esempio al lavoro) (Tabella 2, citazione/i U). Un’affidataria ha raccontato come la partecipazione al programma le abbia dato l’occasione di riflettere su ciò che non aveva funzionato in un affido precedente, concludendo che, se all’epoca avesse messo in pratica quanto appreso nell’RFP, quell’affido avrebbe forse potuto essere salvato:

Pensavo: ‘questo funzionerebbe con un bambino che ho avuto prima’. Avevo una ragazza adolescente che è stata con me tre anni e poi l’affido si è interrotto. E pensavo: ‘se l’avessi fatto prima, probabilmente avrei potuto salvare quell’affido’ [C5, 52, donna, bianca, 9 anni di esp.]

È importante notare che, per alcune persone affidatarie, il programma ha suscitato la determinazione a non rinunciare ai minori loro affidati e a ottenere un sostegno adeguato. Per un’affidataria con poca esperienza, il programma ha forse evitato l’interruzione di un affido.

Devo dire che un paio di volte ho pensato di farlo trasferire, ma non l’ho fatto. Il [Reflective Fostering Programme] mi ha aiutata davvero. Mi ha dato davvero dei buoni strumenti per orientarmi tra le difficoltà che abbiamo avuto e arrivare a una relazione calorosa. Ho imparato che è utile mettere in pratica il riconoscere il mio stato emotivo e pensare ai suoi pensieri e sentimenti, al perché si comporta così. [C11, 53, donna, bianca, affidataria, 7 mesi di esp.]

Discussione

Questa valutazione qualitativa di processo mirava a comprendere le esperienze delle persone affidatarie, in affido eterofamiliare e intrafamiliare, l’applicazione pratica e l’impatto percepito dell’RFP nelle loro relazioni con i minori loro affidati.

Sebbene la psicoeducazione sia una componente dell’RFP, le esperienze delle persone affidatarie sono state plasmate soprattutto dalla componente di lavoro di gruppo dell’intervento (Redfern et al., 2018). I racconti delle persone partecipanti sulla condivisione di esperienze e conoscenze hanno messo in luce l’empatia e la convalida come aspetti chiave di un approccio mentalizzante che, quando viene messo in atto sia da chi conduce il gruppo sia dalle persone affidatarie, favorisce sentimenti di fiducia e di sicurezza, permettendo alle persone affidatarie di riflettere su esperienze difficili e di essere ascoltate dagli altri. In linea con la ricerca precedente (Logren et al., 2019), i nostri risultati suggeriscono che, per alcune persone affidatarie, il lavoro di gruppo è servito ad affrontare sentimenti di isolamento, colpa e mancanza di fiducia in sé attraverso l’apprendimento condiviso e la normalizzazione delle esperienze. I nostri risultati concordano con ricerche precedenti secondo cui il contatto tra pari tra persone affidatarie ha una funzione informativa (aiuta a risolvere i problemi), offre empatia e contrasta i sentimenti di isolamento (Blythe et al., 2011; Sebba & Luke, 2013). Questi risultati sono in linea con la teoria del cambiamento e con gli esiti attesi dell’RFP(Redfern et al., 2018), il cui presupposto è che la condivisione di esperienze simili costruisca fiducia epistemica, accrescendo la capacità delle persone affidatarie di imparare dagli altri e promuovendo un senso di sicurezza e di competenza rispetto alle capacità genitoriali.

Anche la condivisione di esperienze difficili relative ai minori in affido è emersa come un aspetto importante del programma, che permette sia a chi conduce il gruppo sia alle persone partecipanti di proporre attivamente un modello di mentalizzazione e di esercitarla, usando gli strumenti introdotti. I sentimenti di fiducia e di sicurezza vissuti nel gruppo sono emersi come un aspetto chiave che ha permesso alle persone affidatarie di condividere esperienze difficili. Se la struttura e le attività del programma (per esempio il Mind Check) hanno avuto un ruolo importante nel favorire sentimenti di fiducia e di sicurezza, i nostri risultati offrono alcuni spunti sulle condizioni in cui fiducia e sicurezza vengono vissute e su ciò che permette loro di manifestarsi.

In primo luogo, i risultati mostrano l’importanza della composizione del gruppo (cioè la conoscenza pregressa delle altre persone affidatarie e di chi conduce il gruppo) nel favorire od ostacolare la fiducia e la rivelazione di esperienze e vulnerabilità. Le prospettive condivise in questo studio mostrano persone affidatarie che gestiscono il proprio ruolo nelle attività di gruppo valutando che cosa sarebbe in gioco sia per i minori loro affidati sia per la propria credibilità e responsabilità, per decidere se condividere e quanto. Questo risultato concorda con ricerche precedenti sull’auto-rivelazione nella consulenza di gruppo, secondo cui, nel condividere esperienze, gli individui tengono conto dei valori socioculturali legati agli oggetti della discussione e del dilemma dell’accesso epistemico all’esperienza (Logren et al., 2019). È importante notare anche che due dei tre affidatari uomini che hanno partecipato al nostro studio hanno espresso opinioni negative sulla condivisione di esperienze difficili. Sebbene questi partecipanti avessero ragioni diverse per pensarla così (cioè trovare demotivante la condivisione di esperienze negative e ritenere che le piccole dimensioni del gruppo limitassero discussioni approfondite), i nostri risultati potrebbero suggerire che alcuni affidatari uomini fatichino con questa dinamica e abbiano bisogno di un approccio diverso. Lo scarso ricorso degli uomini agli interventi psicologici è ben documentato (Cochran, 2005). Ricerche precedenti hanno anche suggerito che gli uomini possono apparire più scettici rispetto all’apertura di sé, e sembrare evasivi e incerti nell’espressione emotiva (Cochran, 2005). I nostri risultati potrebbero indicare la necessità di interventi adattati su base empirica per aumentare l’adesione e il coinvolgimento degli uomini, insieme a valutazioni formali per ampliare la base di evidenze (Seidler et al., 2018).

In secondo luogo, i nostri risultati suggeriscono che la fiducia epistemica e la partecipazione al programma possono essere favorite dal fatto che chi conduce il gruppo riveli esperienze personali difficili vissute in prima persona come figura di accudimento. Sembra che la rivelazione di esperienze difficili da parte di chi lavora nel servizio sociale, pur indicata da alcune persone partecipanti come fuori dalla norma, abbia favorito la fiducia epistemica riequilibrando le dinamiche di potere. Inoltre, le esperienze personali condivise dalle persone affidatarie alla conduzione, nelle quali le persone partecipanti si riconoscevano facilmente, sono apparse essenziali per mostrare le attività dell’intervento, compresa l’applicazione pratica della psicoeducazione. Questo risultato sottolinea l’importanza della co-conduzione del programma da parte di una persona affidataria e di un o una assistente sociale, in sintonia con precedenti valutazioni qualitative dell’RFP (Midgley et al., 2021b) in cui le persone partecipanti ritenevano che la presenza di una persona affidataria nella co-conduzione permettesse di creare uno spazio sicuro e non giudicante per una comunicazione aperta. Il nostro studio aggiunge a questi risultati l’importanza percepita della presenza di un o una assistente sociale (cioè la credibilità) e mette in evidenza aspetti importanti da considerare per la sua conduzione (cioè adottare con le persone affidatarie un modo di relazionarsi diverso dalla consueta postura professionale).

In terzo luogo, i nostri risultati mettono in evidenza le competenze comunicative cruciali che chi conduce il gruppo deve mettere in campo per mantenere la fiducia dopo che una persona affidataria ha rivelato esperienze difficili o ha mostrato la propria vulnerabilità. Per esempio, quando le persone affidatarie hanno percepito il silenzio come una critica e le offerte di sostegno come compassione, questo studio rende evidente quanto sia importante che chi conduce il gruppo convalidi l’esperienza della persona affidataria e badi a non esporla a ciò che potrebbe percepire come critica o compassione. La ricerca precedente riconosce la delicatezza di affiliarsi o meno alle esperienze altrui quando si risponde a un’auto-rivelazione, mantenendo al tempo stesso relazioni positive (Logren et al., 2019). Questa ricerca suggerisce che presentare una seconda auto-rivelazione basata sulle proprie esperienze sia un modo efficace per mettere in discussione l’altra persona o per convalidare le rivelazioni in un gruppo, preservando le relazioni (Logren et al., 2019; Pino, 2017). Se i nostri risultati mostrano esperienze negative per alcune persone affidatarie riguardo alle risposte ricevute dopo aver condiviso esperienze difficili, essi offrono anche indicazioni preziose sulle dinamiche di conduzione delle sessioni, mettendo in luce l’importanza del modo in cui chi conduce il gruppo risponde ai «momenti critici» dell’erogazione del programma, cioè quando le persone affidatarie condividono esperienze difficili. Per farlo occorrono chiaramente competenze comunicative raffinate. Le esperienze negative riportate in questo articolo forniscono quindi indicazioni su come perfezionare la formazione di chi conduce i gruppi e potrebbero aiutare a capire in quali punti l’erogazione del programma potrebbe essere adattata per favorire la condivisione da parte delle persone affidatarie.

L’esame dei racconti delle persone affidatarie sull’applicazione pratica di quanto appreso nel Reflective Fostering Programme suggerisce che il programma può favorire con successo la messa in pratica dell’auto-mentalizzazione, con una maggiore autoregolazione e un miglioramento della relazione tra persona affidataria e minore. Inoltre, i nostri risultati suggeriscono che l’autoregolazione, messa in atto attraverso il monitoraggio dell’attivazione emotiva e la mentalizzazione di sé (e dell’altro), è stata vissuta come un aiuto a regolare il comportamento delle persone affidatarie (per esempio scegliendo di evitare lo scontro immediato sui problemi), con la prevenzione delle esplosioni di rabbia e una migliore comunicazione tra minore e persona affidataria. Questi risultati concordano con la teoria alla base dell’RFP, che associa una funzione riflessiva più elevata nelle figure di accudimento a una maggiore tolleranza al disagio dei bambini e delle bambine (Rutherford et al., 2013), alla capacità di gestire situazioni stressanti (Borelli et al., 2016) e a una migliore comunicazione con i propri figli (Rostad & Whitaker, 2016). I nostri risultati, che mettono in luce il principio centrale dell’RFP (cioè l’attenzione all’autoregolazione e all’auto-mentalizzazione delle persone affidatarie), differiscono da quelli riportati nella valutazione qualitativa di altri programmi informati dal trauma e dall’attaccamento (per esempio Fostering Connections) (Lotty, Dunn-Galvin, & Bantry-White, 2020), in cui le persone affidatarie riferiscono esiti più impliciti (per esempio cambiamenti nella percezione delle difficoltà emotive e comportamentali dei bambini e delle bambine) (Lotty, Bantry-White, & Dunn-Galvin, 2020).

Infine, i nostri risultati, che offrono alcuni spunti sugli aspetti chiave che favoriscono l’applicazione di quanto appreso nel Reflective Fostering Programme, mostrano che la comprensione, da parte delle persone affidatarie, dei concetti del programma (cioè la mentalizzazione), del loro limite (cioè l’opacità della mente) e del modo in cui differiscono da altri concetti noti o vi si collegano (per esempio la riflessione online e offline) è importante per applicarli nelle relazioni con i minori loro affidati.

Punti di forza e limiti

Questo studio ha esaminato in profondità le esperienze, la comprensione e l’applicazione dell’RFP da parte delle persone affidatarie, che vi hanno preso parte nell’ambito di un ampio studio clinico randomizzato. La ricerca qualitativa precedente sull’RFP aveva fornito riscontri sull’accettabilità, esplorando la pertinenza del programma e le opinioni delle persone affidatarie sulla struttura, sul contenuto e sulla co-conduzione del programma (Midgley et al., 2019; Midgley et al., 2021). La presente valutazione arricchisce questo corpo di ricerca iniziando a comprendere, dal punto di vista delle persone affidatarie, come i meccanismi di cambiamento si attivino durante le sessioni e oltre, fino a incidere sulla relazione tra persona affidataria e minore. I nostri risultati offrono quindi indicazioni preziose su come perfezionare e adattare l’erogazione del programma, compresa la formazione di chi conduce i gruppi, per rafforzarne l’applicazione pratica.

Conclusione

Questo studio suggerisce che la maggior parte delle persone affidatarie ha messo in atto con successo aspetti chiave dell’RFP (cioè l’autoregolazione e l’auto-mentalizzazione). I benefici riferiti del programma, tra cui una maggiore capacità di affrontare situazioni stressanti, la prevenzione delle esplosioni di rabbia e una comunicazione migliore, sono coerenti con il modello del programma e con le teorie dell’attaccamento e della mentalizzazione su cui si fonda. I nostri risultati mettono in luce la condivisione di esperienze difficili come un aspetto chiave del programma, che ha permesso di proporre attivamente un modello di mentalizzazione e di esercitarla. Evidenziano inoltre la composizione del gruppo, la rivelazione di esperienze difficili da parte di chi conduce il gruppo e competenze comunicative attente come elementi chiave per creare un clima di fiducia che, a sua volta, favorisce l’apertura delle persone affidatarie. Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere il ruolo del genere, dell’appartenenza etnica e del tipo di affido nel coinvolgimento nel programma e nella sua messa in pratica.