Introdução

Os conceitos intersubjetivos de “reconhecimento mútuo” e de “terceiro” de Jessica Benjamin (Benjamin, 1988, 1990, 2006, 2015, 2018) são centrais para teorizar a experiência sentida das interações recíprocas entre sujeitos. Este artigo usa uma ilustração clínica para mostrar a aplicação desses construtos à psicoterapia criança-pais (CPP). A CPP é um modelo de intervenção em saúde mental do bebê e da primeira infância (infant-early childhood mental health, IECMH), baseado na relação, destinado a crianças traumatizadas e a suas figuras parentais (Zeanah & Zeanah, 2019). Ela se concentra em melhorar a qualidade emocional da relação entre pais e filhos do nascimento aos cinco anos, por meio de sessões conjuntas criança-pais (Leiberman & Van Horn,2008).

Embora a teoria da intersubjetividade de Benjamin e a CPP vejam as relações como a base do desenvolvimento psicológico e do bem-estar e como o componente central do processo terapêutico, a obra de Benjamin quase não é abordada na literatura sobre a CPP, e a relevância de sua teoria para as intervenções de CPP continua inexplorada. O presente artigo usa a ilustração clínica do trabalho que o autor, assistente social, realizou com uma mãe e seu filho de quatro anos para mostrar como os conceitos de reconhecimento mútuo e de terceiridade se encaixam no modelo da CPP e enriquecem o trabalho terapêutico voltado ao impacto relacional do trauma em crianças pequenas.

O artigo começa com uma visão geral da CPP e dos conceitos de reconhecimento mútuo e de terceiro. Em seguida, descreve a história da família e o posicionamento social do clínico e da família. O tratamento é então apresentado, acompanhado de uma análise da intervenção à luz dos conceitos de Benjamin. Por fim, a discussão examina como a teoria do reconhecimento de Benjamin complementa a CPP e como ela apoiou a capacidade do clínico de avançar nos objetivos do tratamento de CPP.

A CPP

A CPP tem origem na psicoterapia pais-bebê desenvolvida por Selma Fraiberg (Fraiberg, 1980). Ela deriva da conceituação psicanalítica de Fraiberg e sua equipe (1975) dos “fantasmas no quarto do bebê”, que expressa a transmissão intergeracional do trauma e os mecanismos de defesa inconscientes usados para lidar com os sentimentos não resolvidos associados a conflitos, perdas e traumas relacionais precoces. Com base no fundamento relacional do trabalho de Fraiberg, Leiberman e sua equipe (Lieberman & Van Horn, 2008; Lieberman et al., 2011; Ghosh Ippen & Lieberman, 2024) desenvolveram a CPP como um modelo multiteórico que incorpora a teoria psicanalítica, incluindo a teoria do apego, o trabalho com estresse e trauma e a psicologia do desenvolvimento.

O modelo visa melhorar a saúde mental de crianças pequenas traumatizadas e fortalecer a capacidade de suas figuras parentais de cuidar delas e protegê-las (Lieberman & Van Horn, 2008). Assim, os principais objetivos da CPP são facilitar as conexões emocionais entre os membros da família e ajudá-los a dar sentido a acontecimentos estressantes ou traumáticos que afetam a criança, a figura parental ou a relação entre elas. Além disso, a CPP busca ajudar as famílias a lidar de forma adaptativa com as consequências dessas experiências e a recolocar a criança e a família em uma trajetória de desenvolvimento saudável (Lieberman, 2004).

Enraizada na teoria do apego, a CPP ecoa uma longa tradição de pesquisa e de clínica que destaca a disponibilidade emocional e a responsividade empática das figuras parentais como essenciais para ajudar as crianças a regular os afetos e organizar as experiências internas (Lieberman & Zeanah, 1999). Assim, uma característica importante da CPP é a aspiração de favorecer a “capacidade [da figura parental] de servir como base segura, figura protetora legítima e parceira de regulação” (Ghosh Ippen & Lieberman, 2024, p. 295).

A natureza da relação entre uma criança que viveu um trauma e sua figura parental pode atenuar ou agravar a resposta traumática da criança e favorecer ou dificultar sua recuperação (Lieberman, 2004). Por isso, quem defende a CPP afirma que é melhor tratar o conjunto dos danos causados pela exposição ao trauma na primeira infância no contexto da relação de apego principal da criança (Ghosh Ippen & Lieberman, 2024). As intervenções de CPP, que envolvem sessões conjuntas com a figura parental e a criança, buscam ajudar as crianças a ver sua figura parental principal como uma figura segura e confiável quando estão em sofrimento, por meio do brincar guiado pela pessoa terapeuta e de experiências positivas que dão palavras e sentido ao trauma (Hoffnung-Assouline & Knei-Paz, 2024).

Na prática, a CPP é um modelo flexível, construído a partir da simplicidade, que responde às necessidades da família e enfatiza a importância de reconhecer a influência dos contextos sociais (por ex., pobreza, racismo) e culturais (por ex., valores, expectativas de desenvolvimento) sobre a saúde mental dos membros da família (Lieberman & Van Horn, 2008). O processo de tratamento tem três fases. A primeira é a fase fundacional, que inclui sessões com as figuras parentais sem a criança e serve de âncora para as sessões seguintes ao criar um clima terapêutico. Essa fase permite à pessoa terapeuta conhecer a figura parental e sua percepção das dificuldades da criança e preparar a parte diádica do tratamento (Reyes et al., 2017). A segunda é a fase de intervenção central, que consiste em apresentar a terapia à criança e inclui um leque de modalidades de tratamento, por exemplo, oferecer orientação sobre o desenvolvimento, dar apoio emocional, interpretar emoções e ações, modelar comportamentos protetores, identificar gatilhos traumáticos e promover processos de desenvolvimento, implementadas por diferentes portas de entrada conforme o julgamento clínico da pessoa terapeuta sobre as necessidades da família (Van Horn & Lieberman, 2009). A última é a fase de encerramento, essencial, que envolve uma síntese do tratamento centrada nas forças da família e ajuda a família a antecipar e se preparar para possíveis dificuldades e gatilhos traumáticos futuros (Ghosh Ippen & Lieberman, 2024).

A eficácia da CPP foi documentada empiricamente em cinco ensaios clínicos randomizados com grupos diversos de crianças de 1 a 5 anos em alto risco. Os resultados desses estudos indicam que a CPP melhora o comportamento emocional, cognitivo e social das crianças traumatizadas e reduz os sintomas traumáticos (Guild et al., 2021).

O reconhecimento mútuo e o terceiro

Jessica Benjamin é uma psicanalista relacional de destaque que se nutriu de várias disciplinas, entre elas a teoria das relações objetais, a teoria feminista e a filosofia idealista alemã (Meehan, 2019). Profundamente influenciada pela obra de Winnicott (1971) e por pesquisas com bebês como as de Daniel Stern (1985), Beebe (1985) e Trevarthen (1979), ela desenvolveu uma teoria do reconhecimento centrada na natureza intersubjetiva do desenvolvimento psíquico. A intersubjetividade, segundo Benjamin, é “uma relação em que cada pessoa vivencia a outra como um ‘sujeito semelhante’, outra mente com quem se pode ‘sentir junto’, mas que tem um centro de sentimento e percepção distinto e separado” (Benjamin, 2009, p. 5). Benjamin afirma que desenvolver essa relação intersubjetiva requer uma experiência de reconhecimento que pode se expressar quando uma pessoa sente: “Alguém me vê e me conhece, minhas intenções foram compreendidas, eu tive um efeito sobre você, e isso também deve significar que eu importo para você” (Benjamin, 2018, p. 4).

A grande novidade da teoria de Benjamin está na afirmação de que o reconhecimento é necessariamente mútuo e envolve não apenas a necessidade de reconhecimento pelo outro, mas também a necessidade de reconhecer o outro como uma pessoa separada, semelhante e ainda assim distinta. Segundo McKay (2019):

Desde o início da vida, uma criança só se sente reconhecida pelo genitor, e capaz de alcançá-lo, se esse genitor puder ser vivido como alguém cujos sentimentos (encanto, ternura, até exasperação) são únicos e específicos de quem ela é e de seus sentimentos por essa criança em particular. (p. 80)

Portanto, o reconhecimento mútuo é mais do que a sensação de compreensão por parte do outro. É também uma relação recíproca que envolve uma tensão constante entre a afirmação de si e o reconhecimento do outro (Benjamin, 2006). Benjamin define esse espaço relacional, que permite à díade sustentar a tensão da diferença entre as necessidades de cada sujeito, como o espaço simbólico da terceiridade, um espaço que está “fora dos dois”, mas conectado a ambos (Benjamin, 2018). A terceiridade envolve o prazer diádico de dois sujeitos que entram em contato com a mente um do outro e compartilham estados afetivos, e o jogo entre semelhança e diferença (Benjamin, 2014).

No entanto, essa relação mútua pode facilmente degenerar em interações unilaterais em que tanto o genitor quanto a criança sentem que reconhecer o outro os obriga a negar a própria subjetividade. Esse colapso da terceiridade cria uma estrutura complementar em que a dependência se torna coercitiva e cada membro da díade se sente objeto da ação do outro (done to), aquele que age (the doer) (Benjamin, 2018). Quando surge a complementaridade, a busca de reconhecimento pode se tornar uma luta de poder em que nem o genitor nem a criança conseguem “reconhecer o outro e enfrentar a diferença sem se submeter ao outro ou controlá-lo” (Benjamin, 2009, p.139), deixando a díade sem recurso à autorreflexão ou à mentalização (Curk, 2018). É importante notar que a terceiridade sempre colapsa, e nós constantemente perdemos e recuperamos a visão intersubjetiva. Benjamin (2018) descreve como o colapso e a reparação da terceiridade são, em si mesmos, cruciais para o desenvolvimento de uma relação mútua contínua.

No plano clínico, trabalhar em direção ao reconhecimento mútuo e à terceiridade requer um espaço acolhedor e caloroso, em que a pessoa terapeuta e a pessoa atendida possam vivenciar-se como indivíduos únicos. Juntas, elas exploram as relações da pessoa atendida, incluindo suas interações na terapia. O clima clínico é de abertura, colaboração e exploração compartilhada, com as duas partes contribuindo para o processo terapêutico (Muran et al., 2010).

A obra de Benjamin corresponde em grande parte à base teórica da CPP e a sua premissa de que a mutualidade na relação precoce entre pais e filhos é essencial para o desenvolvimento da intersubjetividade e do bem-estar psicológico. Mais especificamente, a conceituação do colapso e da reparação da terceiridade está em consonância com o propósito da CPP de “reparar percepções e interações emocionalmente danosas e criar ou restaurar níveis maiores de regulação afetiva, mutualidade e interações adequadas ao desenvolvimento” (Lieberman & Van Horn, 2008, p. 64).

Apesar dessas semelhanças, a literatura sobre a CPP quase não se refere à obra de Benjamin, e a relevância de sua teoria para a prática da CPP ainda não foi explorada. A seguir, o autor mostra como os conceitos de reconhecimento mútuo e de terceiro ampliaram sua capacidade de implementar uma intervenção de CPP com uma mãe e seu filho de quatro anos, descrevendo como esses conceitos lhe permitiram compreender melhor as dinâmicas relacionais entre a mãe, a criança e o terapeuta e como orientaram suas ações e decisões clínicas.

Rita e Rony: contexto

Os nomes usados são pseudônimos, e outras informações que permitiriam a identificação foram modificadas para proteger a privacidade da família, que generosamente consentiu em compartilhar sua história.

Rita, 37 anos, e seu filho de quatro anos, Rony, foram encaminhados ao centro comunitário criança-pais pela pessoa responsável por seu acompanhamento na proteção da criança, três meses depois de Rony ter sido confiado aos cuidados de Rita, após a separação dos dois no nascimento. Rony nasceu com síndrome de abstinência neonatal (SAN) devido ao uso de substâncias por Rita durante a gravidez. Tanto Rita quanto David, o pai de Rony, reconheceram que não tinham condições de cuidar da criança por causa de suas dependências. Foi feito um pedido aos serviços sociais para que Rony fosse colocado em acolhimento familiar com a avó materna. Depois de dois meses e meio com a avó, Rony foi transferido para uma família acolhedora de transição. Aos cinco meses, foi colocado com a família do irmão do pai, onde passou três anos e meio desenvolvendo uma relação próxima e afetuosa com o tio, a tia e o primo de três anos.

Quando Rony tinha um ano, Rita concluiu a reabilitação e pediu ao tribunal que iniciasse um processo de reunificação com ele. Rita demonstrou sua motivação, sua capacidade e sua aptidão para criar Rony durante três anos, nos quais permaneceu sem usar drogas, compareceu meticulosamente a todas as visitas com Rony, mostrou capacidade de receber orientação e se envolveu positivamente com os serviços sociais. O tribunal decidiu que Ront [sic] deixaria a casa do tio e que Rita receberia a guarda. É importante notar que, enquanto Rony vivia com a família acolhedora, Rita conheceu Max, uma pessoa que já havia usado drogas. Rita e Max formaram um casal e começaram a dividir a mesma casa seis meses antes da ida de Rony para a casa deles. No momento da transição, Rony tinha visto Max apenas duas vezes e mal o conhecia. Dois meses depois da transição, a família foi encaminhada ao autor para a CPP.

O posicionamento social do clínico e da família

Rita é uma mulher imigrante que vive na pobreza, atualmente em recuperação de um transtorno por uso de substâncias, e cujo filho foi retirado de sua guarda. O clínico é um homem branco de classe média, casado e pai de três filhos. Suas trajetórias refletem percepções culturais distintas sobre a parentalidade e o desenvolvimento infantil e um desequilíbrio de poder social. O fato de Rita ter sido encaminhada pela pessoa responsável por seu acompanhamento social, como parte do plano de intervenção legal destinado a apoiar a ida de Rony para sua casa, aumentava esse desequilíbrio de poder.

Em consonância com a atenção da CPP aos efeitos de raça, classe, gênero e etnia sobre as experiências e as relações das famílias (Leiberman & Van Horn, 2008) e com a ênfase de Benjamin na subjetividade da pessoa terapeuta (Benjamin, 2018), o clínico refletiu continuamente sobre os aspectos sociais de sua relação com Rita e Rony e sobre a experiência deles na sociedade, e os abordou. Por exemplo, Rita e o clínico discutiram os aspectos de regulação e supervisão da intervenção. Além disso, as dificuldades materiais de Rita foram discutidas ao longo do tratamento. Suas dificuldades eram muitas vezes enquadradas como uma luta contra barreiras estruturais (por ex., ter de cancelar encontros por causa de seu trabalho como contratada temporária) e contra atitudes sociais negativas em relação a ela como mãe cujo filho havia sido acolhido (por ex., entender os comentários maldosos da professora da educação infantil sobre sua parentalidade como microagressões e acompanhá-la a uma reunião com a professora).

O tratamento

Rita e Max expuseram suas preocupações na sessão inicial com o clínico e a pessoa responsável pelo acompanhamento na proteção da criança. Falaram de grandes dificuldades com Rony e de uma sensação de sobrecarga diante do comportamento dele. O casal o descrevia como agitado, desatento, sem limites e incapaz de brincar sozinho. A professora da educação infantil compartilhava essas preocupações e relatava episódios de agressividade de Rony com outras crianças. Depois de uma breve apresentação da CPP, o clínico convidou Rita e Max para um primeiro encontro, para iniciar a fase fundacional do tratamento (Ghosh-Ippen & Leiberman, 2024).

Embora o clínico tivesse planejado uma sessão só com os adultos, Rita e Max levaram Rony ao primeiro encontro. Diante dessa mudança inesperada, o clínico se colocou como observador para a observação do brincar. A sessão foi tumultuada: Rony passava o tempo todo de uma atividade para outra, enquanto Rita e Max tentavam impor disciplina. Rony mostrava agressividade no brincar e resistia às tentativas do casal de orientar suas atividades. Apesar dos esforços do casal para introduzir jogos didáticos, como quebra-cabeças e cartas, Rony insistia em controlar a dinâmica da brincadeira.

Rony encontrou um pedaço de pano, aproximou-se de Rita e Max, estendeu o pano sobre o casal e mandou dormir. No começo, o casal não queria brincar, então perguntei se ele queria que eu dormisse também; ele disse que sim, e nós fingimos que íamos dormir. Rony fez isso muitas vezes, repetindo a ordem de dormir. Era muito importante para ele que fechássemos os olhos, e ele gritava para que os fechássemos toda vez que os abríamos. Isso deixava o casal (e a mim) desconfortável. Era difícil para o casal que ele fosse tão dominador, e havia algo bastante desagradável nisso. Com Rita, parecia violento; em certo momento, ele empurrou a cabeça dela contra a mesa para fazê-la dormir. Ela disse para ele parar e que não brincaria com ele daquele jeito; então ele imediatamente pediu desculpas e a beijou e abraçou, também com muita força. Rita disse: “Bom”, e continuamos. Ele nos mandava calar o tempo todo. Quando ficávamos dormindo em silêncio, ele se acalmava, mas Rita tinha dificuldade de fingir que continuava dormindo e disse: “Agora vamos levantar!” Ele gritou com ela que se recusava. Rita e Max disseram: “Está vendo? Ele quer decidir tudo. É assim o tempo todo.”

A interação exemplificava a estrutura complementar da relação entre Rony e Rita naquele momento. Era evidente que Rony não se sentia seguro nem ouvido e que, para ter uma sensação de controle e de conexão com a mãe, precisava afirmar simbolicamente seu domínio sobre a situação por meio de explosões verbais e ações físicas. Essa dinâmica deixava pouco espaço para a ludicidade ou a criatividade. Rita respondia tentando impor estrutura e disciplina às interações, muitas vezes forçando Rony a pedir desculpas. No entanto, os pedidos de desculpas de Rony pareciam vir mais da ansiedade diante da ameaça de Rita de deixá-lo do que de uma empatia genuína pelos sentimentos dela. Em consequência, Rita continuava insatisfeita com as desculpas e tinha dificuldade de entrar nas tentativas de brincadeira de Rony, sem conseguir reconhecer e atender às necessidades subjacentes dele.

Esse ciclo negativo de reconhecimento, sem espaço para a terceiridade, persistiu ao longo de todo o tratamento. Uma parte significativa da intervenção se concentrou em favorecer a terceiridade na relação entre Rita e Rony e em tratar as rupturas de reconhecimento, como explicado a seguir. As seções seguintes descrevem e exemplificam três estratégias que o autor empregou como clínico para cultivar a terceiridade na dinâmica terapêutica: explorar e reconhecer o vínculo entre trauma e complementaridade, distinguir o brincar da realidade e trabalhar com a subjetividade do clínico. Essas abordagens buscavam romper os padrões de interação arraigados entre Rita e Rony e favorecer, ao final, uma dinâmica relacional mais equilibrada e nutridora.

Explorar e reconhecer o vínculo entre trauma e complementaridade

Depois do encontro não planejado com Rony, o clínico se encontrou com Rita sozinha durante várias sessões, como parte da fase fundacional. Nessas sessões, ele conheceu, da perspectiva de Rita, quem era Rony e a série de acontecimentos traumáticos que ele havia vivido em sua curta vida. Também conheceu o passado complexo e traumático de Rita. Ela nasceu no exterior e foi criada pelos avós. A mãe participava apenas parcialmente de sua vida. Ela sofreu assédio sexual de um vizinho aos cinco anos e bullying com agressões físicas na escola aos seis. Ao lado dessas experiências traumáticas, descreveu uma relação significativa com o avô. Aos 12 anos, imigrou com a família. Contou que, ao imigrar, prometeu a si mesma nunca mais ser vítima e explicou que essa postura a tornou muito agressiva e a levou a se envolver em muitos confrontos violentos. Deixou a escola aos 16 anos e conheceu um homem mais velho com quem se tornou dependente de drogas. Engravidou aos 18 anos e deu à luz a primeira filha. Nos 12 anos seguintes, Rita passou por vários ciclos de uso de drogas e deu à luz outra filha, que não criou. Passou longos períodos na rua, sofrendo com a pobreza e a violência. Aos 30 anos, Rita entrou em uma comunidade de reabilitação e conseguiu não usar drogas por três anos, durante os quais morou perto das duas filhas, trabalhou e se sentiu bem. Conheceu o pai de Rony e engravidou. No sétimo mês de gravidez, voltou a usar drogas, e Rony nasceu enquanto ela ainda estava usando.

Durante essas sessões, Rita expressou um medo profundo de não conseguir cumprir seu papel de mãe de Rony e atender às necessidades dele. Ela se preocupava constantemente com a possibilidade de Rony não a perceber como mãe e se sentia intimidada pela presença da tia de Rony, que havia cuidado dele durante a maior parte de sua vida. Rita descreveu muitas dificuldades surgidas desde a ida de Rony para a casa deles, entre elas a aparente recusa dele em reconhecer seu papel materno, a desobediência, os comportamentos controladores e o desejo de ditar todas as decisões da casa. Ela falou abertamente de suas dificuldades, descrevendo momentos em que se sentia impotente diante do desafio de Rony, e revelou que muitas vezes pedia a ele que mantivesse distância e que não tinha vontade de ficar perto dele.

Outra compreensão que surgiu dessas conversas foi o impacto das experiências traumáticas precoces de Rita sobre sua parentalidade, isto é, seus “fantasmas” (Fraiberg et al., 1975). Com o avanço da terapia, Rita conseguiu refletir sobre como reagia quando sentia que Rony tentava controlá-la. Ficou evidente que esses momentos funcionavam como gatilhos traumáticos para Rita: Rony simbolizava as crianças que a maltrataram na infância e a falha da mãe em responder ao seu sofrimento. Seu afastamento agressivo de Rony quando ele tentava dominá-la tinha raízes nessas experiências de infância.

Outro aspecto crucial da fase fundacional foi explorar o impacto das experiências adversas na infância de Rony sobre seu desenvolvimento, seu comportamento e sua relação com Rita. Mais especificamente, Rita e o clínico aprofundaram a maneira como a capacidade de Rony de formar relações de confiança foi afetada por ter ficado separado de Rita durante a maior parte da vida e por ter passado por múltiplas transições entre figuras de apego. Discutiram as numerosas rupturas no sistema de apego de Rony e sua dificuldade de contar com Rita como base segura e parceira de regulação. Em vez de encontrar conforto nas tentativas de Rita de regulá-lo, Rony as percebia como lembranças traumáticas de suas perdas passadas e da imprevisibilidade das figuras de apego.

Com base nessas compreensões, Rita e o clínico exploraram os vínculos entre os passados traumáticos de Rita e de Rony e a estrutura complementar de sua relação. Além disso, discutiram como os traumas não resolvidos de Rita e suas ansiedades sobre a maternidade se cruzavam com o trauma relacional de Rony, manifestando-se no sentimento dela de ser sufocada por ele. Embora a capacidade de reflexão de Rita tenha sido decisiva para avançar em direção à terceiridade, o impacto dessas compreensões permaneceu limitado nas fases iniciais do processo. Como explicado a seguir, foi somente quando esses traumas relacionais foram encenados na sala, ao longo da intervenção, que Rita pôde usar essas compreensões para aumentar sua capacidade de lidar com os sentimentos difíceis de Rony em relação a ela.

Diferenciar o brincar e a realidade

As sessões diádicas com Rita e Rony reforçaram a observação inicial do clínico sobre a natureza complementar da relação. Durante as sessões, Rony mudava com frequência de atividade e ignorava qualquer tentativa de interagir com ele ou de estabelecer alguma forma de regulação. No brincar, ele se dirigia para a cozinha de brinquedo e as comidinhas, assumindo o controle do preparo e da distribuição da comida, o que refletia a ruptura nos cuidados nutridores que havia vivido. Sua brincadeira era marcada pela agressividade: ele gritava, atribuía culpas e negava comida a Rita e ao clínico.

Rita considerava esse comportamento intolerável e logo se recusava a participar dessas brincadeiras, respondendo com ações concretas e agressivas. Ela não estava sintonizada com a necessidade de Rony de expressar impulsos agressivos e destrutivos pelo brincar. Essa falta de sintonia resultava em uma escalada da reatividade dos dois lados e culminava no colapso da brincadeira e no surgimento de uma luta simbólica por reconhecimento na sala. Rita e Rony continuavam chegando a um impasse toda vez que brincavam. Na esperança de ajudá-los a superar esses impasses, o clínico concentrou suas intervenções em diferenciar o brincar da realidade:

Rita e eu tentamos participar ativamente da brincadeira, mas, à medida que ela avançava, Rony começou a dizer “Shhh.” ou “Fiquem quietos.” e depois simplesmente gritava “Cala a boca!” toda vez que eu tentava falar. Rita disse a ele que era desagradável que ele não nos deixasse falar. Eu disse que via que era muito importante para ele decidir, que ali era um lugar onde ele podia realmente ter permissão para decidir, mas que isso não significava que podia falar conosco de modo desagradável. Ele continuou gritando para ficarmos quietos. Eu disse que talvez Rony estivesse nos mostrando que estava com raiva e que podíamos pensar no que o deixava com raiva, e então ele gritou “Silêncio!” bem no meu ouvido. Nesse momento, eu disse que o que ele tinha feito era desagradável, que ele podia nos pedir silêncio, mas devia entender que a mãe dele e eu também estávamos ali e queríamos brincar com ele, que estávamos ali para aprender a brincar juntos e que precisávamos diferenciar entre brincar e fingir e fazer coisas desagradáveis conosco. Ele gritou comigo e de repente pareceu muito coercitivo. Eu sentia que Rita sofria a cada momento. Eu disse a ela que, mesmo que fosse difícil para nós que Rony estivesse com raiva, ele precisava ter um lugar para ficar com raiva. Está tudo bem ficar com raiva, mas, se ele quiser realmente machucar alguém, só pode fazer isso numa brincadeira de faz de conta. Ela disse: “Tudo bem, mas temos que dizer a ele se for desagradável para nós.” Concordei.

Com o tempo, a validação dos sentimentos e impulsos destrutivos e agressivos no espaço simbólico produziu dois resultados importantes. Primeiro, deu a Rita força para suportar os ataques simbólicos de Rony. Depois que reconheceu que Rony usava o espaço simbólico para elaborar suas experiências traumáticas e expressar sua agressividade, ela pôde reconhecer a necessidade de independência dele sem sentir que estava invalidando a si mesma. Assim, ela foi aos poucos se sintonizando com os sinais de Rony durante o brincar e conseguiu atravessar as explosões dele.

Segundo, essas intervenções criaram espaço para a subjetividade de Rita (e do clínico). Com a distinção entre brincar e realidade, Rony tomou consciência do impacto de suas ações sobre Rita. Além disso, como seus sentimentos eram reconhecidos quando expressos no brincar, ele não percebia as tentativas de regulá-lo na realidade como dolorosas ou intimidantes. Essa mudança, por sua vez, permitiu a Rita e ao clínico participar da brincadeira simbólica. Esse processo recíproco foi abrindo espaço para o surgimento da terceiridade.

O trecho a seguir, de uma sessão realizada no sexto mês do tratamento, exemplifica a evolução da diferenciação entre brincar e realidade para um espaço simbólico de terceiridade, bem como a capacidade crescente de Rita e Rony de reparar as rupturas de reconhecimento:

Em certo momento, ele voltou ao cesto, pegou um walkie-talkie e disse: “Alô?” Perguntei para quem ele estava ligando, e ele disse: “Para um amigo.” Perguntei que amigo, e ele disse: “Rita.” Rita se levantou, pegou o segundo walkie-talkie e disse: “Aqui, eu sou sua mãe, e a gente pode conversar.” Ele foi para o canto das ferramentas e se sentou de costas para nós. Rita ligou e perguntou quando ele voltaria para casa, porque ela estava fazendo comida para ele. Ele disse: “Daqui a pouco.” Ela perguntou o que ele queria que ela fizesse, e ele disse: “Suco de laranja.” Enquanto brincava, ele veio cuidar da boca dela como se fosse dentista, e ela ligava de vez em quando e perguntava o que ele queria. Os dois conseguiram falar ao telefone por uns dez minutos, e havia algo muito agradável e comunicativo nisso. Em certo momento, ele colocou o equipamento médico na boca dela de forma um pouco desregulada. Ela disse: “Rony, assim não é agradável. Se você quer brincar de dentista, tem que fazer com cuidado e de faz de conta.” Ele disse: “Tá bom, vou fazer de conta”, tentou de novo e conseguiu. A brincadeira continuou fluindo a partir daí.

Nesse trecho, nota-se uma mudança marcante na natureza do brincar na sala em comparação com as fases anteriores do tratamento. O espaço simbólico da terceiridade permitiu um brincar mais mútuo e recíproco. Rony podia expressar impulsos agressivos por meio do brincar imaginativo, como fingir ser dentista, enquanto Rita fazia o papel de paciente e de mãe. A terceiridade, porém, foi perturbada quando os impulsos de Rony se manifestaram na realidade, fazendo com que ele machucasse Rita sem querer. Apesar dessa ruptura, Rita demonstrou sua capacidade de diferenciar a necessidade de Rony de encenar a agressividade no brincar de seu comportamento real. Mantendo sua regulação e validando a vontade de Rony de fazer o papel de agressor, ao mesmo tempo que afirmava a própria subjetividade, Rita reparou a ruptura na relação (Gianino & Tronick, 2013; Hughes, 2007), restabelecendo a terceiridade no espaço terapêutico.

Trabalhar com a subjetividade do clínico

Enquanto Benjamin vê a terceiridade como um espaço mental intersubjetivo cocriado pelos indivíduos, outros trabalhos destacam o terceiro como uma função capaz de levar a intervenções psicoterapêuticas bem-sucedidas na díade pais-bebê (Jones, 2006; Pitillas, 2020). Remez (2010) sugere que a pessoa terapeuta pode servir como uma entidade terceira usada pela díade para “sustentar, refletir e reconhecer a experiência que cada um tem do outro, bem como sua própria experiência interna” (p. 306).

De fato, o clínico se esforçou constantemente para permanecer sintonizado e manter uma postura reflexiva em relação a Rony, a Rita e, sobretudo, à intersubjetividade diádica dos dois. Ainda assim, ao longo dos dois primeiros meses de terapia, ele viveu colapsos em sua capacidade de reconhecer cada um deles, o que levou a uma deterioração para uma estrutura complementar entre ele e os dois. A interação descrita no trecho a seguir, do segundo mês do tratamento, ocorreu depois de uma conversa sobre a dificuldade de Rony de confiar em Rita, que o clínico relacionou à separação dos dois no nascimento:

Eu disse que via que Rony estava com muita raiva na brincadeira hoje e que talvez isso estivesse ligado ao que tínhamos conversado no começo. Ele foi até a porta e disse: “Pronto. Vou para casa.” Eu disse que tínhamos tempo e podíamos brincar mais um pouco. Rony abriu um kit de construção, tirou um martelo e bateu na minha perna com ele. Dei um pulo e, no meu tom mais bravo, disse: “Rony, não vou permitir isso. Você me machucou de verdade agora.” Rita disse: “É porque você deixa… ele só se comporta assim aqui. Ele se permite porque você deixa ele decidir.”

Essa breve interação mostra como Rony e Rita usaram o clínico para sustentar a terceiridade, conter suas emoções difíceis e redirecionar o impulso de dominar um ao outro depois da conversa emocionalmente carregada do início da sessão. No fim da sessão, o clínico estava com raiva da agressão física de Rony contra ele e tomado de ansiedade e culpa depois da acusação de Rita de que ele estaria permitindo o comportamento violento de Rony. Ele passou a temer que suas tentativas de criar espaço para as emoções e os comportamentos difíceis dos dois estivessem se tornando contraproducentes.

Refletindo depois, o clínico percebeu que Rony e Rita o haviam usado como amortecedor para evitar recair em uma dinâmica complementar. Em vez de dirigir seus impulsos destrutivos a Rita (uma ação ainda insegura para ele naquela fase), Rony os projetou no clínico por meio da agressão física. Rita, por sua vez, interpretou a agressividade de Rony como reflexo de seu próprio fracasso em regulá-lo e projetou sua culpa no clínico.

Embora os membros da díade tivessem dificuldade de manter o reconhecimento mútuo diante de emoções intensas, a presença do clínico permitiu que mãe e filho atravessassem a situação e evitassem que ela colapsasse na complementaridade. Ao funcionar como amortecedor, ele facilitou a capacidade dos dois de lidar com suas emoções e comportamentos, preservando certo grau de reconhecimento mútuo entre eles.

Uma das armadilhas mais marcantes em que Rony e Rita caíam repetidamente girava em torno do desejo de Rony de brincar de esconde-esconde. No terceiro mês da terapia, Rony pedia em todas as sessões para brincar de esconde-esconde com a mãe e o clínico, às vezes durante a sessão inteira. Depois de várias rodadas, Rita disse a Rony que a brincadeira era chata e que não fazia sentido se esconder numa sala tão pequena. Ela disse ao clínico que não tinha paciência para brincar disso por tanto tempo.

O clínico tentou enquadrar a dinâmica do esconde-esconde no contexto das experiências traumáticas de separação e de relações fragmentadas vividas por Rony. Ele sugeriu que Rony estava revivendo sua necessidade de que ela o procurasse e, mais importante, forçando-a a provar que continuaria procurando mesmo exausta. Quanto mais Rony sentia que Rita não queria brincar de esconde-esconde, mais ele insistia em brincar.

Como mencionado acima, compreender a conexão entre o trauma de Rony e seus comportamentos não oferecia uma base suficiente para estabelecer a terceiridade. Embora Rita conseguisse reconhecer por que Rony agia como agia, tinha dificuldade de acolher plenamente as necessidades dele e muitas vezes se sentia sobrecarregada, percebendo-se como alvo da ação, e não como alguém que participava ativamente. Parecia que o esconde-esconde despertava os traumas precoces de Rita e a experiência de ter perdido Rony quando ele era bebê. Ela também estava exausta da necessidade de provar seu valor como mãe e cansada de ouvir que a dor e a raiva de Rony estavam ligadas à separação dos dois, sobretudo quando ela própria carregava tanta dor e tanta raiva.

Na prática, Rita achava difícil participar de brincadeiras como o esconde-esconde por mais de alguns minutos seguidos, e o clínico frequentemente se via tentando convencê-la da importância delas para o desenvolvimento de Rony. Esse impasse durou vários meses, deixando o clínico inseguro sobre a melhor forma de apoiá-los para seguir adiante. Levou tempo para o clínico perceber que apoiar a terceiridade envolvia mais do que absorver projeções enquanto Rony e Rita desenvolviam suas capacidades de terceiridade. Ele passou a compreender que podia atuar como facilitador quando a díade ficava travada:

Rony disse que queria brincar de esconde-esconde mais uma vez. Rita disse: “Me diga o que dá para fazer com o fato de que ele quer brincar de esconde-esconde o tempo todo? Não tem graça quando é de novo e de novo.” Perguntei a ela e a Rony se lembravam que tínhamos conversado sobre ele querer que mostrássemos que sempre temos forças para continuar procurando por ele. Ele disse: “Agora, brinca agora!” Eu disse: “Estou ouvindo que é muito cansativo para sua mãe. É muito difícil mesmo brincar de uma coisa tantas vezes.” Perguntei a ela se achava que, mesmo cansativo, tinha forças para brincar mais um pouco. Ela me olhou, frustrada. Eu disse: “Tenho uma ideia. Talvez sua mãe descanse por duas rodadas, e eu procuro você enquanto isso. Ela pode te ajudar a se esconder.” Ele ficou animado, e brincamos duas rodadas. Perguntei se podíamos fazer uma última rodada em que a mãe dele o procuraria, e eles concordaram.

O esconde-esconde tornou-se um gatilho para Rita e Rony, prendendo-os em um ciclo negativo de complementaridade que resultava em rupturas frequentes e dificultava o desenvolvimento da terceiridade. Para ajudá-los a sair desse padrão, o clínico interveio jogando duas rodadas no lugar de Rita. Essa mudança buscava afastar Rita e Rony da dinâmica complementar em que a relação estava confinada a duas opções: submissão ou resistência. Ao reconhecer que o desejo de Rony de brincar tinha raízes em suas necessidades e que a resistência de Rita vinha de uma dificuldade genuína, o clínico criou espaço para que o terceiro emergisse. No entanto, o fato de ele substituir Rita também funcionou como encenação da separação de Rita e Rony no nascimento de Rony; para que fosse possível avançar, a pausa foi temporária e seguida da sugestão de que a sessão terminasse com Rita procurando Rony. À medida que a possibilidade de envolver o clínico se tornou disponível, o esconde-esconde foi perdendo a capacidade de gerar tensões e perturbar a regulação. Nos últimos meses da terapia, os pedidos de Rony para brincar de esconde-esconde diminuíram e, quando ele chamava Rita para brincar, ela respondia com mais atenção às necessidades da criança. Os dois já não precisavam da presença do clínico para atravessar suas interações e reparar as rupturas.

Discussão

Com base no material clínico obtido no trabalho do clínico com Rony e Rita, foram apresentadas três estratégias voltadas a favorecer o desenvolvimento da terceiridade nas intervenções de CPP: explorar e reconhecer a interação entre trauma e complementaridade, delimitar as fronteiras entre o brincar e a realidade e trabalhar com a subjetividade do terapeuta.

A incorporação da teoria do reconhecimento de Benjamin ao tratamento apoiou a capacidade do clínico de avançar nos objetivos da CPP: fortalecer o vínculo emocional entre Rony e Rita, ajudá-los a se sintonizar melhor como mãe e filho e apoiá-los enquanto enfrentavam os desequilíbrios relacionais entre eles. O uso dos conceitos de reconhecimento mútuo e de terceiro complementou o modelo da CPP de três maneiras.

Primeiro, a conceituação de Benjamin sobre o desenvolvimento da intersubjetividade oferece às pessoas terapeutas e às figuras parentais outra lente para explorar a encenação de experiências traumáticas na relação entre a figura parental e a criança. Na ilustração clínica, Rita achou útil e libertador o vínculo entre seu sentimento de que Rony tentava humilhá-la e subjugá-la e suas experiências traumáticas de infância. Embora a prática de compreender os “fantasmas” e relacionar os traumas do passado às dificuldades do presente seja uma habilidade básica de intervenção da CPP (Ghosh Ippen & Leiberman, 2024), o uso da intersubjetividade para explicar a tendência de Rita e Rony a recair na complementaridade acrescentou outra camada à construção da narrativa sobre as dificuldades dela com Rony. Isso ajudou Rita a dar sentido ao comportamento de Rony, às próprias reações emocionais e à dinâmica que delas decorria.

Segundo, um dos desafios de conduzir a CPP é a necessidade de equilibrar “as polaridades da experiência entre criança e genitor [que são] encenadas na incapacidade dos terapeutas de manter uma perspectiva equilibrada sobre a subjetividade separada de cada parceiro” (Liberman & Van Horn, 2008, 247). Adotar o reconhecimento mútuo como lente para examinar o que acontecia na sala trouxe a dimensão intersubjetiva para o primeiro plano da atenção e da ação clínicas. A lente intersubjetiva permitiu ao clínico entender as cisões e as identificações conflitantes ao longo do tratamento como reflexos da luta de Rita e Rony por reconhecimento. Ela exigiu dele um esforço para reconhecer a interação entre as subjetividades separadas dos dois e favorecer um espaço de terceiridade. Por exemplo, quando Rita contra-atacava a necessidade de Rony de expressar sentimentos hostis em relação a ela, em vez de explicar a Rita por que e como ela deveria conter a agressividade dele, o clínico concentrou a intervenção no desenvolvimento de um espaço simbólico de terceiridade em que a agressividade não é vivida como dominação, permitindo que Rita e Rony reconhecessem as necessidades subjetivas um do outro.

Terceiro, a conceituação de Benjamin do colapso e da reparação da terceiridade como componente necessário e integrante de processos terapêuticos significativos oferece às pessoas terapeutas uma justificativa teórica para compreender momentos que, de outro modo, poderiam parecer insuportáveis, e propõe um caminho possível quando eles ocorrem. A influência dessas compreensões na capacidade do clínico de oferecer apoio durante esses colapsos evoluiu ao longo do tratamento. Nas primeiras sessões diádicas, a interação entre Rony e Rita intimidava o clínico e o levava a responder intuitivamente, de um lado tentando regulá-los e, de outro, avaliando a interação entre eles como destrutiva. No entanto, à medida que o tratamento avançava e o clínico adotava uma perspectiva intersubjetiva sobre esses momentos, ele conseguiu permanecer regulado e apoiar Rony e Rita na recuperação após os colapsos.

Ainda assim, a justificativa teórica não foi apenas uma compreensão tranquilizadora. Ela também levou o clínico a usar os momentos de colapso como portas de entrada importantes para o impacto relacional dos traumas vividos por Rita e Rony. Assim, em vez de tentar desviá-los dos conflitos, ele usou esses momentos para restaurar a terceiridade, refletindo o ciclo negativo de complementaridade, permitindo que expressassem sentimentos difíceis em relação a ele, separando o brincar da realidade e respondendo ativamente às necessidades de Rita e de Rony (por ex., dando uma pausa a Rita no esconde-esconde; permitindo que Rony continuasse brincando de esconde-esconde).

Conclusão

É importante enfatizar que, como toda ilustração clínica, a relatada neste artigo oferece inevitavelmente apenas uma descrição parcial da intervenção, e muitos detalhes sobre a história da família e o tratamento foram omitidos por limitação de espaço e pelo foco na aplicação dos conceitos teóricos. Por isso, questões importantes, como a história de desenvolvimento de Rony, os tratamentos que ele recebeu antes da ida para a casa de Rita, um relato detalhado dos encontros individuais com Rita, o trabalho de defesa de direitos realizado com a família e o papel de Max, a pessoa com quem Rita vive, no tratamento, ficaram fora do escopo deste artigo. Além disso, a apresentação teórica dos conceitos de Benjamin se concentra em sua manifestação na primeira infância e não aborda sua manifestação ao longo da vida e nos diferentes estágios e trajetórias de desenvolvimento. Essa lacuna resulta tanto do escopo limitado do artigo quanto da escassez de literatura que aplique explicitamente esses conceitos em estágios e contextos diversos. Ela evidencia, assim, a necessidade de novas investigações, por meio de revisões sistemáticas da literatura e de pesquisas sobre o desenvolvimento.

Deixando de lado essas limitações, este artigo contribui para a base teórica da CPP. Em consonância com a afirmação de Leiberman e Van Horn (2008) de que o modelo da CPP está constantemente “aberto a novos referenciais teóricos e práticas clínicas que informem e aperfeiçoem a eficácia clínica” (p. 8), ele mostra como os conceitos de reconhecimento mútuo e de terceiridade ajudaram o clínico a avançar no tratamento com Rita e Rony.

Ao apresentar uma exploração aprofundada das implicações teóricas e práticas da versão de Benjamin da teoria intersubjetiva para a CPP, o artigo sugere uma perspectiva teórica adicional que complementa as abordagens baseadas no apego e as abordagens psicanalíticas que fundamentam o modelo. Embora mostre a aplicação dessas abordagens no tratamento de uma família que viveu um conjunto específico de adversidades (separação na primeira infância, acolhimento familiar e traumas múltiplos), a compatibilidade da intersubjetividade com a CPP, aplicada com sucesso em contextos variados, sugere que as teorias aqui discutidas são relevantes para uma grande diversidade de populações.