EINLEITUNG

Es gibt umfangreiche Belege dafür, dass die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden von Eltern einen prägenden und nachhaltigen Einfluss auf die Entwicklung von Säuglingen und Kindern haben. Die psychische Gesundheit der Eltern wirkt sich über ihren Einfluss auf die Eltern-Kind-Interaktion und das familiäre Umfeld auf kleine Kinder aus; dieser Prozess beginnt bereits in der Schwangerschaft und ist besonders bedeutsam während dessen, was als „die ersten 1000 Tage“ von der Empfängnis bis zum Alter von 2 Jahren bezeichnet wird (auch Perinatalzeit genannt). Für Menschen mit psychischen Schwierigkeiten, unter anderem, aber nicht nur, Depression, Angst und Trauma, ist die Perinatalzeit eine Zeit tiefgreifender Veränderungen und Herausforderungen, aber auch eine Zeit der Hoffnung und der Chancen auf positive Veränderung (Howard & Khalifeh, 2020). Diese Schwierigkeiten sind jedoch häufig zusätzlich in umfassendere gesellschaftliche Herausforderungen wie Diskriminierung, Gewalt, Migration und Konflikte eingebettet und lassen sich aus der Perspektive der sozialen Determinanten der Gesundheit einordnen (Lund et al., 2018).

In den letzten Jahren wurden in zahlreichen Disziplinen erhebliche Fortschritte dabei erzielt, die Bedeutung der perinatalen psychischen Gesundheit sowohl für Eltern als auch für ihre Kinder hervorzuheben. Dies spiegelt sich in der Verankerung der psychischen Gesundheit in den globalen Prioritäten der Kinder- und Müttergesundheit wider (Patel et al., 2018). Wir können jedoch weiter gehen und daraus einen intergenerationalen Ansatz psychischer Gesundheit machen. Dieses Verständnis weist Lücken auf, darunter: (i) welche psychologischen Mechanismen an der Weitergabe von Risiko und Resilienz in der Perinatalzeit beteiligt sind, (ii) welche Mechanismen die besten Ansatzpunkte für gezielte und universelle Behandlungsansätze bieten. Zudem hat die Betonung der Aspekte mütterlicher psychischer Gesundheit auch verdeckt, wie wichtig es ist, die Herausforderungen zu verstehen, denen Väter, LGBTQ-Gruppen und nicht traditionelle Elternschaftsstrukturen gegenüberstehen.

Im Folgenden untersuchen wir die Evidenz zur Mentalisierung als möglichem psychologischem Ansatz für die perinatale psychische Gesundheit, zeigen Chancen und Herausforderungen in der Literatur auf und benennen, wo Behandlungsansätze entwickelt wurden oder entwickelt werden könnten. Unter Behandlungen verstehen wir im weiten Sinne jeden Ansatz, der Dyaden aus Elternteil (oder Bezugsperson) und Säugling zugutekommen kann, von gezielten Interventionen bei bestehendem oder indiziertem Risiko bis hin zu breit angelegten bevölkerungsbezogenen Strategien zur Förderung von Bewusstsein und Kompetenzen im Bereich der perinatalen psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens. Unsere durchgängige Position lautet, dass frühe Intervention in der Perinatalzeit, insbesondere durch psychologisch fundierte Ansätze wie die Mentalisierung, wirksam dazu beitragen kann, psychische Schwierigkeiten von Müttern zu verringern und die Entwicklung der Kinder zu verbessern.

Mentalisierung (häufig als „reflexive Funktion“ operationalisiert) bezeichnet die Fähigkeit, die eigenen mentalen Zustände und die anderer zu verstehen und zu interpretieren – sei es auf der Grundlage kognitiver, affektiver oder verhaltensbezogener Informationen – und diese Informationen über mentale Zustände zur Steuerung von Handlungen oder Interaktionen zu nutzen. Sie ist zudem mit ähnlichen Konstrukten wie Empathie, Metakognition, Mind-Mindedness und Alexithymie verwandt, lässt sich aber nicht auf sie reduzieren; die Mentalisierung bildet eine übergreifende Theorie, die die Dimensionen Selbst–Andere, affektiv–kognitiv, Zustand–Kontext und automatisch–kontrolliert verbindet (Luyten, Campbell, Allison, & Fonagy, 2020).

Die interaktionelle Bedeutung perinataler und intergenerationaler psychischer Gesundheit

Aus einer risikobasierten Perspektive ist die perinatale psychische Gesundheit (sowohl pränatal als auch postnatal) mit ungünstigeren biologischen und sozialen Ergebnissen für Mutter und Kind verbunden. Häufige psychische Schwierigkeiten wie Depression und Angst betreffen während der Schwangerschaft mindestens 10–15 von 100 Frauen, mit erheblichen Unterschieden in den Raten weltweit, aber mit einem durchgängig berichteten Anstieg der Prävalenz in der Welt nach der Pandemie (Mateus et al., 2022). In der Müttergesundheit richtete sich die Aufmerksamkeit zu Recht auf die schwerwiegendsten Folgen wie Suizid, Kindstötung und Selbstverletzung in der Perinatalzeit (Chin et al., 2022; Tanaka et al., 2017). Es gibt jedoch auch eine Fülle besorgniserregender Entwicklungsfolgen für die Kinder, darunter Frühgeburt, niedriges Geburtsgewicht, Wachstumsverzögerung, geringe Gewichtszunahme, ein höheres Lebenszeitrisiko für Psychopathologie mit Beginn in der Kindheit sowie intergenerationale Effekte wie eine Dysregulation der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse (HPA-Achse) (Thomas et al., 2018). Pränatale Depression sagt postnatale Depression vorher, und eine Chronizität mütterlicher Depression über mehr als einen Messzeitpunkt hinweg ist mit einem erhöhten Risiko zahlreicher suboptimaler Entwicklungsergebnisse bei Kindern verbunden, etwa erhöhten Raten externalisierender und internalisierender Probleme, weniger prosozialem Verhalten und Schwierigkeiten beim Erreichen allgemeiner Entwicklungsmeilensteine in der Kindheit (Morales, Girard, et al., 2023).

Darüber hinaus hat eine anhaltende mütterliche Depression in den ersten 12 Monaten nach der Geburt langfristige Auswirkungen auf verhaltensbezogene, soziale, emotionale und schulische Ergebnisse, etwa auf den Bildungsabschluss im Alter von 16 Jahren (Netsi et al., 2018; Psychogiou et al., 2020). Neuere Übersichtsarbeiten haben zudem Zusammenhänge zwischen einer elterlichen posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) und einer geringeren elterlichen Zufriedenheit sowie einer Zunahme negativerer Erziehungspraktiken wie Anschreien oder Schlagen aufgezeigt (Christie et al., 2019; Creech & Misca, 2017). Ferner hat die Forschung zu den Auswirkungen elterlicher Traumata das Risiko betont, das die schlechte psychische Gesundheit eines Elternteils für das Kind darstellt. Kinder traumatisierter Eltern können in ihrem eigenen Leben ein erhöhtes Risiko für negative soziale, entwicklungsbezogene und psychologische Folgen haben, darunter externalisierende Probleme, Depression und vielfältige Beziehungsschwierigkeiten (Enlow et al., 2014; Ensink, Bégin, et al., 2016; Mathews et al., 2013), auch mit den Eltern (Scharf, 2007). Dies steht weitgehend im Einklang mit sozialökologischen und Elternschaftsmodellen, die nahelegen können, dass posttraumatische Reaktionen in einem familiären Umfeld nicht als isolierte Faktoren erlebt werden, sondern als Wechselwirkungen vielfältiger, miteinander verflochtener und mitunter intergenerationaler Risiken (Bronfenbrenner, 1979; Ensink, Normandin, et al., 2016).

Ebenso haben sich Belege dafür gehäuft, dass Chronizität und Symptomschwere elterlicher Depression (und möglicherweise anderer psychischer Schwierigkeiten) mit internalisierenden, externalisierenden und sozialen Kompetenzergebnissen der Kinder zusammenhängen, wobei selbst vorübergehende psychische Probleme der Eltern auf künftige Schwierigkeiten hinweisen können (Morales, Girard, et al., 2023). Wichtig ist, dass sich die Auswirkungen dieser Expositionen auf die Ergebnisse zusätzlich in Wechselwirkungen zwischen mütterlichen und väterlichen psychischen Schwierigkeiten wie Depression verorten lassen (Psychogiou et al., 2020) und dass Modelle die Wechselwirkung zwischen den Beschwerdebildern dieser Bezugspersonen und ihre indirekten Auswirkungen auf die intergenerationalen Beziehungen zu ihren Kindern berücksichtigen sollten.

Wahrscheinlich sind diese Zusammenhänge auch für die Ergebnisse der Kinder bei anderen häufigen psychischen Schwierigkeiten wie Angst und bei transdiagnostischen Problemen wie Stress relevant (Tuovinen et al., 2021), ebenso im Kontext komplexerer psychischer Schwierigkeiten wie der bipolaren Störung (Raouna et al., 2018), Psychosen (Davidsen et al., 2015) und Persönlichkeitsstörungen (Steele et al., 2019). Die Literatur zu den langfristigen, möglicherweise intergenerationalen Auswirkungen perinataler psychischer Gesundheit lässt sich in entwicklungsorientierte Modelle einordnen. Bevor wir uns der Rolle der Mentalisierung in diesen Modellen zuwenden, stellen wir kurz zwei mögliche Rahmenmodelle vor: den Ansatz der sozialen Determinanten psychischer Gesundheit und das Modell der entwicklungsbedingten Ursprünge von Gesundheit und Krankheit (DoHaD).

Die Bedeutung des Kontexts: soziale Determinanten der Gesundheit

Die Weltgesundheitsorganisation [WHO] definiert soziale Determinanten der Gesundheit als die Umstände, unter denen Menschen leben und sich entwickeln und die von der pränatalen Phase bis ins hohe Alter Vor- oder Nachteile mit sich bringen können (Organization, 2008). Diese Umstände werden weitgehend von kontextuellen und umweltbezogenen Kräften beeinflusst (z. B. Sozialpolitik, wirtschaftliche Bedingungen, Vermögensverteilung), die wiederum den individuellen und kollektiven psychischen Gesundheitszustand prägen können. Im besonderen Fall der perinatalen psychischen Gesundheit können soziale Determinanten daher einer der Mechanismen sein, über die Risiko oder Resilienz intergenerational weitergegeben werden. Die Berücksichtigung sozialer Determinanten eröffnet somit neue Richtungen für Strategien der Förderung, Prävention und Intervention im Bereich der perinatalen psychischen Gesundheit, etwa mentalisierungsbasierte Interventionen, auf Gemeinde- und Bevölkerungsebene (Compton & Shim, 2015; Lund et al., 2018). Wie wir weiter unten beschreiben, sind mentalisierungsbasierte Ansätze zwischen gezielten individuellen oder dyadischen Interventionen und skalierbaren universellen Interventionen angesiedelt; zugleich entspricht ihr Fokus auf die Förderung von Resilienz durch ein relationales Prisma auch dem häufig interpersonalen Charakter dieser Determinanten (für eine Übersicht über Interventionen siehe Izett et al., 2021).

Das von Lund et al. (2018) entwickelte konzeptionelle Rahmenmodell stellt in den Vordergrund, wie wichtig es ist, proximale (d. h. von den Einzelnen unmittelbar erlebte) und distale (d. h. umfassendere soziale oder strukturelle Systeme) soziale Determinanten psychischer Gesundheit zu beachten. Genauer gesagt stellten sie fest, dass proximale und distale Determinanten in den Bereichen Soziokultur (z. B. soziale Unterstützung, kulturelle Werte), Umwelt (z. B. Trauma, Naturkatastrophen, Klimawandel), Wohnumfeld (z. B. Sicherheit, Schutz, Infrastruktur), Wirtschaft (z. B. Deprivation, Arbeitslosigkeit, wirtschaftliche Ungleichheit) und Demografie (z. B. ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, Vielfalt der Gemeinschaft) einen direkten Einfluss auf die psychische Gesundheit haben. So haben Frauen häufig ein erhöhtes Risiko für psychische Probleme wie Angst und Depression (Yu, 2018), was sie einem besonderen Risiko aussetzt, in der Perinatalzeit psychische Störungen zu entwickeln. Aus der Perspektive der sozialen Determinanten lässt sich diese Vulnerabilität auch als Folge der Exposition gegenüber sozialen Risikofaktoren wie Geschlechterungleichheit deuten, die mit anderen Belastungen wie Armut, Arbeitslosigkeit, häuslicher Gewalt und sexueller Belästigung zusammenwirken können (Patel et al., 2018). Folglich fördert das Rahmenmodell der sozialen Determinanten die Berücksichtigung sozialer Faktoren, die die Entwicklung psychischer Probleme in der Perinatalzeit auslösen, aufrechterhalten oder beenden können.

Entwicklungsbedingte Ursprünge von Krankheit als Erklärungsmodell

Ein möglicher intergenerationaler Pfad vom elterlichen Risiko über die intrauterine und postnatale Umgebung bis zu den Ergebnissen bei den Kindern lässt sich mit der Hypothese der entwicklungsbedingten Ursprünge von Krankheit (DoHaD) beschreiben (Barker, 1990; Seckl & Holmes, 2007). Dieses theoretische Rahmenmodell hat seinen Ursprung in der kardiovaskulären Forschung, doch in jüngerer Zeit wurden Anstrengungen unternommen, es auf psychische Gesundheit auszuweiten (O'Donnell & Meaney, 2016; Van den Bergh et al., 2020). DoHaD bietet ein biologisch fundiertes Modell zum Verständnis dieser Risiko- und Resilienzmechanismen: Es betont die Bedeutung sensibler Phasen der frühen Entwicklung für die Epigenese positiver und negativer Risikoverläufe und spricht zugleich biologische Risikomechanismen wie neuroentwicklungsbezogene Korrelate, Korrelate der HPA-Achse und des autonomen Nervensystems (ANS) an. DoHaD schlägt zudem eine Brücke zu gesellschaftlich relevanten Umweltexpositionen wie den Auswirkungen von Naturkatastrophen (Graignic-Philippe et al., 2014), Gewalt (Propper & Holochwost, 2013) und wirtschaftlichen Schocks (Bister et al., 2022) auf die Entwicklung.

Dieses Modell weist jedoch Lücken auf, insbesondere hinsichtlich der psychologischen Mechanismen, über die Risiko und vor allem Resilienz in einem DoHaD-fundierten Ansatz weitergegeben werden. Es gibt verlockende Hinweise darauf, dass zumindest bei Müttern positive Merkmale psychischer Gesundheit wie positive Emotionen, Neugier und soziale Unterstützung mit einem geringeren Risiko psychischer und Verhaltensstörungen bei den Kindern verbunden sind, auch wenn bereits psychische Schwierigkeiten der Mutter bestehen (Lähdepuro et al., 2023). Damit stellt sich unmittelbar die Frage, wie und auf welche Weise wir eine Brücke schlagen können von Entwicklungsmodellen wie DoHaD zu Modellen der Entwicklungspsychologie der Lebensspanne, die Aspekte von Bindung, Interaktion und Mentalisierung integrieren.

Den Boden für die Mentalisierung bereiten

Betrachtet man dieselbe Frage nach der Identifizierung von Risiko und Resilienz durch die Brille der Entwicklungspsychologie, rückt die Fürsorgeeinheit in den Mittelpunkt, insbesondere die Fürsorgedyade, bei der die Forschung (wenn auch nicht immer) die Mutter-Säugling-Beziehung bevorzugt hat. Ein zentraler dyadisch-psychologischer Faktor in der Literatur zur perinatalen psychischen Gesundheit ist folglich die Beziehung zwischen Bezugsperson und Säugling, die aus mehreren, austauschbaren Komponenten besteht und unterschiedlich als Bonding, Bindung oder Interaktion zwischen Bezugsperson und Säugling bezeichnet wird. Diese Konstrukte bestehen sowohl relational als auch dynamisch über die Zeit, wobei eine Reihe komplexer und differenzierter bidirektionaler Prozesse die Beziehung zwischen Mutter und Säugling beeinflusst, darunter Konzepte wie Abstimmung, Gegenseitigkeit, Reziprozität und Synchronie (Golds et al., 2022; Provenzi et al., 2018).

Um eine gesunde Beziehung zwischen Bezugsperson und Säugling zu entwickeln und aufrechtzuerhalten, bildet eine positive emotionale Verbindung zwischen beiden im frühen Leben einen entscheidenden Baustein (Nelson III et al., 2019). Eine solche positive Beziehung entsteht nach gängiger Auffassung durch „Bindung“ (attachment) und „Bonding“ zwischen Säugling und Bezugsperson. Obwohl diese Begriffe oft synonym verwendet werden, bestehen zwischen den beiden Konzepten wichtige Unterschiede. „Bonding“ beschreibt in einem bindungstheoretischen Kontext die enge Beziehung zwischen Säugling und Bezugsperson, wobei das Bindungsverhalten die beobachtbare, zielgerichtete Handlung ist, mit der die Verfügbarkeit einer Bindungsfigur erlangt und aufrechterhalten werden soll, wenn das Bindungssystem durch eine bestimmte Situation aktiviert wird.

Mit der Zeit führt die Wiederholung solcher bindungsaktivierenden Interaktionen zu einem Bindungsmuster, das klassifiziert werden kann (Duschinsky et al., 2021; Verhage et al., 2022). Bindung bildet daher einen Kernaspekt dessen, wie Eltern sowohl vor als auch nach der Geburt über ihr Kind denken und ihr elterliches Handeln entsprechend ausrichten. Kontingentes, responsives elterliches Handeln in bindungsaktivierenden Situationen ist mit sicherer Bindung verbunden, einer flexiblen, responsiven, potenziell lebenslangen psychischen Fähigkeit, Stress aufzufangen und sich davon zu erholen. Diskontinuitäten oder Störungen des Bindungssystems gehen dagegen mit „unsicheren“ Anpassungen oder einer Über- oder Unteraktivierung regulatorischer Systeme bei Bindungsbedrohungen einher, mit entsprechenden Risiken für maladaptives Verhalten und psychische Schwierigkeiten unter bestimmten Belastungen.

Wo verorten wir also die Mentalisierung in diesem Rahmen zum Verständnis perinataler psychischer Gesundheit? Die Definition der Mentalisierung hat sich seit ihrer Konzeptualisierung Ende der 1980er-Jahre durch Peter Fonagy und Kolleginnen und Kollegen weiterentwickelt (Duschinsky & Foster, 2021; Fonagy et al., 1991). Zeitgenössische Definitionen der Mentalisierung und des Mentalisierens (häufig als „reflexive Funktion“ operationalisiert) beziehen sich auf das Bewusstsein eines Menschen dafür, wie mentale Zustände entstehen, sowohl in ihm selbst als auch in anderen, insbesondere im Hinblick darauf, wie diese Zustände das eigene Handeln und das anderer erklären können (Bateman & Fonagy, 2012). Dieses Bewusstsein kann aus kognitiven, affektiven oder verhaltensbezogenen Informationen abgeleitet werden, wobei diese Informationen über mentale Zustände Handlungen oder Interaktionen steuern. Mentalisierung wurde auch als Gleichgewicht zwischen vier Dimensionen beschrieben: Kognition und Affekt, Selbst und Andere, Innen und Außen sowie reflexiver und intuitiver Modus (Duschinsky et al., 2019). Zudem ist sie mit ähnlichen Konstrukten wie Empathie, Metakognition, Mind-Mindedness und Alexithymie verwandt, lässt sich aber nicht auf sie reduzieren; die Mentalisierung bildet eine übergreifende Theorie, die die Dimensionen Selbst–Andere, affektiv–kognitiv, Zustand–Kontext und automatisch–kontrolliert verbindet (Luyten, Campbell, Allison, & Fonagy, 2020).

In zeitgenössischen Mentalisierungsmodellen entsteht die Mentalisierungsfähigkeit eines Säuglings aus der kumulativen Abfolge von Interaktionen zwischen Bezugsperson und Säugling bzw. Kind, aber auch mit Familie, Gleichaltrigen und anderen Personen im sozialen Umfeld des Säuglings. Diese Interaktionen, in denen der Säugling durch feinfühlige und zutreffende Spiegelung seiner Bezugspersonen etwas über seine eigenen mentalen Zustände lernt, führen ihrerseits zur Entwicklung flexibler und positiver kognitiver, interpersonaler und regulatorischer Fähigkeiten beim Kind, verbunden mit dem Gefühl, von der Bezugsperson anerkannt und wertgeschätzt zu werden (Luyten, Campbell, Allison, & Fonagy, 2020). Unterbrechungen der Kontinuität und Beständigkeit mentalisierungsbezogener Interaktionen zwischen Elternteil und Säugling, sei es durch Stress, Krankheit oder fehlende Verfügbarkeit, können das Kind möglicherweise anfälliger für Bedrohungen seiner eigenen psychischen Resilienz machen. Dies wiederum erhöht das Risiko maladaptiver Bewältigungsstrategien und letztlich möglicherweise von Psychopathologie, da der Säugling ohne optimale Mentalisierung und bei weniger günstiger sozialer Unterstützung eher hyperaktivierende oder deaktivierende Bindungsstrategien einsetzt, um mit Stress umzugehen. Dies führt wiederum zu dysreguliertem Bewältigungsverhalten, das sich im Laufe der Zeit als internalisierendes, externalisierendes oder schädigendes Verhalten in der Kindheit zeigen kann.

Eine weitere Verbindung zwischen Mentalisierung, Bindung und perinataler psychischer Gesundheit ist das Ausmaß, in dem Bezugspersonen in der Lage sind, über die Fürsorge für ihren Säugling zu mentalisieren, also die elterliche reflexive Funktion (PRF; Luyten et al., 2017). Sie ist das Gegenstück zur Erfahrung des Kindes mit einer mentalisierungsinformierten Fürsorge. Entscheidend ist, dass Bezugspersonen oder Eltern mit hoher PRF eine feinfühlige, kontingente Fürsorge bieten, die der Säugling oder das Kind als Spiegel der eigenen Erfahrung erkennen kann, was die ontogenetische Entwicklung seiner eigenen Repräsentation seines kognitiv-affektiven Erlebens ermöglicht. In diesem Sinne würde ein Modell intergenerationalen Risikos und intergenerationaler Resilienz die Mentalisierung als Schlüsselmechanismus der psychischen Entwicklung des Kindes verorten. Tatsächlich stützten sich die ersten empirischen Belege der Anna-Freud-Gruppe für das Mentalisierungskonstrukt auf die Erfassung elterlicher Bindungsrepräsentationen und der reflexiven Funktion in der Schwangerschaft, um die Bindung des Kindes vorherzusagen (Fonagy et al., 1991), und obwohl das Modell zahlreiche Verfeinerungen erfahren hat, bleiben die Kernverbindungen zwischen frühen Lebensjahren, Bindung und Mentalisierung bestehen (Duschinsky & Foster, 2021).

Im Einklang mit den langfristigen Zusammenhängen zwischen perinataler psychischer Gesundheit und der Entwicklung der Kinder sagte die pränatale Mentalisierung zudem die reflexive Funktion der Kinder im Alter von 16 Jahren vorher (Steele et al., 2016). Neuere Übersichtsarbeiten deuten außerdem auf mäßige Zusammenhänge zwischen PRF und Erziehungsqualität hin (Stuhrmann et al., 2022); und im Kontext eines von der Mutter in der Kindheit erlittenen sexuellen Missbrauchs (CSA) war die Fähigkeit, über die Traumaerfahrung zu reflektieren oder in der Elternschaft ein sicheres Bindungsnarrativ zu entwickeln, mit positiverem Erziehungsverhalten (Huth-Bocks et al., 2014) und einem geringeren CSA-Risiko bei den Kindern verbunden (Borelli et al., 2019). Diese wachsende Evidenz unterstreicht die multifaktorielle Reichweite eines mentalisierungsinformierten Ansatzes.

Mentalisierung, moderierende Faktoren und perinatale psychische Gesundheit

Um auf die Frage der Definitionen zurückzukommen: Eines der fortbestehenden Rätsel der Bindungsforschung ist die Transmissionslücke (transmission gap), der zufolge die elterliche Bindung nicht eins zu eins der Bindung des Kindes entspricht. Arbeiten auf der Grundlage von Metaanalysen individueller Teilnehmendendaten legen nahe, dass es erhebliche ökologische Einschränkungen der Bindungsweitergabe gibt: Die Weitergabe optimaler „sicherer“ Bindungsrepräsentationen vom Elternteil an das Kind ist unter umweltbedingten Einschränkungen schwächer, etwa bei elterlichen Risiken (z. B. Misshandlung in der Kindheit, elterliche Psychopathologie, Elternschaft im Jugendalter) und kindlichen Risiken (z. B. Frühgeburt), woraus sich weiter ableiten ließe, dass sie den Zugang des Elternteils zu seinen eigenen optimalen Bindungsrepräsentationen im Kontext elterlicher Interaktionen erschweren (Verhage et al., 2018).

Bemerkenswert ist, dass Bildung die Weitergabe nicht moderierte, was darauf hindeutet, dass sich die intergenerationale Weitergabe nicht auf grobe demografische Prädiktoren reduzieren lässt. Eine zweite Metaanalyse zur Rolle elterlicher Mentalisierung für die Bindungssicherheit berichtete über Zusammenhänge mittlerer Effektstärke zwischen elterlicher Mentalisierung und der Bindungssicherheit der Kinder, doch Feinfühligkeit und Mentalisierung zusammen erklärten nur 12% der Varianz der Bindungssicherheit (Zeegers et al., 2017).

Zusammengenommen haben diese beiden Metaanalysen wichtige Implikationen für die Rolle der Mentalisierung in der perinatalen psychischen Gesundheit. Erstens unterstreichen beide, wie wichtig es ist, intergenerationale Determinanten psychischer Gesundheit über die gesamte Perinatalzeit hinweg zu verstehen. Dies reicht von den pränatalen Repräsentationen derer, die zum ersten Mal oder erneut Eltern werden, über die ersten Monate, in denen sich feinfühlige Interaktionen zwischen Bezugsperson und Neugeborenem entwickeln, bis hin zum Auftreten von Bindungsverhalten beim Säugling.

Zweitens verdeutlichen diese Befunde, wenig überraschend, die Komplexität des Systems. Es ist relativ unumstritten, dass feinfühlige elterliche Fürsorge, verbunden mit der Fähigkeit, selbst- und fremdbezogene Informationen zu integrieren (und dabei auch auf die eigenen Repräsentationen des Umsorgtwerdens und des Umsorgens zurückzugreifen), optimale Bedingungen für eine adaptive kindliche Entwicklung schafft. Das Ausmaß der unerklärten Varianz legt jedoch nahe, dass es noch wenig erforschte Faktoren gibt, sowohl zwischen Individuen als auch auf gesellschaftlicher Ebene, die helfen könnten, besser zu verstehen, wie Weitergabe geschieht. Kehrt man zur Schnittstelle mit Modellen wie DoHaD und den sozialen Determinanten zurück, könnten Umweltfaktoren (wie frühe Belastungen, Armut und Trauma) die Mentalisierungsfähigkeit eines Menschen direkt oder indirekt beeinträchtigen.

Drittens schaffen die Grenzen der Bindungsweitergabe, wie wir später im Beitrag darlegen, eine Nische für Interventionen (etwa mentalisierungsbasierte Ansätze, die Familien unterstützen können, insbesondere solche in belastenden Lebenslagen). Dies stellt auch politische Entscheidungstragende und diejenigen, die Interventionen entwickeln, vor ein Dilemma: Sollen Ansätze darauf abzielen, das Mentalisieren bei Bezugspersonen und Kindern direkt zu unterstützen, oder müssen Umweltbedingungen geschaffen werden, unter denen Mentalisieren auf natürliche Weise entstehen kann, wie dies bei Stichproben von Jugendlichen bereits umgesetzt wurde (Twemlow et al., 2011)?

Schließlich, und aus Sicht von Prävention und Frühintervention am wichtigsten, besteht Konsens darüber, dass Risikofaktoren, einschließlich der psychischen Gesundheit der Eltern, aber möglicherweise auch Mehrfachbelastungen, die Aussichten auf eine optimale Elternschaft beeinträchtigen. Es gibt daher ein klares Argument dafür, zu untersuchen, wie wir die Mentalisierung in die Frühintervention integrieren können. Dies könnte direkt geschehen, durch mentalisierungsinformierte Programme für perinatale psychische Gesundheit, aber auch indirekt, durch Initiativen, die sichere Bindung fördern. Indirektes Arbeiten könnte in dem Wissen erfolgen, dass solche Initiativen Dyaden aus Bezugsperson und Säugling zugleich dabei unterstützen, Mentalisierungsfähigkeit und Interaktionen zu entwickeln, die das Entstehen reflexiver Funktion fördern.

Implikationen für Intervention und Versorgung: Interventionen (prä- und postnatal), Public-Health-Ansatz

Aus Sicht psychologischer Intervention richtete sich die Übertragung der Mentalisierungstheorie in die Behandlung zwar zunächst auf Persönlichkeitsstörungen (Bateman & Fonagy, 2008), doch die entwicklungspsychologischen Wurzeln der Mentalisierung machen es leicht, ihre Relevanz für die perinatale psychische Gesundheit zu begründen. Es wurden mehrere ressourcenintensive Elternprogramme mit mentalisierungsinformierter Behandlung entwickelt, die sich an Familien mit erheblichem Risiko für ungünstige Entwicklungsverläufe richten, etwa „Minding the Baby“ für Erstgebärende aus städtischen Gemeinschaften mit Mehrfachbelastungen (Sadler et al., 2013; Slade et al., 2020) und „Mothering from the Inside Out“ für Mütter in Behandlung wegen Substanzmissbrauchs (Suchman et al., 2010, 2017).

In beiden Fällen deuteten Daten aus randomisierten kontrollierten Studien (Slade et al., 2020; Suchman et al., 2017) darauf hin, dass die Intervention mit Verbesserungen entwicklungsrelevanter Ergebnisse wie der mütterlichen reflexiven Funktion, feinfühliger Elternschaft und der Bindungssicherheit des Säuglings einherging. Die Durchführungsmerkmale unterschieden sich erheblich zwischen den Interventionen: Minding the Baby wurde von der Schwangerschaft bis zum zweiten Geburtstag des Kindes angeboten, Mothering from the Inside Out hingegen über einen Zeitraum von 12 Wochen für Mütter von Kindern im Alter von 11–60 Monaten (und damit am äußersten Ende des Spektrums perinataler psychischer Gesundheit).

Es gibt auch kurze mentalisierungsbasierte Elternprogramme für Pflege- und Adoptivfamilien, etwa „Family Minds“ (Adkins et al., 2022) und das „Reflective Fostering Programme“ (Midgley et al., 2019). In beiden Fällen zeigen diese Ansätze Verbesserungen beim Stressniveau der betreuenden Bezugspersonen, mit Belegen für Verbesserungen der elterlichen Mentalisierung (Adkins et al., 2022) sowie der allgemeinen Stärken und Schwierigkeiten und der emotionalen Labilität der Kinder (Midgley et al., 2019).

Auch wenn diese Interventionen wirksam sind, bleiben ihre Verallgemeinerbarkeit und Skalierbarkeit daher Gegenstand der Debatte. Ein alternativer Ansatz bestand darin, bindungsinformierte Interventionen mit einem integrierten Fokus auf die Entwicklung der Mentalisierungsfähigkeit anzubieten. Beispiele dafür sind die psychoanalytische Eltern-Säuglings-Psychotherapie für Eltern mit psychischen Problemen, die starken sozialen Belastungen ausgesetzt sind und einen kleinen Säugling versorgen (Fonagy et al., 2016), „New Beginnings“ für Mütter und Babys im Gefängnis (Sleed et al., 2013) und das Programm The Mothers and Toddlers für Mütter in Behandlung wegen Substanzmissbrauchs (Suchman et al., 2010).

Metaanalytische Daten aus 6 Studien, von denen sich 4 auf „Minding the Baby“ und „Mothering from the Inside Out“ beziehen (Barlow et al., 2021), deuten darauf hin, dass solche Programme zwar die Raten desorganisierter Bindung bei Säuglingen senken können, die Ergebnisse aber keinen Vorteil gegenüber Vergleichsinterventionen hinsichtlich der Klassifikation sicherer Bindung, der Qualität der Mutter-Säugling-Interaktion, mütterlicher Depression oder mütterlicher Belastung erkennen lassen, wenngleich die Verbesserungen der mütterlichen reflexiven Funktion zur Signifikanz tendieren. Allerdings ist anzumerken, dass die Gesamtstichproben selbst bei Zusammenfassung der Studien klein sind (Depression, der größte Vergleich der Übersicht, beruhte auf n = 450) und dass die Heterogenität der Stichproben und der zugrunde liegenden Interventionen bei der Interpretation dieser Ergebnisse zur Vorsicht mahnt.

Auch alternative Ansätze zur Skalierung der Mentalisierung für perinatale und intergenerationale psychische Gesundheit könnten untersucht werden. So gibt es inzwischen eine beträchtliche Zahl von Studien, die Bindung, Elternbeziehung, kindliches Wohlbefinden und mütterliche psychische Gesundheit mit einem weitgehend präventiven Fokus behandeln (Übersicht in Izett et al., 2021). Diese Interventionen, ob gezielt oder universell, bieten in den meisten Fällen kombinierte Programme an, die Psychoedukation und das Modellieren praktischer Erziehungskompetenzen umfassen, aber auch mehrere relationale Schwerpunkte, darunter Elternbeziehungen, die Entwicklung sicherer Bindungen und die Verbesserung der PRF.

Obwohl Mentalisierung sowohl in fokussierteren, selektiven Frühinterventionsprogrammen als auch allgemeiner in skalierbaren universellen Präventionsinitiativen eine Rolle spielen kann, sind jedoch bei beiden Arten von Ansätzen erhebliche, spezifische Erwartungen und Anforderungen an die Fachkräfte verbunden, die die Interventionen durchführen. Tatsächlich haben die intensiveren, gezielten Interventionen wie Minding the Baby und Mothering from the Inside Out ihren Ursprung in den klassischen MBT-Interventionen, die für Erwachsene mit komplexen psychischen Schwierigkeiten wie der Borderline-Persönlichkeitsstörung entwickelt wurden (Bateman & Fonagy, 2013), und teilen deren Fokus auf stark beeinträchtigte Mentalisierung in schwer erreichbaren Gruppen. Solche Gruppen sind häufig von den erheblichen sozialen Belastungen betroffen, die wir weiter oben beschrieben haben. Die Durchführung der Intervention setzt daher implizit eine gründliche Ausbildung und eine kontinuierliche Supervision voraus.

Aus Sicht einer universellen Umsetzung können jedoch sowohl die Mentalisierungs- als auch die psychischen Gesundheitsaspekte solcher Programme in einen umfassenderen Public-Health-Ansatz eingebettet und auch im Rahmen anderer therapeutischer Verfahren (z. B. der kognitiven Verhaltenstherapie) angeboten werden. Der nächste Schritt für das Fachgebiet besteht daher darin, besser zu verstehen, was bei wem wirkt, aus der Perspektive transdiagnostischer und verfahrensübergreifender Interventionsansätze. Aus indirekter Perspektive gibt es auch Argumente für die Entwicklung mentalisierungsinformierter Schulungen für Fachkräfte, wie sie bei Fachkräften für aufsuchende Gesundheitsfürsorge (health visitors) erprobt wurden (Peacock-Chambers et al., 2023). Dies könnte den Vorteil haben, Techniken in großem Maßstab anwenden zu können, wenn auch mit Herausforderungen bei der Personalbindung und der Treue zum Ansatz.

Ein integratives Modell der Mentalisierung in der perinatalen psychischen Gesundheit

Die perinatale und intergenerationale psychische Gesundheit bietet eine mögliche Brücke zwischen biologisch fundierten (z. B. DoHaD) und psychologisch fundierten Entwicklungsmodellen. Damit eröffnen sich innovative Möglichkeiten, Forschung zu entwickeln, die die Mentalisierung über DoHaD in einem zeitgenössischen Entwicklungskontext verankert, die aber auch die DoHaD-Forschung bereichern könnte, indem sie eine ergiebige Fundstelle zur Untersuchung möglicher psychologischer Mechanismen der psychischen Gesundheit in den ersten 1000 Tagen erschließt.

Die Parallelen sprechen für sich. Erstens hat die Mentalisierungsschule von Anfang an überzeugend argumentiert, dass Mentalisierung evolutionär begründet ist und durch neurowissenschaftliche Befunde gestützt wird. Es gibt umfangreiche Belege dafür, dass sowohl Bindung als auch Mentalisierung in einer neurobiologischen Tradition verwurzelt werden können (Feldman, 2017), auch wenn im Fall der Bindung die Rolle der Genetik eher in einer Wechselwirkung mit Bindung zu bestehen scheint als in genetischen Markern für Bindung an sich (Golds et al., 2020). In dieser Hinsicht könnten die Forschungsmöglichkeiten auf molekularer und epigenetischer Ebene, die DoHaD-Ansätze in der körperlichen Gesundheit genutzt haben, einen fruchtbaren Boden für Zusammenarbeit bilden. Ihrer Natur nach erfordern sie, dass der Untersuchungsschwerpunkt in der Perinatalphase liegt.

Unser zweiter Punkt betrifft die Verschiebung des Fokus in neueren Arbeiten zur Mentalisierung hin zu einer breiteren gesellschaftlichen Perspektive auf epistemisches Vertrauen, also die Fähigkeit des Kindes, Vermittelnde sozialer Informationen als maßgeblich und vertrauenswürdig zu erkennen (Corriveau et al., 2009; Fonagy et al., 2017), wie es Bindungsfiguren vorleben. Dies erweitert die Reichweite der Mentalisierung, sodass sie gesellschaftliche Determinanten psychischer Gesundheit einbezieht. So beschreibt der mentalisierungsinformierte Ansatz zu Borderline- und antisozialen Persönlichkeitsstörungen bei Erwachsenen die Entstehung dieser Störungen bereits als Reaktion auf ein soziales Umfeld, das von Missbrauch, Gewalt und Trauma geprägt ist und schnelle, affektgeleitete Formen der Vertrauenseinschätzung erfordert, auf Kosten eines gefühlten Sicherheitserlebens (Luyten, Campbell, & Fonagy, 2020). In den verbleibenden Abschnitten des Beitrags zeigen wir zunächst, wo Mentalisierung bestehende Modelle perinataler, frühkindlicher und intergenerationaler psychischer Gesundheit bereichern könnte, und stellen dann Überlegungen zu zwei Aspekten an, in denen die Mentalisierungstheorie selbst weiterentwickelt werden müsste, um einen substanzielleren Beitrag zu unserem Verständnis intergenerationaler psychischer Gesundheit zu leisten.

Soziale und biologische Entwicklungsmodelle bereichern

Die sozialen Determinanten psychischer Gesundheit machen deutlich, dass Umgebungen mit hoher Belastung (etwa durch Traumaexposition, Vertreibung und Konflikte) vulnerable Gruppen, zu denen aus globaler Sicht Frauen und Kinder gehören, einem erheblichen Risiko psychischer Schäden aussetzen. Die DoHaD-Literatur hat sich häufig auf die Auswirkungen von Naturkatastrophen und Hungersnöten als zugrunde liegende Faktoren für psychische Gesundheitsrisiken konzentriert, doch es gibt hier eine breitere Parallele zu den gesellschaftlichen Erschütterungen, die solche Ereignisse auslösen, etwa Vertreibung, relationale Traumata wie Missbrauch und psychische Folgen wie Depression (Abubakar et al., 2018; Beaglehole et al., 2018). Dadurch entsteht ein Geflecht von Verbindungen zwischen DoHaD, sozialen Determinanten und einer entwicklungsorientierten Theorie wie der Mentalisierung.

Hier bietet die Mentalisierung einen Rahmen, um zu verstehen, wie die durch Trauma und Vertreibung verursachten gesellschaftlichen Erschütterungen relational erlebt werden, sowohl von Bezugspersonen als auch von Kindern; zugleich ermöglichen die mit Mentalisierung verbundenen biologischen Grundlagen Berührungspunkte mit DoHaD (Luyten & Fonagy, 2015). Die Konzentration auf die Perinatalzeit eröffnet ein Zeitfenster, um Risiko und Resilienz zu fassen, wiederum gestützt auf das Konzept entwicklungssensibler Phasen, das jedoch durch die Einbeziehung der Fürsorgedyade bereichert wird. So verbinden sich die Erkenntnis, dass es kritische Phasen für die emotionale Entwicklung gibt (DoHaD-Perspektive), und die Einsicht, dass die Fürsorgedyade das intergenerationale Vehikel präventiver oder früher Intervention ist, die durch die Förderung der Mentalisierung erreicht werden könnte.

Darüber hinaus lassen sich hier Verbindungen zum Erfolg mentalisierungsinformierter Gesamtsystemansätze ziehen, wie sie in Minding the Baby (Sadler et al., 2013; Slade et al., 2020), aber auch in schulischen Präventionsprogrammen umgesetzt wurden (Byrne et al., 2020). Hier besteht Raum für skalierbare mentalisierungsinformierte Public-Health-Interventionen, die auf Prävention ausgerichtet sind und in der Perinatalzeit, sogar schon pränatal, angeboten werden.

Die Einbeziehung des Einflusses sozialer Determinanten psychischer Gesundheit in den perinatalen Bereich hat mehrere theoretische, forschungsbezogene und praktische Implikationen. Aus theoretischer Sicht können soziale Determinanten helfen, die Ätiologie psychischer Störungen besser zu verstehen, insbesondere jener, die in der Perinatalzeit entstehen. Außerdem können sie helfen, die möglichen Mechanismen zu klären, über die Risiko oder Resilienz intergenerational weitergegeben werden (z. B. die Exposition von Mutter und Kind gegenüber sozioökonomischer Benachteiligung). Dies betrifft mögliche Implikationen für die Forschung. Soziale Determinanten hängen weitgehend von den spezifischen Kontexten des jeweiligen Landes ab (z. B. kulturelle Werte); daher ist es wichtig, sie in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen oder Kulturen zu untersuchen, um ihre Auswirkungen in verschiedenen Kontexten klarer zu erfassen, insbesondere in Settings mit mehr damit verbundenen Risikofaktoren (d. h. Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen) oder in wenig untersuchten Bevölkerungsgruppen.

Dies verdeutlicht unmittelbar die Notwendigkeit, die Forschung auszubauen, insbesondere Längsschnittdesigns, die soziale Determinanten untersuchen. So zeigte eine longitudinale Geburtskohortenstudie, dass die psychische Gesundheit der Bezugsperson und die Eltern-Säugling-Bindung in der Perinatalzeit Schutzfaktoren gegen komorbide externalisierende Probleme und Probleme mit Gleichaltrigen bei Kindern im Alter von vier bis 10 Jahren waren, selbst nach Berücksichtigung der Rolle sozialer Deprivation (Morales, MacBeth, et al., 2023). Längsschnittstudien können somit die Bedeutung und die dauerhafte Wirkung perinataler psychischer Gesundheit über die gesamte Kindheit hinweg weiter belegen, einschließlich Risiko- und Resilienzfaktoren. Schließlich haben soziale Determinanten praktische Implikationen. Aus dieser gesellschaftlichen Perspektive gilt perinatale psychische Gesundheit als Anliegen der öffentlichen Gesundheit, das alle Menschen in allen Ländern betrifft. Daher sollten Förderung und Prävention psychischen Wohlbefindens in der Perinatalzeit gestärkt werden, statt eine reaktive Strategie nach dem Auftreten einer psychischen Störung zu verfolgen (Unicef, 2022). Folglich könnten Strategien zur Förderung der Mentalisierung und zur Prävention weltweit über verschiedene Lösungen wie digitale Technologien ausgeweitet werden.

Intergenerationale psychische Gesundheit auf globaler Ebene erforschen

Perinatale und intergenerationale psychische Gesundheit ist ein globales Thema, doch kontextabhängige Faktoren zu ignorieren, ist riskant. Symptome können sich auf unterschiedliche Weise äußern und hängen von soziokulturellen Faktoren wie lokalen Regeln, Normen und Konventionen ab (Wyatt et al., 2017). Was wir über wirksame und weit verbreitete Interventionen wissen und verstehen, stammt überwiegend aus weißen Bevölkerungsgruppen in Ländern mit hohem Einkommen (Røren et al., 2019). Dasselbe gilt für unser Verständnis psychologischer Mechanismen.

Stärker westlich geprägte Ansätze können jedoch in anderen kulturellen Kontexten weniger wirksam oder angemessen sein, vor allem wenn soziokulturelle Faktoren nicht einbezogen werden, etwa wenn die positiven Wirkungen natürlicher oder indigener Heilweisen abgetan werden (Ruane, 2010). Der Zugang zu solchen Interventionen ist für Eltern und Familien in unterschiedlichen kulturellen Kontexten möglicherweise nicht ohne Weiteres gegeben. So zeigte sich bei einer Schwarzen südafrikanischen Bevölkerungsgruppe, dass das Hilfesuchverhalten durch eine Vielzahl von Faktoren behindert wurde, etwa durch das Bedürfnis, psychische Probleme innerhalb der Familie zu lösen, durch mangelndes Vertrauen in psychologische Dienste und durch eine begrenzte Gesundheitskompetenz im Bereich psychischer Gesundheit.

Auch die Mentalisierung ist vor dieser Herausforderung nicht gefeit. Obwohl das Konzept der Mentalisierung in mindestens 45 Kulturen relativ universell zu sein scheint (Aival-Naveh et al., 2019), gibt es feine kontextuelle Unterschiede. Dazu gehört, in welchem Maß selbstbezogenes im Gegensatz zu fremdbezogenem Mentalisieren in individualistischen und kollektivistischen Kulturen geschätzt wird; zudem wirken sich Unterschiede in Sprache, Werten, Identitäten und Erziehungspraktiken auf den Ausdruck und die Messung von Mentalisierung aus (Aival-Naveh et al., 2019). Damit kehren wir zur Bedeutung des Zusammenspiels zwischen entwicklungsbezogenen Konstrukten und sozialen Determinanten zurück, beziehen nun aber zusätzlich kulturübergreifende Aspekte ein. Wenn wir anerkennen, dass noch viel zu tun ist, um intergenerationale Aspekte der Mentalisierung besser zu verstehen, ist es ebenso notwendig, die kulturelle Komponente dieser Arbeit zu verstehen.

Darüber hinaus ist die Stigmatisierung psychischer Erkrankungen ein erhebliches Hindernis für den Zugang zu psychiatrischen und psychotherapeutischen Diensten; Betroffene berichten von Gefühlen der Verlegenheit und Scham, wenn sie versuchen, Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Schließlich wurden die Kosten als erhebliches Hindernis für die Suche nach einer Behandlung genannt (Ruane, 2010). Swartz (1998) plädiert für einen stärker transkulturellen Ansatz bei Interventionen im Bereich psychischer Gesundheit, bei dem landesweite Probleme landesspezifische Lösungen erfordern, mit einer Abkehr von westlich geprägten Modellen hin zu inklusiveren Ansätzen, die eine Vielzahl sozialer, umweltbezogener, kultureller und kontextueller Faktoren berücksichtigen.

Die Arbeit auf unterschiedliche Elternschaftsstrukturen ausweiten (Väter, LGBTQI+, marginalisierte Gruppen)

Im Vergleich zur Literatur über die psychische Gesundheit von Müttern ist die Rolle der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens von Vätern für die intergenerationale psychische Gesundheit noch immer wenig verstanden und wenig erforscht (Kotelchuck, 2022; Paulson & Bazemore, 2010). Dies verdient Aufmerksamkeit, da nachgewiesen wurde, dass Faktoren wie Unzufriedenheit in der Ehe, finanzielle Belastung, psychische Erkrankungen in der Vorgeschichte und Depression der Partnerin zu einer schlechten psychischen Gesundheit von Vätern nach der Geburt beitragen (Giallo et al., 2013). Auch wenn Väter und nicht gebärende Partnerinnen und Partner nicht direkt den geburtsbedingten biochemischen Veränderungen unterliegen, sind sie gleichermaßen den psychosozialen Belastungen ausgesetzt, die mit der Ankunft eines neuen Babys einhergehen, und können daher eine spezifisch an ihre neue Rolle gebundene Belastung erleben, die zur Entwicklung einer klinisch diagnostizierbaren Symptomatik beitragen kann (ca. 1%–25%, je nach verwendeter Methodik; Cameron et al., 2016; Da Costa et al., 2017). Wie bei der psychischen Gesundheit von Müttern hat auch die psychische Gesundheit von Vätern langfristige Folgen. So kann eine unbehandelte perinatale Depression des Vaters, unabhängig von einer postnatalen Depression der Mutter, mit Verhaltens- und Entwicklungsschwierigkeiten bei kleinen Kindern, schwachen schulischen Leistungen im Schulalter und einem erhöhten Risiko psychiatrischer Störungen im Jugendalter zusammenhängen (Gentile & Fusco, 2017). Diese Befunde unterstreichen, dass die Einbindung von Vätern und die Förderung ihrer Beteiligung schon beim ersten Kontakt mit perinatalen Diensten sowohl ein Weg ist, den Zugang von Müttern und ihren Kindern zu Unterstützung zu stärken, als auch eine eigenständige Wirkung entfaltet. Weitere Arbeiten sind nötig, um die Rolle der Mentalisierung in diesem Zusammenhang zu klären: die Chancen der Arbeit mit Vätern bestmöglich zu nutzen, mit dem Ziel, die Bindung der Väter an ihr neugeborenes Kind zu verbessern, die gegenseitige Unterstützung der Eltern zu stärken und Belastungen der väterlichen psychischen Gesundheit anzugehen (Fletcher et al., 2017). Wir sind uns zudem sehr bewusst, dass diese Arbeit auch auf andere Elternschaftsstrukturen ausgeweitet werden muss, etwa auf LGBTQ+-Familien und andere marginalisierte Gruppen. So gibt es erste Arbeiten zur schützenden Funktion von Bindung und Mentalisierung bei geschlechterdiversen jungen Menschen und Erwachsenen (Caldarera et al., 2022), aber nur wenige Arbeiten zur Erfahrung von LGBTQ+-Elternschaft.

SCHLUSSFOLGERUNG

Wir stehen an einem Wendepunkt in der Entwicklung entwicklungsorientierter Ansätze für perinatale und intergenerationale psychische Gesundheit. Die Evidenz für die Bedeutung perinataler psychischer Gesundheit ist belastbar. Die Argumente für ihre (oft langfristigen) Auswirkungen auf zahlreiche Bereiche der kindlichen Entwicklung sind klar belegt. Es gibt Entwicklungsmodelle wie den Ansatz der sozialen Determinanten oder DoHaD, die von der Integration psychologischer Mechanismen profitieren können.

Wir vertreten die Auffassung, dass die Mentalisierung hier eine einzigartige Reihe von Vorteilen bietet – sie integriert kognitive, affektive und interpersonale Faktoren und hat einen klaren intergenerationalen Schwerpunkt. Sie verfügt über eine empirische Evidenzbasis für ihre psychologischen Wirkungen, aber auch für Behandlungsprotokolle. Darüber hinaus besitzt sie Potenzial zur Skalierung, einen Fokus auf Prävention oder die Entwicklung von Wohlbefinden und kann diagnostische und demografische Grenzen überschreiten. Schließlich schafft die Konzentration auf die „ersten 1000 Tage“ einen zeitlichen Bezugsrahmen sowohl für die Kalibrierung der Forschung als auch für die Entwicklung der Umsetzung. Die Chance, zu mentalisieren und zugleich bessere intergenerationale Ergebnisse zu erzielen, liegt in unserer Reichweite, wenn wir uns entscheiden, sie zu ergreifen.