Einleitung

Psychotische Störungen sind schwere psychische Erkrankungen, die durch Wahn, Halluzinationen, desorganisiertes Denken und Negativsymptome gekennzeichnet sind [1]. Obwohl sie nur etwa 1% der Bevölkerung betreffen [2], sind ihre Auswirkungen erheblich: Sie tragen zu Funktionseinschränkungen, vorzeitiger Sterblichkeit und einer beträchtlichen sozialen und wirtschaftlichen Belastung bei [1, 3–7, 8] Trotz der Fortschritte in der klinischen Versorgung und der Wirksamkeit von Frühinterventionsdiensten kämpfen viele Menschen weiterhin mit Rückfällen, Chronifizierung und Hindernissen auf dem Weg zur Genesung, darunter Stigmatisierung und Scham [9–11].

Psychotische Störungen entstehen aus einem Zusammenspiel genetischer Veranlagungen (d. h. vererbter, nicht veränderbarer Risikofaktoren) und umweltbedingter Risiken (veränderbarer psychosozialer Faktoren) [12–14] Drei psychosoziale Faktoren gelten als besonders einflussreich für Ausbruch und Verlauf einer Psychose: unsichere Bindung, psychisches Trauma und Cannabiskonsum [15–19] Unsichere Bindung, die früh in den Beziehungen zu Bezugspersonen geprägt wird [20–22], geht mit schwereren psychotischen Symptomen [23,24] und geringerer Beteiligung an der Behandlung einher [25, 26] Psychische Traumata, insbesondere frühe und wiederholte, zeigen starke, dosisabhängige Zusammenhänge mit Psychose, Rückfällen, Suizidalität und Funktionseinschränkungen [27–29], wobei bis zu 94% der Menschen mit Psychose von einer entsprechenden Exposition berichten [16] Auch Cannabiskonsum, insbesondere hochpotenter oder häufiger Konsum, erhöht die Vulnerabilität für Psychosen und Rückfälle, vor allem bei jungen Menschen [30–33] Verstärkt werden diese Bedenken durch die weltweite Legalisierung von Cannabis, die abnehmende Wahrnehmung seiner Schädlichkeit und den zunehmenden Konsum unter jungen Menschen [34, 35] Zunehmend deutet die Evidenz zudem darauf hin, dass diese Risiken zusammenwirken, die Vulnerabilität verstärken und die Wege in Erkrankung und Rückfall prägen [36] So können Trauma und Bindungsunsicherheit zusammen die Anfälligkeit für Cannabiskonsum erhöhen, auch für einen Konsum als dysfunktionale Bewältigungsstrategie, und additive Effekte auf Psychoserisiko und -schwere haben [36–38] Dementsprechend wurden diese zentralen Risiken in dieser Studie nicht nur wegen ihrer soliden empirischen Grundlage und ihrer veränderbaren Zusammenhänge mit Psychosen ausgewählt, sondern auch, weil sie zusammen ein vernetztes biopsychosoziales Vulnerabilitätsmodell abbilden (jeweils Cannabiskonsum, psychisches Trauma und Bindungsunsicherheit).

Diese Komplexität hat die Entwicklung spezialisierter Frühinterventionsprogramme mit interdisziplinären Teams und biopsychosozialen Versorgungsmodellen begünstigt, die Klinikaufenthalte, Suizidalität und Behandlungskosten verringern [39] Trotz dieser Fortschritte bleiben die Genesungsraten jedoch hinter dem Möglichen zurück. Betrachtet man die Langzeitergebnisse, ist die spezialisierte Behandlung im Grunde nicht wirksamer als die übliche Behandlung [40]. Das könnte daran liegen, dass viel weniger darüber bekannt ist, wie Menschen mit Psychose und ihre Angehörigen die Rolle von Bindung, Trauma und Cannabiskonsum in der Erkrankung wahrnehmen, verstehen oder eben nicht verstehen.

Ein solches Verständnis ist klinisch wichtig, denn das Wissen um diese Risikofaktoren kann die Beteiligung an der Behandlung, die langfristige Rückfallprävention, genesungsförderndes Verhalten und die familiäre Unterstützung beeinflussen. Dennoch untersucht die meiste vorhandene Forschung diese Risiken isoliert, ohne zu berücksichtigen, wie sie im Alltag gedeutet, miteinander verknüpft oder bewältigt werden.

Einige wenige qualitative Studien haben begonnen, sich diesem Problem zu nähern, indem sie untersuchten, wie Betroffene einzelne Themen wie Trauma [41, 42], Cannabiskonsum [43] oder Beziehungen [44] in Bezug auf ihre Erkrankung verstehen. Manche haben sogar die Erfahrungen von Familien bei beginnender Psychose untersucht [45, 46] Diese Studien sind jedoch meist eng gefasst, denn keine hat alle drei Risiken gemeinsam untersucht. Zudem werden die Perspektiven von Betroffenen und Familien selten zusammengeführt, was ein umfassendes Verständnis der beginnenden Psychose einschränkt.

Um diese Lücken zu schließen, baut diese Studie auf früherer Forschung auf und untersucht qualitativ, wie sowohl Menschen mit der Diagnose einer beginnenden Psychose als auch ihre nahen Angehörigen die Rolle der drei Risiken (Bindung, psychisches Trauma und Cannabiskonsum) in ihrer Erkrankung und Genesung wahrnehmen. Mit dem Fokus auf Teilnehmende, die stabil und in Frühinterventionsdienste eingebunden waren, wollten wir verstehen: wie diese Risiken erlebt wurden; ob und wie sie, wenn überhaupt, als Beitrag zur Erkrankung verstanden wurden; ob sie als miteinander verknüpft wahrgenommen wurden; und wie sie sich in die umfassenderen Erzählungen über Hilfesuche, Behandlungsbeteiligung und Genesung einfügen. Die Studie bietet eine neue, integrative Perspektive darauf, wie Betroffene und Familien diesen Faktoren Sinn verleihen, und liefert Erkenntnisse, um das Bewusstsein zu stärken, Risiken zu mindern und die Genesung in der Versorgung bei beginnender Psychose zu unterstützen.

Methoden

Setting und Teilnehmende

Um Betroffene und Angehörige zu rekrutieren, die spezialisierte Programme für beginnende Psychosen besuchten, wurde eine gezielte Stichprobenziehung (purposive sampling) eingesetzt. Personen mit der Diagnose einer beginnenden Psychose im Alter von 18 bis 35 Jahren wurden über Aushänge und Überweisungen durch Mitarbeitende des Early Psychosis Intervention Program (EPIP) oder der Schizophrenia Society of Saskatchewan (SSS) rekrutiert. Ausgeschlossen wurden Personen mit anderen primären psychiatrischen Diagnosen oder mit schweren neurologischen Erkrankungen oder Lernbehinderungen, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen konnten, eine informierte Einwilligung zu geben oder sich im Interview zu verständigen. Angehörige wurden ebenfalls über Aushänge in den Einrichtungen rekrutiert oder von den Betroffenen vermittelt; sie galten als geeignet, wenn sie eine verwandte Person ersten Grades hatten, die die Einschlusskriterien erfüllte und an einem der beiden spezialisierten Programme teilnahm. Keine der für diese Studie rekrutierten Personen war der Erstautorin (S. Carley), die die Interviews führte und die Analysen durchführte, zuvor bekannt.

Die Rekrutierung richtete sich nach der Eignung und der Teilnahmebereitschaft. Obwohl keine formalen Diversitätsziele festgelegt wurden, spiegelte die endgültige Stichprobe dennoch eine Bandbreite von Geschlechtern und persönlichen Hintergründen wider. Künftige Studien könnten die demografische Vielfalt durch breiter angelegte oder landesweite Rekrutierungsstrategien weiter stärken.

Frühere Forschung, darunter eine systematische Übersichtsarbeit von Hennink & Kaiser (2022), zeigte, dass in einer relativ homogenen Stichprobe in der Regel 9 bis 17 Interviews nötig sind, um thematische Sättigung zu erreichen, was unserer Stichprobe entspricht [47] Im Einklang damit erreichte unsere Stichprobe die thematische Sättigung, nachdem (zufällig) 17 Betroffene und 9 Angehörige interviewt worden waren. Da die Codierung parallel zur Datenerhebung erfolgte, stellten wir fest, dass die letzten Interviews keine neuen Konzepte mehr hervorbrachten, sondern bestehende Codes und Muster bestätigten, was darauf hinwies, dass die Stichprobe ausreichend gesättigt war, um die Studienziele zu beantworten.

Vorgehen

Das Ethikvotum wurde vom Behavioural Research Ethics Board der University of Saskatchewan eingeholt (REB #Beh-565). Alle Verfahren wurden gemäß den Richtlinien des REB durchgeführt. Vor Beginn der Datenerhebung wurde die Interviewerin (S. Carley) von Forschungspersonal mit Expertise in qualitativen Methoden und Interviewtechniken geschult. Zur Vorbereitung absolvierte sie außerdem einschlägige Lehrveranstaltungen zur qualitativen Methodik.

Die Studie wurde in den beiden Programmen über Plakate und über die gemeindepsychiatrischen Pflegefachkräfte bekannt gemacht. Insgesamt bekundeten 52 Personen Interesse an der Studie (40 Betroffene und 12 Angehörige). Zu diesem Zeitpunkt erhielten alle Interessierten eine eindeutige Teilnahme-ID. Die Interessierten wurden von einem Mitglied des Forschungsteams per E-Mail oder Telefon kontaktiert. Wer antwortete und weiterhin interessiert war, wurde anhand der Ein- und Ausschlusskriterien überprüft. Personen, die über diese Phase nicht hinauskamen, waren entweder nicht erreichbar oder aus Zeitgründen nicht mehr interessiert.

Insgesamt wurden 36 Personen anhand der Ein- und Ausschlusskriterien überprüft (26 Betroffene und 10 Angehörige). Geeigneten Personen wurde ein Interviewtermin angeboten und eine Kopie der Einwilligungserklärung zur Durchsicht ausgehändigt. Letztlich erschienen 17 Betroffene und 9 Angehörige zum Interview und schlossen es ab. Personen, die einen Interviewtermin vereinbart hatten, aber nicht erschienen, hatten in der Folge aus unbekannten Gründen nicht mehr auf E-Mails oder Anrufe reagiert. Eine grafische Übersicht über diesen Rekrutierungsverlauf zeigt Abb. 1.

Am Tag des Interviews ging die Interviewerin (S. Carley) die Einwilligung mit den Teilnehmenden durch, bevor sie mit den Interviewfragen begann. Dabei wurde die informierte Einwilligung je nach Interviewsetting mündlich oder schriftlich eingeholt. Außerdem wurde die Erlaubnis eingeholt, das Interview als Audio aufzuzeichnen. Vor Beginn der Fragen wurden die Teilnehmenden kurz über den Zweck der Studie und die Beweggründe des Forschungsteams und der Interviewerin informiert. Es wurden keine Bedenken geäußert.

Datenerhebung

Für diese Studie wurden zwei halbstrukturierte Interviewleitfäden entwickelt (einer für Betroffene und einer für Angehörige). Die Leitfäden umfassten 18 Fragen für Betroffene und 17 für Angehörige (siehe Supplementary Information, Anhang 1–2). Zu jeder Frage gab es eine Reihe möglicher Nachfragen, die je nach den Antworten der Teilnehmenden flexibel eingesetzt wurden. Der Themenleitfaden stützte sich auf frühere Literatur sowie auf klinische Expertise (S. Adams & G.C. Adams) und war darauf ausgerichtet, Verständnislücken zu schließen, die speziell Menschen mit beginnender Psychose und ihre Familien betreffen. Die Interviews konzentrierten sich daher auf die Erfahrungen mit der psychotischen Erkrankung, auf damit verbundene Risiken, einschließlich der drei untersuchten Risikofaktoren, und darauf, wie diese in der Genesung verstanden oder angegangen wurden. Alle Fragen waren offen formuliert, um eine genaue Darstellung des subjektiven Erlebens jeder teilnehmenden Person zu fördern und den Einfluss der Forschenden möglichst gering zu halten.

Die Interviews fanden je nach Wunsch und Verfügbarkeit der Teilnehmenden entweder persönlich an einem vereinbarten Ort im Royal University Hospital (wo das EPIP-Programm angesiedelt ist) oder telefonisch statt. Geführt wurden sie von der Erstautorin (S. Carley); um die Vertraulichkeit zu wahren, war niemand sonst anwesend. Die Interviews dauerten zwischen 30 und 90 min, und im Anschluss fand jeweils ein kurzes Nachgespräch statt, um sicherzustellen, dass es den Teilnehmenden gut ging. Es wurden keine Wiederholungsinterviews geführt, da das Studiendesign dies nicht vorsah. Die Teilnehmenden erhielten für ihre Teilnahme eine Aufwandsentschädigung von 40 Dollar in bar. Alle Interviews wurden als Audio aufgezeichnet und wörtlich transkribiert. Alle Teilnehmenden stimmten der Verwendung ihrer Daten in späteren Analysen zu.

Datenanalyse

Diese Studie nahm eine konstruktionistische erkenntnistheoretische Haltung ein, nach der „alles Wissen sozial konstruiert ist“, in diesem Fall durch das Forschungsteam [48] Deshalb wurden die Daten induktiv (datengeleitet) ausgewertet. Als qualitative Analysemethode wurde die thematische Analyse gewählt, da sie es ermöglicht, Muster oder „Themen“ innerhalb einer Zielpopulation zu erkennen, und eine differenzierte Interpretation unterstützt. Der Analyseprozess folgte dem sechsphasigen Ansatz von Braun und Clarke [49].

Die vorliegende Studie folgt zudem einem reflexiven Ansatz. Da Codes und Themen im Verlauf der Analyse induktiv entwickelt wurden und vor der Codierung keine vorab festgelegten Themen umrissen worden waren, konnten sich die Ergebnisse flexibel anhand der Interpretationen der Forscherin entwickeln.

Die Transkripte wurden in NVivo 12 [50] importiert und nach Gruppen der Teilnehmenden (Betroffene und Angehörige) geordnet. Die Erstautorin (S. Carley) las jedes Transkript mehrmals und hörte die Audioaufnahmen an, um auf Tonfall, Emotionen und Nuancen zu achten. Die erste Codierung durch S. Carley umfasste sowohl semantische als auch erste interpretative Codes. Beispiele für frühe Codes waren „mit der Psychose verknüpftes Trauma“, „Misstrauen“ und „wichtige Beziehungen“. Diese erste Codierrunde war iterativ und reflexiv und wurde von analytischen Notizen begleitet, die erste Eindrücke und Annahmen festhielten.

Die codierten Abschnitte wurden anschließend in 13 breite erste Gruppierungen zusammengeführt (sechs mit Fokus auf die Betroffenen und sieben mit Fokus auf die Angehörigen), um eine erste analytische Ordnung zu unterstützen. Zitate wurden mehr als einer Gruppierung zugeordnet, wenn sie sich überschneidende Themen betrafen. Jede Gruppierung wurde eingehend geprüft, und S. Carley führte eine zweite Runde latenter, interpretativer Codierung durch, um die zugrunde liegenden Bedeutungen in den Berichten der Teilnehmenden zu erfassen. Beispiele für diese latenten Codes waren „Eltern, denen zu Beginn der Erkrankung das Verständnis fehlt“, „alles für Cannabis opfern“ und „Wiedergeburt des Selbst durch die Psychose“. Diese Codes wurden dann zu 35 potenziellen Themen gebündelt (19 aus den Interviews mit Betroffenen und 16 aus denen mit Angehörigen). Beispiele waren „Cannabis zur Bewältigung von Trauma“, „die Neuordnung der Beziehungen / eine neue Normalität“ und „der hohe Tribut, den die Familie zahlt“.

Der Vergleich der Berichte von Betroffenen und Angehörigen zeigte erhebliche konzeptuelle Überschneidungen, und das Analyseteam kam überein, dass die Zusammenführung dieser Gruppen eine kohärentere und ganzheitlichere thematische Struktur ergeben würde. Die 35 potenziellen Themen wurden zu 10 vorläufigen Themen verdichtet, die gemeinsame Bedeutungen über die Teilnehmenden hinweg abbildeten. Beispiele waren „die Bedeutung gesunder Bindungen“, „der lange und harte Weg zur Hilfe“ und „widersprüchliche Sichtweisen und fehlendes gemeinsames Verständnis“. Diese vorläufigen Themen wurden zusammen mit den sie stützenden Codes und Zitaten während des gesamten Analyseprozesses gemeinsam mit allen Mitverfassenden geprüft. Interpretationen wurden hinterfragt, alternative Perspektiven eingebracht und Unstimmigkeiten diskutiert, bis Einigkeit bestand.

Eine weitere Verdichtung wurde gemeinsam beschlossen und von S. Carley geleitet, die die vorläufigen Themen zu fünf endgültigen Themen zusammenfasste, indem sie sich überschneidende Konzepte zusammenführte und Themen mit geringer Datengrundlage strich. Die endgültigen Themennamen wurden gemeinsam entwickelt, um ihre zentralen ordnenden Gedanken widerzuspiegeln. Für die Darstellung wurden diese fünf Themen dann in drei übergeordnete Themen gruppiert, die den Weg der Psychose vom Ausbruch bis zur Genesung sowie das Verständnis abbilden, das die Teilnehmenden im Laufe dieses Prozesses beschrieben.

Die Gründlichkeit wurde durch mehrere Strategien abgesichert. Früh in der Analyse wurde eine Triangulation zwischen den Gruppen der Teilnehmenden eingesetzt, um sicherzustellen, dass die Zusammenführung der Themen von Betroffenen und Angehörigen eigenständige Perspektiven nicht verwässerte. Die Erstautorin führte zudem während der gesamten Studie ein reflexives Tagebuch, auch unmittelbar nach den Interviews und während der Codierung, um sich wandelnde Annahmen und analytische Überlegungen festzuhalten. So wurde etwa bei der Codierung des Transkripts P20 in einem Tagebucheintrag ein erstes Muster im Cannabisverständnis der Teilnehmenden notiert sowie eine offenbar bestehende Verständnislücke, was eine weitere konzeptuelle Ausarbeitung anstieß. Außerdem wurde ein Prüfpfad (Audit Trail) geführt, um Codierentscheidungen, Verfeinerungen der Themen und den Weg von den Codes zu potenziellen, vorläufigen und endgültigen Themen zu dokumentieren.

Die Transkripte wurden den Teilnehmenden weder zur Kommentierung noch zur Korrektur vorgelegt, und sie prüften auch die Ergebnisse nicht, entsprechend dem Studiendesign und der gängigen Praxis in der reflexiven thematischen Analyse. Alle Daten wurden sicher auf DataStore gespeichert, einem passwortgeschützten institutionellen Server, auf den nur das Forschungsteam Zugriff hatte.

Reflexivität

Als Erstautorin habe ich während meiner Zeit als Masterstudentin alle Interviews geführt und den Großteil der Datenanalyse und des Schreibens verantwortet. Ich halte es für wichtig anzuerkennen, dass ich eine weiße, kanadische, 27-jährige Frau mit akademischen Privilegien bin (BSc. Hon., MSc.) und eigene frühere Erfahrungen mit psychischen und relationalen Belastungen habe.

Dementsprechend kann dieser Hintergrund beeinflussen, wie ich Fragen von Trauma, Bindung und Beziehungsdynamiken sowie der psychischen Genesung in den Berichten der Teilnehmenden deute. Ich denke jedoch, dass mir diese Positionierungen letztlich zugutekamen, da ich mich dadurch empathisch auf die Teilnehmenden einlassen und den Nuancen ihrer Erzählungen genau folgen konnte. Zugleich ist mir bewusst, dass ich weder eine Psychose noch eine Frühintervention bei Psychose noch Substanzkonsum selbst erlebt habe und die gelebte Wirklichkeit der interviewten Personen daher nie ganz verstehen werde. Das mag meine Fähigkeit eingeschränkt haben, bestimmte Feinheiten zu erfassen.

Insgesamt trägt meine Positionierung sowohl zu den Stärken als auch zu den Grenzen des Analyseprozesses bei; diesen wurde durch fortlaufende reflexive Auseinandersetzung und eine gemeinsame Prüfung der Themen mit allen Verfassenden begegnet.

Ergebnisse

Merkmale der Teilnehmenden

Die genauen Merkmale unserer Stichprobe sind in (Tabelle 1) dargestellt. Fast 65% der interviewten Betroffenen waren männlich und fast 50% ohne Arbeit. Außerdem waren zum Zeitpunkt des Interviews 88% der Betroffenen im EPIP eingeschrieben, und 12% besuchten die SSS in Saskatoon.

Bei den interviewten Angehörigen handelte es sich zu fast 90% um Eltern der Betroffenen (Tabelle 2).

Thematische Struktur

Es wurden drei Hauptthemen und drei Unterthemen herausgearbeitet. Eine thematische Landkarte zeigt Abb. 2.

Thema 1. Vor der Hilfesuche: Verwirrung und Fehldeutung zu Beginn der Erkrankung

Die früheste Phase der Psychose war bei Betroffenen wie Angehörigen von begrenztem Verständnis und häufigen Fehldeutungen geprägt. Statt die ersten Veränderungen als Symptome einer Psychose zu erkennen oder sie mit zugrunde liegenden Risiken wie Trauma, Beziehungsbelastungen oder Cannabiskonsum in Verbindung zu bringen, beschrieben die Teilnehmenden häufig Verwirrung, Unsicherheit und Schwierigkeiten, dem Geschehen einen Sinn zu geben. Familien merkten oft, dass etwas nicht stimmte, hatten aber keine Möglichkeit, diese Veränderungen einzuordnen, und taten sich schwer zu verstehen, was sie bedeuteten.

F1: Ich habe versucht, mich in ihn hineinzuversetzen., aber eigentlich konnte ich es nicht, ich habe es nicht ganz begriffen, wenn er mir von diesen Stimmen in seinem Kopf erzählt hat….

F3: Ich wusste, dass sie Hilfe brauchte, aber ich weiß nicht, ob ich es wirklich als Psychose erkannt habe, weil ich damals wirklich nicht viel über psychische Gesundheit wusste.

Deshalb wurden frühe Anzeichen häufig abgetan oder vertrauteren Erklärungen zugeschrieben, etwa normalen Entwicklungsphasen (der Pubertät), Persönlichkeitsveränderungen oder schlechten Entscheidungen (Substanzrausch). Mitunter wurde respektloses Verhalten bestraft (z. B. indem die betroffene Person aus dem Haus gewiesen wurde) oder ignoriert (als bloße Phase), was zu Reaktionen führte, die den klinischen Bedürfnissen nicht entsprachen.

F5: Ehrlich gesagt glaube ich, das ist der Grund, warum Psychose so ein großes Problem ist, denn erstens, hatte ich noch nie von so etwas gehört, also ich wusste ehrlich gesagt nicht genau, was das ist. Daran hätte ich nie gedacht. Ich dachte nur, „boah, er wird respektlos, er ist unverschämt, wir sollten ihn einfach rauswerfen“, so habe ich damals gedacht. Ich hatte keine Ahnung, dass er wirklich abrutschte oder schon in einer Psychose war. Wir haben ihn einfach ignoriert, wir haben keine Zeit mit ihm verbracht….

Dieses fehlende frühe Erkennen führte oft zu einer verzögerten Hilfesuche, und die Familien wandten sich erst an Notdienste, wenn die Symptome eskalierten. In manchen Fällen führte dies zu drastischen Maßnahmen bis hin zu Zwangseinweisungen ins Krankenhaus.

F8: Wir haben versucht, sie zum Schlafen zu bringen, und sie ist nicht eingeschlafen, also war es so, sie war die ganze Nacht wach. Es war sieben Uhr morgens, und ich glaube, sie ist nach draußen gerannt. Und da wussten wir, dass wir nichts anderes tun konnten, als den Krankenwagen zu rufen, und das haben wir gemacht.

Die Betroffenen selbst beschrieben ein noch geringeres Bewusstsein für ihre frühen Erfahrungen; oft fehlten ihnen die Worte oder die Einsicht, um auszudrücken, was geschah, selbst noch während der Interviews. Viele erinnerten sich an den Beginn lediglich als „beängstigend“, ohne viel weiter auszuführen. Deshalb konnten die Angehörigen die allgemeine Verwirrung und die fehlende Kommunikation, die den Beginn der Erkrankung kennzeichneten und bei manchen bis heute anhalten, besser beschreiben.

F6: Bis heute sagt er mir kein Wort (darüber), was ihm passiert ist, also weiß ich es nicht, weil er fast ein Jahr weg war …Wenn ihm also etwas passiert ist, weiß ich es nicht, weil er es mir nicht erzählt.

Leider teilten mitunter auch Gesundheitsfachkräfte die Verwirrung rund um die Psychose, insbesondere wenn die Symptome unklar waren oder in die Prodromalphase fielen. Infolgedessen beschrieben Familien oft, dass sie sich bei ihren ersten Versuchen, Hilfe zu suchen, nicht unterstützt oder abgewiesen fühlten, was ihre eigene Unsicherheit und Frustration verstärkte und ein zutreffendes Verständnis des Geschehens weiter hinauszögerte.

F3: … man bringt eine Person fünf- oder sechsmal ins Krankenhaus, und sie behalten einen dort 15 h und schicken einen dann, schicken einen ohne irgendwelche Hilfsangebote oder sonst was nach Hause, das, also das ist etwas, das mir echt sauer aufstößt….

F6: …Ich habe ihn dreimal hingebracht, und sie haben uns immer wieder nach Hause geschickt. Jemand hat sogar gesagt, es klinge nach einem häuslichen Streit. Und das war wirklich frustrierend.

Als schließlich die Diagnose gestellt und ein Behandlungsplan umrissen war, traten die Betroffenen in eine etwas klarere (aber immer noch äußerst schwierige) Phase der Erkrankung ein, auf die sie sich oft unvorbereitet und (leider) unzureichend unterstützt fühlten. Das schränkte ihr Verständnis dessen, was ihre Symptome bedeuteten, weiter ein und trug mitunter zu erheblicher Belastung bei.

P27: Während meines Klinikaufenthalts war ich völlig im Wahn… Als ich die 10 Tage im Krankenhaus war, hätte ich eigentlich noch zwei Wochen länger dort sein müssen. Sie haben mich nach Hause geschickt, und vom Tag meiner Entlassung bis zur sechsten Woche, als ich endlich meinen ersten psychiatrischen Termin hatte, das waren die absolut dunkelsten Tage meines Lebens.

Thema 2. Die Krankheitsphase: teilweises, aber unvollständiges Verständnis von Trauma, Bindung und Cannabis – kaum Erkennen ihrer kumulativen Rolle

In allen Berichten versuchten die Teilnehmenden, Trauma, Bindung und Cannabis während der Krankheitsphase einen Sinn zu geben. Viele beschrieben diese Erfahrungen zwar lebhaft und mit Einsicht in bestimmte Aspekte ihres Lebens, doch ihr Verständnis davon, wie diese Risiken mit der Psychose zusammenhingen und vor allem wie sie kumulativ zusammenwirkten, war oft lückenhaft, uneinheitlich oder von Person zu Person verschieden. Zudem ist anzumerken, dass sich die Teilnehmenden in unterschiedlichem Maß auf die Fragen zu den Risiken einließen: Sie gingen nicht immer auf bestimmte Themen ein oder gaben knappe Antworten ohne Tiefe (z. B. ein „Nein“ ohne weitere Ausführung).

Die folgenden Unterthemen zeigen, wie die Teilnehmenden Aspekte jedes einzelnen Risikos erkannten, aber selten zum Ausdruck brachten, wie diese Vulnerabilitäten miteinander verbunden waren oder ihre Erkrankung konkret prägten.

Unterthema 2.1. Trauma: erhebliche Auswirkungen, begrenztes Erkennen

Psychisches Trauma erwies sich in den Berichten der Teilnehmenden als eines der bedeutsamsten Risiken. Die meisten Betroffenen beschrieben eine oder mehrere traumatische Erfahrungen (etwa Missbrauch in der Kindheit, sexuelle Übergriffe oder körperliche Gewalt), doch ihr Verständnis davon, wie ihr Trauma unmittelbar mit ihrer Psychose zusammenhing, war oft lückenhaft, unsicher oder indirekt. Viele Teilnehmende erkannten die emotionalen und relationalen Folgen des Traumas, doch nur wenige sahen einen direkten Zusammenhang zwischen ihrer Traumageschichte und ihrer Diagnose. Häufiger erkannten sie, wie das Trauma mit Beziehungen oder Substanzkonsum zusammenhing, hatten aber wenig Einsicht darin, wie das Trauma allein oder kumulativ gerade das Psychoserisiko erhöhte.

Die Teilnehmenden beschrieben häufig, wie das Trauma ihre Beziehungen und ihr Vertrauen prägte. Eine betroffene Person bemerkte, dass ein unverarbeitetes Trauma ihre Fähigkeit beeinträchtigte, anderen zu vertrauen, wodurch eine Situation entstand, in der die Medikation nicht ausreichte.

P23: Ich glaube, dass diese Vertrauensbindungen, die…durch Trauma zerstört werden… Und Medikamente bringen einen nur bis zu einem gewissen Punkt….

Andere griffen dies auf und beschrieben ein langanhaltendes Misstrauen infolge von Missbrauch in der Kindheit.

P25: Ja, also ich hatte Kindheitstraumata…Den Leuten nicht vertrauen zu können, das ist wohl das Wichtigste.

P21: Ich glaube, mein Trauma hängt damit zusammen, dass ich Vertrauensprobleme habe, weil ich mich noch an viel von dem Missbrauch durch meine Eltern erinnere….

Auch Angehörige erkannten diesen Zusammenhang und erklärten, wie frühere Traumata Beziehungsmuster geprägt hatten, die ihre Nächsten anfälliger für schädliche Umfelder oder Einflüsse machten.

F8: Das Trauma, das passiert ist, und die Rebellion, und dass sie ihren Freundeskreis verloren hat, und weißt du, das hat sie irgendwie immer weiter zu Leuten getrieben, die ihr nicht guttaten, was sie immer weiter in diese Partyszene getrieben hat.

Auch der Cannabiskonsum war eng mit dem Trauma verflochten: Mehrere Teilnehmende nutzten Cannabis, um seelischen Schmerz zu betäuben oder mit belastenden Erinnerungen, Suizidgedanken oder Einsamkeit zurechtzukommen.

P11: …es gibt Dinge, die vergisst man irgendwie, wenn man Gras raucht…der Schmerz geht weg….

P11: Ich habe einfach angefangen zu rauchen, damit es mir besser geht…habe mich echt einsam und isoliert gefühlt…Suizidgedanken damals.

P22: Eigentlich habe ich erst nach dem Übergriff angefangen, mehr Marihuana zu nehmen.

Obwohl sie es auf diese Weise nutzten, erkannten einige Teilnehmende durchaus, dass Cannabis sie stärker Gefahren aussetzte oder ihren emotionalen Zustand verschlechterte, was ein teilweises Bewusstsein für die positive Rückkopplungsschleife zeigt, die durch zunehmendes Trauma und Cannabis entsteht.

P5: …ich habe noch mehr Cannabis genommen… Depression und Suizidgedanken kamen ungefähr gleichzeitig, während die Gewalt zunahm….

Die Teilnehmenden beschrieben auch kurz, wie das Trauma zur Verschlechterung ihrer psychischen Gesundheit und zum Auftreten psychotischer Symptome beitrug.

P11: Manches von dem Zeug…als ich die Psychose hatte… kam von Dingen, die in der Vergangenheit passiert sind, glaube ich.

P21: …wenn man alles immer weiter in sich hineinfrisst… läuft es irgendwie… auf eine Psychose hinaus… Und das Trauma hat viel damit zu tun.

Dieses Erkennen war allerdings sehr unterschiedlich, denn mehrere Teilnehmende, Betroffene wie Angehörige, blieben unsicher, ob das Trauma in ihrer Erkrankung überhaupt eine Rolle spielte, was auf eine begrenzte oder unvollständige Einsicht hindeutet.

P10: Ich bin mir nicht sicher. Ich weiß nicht, ob das Trauma eine Rolle (bei meiner Psychose) gespielt hat.

F5: Ich hatte einfach das Gefühl, dass wir so wenig wussten… Ich hatte keine Ahnung, dass der Missbrauch in der Kindheit sich auf ihn ausgewirkt hat….

Die Teilnehmenden beschrieben außerdem eine erhöhte Anfälligkeit für schwerwiegende Folgen wie Suizidalität oder das Ausgesetztsein gegenüber Gefahren, was eine schädliche Folge davon sein könnte, diese Risiken unbearbeitet zu lassen.

P21: …Na ja, ich hätte mich fast umgebracht, als ich damals noch ein Kind war, und ich war einfach unglücklich… mit dem, was das Leben ist….

F8: …deshalb haben wir sie ins Krankenhaus gebracht, weil wir uns gesagt haben, okay, das wird zu riskant. Ihr Leben wird schlimmer, es könnte ihr wirklich etwas zustoßen, sie könnte unwissentlich zu Schaden kommen, nur weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort ist.

P27: Als Teenager, war ich suizidal…das war in der Zeit, als ich sexuell missbraucht wurde….

Eine betroffene Person erkannte sogar die Schwere ihrer Erfahrungen an und drückte Dankbarkeit dafür aus, sie überlebt zu haben.

P22: Als ich meine Episode durchgemacht habe, hatte ich ehrlich gesagt Glück, dass ich nicht gestorben bin.

Unterthema 2.2. Bindung: Veränderungen in den Beziehungen spiegeln Veränderungen in der Genesung

In allen Berichten beschrieben die Teilnehmenden einen engen Zusammenhang zwischen ihren Beziehungen und ihrem Erleben der Psychose. Das Verständnis von Erkrankung und Genesung wurde oft über enge Beziehungen gedeutet oder gestützt. Für viele prägten frühe Beziehungsschwierigkeiten, wie sie ihre Symptome verstanden, und mit fortschreitender Genesung beschrieben die Teilnehmenden häufig parallele Veränderungen in ihren Beziehungen, was vielleicht die Rolle anderer Menschen in ihrem Heilungsprozess widerspiegelt.

In den frühen Phasen der Erkrankung beschrieben mehrere Betroffene angespannte oder belastete Beziehungen innerhalb der Familie. Manche führten diese Schwierigkeiten auf langjährige Beziehungstraumata oder missbräuchliche Umfelder zurück, die zu Misstrauen, Vermeidung und Isolation sowie zu Unsicherheit in späteren Beziehungen beigetragen hatten.

P24: … Meine einzigen, sagen wir, weiblichen Vorbilder waren welche, die mich geschlagen und benutzt und beschimpft haben, und deshalb war es irgendwie schwer, Frauen zu vertrauen, als ich aufwuchs, und es war irgendwie schwer, mit anderen umzugehen und ich selbst zu sein, bis ich ein Teenager war, und dann ging nach dem Umzug alles irgendwie bergab, weil ich mich wieder isoliert habe….

P25: Na ja, ich habe mich viel zurückgezogen…im Grunde konnte ich niemandem vertrauen…

Bei anderen wurde die Beziehungsbelastung durch jüngere Lebensereignisse verstärkt, etwa Traumata im Erwachsenenalter oder schädliche Verhaltensweisen wie Substanzkonsum und illegale Aktivitäten. Mehrere Teilnehmende benannten den Cannabiskonsum als wesentlichen Faktor für Beziehungsabbrüche, der oft zu einer Entfremdung von der Familie oder zu dem Gefühl führte, nicht verstanden zu werden.

P26: Ich habe sie auf jeden Fall bestohlen, ich habe Geld genommen, ich habe so was wie Alkohol genommen…ich war einfach kein besonders guter Mensch, als ich krank war oder als ich Cannabis genommen habe… unsere Beziehung war ziemlich ernsthaft belastet.

P10: Ich hatte das Gefühl, dass meine Eltern mich nie verstanden haben, seit ich ein Kind war…und das wurde noch mehr…verstärkt, als ich angefangen habe, Cannabis zu nehmen, weil sie nichts nehmen.

Diese Erzählungen spiegelten zentrale Elemente unsicherer Bindung wider (Misstrauen, emotionale Distanz und Schwierigkeiten, sich auf andere zu verlassen) [23, 24], die beeinflussten, wie die Teilnehmenden sowohl ihre Symptome als auch das Verhalten der Menschen in ihrem Umfeld deuteten.

Selbst bei Betroffenen mit unterstützenden Beziehungen brachte der Ausbruch der Psychose eingespielte Bindungsmuster oft durcheinander. Verwirrung, Angst und Verhaltensänderungen schufen emotionale Distanz, sodass Betroffene wie Familien unsicher waren, wie sie miteinander umgehen und Nähe bewahren sollten.

F6: Bevor das alles passiert ist, standen wir uns nahe, und es fühlte sich einfach so an… als wäre er in den letzten zwei Jahren nicht er selbst gewesen. Zwei, drei Jahre. Aber langsam findet er wieder zu sich, auch wenn ich weiß, dass er nie wieder ganz der Alte sein wird.

Die durch die Erkrankung entstandene emotionale Distanz führte auch oft dazu, dass Familien nur schwer verstanden, welche Rolle sie bei der Unterstützung der Genesung spielen sollten, besonders wenn der nahestehende Mensch erwachsen war. Sie äußerten die Sorge, Grenzen zu überschreiten oder zu kontrollierend zu wirken, und erkannten, dass zu viel Einmischung kontraproduktiv sein könnte.

F8: Als Eltern haben wir sehr darauf geachtet, sie nicht nicht in gewissem Sinne zu „retten“, verstehst du? Welche 21-Jährige will schon gerettet werden. Niemand… es ist so, als hätte man das Gefühl, bevormundet zu werden, und dann rennt man einfach schneller und heftiger davon….

Diese Unsicherheit erstreckte sich mitunter auch auf den Cannabiskonsum: Angehörige zögerten manchmal, Grenzen zu setzen, aus Angst, die Beziehung weiter zu belasten.

F4: …Sie husten zu hören, weißt du, und zu wissen, dass da wohl gerade inhaliert wird. Das…ist frustrierend. Wir haben darauf geachtet, ihr nicht zu sagen, dass sie das nicht durfte, oder in unserem Haus nicht darf, weil wir Angst haben, was das auslösen könnte.

Die Betroffenen dachten auch darüber nach, wie ihre Erkrankung ihr Verständnis ihrer sozialen Welt beeinflusste, und beschrieben Schwierigkeiten, Beziehungen einzugehen oder aufrechtzuerhalten.

P12: Mir ist klar geworden, dass ich Freundschaften nicht wirklich gleichzeitig mit der Schizophrenie hinbekomme.

Im weiteren Verlauf der Behandlung berichteten jedoch viele Betroffene von einem allmählichen Perspektivwechsel. Die in den spezialisierten Programmen gewonnenen Einsichten machten die Betroffenen zusammen mit einer größeren emotionalen Stabilität oft offener dafür, Unterstützung anzunehmen, und urteilsfähiger in der Frage, welche Beziehungen hilfreich waren. Mehrere beschrieben, wie sie sich bewusst von ungesunden Freundschaften distanzierten und zugleich Beziehungen stärkten, die sich sicher oder unterstützend anfühlten, wodurch ihr soziales Umfeld kleiner wurde.

P5: Oh ja, ich habe jede Menge Freundschaften verloren… Weil ich nicht rauche und nicht trinke, und das ist alles, was die machen, wenn sie zusammenkommen. Also, ich habe jetzt ein paar Leute im Freundeskreis, die mich nicht unter Druck setzen, die mich nicht verurteilen, die diese Dinge nicht machen.

P22: Ich glaube, ich hatte vor meiner Psychose ein paar ungesunde Freundschaften… und die Psychose hat das nur deutlich gemacht, und so habe ich nach dieser Episode, tatsächlich ziemlich viele Leute aus meinem Leben gestrichen…Ich habe nichts mit der Familie unternommen, weil ich mit meinem Freundeskreis unterwegs war…jetzt, wo ich mit Cannabis aufgehört habe, sehe ich meine Familie viel öfter.

Diese erneuerten oder gestärkten Beziehungen, ob zur Familie, zu gesunden Freundschaften, zu Partnerinnen und Partnern oder zu vertrauenswürdigen Fachkräften, wurden für eine erfolgreiche Behandlung und Genesung entscheidend. Viele erkannten, wie wichtig ihre Beziehungen in diesen schweren Zeiten waren, und betonten, wie diese dazu beitrugen, dass sie sich unterstützt fühlten, gesündere Entscheidungen trafen und in der Behandlung blieben.

P23: Ich glaube, ich war insgesamt in einem ziemlich sicheren Umfeld, was geholfen hat… Ich denke, wenn ich auf mich allein gestellt gewesen wäre, wäre die Psychose vielleicht viel schlimmer geworden oder viel mehr außer Kontrolle geraten, weil zumindest meine Eltern für mich da waren….

P24: Ich rechne es meiner Mama hoch an, ähm, dass sie für mich da war und mir am Anfang irgendwie geholfen hat weiterzukommen…jetzt, wo ich ausgezogen bin, meldet sie sich ständig bei mir und vergewissert sich einfach, dass es mir gut geht.

F2: Sowohl ich als auch meine Frau, seine Mutter, haben ihn unterstützt, und wann immer er fährt, kommt er jetzt mit uns ins Ferienhaus und bringt seine Medikamente mit, und wir achten darauf, dass er sie weiter regelmäßig nimmt….

Die Betroffenen beschrieben diese Beziehungen auch als wertvolle Vorbilder für die Bewältigung, die positive Veränderungen unterstützten und ihnen halfen, zuvor eingefahrene Gewohnheiten des Drogenkonsums oder andere schädliche Bewältigungsformen zu ersetzen.

P11: Ich rede mit meiner Freundin, wenn ich richtig gestresst bin, wenn ich sonst normalerweise Drogen nehmen würde.

Gestärkte Bindungen unterstützten auch das Wohlbefinden der Familien selbst und halfen ihnen, die Herausforderungen der Sorge für einen nahestehenden Menschen mit Psychose zu bewältigen, was es ihnen wiederum ermöglichte, während des gesamten Genesungsprozesses weiter Unterstützung zu leisten.

F3: Ich glaube, das ist unsere wichtigste Bewältigungsstrategie, füreinander da zu sein.

F4: Ich glaube, *Name der Ehepartnerin oder des Ehepartners* und ich sind näher zusammengerückt, näher jetzt, wo wir beide im Ruhestand sind und mehr Zeit haben… Also, ich glaube, das ermöglicht es uns wahrscheinlich, uns gegenseitig besser zu unterstützen und auch (die betroffene Person) mehr zu unterstützen.

Es ist jedoch anzumerken, dass eine betroffene Person trotz Behandlung weiterhin eine fehlende Verbindung zu ihren Angehörigen beschrieb.

P10: Ich habe einfach das Gefühl, dass sie nicht viel über mein Leben wissen… Ich habe nicht wirklich eine Beziehung im Sinne von, was machst du so mit deinem Vater….

Unterthema 2.3. Cannabis: Veränderungen im Konsum bei unterschiedlich ausgeprägter Einsicht

Früheren Cannabiskonsum gaben nahezu alle Betroffenen der Stichprobe selbst an, und die meisten erklärten, ihn bis zu ihrer Aufnahme in die spezialisierten Programme regelmäßig fortgesetzt zu haben. Obwohl die Beteiligung an der Behandlung oft zu einem verringerten oder eingestellten Cannabiskonsum führte, blieb das Verständnis der Betroffenen von seiner Rolle für ihre psychische Gesundheit widersprüchlich und mitunter polarisiert.

Viele beschrieben einen allmählichen Wandel: Zunächst sahen sie Cannabis als hilfreich, später erkannten sie seine schädlichen Auswirkungen auf Beziehungen und psychisches Wohlbefinden. Zu Beginn ihrer Erkrankung verstanden die Betroffenen Cannabis häufig als positive Kraft, die soziale Verbundenheit und gemeinsame Aktivitäten mit Gleichaltrigen bot.

P5: Cannabis war gesellschaftlich akzeptiert, in meinem Freundeskreis haben alle geraucht. Ja, das war (das), was man mit Gleichaltrigen eben gemacht hat, weißt du….

P26: Cannabis war, als ich ein Teenager war, wirklich so eine soziale Sache. Also, mein ganzer Freundeskreis hat konsumiert, und wir haben irgendwie, ich hatte viele Freundschaften, die sich irgendwie darüber gefestigt haben.

Viele Teilnehmende nahmen Cannabis außerdem anfangs als hilfreich wahr, um Angst, Unruhe oder belastende Symptome zu Beginn der Erkrankung zu bewältigen, was die Überzeugung stärkte, dass Cannabis Erleichterung verschaffe statt zu schaden.

P1: Na ja, Cannabis entspannt mich. Weißt du, es hilft mir, mich zu entspannen und nicht so gereizt zu sein wegen der Stimmen… Es hilft mir. Es lenkt mich davon ab.

P23: Cannabis war auf jeden Fall eine Möglichkeit, mit diesen Panik- und Angstattacken klarzukommen, die ich hatte.

Mit fortschreitender Erkrankung begannen jedoch mehrere Betroffene, die negativen Folgen des Cannabiskonsums zu erkennen. Dazu gehörten sich verschärfende Konflikte mit missbilligenden Angehörigen sowie ein stärkerer Rückzug oder eine zunehmende Isolation von unterstützenden Beziehungen.

P11: …meine Eltern waren schon immer total gegen Drogen, also waren sie nicht gerade begeistert, als sie herausgefunden haben, was ich nehme. Die Beziehung ist schlechter geworden.

P18: Cannabis hat meine Beziehungen kaputtgemacht… Ich hatte das Gefühl, nicht mit ihnen (Familie und Freundeskreis) reden zu können.

Ein ähnlicher Wandel vollzog sich in Bezug auf die psychische Gesundheit. Während manche Teilnehmende anfangs glaubten, Cannabis lindere belastende psychische Symptome, erkannten viele Betroffene schließlich, dass es zu ihrer Angst, Depression, kognitiven Beeinträchtigung oder zur Psychose selbst beitrug.

P20: …ich habe ganz am Anfang meiner Episode geraucht… Ich glaube, das hat es definitiv schlimmer gemacht.

P4: Ich habe das Gefühl, Cannabis wird als Allheilmittel dargestellt… Ich glaube, dass es manche psychischen Erkrankungen wie Psychose auslöst oder auslösen kann… bei manchen von uns auf jeden Fall….

Bei manchen führte das Erkennen dieser Schäden dazu, dass sie den Cannabiskonsum nach der Behandlung einstellten,

P4: Ich habe kein Cannabis mehr genommen, seit ich im Krankenhaus war. Das ist also über zwei Jahre her.

Das verbesserte häufig ihr allgemeines Wohlbefinden.

P16: Wenn ich jetzt rauchen würde, bekäme ich wahrscheinlich richtig schlimme Angst und Wahnvorstellungen… Aber jetzt, wo ich nicht rauche, habe ich keine Angst und keine Wahnvorstellungen.

Auch die Angehörigen zeigten oft ein klareres oder einheitlicheres Verständnis von Cannabis, einschließlich seines Zusammenhangs mit der Schwere der Psychose, mit Suizidalität oder früher Vulnerabilität.

F4: …er (die betroffene Person) hat mir gesagt, dass er diesmal Cannabis genommen hat, weil er dachte, es würde ihn umbringen.

F5: Ich glaube… wenn man früh mit Cannabis angefangen hat, und man nimmt so richtig zu viel davon, hat man ein großes Risiko, in eine Psychose zu rutschen.

Doch trotz der intensiven Psychoedukation und Behandlung zum Thema Cannabis, die in spezialisierten Einrichtungen wie dem EPIP angeboten werden, teilten nicht alle Teilnehmenden diese wachsende Einsicht, und in den Interviews blieben die Meinungen geteilt. So hatten manche Betroffene ihren Cannabiskonsum zwar verringert, aber aus Gründen, die nichts mit ihrer Erkrankung zu tun hatten, etwa wegen der Kosten, was darauf hindeutet, dass eine Verhaltensänderung nicht immer ein tieferes Risikobewusstsein widerspiegelt.

P10: Ich habe aufgehört, so viel zu nehmen, einfach aus einer persönlichen Entscheidung heraus… Ich habe einfach entschieden, das könnte Geld sein… man hat kein Geld, also kann man es heute nicht holen….

Besorgniserregender waren die Berichte von Teilnehmenden, die trotz anhaltender psychotischer Symptome weiter Cannabis konsumierten oder deren Einsicht sich nicht veränderte und die Cannabis weiterhin als förderlich für Stimmung, Geselligkeit oder Ablenkung ansahen.

P21: Ich habe das Gefühl, Cannabis verstärkt die Psychose gar nicht so sehr. Also, es bringt einen in einen guten psychischen Zustand, und außerdem kann man damit unter Leute gehen und so….

P1: Cannabis hilft mir eigentlich ein bisschen. Es, lenkt meine Aufmerksamkeit von meiner Krankheit ab, und dann achte ich nicht mehr so sehr darauf.

Auch die Sichtweisen der Angehörigen gingen mitunter auseinander. Während die meisten die Schäden klar erkannten, zeigten andere ein geringes Bewusstsein für die Risiken von Cannabis und beschrieben es sogar als Heilmittel oder als harmlos, wenn es maßvoll genutzt wird.

F2: Bei Cannabis gibt es, glaube ich, noch andere Drogen… Jetzt ist es ja auch medizinisch, also denke ich, es ist, es nicht zu nehmen oder weißt du, in Maßen natürlich, aber….

Thema 3. Die Genesungsphase: Verständnis, Hoffnung und Heilung durch Familie und spezialisierte Versorgung

Die Teilnehmenden beschrieben Genesung nicht einfach als Besserung der Symptome, sondern auch als Wiederanknüpfen an unterstützende Beziehungen, an bedeutsame Rollen und an ein erneuertes Selbstgefühl. Zwar benannten die Teilnehmenden die konkreten Genesungsprozesse selten ausdrücklich, doch ihre Berichte ließen mehrere mögliche Mechanismen erkennen, über die spezialisierte Programme und Beziehungen Verständnis, Stabilität und Hoffnung förderten. Ein Gefühl der Zugehörigkeit, klare Psychoedukation und beständige emotionale Unterstützung schienen zentral dafür zu sein, wie Betroffene und Familien der Erkrankung einen Sinn gaben, wieder Zuversicht gewannen und optimistischer in die Zukunft blickten.

Für viele markierte die Teilnahme an spezialisierten Programmen für beginnende Psychosen wie dem EPIP und der SSS einen Wendepunkt, sowohl im Verständnis der Erkrankung als auch auf ihrem weiteren Genesungsweg. Die Teilnehmenden brachten durchweg tiefe Wertschätzung für die umfassende, koordinierte Versorgung zum Ausdruck, die sie erhielten, und betonten immer wieder, wie tief die Verbindung war, die sie zu den Gesundheitsfachkräften aufgebaut hatten. Diese engen therapeutischen Beziehungen gaben den Betroffenen das Gefühl, aufrichtig umsorgt und wertgeschätzt zu werden, was half, der Angst, der Stigmatisierung und der Unsicherheit entgegenzuwirken, die oft auf ihre psychotische Episode folgten.

P26: Das EPIP war großartig. Ich hatte für alles Unterstützung. Ich habe so ein Glück, dass ich in dieses Programm gekommen bin, weil ich weiß, dass viele Leute wahrscheinlich damit kämpfen, mit psychischer Gesundheit und Psychose, und nicht die Chance bekommen, Teil von so etwas zu sein.

P27: Ehrlich gesagt, glaube ich, dass das Early Psychosis Intervention Program mein Leben nach meiner Psychose wirklich zum Besseren verändert hat. Ich habe das Gefühl, die Pflegekräfte; meine Pflegerin war ein Engel…ich sage dir, sie war ein vom Himmel gesandter Engel. Sie ist der freundlichste, liebste, fürsorglichste und zugleich unterstützendste Mensch, dem ich je begegnet bin.

F7: Ich glaube, das Wichtigste ist, dass sein Pfleger fabelhaft war…. Also sein Pfleger war ein Lebensretter…ohne ihn hätten wir es nicht geschafft, er war ein Lebensretter und hat weit mehr getan, als er musste.

Auch Psychoedukation und die Einbeziehung der Angehörigen spielten eine zentrale Rolle. Familien beschrieben häufig, wie es ihnen half, über die spezialisierten Einrichtungen etwas über Psychose zu lernen, um das Verhalten ihres nahestehenden Menschen besser zu deuten. Das kann helfen, Verwirrung zu verringern, Empathie zu stärken und den Familien einen klareren Rahmen zu geben, um zu verstehen, was ihr nahestehender Mensch durchmachte. So lassen sich enge Beziehungen wieder aufbauen, was in der Folge eine wirksamere Beteiligung an der Genesung unterstützt.

F9: Sie haben uns wirklich toll erklärt, wie Psychose funktioniert.

Umgekehrt hörten die Gesundheitsfachkräfte in den spezialisierten Einrichtungen auch den Angehörigen zu, was für diese viel bedeutete.

F8: Das ärztliche Team im EPIP war gut zu uns. Sie haben uns immer mitkommen lassen… Und sie haben zugehört. Sie konnten auch gut zuhören.

Diese zusätzliche Unterstützung für Familien ist wesentlich, denn viele Angehörige beschrieben ein starkes Engagement für die Heilung ihres nahestehenden Menschen, das in den schwierigsten Phasen ein stabiles emotionales Fundament bildete.

F9: Er ist mein Sohn, Punkt. Ich habe mir immer gesagt, dass er mein Sohn ist, ich würde ihn nicht aufgeben.

F1: …In meinem Leben dreht sich alles immer um ihn (die betroffene Person), es geht immer um das Beste für ihn, und das weiß er….

Bemerkenswerterweise zeigte eine angehörige Person sogar die Fähigkeit, die Perspektive ihres nahestehenden Menschen einzunehmen (ein als Mentalisierung bekannter Prozess), was für den Aufbau von Empathie und die Unterstützung der Kommunikation entscheidend sein und letztlich zum langfristigen Behandlungserfolg beitragen kann.

F1: Ich habe versucht, mich in ihn hineinzuversetzen und mir verschiedene Szenarien auszudenken, wie ich ihn besser verstehen kann….

Als die Betroffenen durch Behandlung und Unterstützung Stabilität gewannen, beschrieben viele ein erneuertes Gefühl von Hoffnung und Zukunftsorientierung. Für manche bedeutete Genesung, nach vorn zu gehen und ihre Identität neu aufzubauen, indem sie sich langfristige Ziele und Wünsche vor Augen führten.

P5: Ich bin jetzt ziemlich ausgeglichen…. Das Einzige, was ich mir wünsche, ist eine gute Karriere, gut bezahlt, Familie, Frau und Kinder. Das ist es, was ich mir wünsche.

P14: Ich will unbedingt an die Uni…

Andere beschrieben einen wertvollen Wandel in ihrer Sinngebung: Sie reflektierten über neue Perspektiven, die aus ihrer Erkrankung erwachsen waren, und deuteten ihre negativen Erfahrungen so in eine positive um.

P27: Ich glaube, meine Krankheit war ein Segen im Verborgenen, weil sie mich wirklich, weißt du, in gewissem Sinne aufgeweckt und mir gezeigt hat, dass man die Dinge auch anders angehen kann.

Die Betroffenen beschrieben auch eine wachsende Akzeptanz ihrer Erkrankung als Teil davon, ihren Erfahrungen Sinn zu verleihen. So wurde etwa die Anpassung an langfristige Erfordernisse wie die fortlaufende Medikation oft als Teil einer neuen, bewältigbaren Lebensweise gedeutet. Diese Anpassung ging oft mit einem Rückgang der Symptome und einer insgesamt besseren Lebensqualität einher.

P26: Ich glaube, mir geht es sehr gut. Ich habe gerade ein Arbeitsintegrationsprogramm abgeschlossen. Ich wohne allein. Ich habe seit über einem Jahr keine Symptome mehr. Mir geht es eigentlich wirklich sehr gut. Ich nehme noch Medikamente, aber das ist im Moment einfach mein Leben. Ich bleibe clean. Ich halte meine Wohnung sauber. Mir geht es wirklich viel besser.

Diskussion

Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse

Diese Studie untersuchte, wie Menschen mit einer ersten psychotischen Episode und ihre Angehörigen die Psychose und die Rolle von psychischem Trauma, unsicherer Bindung und Cannabiskonsum sowohl für die Vulnerabilität als auch für die Genesung verstanden. Es wurden drei miteinander verbundene Themen herausgearbeitet, die den Weg durch die Psychose und das sich wandelnde Verständnis veranschaulichen: (1) Vor der Hilfesuche: Verwirrung und Fehldeutung zu Beginn der Erkrankung; (2) Die Krankheitsphase: teilweises, aber unvollständiges Verständnis von Trauma, Bindung, und Cannabis – kaum Erkennen ihrer kumulativen Rolle; und (3) Die Genesungsphase: Verständnis, Hoffnung, und Heilung durch Familie und spezialisierte Versorgung.

Über alle Themen hinweg beschrieben die Teilnehmenden Verwirrung über die ersten Symptome, ein bruchstückhaftes oder teilweises Verständnis der Risikofaktoren und eine allmähliche Sinngebung, gestützt durch spezialisierte Behandlung und unterstützende Beziehungen. Wichtig ist, dass diese Ergebnisse von Menschen stammen, die bereits in spezialisierte Dienste für beginnende Psychosen eingebunden waren und als klinisch stabil galten, was darauf hindeutet, dass die Verständnislücken bei Menschen ohne Zugang zu einer solchen Versorgung noch größer sein könnten.

Einordnung der Ergebnisse

In Übereinstimmung mit der bisherigen Literatur [51] wurden die ersten Symptome der Psychose weithin fehlgedeutet. Diese Fehldeutungen belasteten die familiären Beziehungen und verzögerten die Hilfesuche, bis es zu Krisen kam. Da niemand unter den Teilnehmenden Aussagen machte, die dieser anfänglichen Verwirrung widersprachen, deuten die Ergebnisse auf ein breiteres Wissensdefizit in der Öffentlichkeit über beginnende Psychosen hin. In öffentlich finanzierten Systemen wie dem kanadischen gibt es spezialisierte Dienste wie das EPIP oder die SSS, doch ihre Bekanntheit und der Zugang zu ihnen bleiben begrenzt, etwa aufgrund von Selbststigmatisierung, fehlendem Wissen oder fehlenden unterstützenden Beziehungen [52] Der Zugang wird zusätzlich durch ohnehin überlastete Gesundheitssysteme erschwert. Zwar haben Regierungen in jüngster Zeit erhebliche Mittel in die Verbesserung der Versorgungsqualität investiert [53], doch ein Bereich, der öffentlich angegangen werden kann, ist die Verbesserung der psychischen Gesundheitskompetenz in Familien, Schulen und sogar bei Gesundheitsfachkräften an vorderster Front. Ein besseres Verständnis könnte die von den Teilnehmenden beschriebene anfängliche Verwirrung verringern und das Gesundheitssystem entlasten, indem frühere, strukturiertere Interventionen statt Krisenreaktionen möglich werden.

Die Teilnehmenden unterschieden sich in ihrer Fähigkeit, in Worte zu fassen, wie Trauma, Beziehungen und Cannabiskonsum mit ihrer Erkrankung zusammenhingen. Manche schienen, möglicherweise durch die spezialisierte Behandlung, ein tieferes Verständnis zu entwickeln und setzten hilfreiche Veränderungen um, etwa den Verzicht auf Cannabis. Bei anderen Teilnehmenden blieb das Verständnis dagegen lückenhaft oder widersprüchlich. Mitunter ließen sich manche Teilnehmende überhaupt nicht auf die Fragen ein und antworteten nur mit einem knappen „Nein“. Diese fehlende Beteiligung kann kognitive Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Psychose widerspiegeln. Sie kann aber auch auf schützende Vermeidungsmuster im Zusammenhang mit einem unsicheren Bindungsstil hinweisen, die das Vertrauen zur Interviewerin beeinträchtigen, die Symptomatik verstärken oder die Kommunikation behindern könnten [54] Alternativ kann sich darin auch eine traumabedingte Vermeidung [55, 56] statt bloßen Desinteresses zeigen, was möglicherweise auf unaufgearbeitete beitragende Faktoren hindeutet.

Für diese Deutung spricht, dass die Erstautorin (S. Carley) beobachtete, dass Gespräche mit Teilnehmenden, die sich in den Interviews weniger einließen, in der Regel schwieriger waren. Wir deuten diesen Rückzug als möglichen Ausdruck einer begrenzten Einsicht in diese Risiken (und vielleicht allgemeiner in die eigene Erkrankung). Obwohl diese Personen unter Behandlung stabil waren und selbst von Verbesserungen gegenüber der Aufnahme berichteten, könnten ihr Rückzug und ihr begrenztes Erkennen beitragender Faktoren einen bedeutsamen Unterschied markieren zwischen einer betroffenen Person, die stabil, aber abgekoppelt ist, und einer, die stabil ist und aktiv wieder ein normales Leben aufnimmt. Auf einer breiteren Ebene könnte die zweite Gruppe schließlich wieder arbeiten oder eine Ausbildung aufnehmen, gesunde Beziehungen wieder aufnehmen und vielleicht sogar eine höhere Lebensqualität erreichen, was das Gesundheitssystem und die Wirtschaft entlasten würde [2, 7, 8] Diese Deutung stammt von den Verfassenden; es ist jedoch möglich, dass der Zusammenhang in umgekehrter Richtung wirkt (d. h. dass die begrenzte Einsicht auf fehlende Beteiligung zurückgeht), was durch künftige Forschung überprüft werden sollte.

Ein zentraler Beitrag dieser Studie ist unsere Deutung, wie Trauma, unsichere Bindung und Cannabiskonsum zusammenwirken und ein zyklisches Vulnerabilitätsmuster erzeugen. Aus den Berichten der Teilnehmenden schließen wir, dass das Trauma oft Misstrauen in Beziehungen prägte und emotionale Vermeidung verstärkte, Merkmale unsicherer Bindung, von denen bekannt ist, dass sie das Psychoserisiko erhöhen und die Hilfesuche verzögern. Cannabis diente zudem häufig als Mittel der Zugehörigkeit, was mit Forschungsergebnissen übereinstimmt, die unerfüllte Bindungsbedürfnisse mit Substanzkonsum in Verbindung bringen [57, 58] Mit der Zeit brachte der Cannabiskonsum jedoch weitere Schwierigkeiten mit sich, verstärkte dysfunktionale Muster und erzeugte eine schädliche Rückkopplungsschleife. Zusammen verdichten sich diese Risiken zu einem Kreislauf aus riskantem Verhalten, Selbstverletzung, Substanzmissbrauch, Beziehungsabbrüchen und Verschärfung des Traumas. Dieser Kreislauf wird meist erst durch einschneidende Maßnahmen wie Notdienste, Klinikaufenthalte oder Polizeieinsätze unterbrochen. Dies benachteiligt die Betroffenen, da sie plötzliche Lebensveränderungen zusammen mit einer umfangreichen Behandlung bewältigen müssen, was die Genesung noch schwieriger macht. Um diese Zusammenhänge und mögliche therapeutische Ansatzpunkte zu veranschaulichen, haben wir auf der Grundlage der thematischen Ergebnisse ein theoretisches Modell entwickelt (Abb. 3). Dieses Modell betont die kumulative, nicht unabhängige Wirkung dieser Risiken.

Es ist anzumerken, dass dieses Modell unsere eigene analytische Deutung widerspiegelt und nicht die Konzeptualisierungen der Teilnehmenden. Tatsächlich erkannte niemand unter den Teilnehmenden den vollständigen Risikokreislauf; benannt wurden nur bruchstückhafte Pfade, etwa der Zusammenhang zwischen Beziehungen und Cannabiskonsum. Manche Teilnehmende erkannten überhaupt keine Zusammenhänge und äußerten sogar besorgniserregende Überzeugungen über den Nutzen von Cannabis, obwohl sie psychotische Symptome hatten. Diese Äußerungen machen nicht nur die anhaltenden Verständnislücken deutlich, die selbst bei spezialisierter Versorgung bestehen bleiben, sondern spiegeln auch einen breiteren gesellschaftlichen Wandel in den Einstellungen zu Cannabis und dessen Normalisierung wider, besonders im kanadischen Kontext, vielleicht infolge der jüngsten Legalisierung [59].

Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit einer integrierten Psychoedukation zu diesen Risiken, die über bloßes Benennen und Besprechen hinausgeht, hin zu Ansätzen, die diese Risiken miteinander und im Kontext der Erkrankung verknüpfen. Klinisch könnte dies bedeuten, neuartige Ansätze zur Bearbeitung dieser Risiken neben der üblichen Medikation einzubinden. Diese Ansätze wurden bis zu einem gewissen Grad erforscht, bleiben in der Praxis aber begrenzt. Mögliche Ansätze wären: traumainformierte Versorgung [41] (die Betroffenen helfen könnte zu verstehen, wie ihr Trauma mit ihren aktuellen Beziehungen und ihrem Substanzkonsum zusammenwirkt und wie schädlich es sein kann, es unbearbeitet zu lassen); bindungsinformierte Versorgung [60] (die helfen könnte, schädliche Beziehungen zu erkennen und sichere zu stärken, und dabei das Vertrauen der Betroffenen in die Fachkräfte verbessert); Aufklärung über Cannabiskonsum [61] (die den Übergang von der anfangs wahrgenommenen Hilfe zum späteren Verzicht unterstützen könnte); Familientherapie [62] (die die Wiederherstellung gesunder Beziehungen unterstützt und Bezugspersonen mit wesentlichem Wissen ausstattet); und Gruppentherapie [63] (die Betroffene ohne familiäre Einbindung unterstützt und Zugehörigkeit fördert, indem Verbindungen zu Mitarbeitenden oder Gleichbetroffenen entstehen).

Obwohl diese Ansätze in der Forschung untersucht und in Frühinterventionsdiensten wie dem EPIP und der SSS teilweise umgesetzt wurden, sind sie noch weit davon entfernt, standardisiert zu sein. Zudem bestehen weiterhin Zugangsbarrieren zu Frühinterventionsdiensten bei Psychosen, insbesondere für Frauen und für Menschen in sozioökonomischer Benachteiligung [64, 65] Das bedeutet, dass manche Menschen mit Psychose solche Einrichtungen womöglich nie erreichen, auch wenn diese Dienste theoretisch hilfreich sind, ein Bereich, der weitere Investitionen und Forschung verdient.

Die Genesungserzählungen in dieser Studie gingen über die Besserung der Symptome hinaus und umfassten die Wiederannäherung an die Familie, gestärkte unterstützende Beziehungen und eine erneuerte Zukunftsorientierung. Diese Erfahrungen stimmen mit Modellen persönlicher Genesung überein, die Verbundenheit, Hoffnung, Identität und Sinngebung betonen [65,66] Die zentrale Bedeutung relationaler Unterstützung, von den meisten Betroffenen und allen Angehörigen berichtet, bestätigt den Wert bindungsinformierter und familieneinbeziehender Ansätze [45, 67] Zudem schienen die Frühinterventionsprogramme selbst nicht nur klinische Stabilisierung, sondern auch Beziehungskontinuität und Zugehörigkeit zu bieten. Das kann besonders für Menschen ohne unterstützende Netzwerke wertvoll sein, denn nicht alle Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen wie einer Psychose haben Angehörige, die präsent oder bereit sind, sich so intensiv einzubringen wie die interviewten Angehörigen [68].

Trotz erheblicher Widrigkeiten beschrieben viele Teilnehmende persönliches Wachstum, mehr Selbstwahrnehmung und größeren Optimismus. Diese Muster stimmen mit der Literatur zu Resilienz und posttraumatischem Wachstum bei Psychosen überein [69] und legen nahe, dass Frühinterventionsprogramme Sinngebung, Identitätsrekonstruktion und Beziehungsreparatur gezielt als Kernbestandteile der Genesung unterstützen sollten.

Stärken und Grenzen

Diese Studie leistet einen eigenständigen Beitrag zur Psychoseliteratur, indem sie die Berichte von Betroffenen und Angehörigen zu einer ganzheitlichen Erzählung der Psychose zusammenführt und aufzeigt, wie sich das Verständnis der Einzelnen im Krankheitsverlauf entwickelt. Unsere Studie schlägt zudem ein theoretisches Modell vor, das veranschaulicht, wie Trauma, unsichere Bindung und Cannabiskonsum zusammenwirken und die Vulnerabilität verstärken können. Darüber hinaus zeigt die Studie, dass selbst in spezialisierten Frühinterventionsdiensten viele Menschen ein lückenhaftes oder widersprüchliches Verständnis dieser Risiken behalten, was klare Möglichkeiten aufzeigt, die psychiatrische Versorgung, die Psychoedukation und beziehungsorientierte Maßnahmen zu stärken. Die Ergebnisse weisen zudem darauf hin, dass eine Verbesserung der psychischen Gesundheitskompetenz nicht nur in klinischen Populationen, sondern auch in der breiten Öffentlichkeit nötig ist. Solche Bemühungen könnten helfen, anfängliche Verwirrung zu verringern, Notfallsituationen vorzubeugen, die Lebensqualität zu verbessern und die Behandlungskosten zu senken.

Zu den Grenzen gehört die ausschließliche Rekrutierung in spezialisierten Frühinterventionseinrichtungen für Psychosen. Das könnte eine Stichprobe mit höherer Behandlungsbeteiligung und Stabilität als bei typischen Ersterkrankten ergeben und auch eine günstige Sicht auf diese Einrichtungen begünstigt haben. Deshalb könnten Menschen mit akuteren Symptomen oder geringer Einbindung in Dienste unterrepräsentiert sein. Die ausschließliche Konzentration auf Trauma, Bindung und Cannabis schränkte die Untersuchung anderer möglicher Risiken ein (z. B. sozioökonomische Benachteiligung, Konsum anderer Substanzen), was die Übertragbarkeit auf marginalisierte Gemeinschaften verringern kann. Schließlich beruhten die Daten auf selbstberichteten Erzählungen und wurden nicht klinisch überprüft.

Implikationen für Politik, Praxis und Forschung

Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit einer besseren Früherkennung von Psychosen, einer höheren psychischen Gesundheitskompetenz in der Öffentlichkeit und unter Fachkräften sowie integrierterer, ganzheitlicherer und differenzierterer Versorgungsansätze. Psychoedukation ist möglicherweise sogar am wirksamsten, wenn sie das Zusammenspiel von Trauma, Bindung und Cannabiskonsum aufgreift, statt diese als voneinander getrennte Faktoren zu behandeln. In Kanada könnten Clinical-High-Risk-Programme für Psychosen gestärkt werden, indem sie diese Faktoren expliziter, systematischer und integriert erfassen. Solche Überlegungen ließen sich neben den in frühen Phasen gängigen strukturierten Erhebungen einbinden, etwa dem Structured Interview for Psychosis-Risk Syndromes (SIPS) [70]. Eine frühe, gezielte Intervention, die diese miteinander verknüpften Vulnerabilitäten angeht, könnte wichtige Folgen für diese Programme haben, da diese Risiken das Psychoserisiko, die Entstehung, die Symptomschwere und die Langzeitergebnisse beeinflussen.

Nötig sind auch Ansätze, die auf die jeweilige Genesungsphase der betroffenen Person zugeschnitten sind und helfen können, Einsichtslücken zu schließen und eine nachhaltige Genesung zu unterstützen. Die Unterschiedlichkeit der Antworten der Teilnehmenden stützt dies zusätzlich und unterstreicht, wie wichtig es ist, Psychoedukation an die kognitive und emotionale Bereitschaft anzupassen, statt allein aufgrund der Behandlungsdauer von einer einheitlichen Einsicht auszugehen. Wichtig ist, dass Psychoedukation nicht nur klinische Risiken vermittelt, sondern auch ausdrücklich verbreitete Fehlvorstellungen über Cannabis aufgreift, die durch öffentliche Botschaften und Politik geprägt sind, um Betroffenen und Familien zu helfen, sich in normalisierenden oder irreführenden gesellschaftlichen Erzählungen zurechtzufinden.

Schließlich legt die große Bedeutung von Familie und Vertrauensbeziehungen nahe, dass Dienste für beginnende Psychosen die Einbeziehung der Familie und beziehungsbasierte Interventionen routinemäßig integrieren sollten. Für Menschen ohne stabile Netzwerke müssen multiprofessionelle Teams möglicherweise beständige relationale Unterstützung bieten, sei es durch Pflegefachkräfte oder durch vermittelte externe Unterstützung. Künftige Forschung sollte untersuchen, wie integrierte Modelle zu Trauma, Bindung und Substanzkonsum in Frühinterventionsdiensten umgesetzt werden können und ob solche Ansätze Beteiligung, Einsicht und Langzeitergebnisse verbessern.

Schlussfolgerungen

Diese Studie zeigt, dass die Genesung von einer ersten psychotischen Episode im gesamten Krankheitsverlauf vom Zusammenspiel von Trauma, unsicherer Bindung und Cannabiskonsum geprägt ist. Dennoch bestehen selbst in der spezialisierten Versorgung Verständnislücken fort. Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, Dienste für beginnende Psychosen wie das EPIP und die SSS durch ganzheitliche, beziehungsorientierte und auf die jeweilige Einsicht abgestimmte Ansätze zu stärken. Sie machen zudem deutlich, wie wichtig es ist, die psychische Gesundheitskompetenz der Bevölkerung zu verbessern, um eine frühere Hilfesuche zu fördern. Künftige Forschung sollte das vorgeschlagene integrierte Risikomodell evaluieren, seine Anwendbarkeit in vielfältigen und marginalisierten Bevölkerungsgruppen prüfen und klären, ob die Einbindung solcher Ansätze in die Behandlung beginnender Psychosen die Beteiligung verbessert und langfristige Genesungsergebnisse unterstützt.

Abkürzungen

• EPIP: Early Psychosis Intervention Program
• SSS: Schizophrenia Society of Saskatchewan
• SIPS: Structured Interview for Psychosis-Risk Syndromes