Eine Begegnung im Guggenheim

Das Interview findet an einem ungewöhnlichen Ort statt: im Inneren des Guggenheim-Museums in Bilbao, in einer unauffälligen Ecke. Es ist heiß. Minuchin trägt Freizeitkleidung, bequeme Turnschuhe und einen Sonnenschild. Pat, seine Frau, die ihn seit vielen Jahren auf seinen Reisen begleitet, ist bereits mit Itziar und Juanjo zu den Ausstellungen gegangen. Wir haben im Museum selbst sehr gut gegessen und etwas Txakoli getrunken, nicht viel, gerade genug, um über die regionalen Erzeugnisse zu plaudern und uns ein wenig zu entspannen. Minuchin will mir nicht viel Zeit widmen: Er möchte das Museum sehen, unsere Schule besuchen und dann nach San Sebastián zurückfahren. Außerdem mag er keine Interviews.

Mögen Sie Interviews, Salvador?

Nein, ich mag sie nicht. Aber wir machen Folgendes. Wir machen es wie bei einem Gespräch mit jemandem, der gezwungenermaßen in die Sprechstunde gebracht wurde. Dem sage ich gewöhnlich: „Schau, ich weiß, dass du hier bist, weil man dich dazu zwingt. Mir geht es genauso, ich habe keine andere Wahl, als das hier zu tun. Also, da wir nicht vermeiden können, diese Zeit miteinander zu verbringen, schauen wir mal, was wir Positives daraus machen können.“

Minuchin spricht mit ausgeprägtem argentinischem Akzent, mit sanfter Stimme und in ruhigem Tempo. Manche Wörter fällt es ihm schwer zu übersetzen, doch es sind wenige, wenn man bedenkt, wie viele Jahre er schon in den USA lebt. Heute wohnt er in Florida, wohin sich ein Großteil der Menschen im Ruhestand zurückzieht und wo es sich offenbar sehr gut leben lässt. Trotzdem hören Sal und Pat nicht auf zu reisen.

Ein Meister auf Reisen

Ich weiß, dass Sie nicht direkt aus den USA kommen. Woher kommen Sie?

Ich habe ein Seminar in Schweden gegeben. Danach haben wir eine Freundin in Amsterdam besucht, sechs Tage in Paris verbracht, und hier bleiben wir zwei Wochen. Dann fahren wir nach Hause. Zum Seminar in Schweden kamen viele Leute; auch hier wird es, glaube ich, voll werden. Seit einigen Jahren scheint man sich in Europa mehr für meine Arbeit zu interessieren als in den USA.

Diesen Eindruck haben wir hier zumindest. Ich glaube, Ihr Modell, das strukturelle, wird hier viel angewendet, besonders in Südeuropa, während in den USA die narrative Therapie fast das ganze Feld besetzt zu haben scheint. Wie haben Sie die Entwicklung, die Anwendung Ihres Modells erlebt?

Bei einem Vortrag, den ich vor sechs Monaten in London gehalten habe, begann ich mit den Worten: Ich bin kein struktureller Therapeut. Für mich ist das ein Etikett, das zu einer bestimmten Zeit notwendig war, weil wir dabei waren, eine neue Theorie aufzubauen, und es ein Bedürfnis nach Abgrenzung gab. Zum Teil war es eine wirtschaftliche Frage: Jay Haley hatte seine strategische Schule und Murray Bowen hatte, ich weiß nicht mehr, welche … Jeder schuf sich sein Etikett, hatte seine Studierenden, und es war ein Konkurrenzprozess, in dem man Burgen mit Wassergräben ringsum baute; und das war notwendig, es war der Anfang einer neuen theoretischen, ideologischen Position.

„Ich bin kein struktureller Therapeut“

Wir schufen ein neues Paradigma mit einer Reihe globaler Denkansätze. Wer von den Universitäten kam, war in einem individuellen Denken ausgebildet, und deshalb mussten die Schulen geschaffen werden: die strukturelle Schule; die Gruppe aus Mailand machte die Mailänder Schule, die sie später systemische Schule nannte; und so hatte ich eine strukturelle Schule und sie eine systemische.

Wir mussten Spaltungen und Meinungsverschiedenheiten schaffen. Dann kommt die narrativistische Schule und schafft ebenfalls eine Dichotomie. Die Wahrheit ist, dass jede Therapie narrativ ist. Dass der Konstruktionismus sich das Etikett „narrativ“ genommen und zu eigen gemacht hat, so wie das Strukturelle zu meinem wurde, war eine Notwendigkeit des Prozesses; heute aber ist es ein Fehler.

Eigentlich, wo wir gerade beim Konstruktivismus sind …