EINLEITUNG

Abbildung. Abbildung nicht wiedergegeben.

Dieser Beitrag beschreibt „Die Uhr zurückdrehen“ (TBC), eine innovative Strategie, deren Wirksamkeit über Fallberichte zu ihrer Anwendbarkeit und Nützlichkeit bei negativem Verhalten hinaus noch nicht evaluiert wurde. Ihre Beschreibung wird veröffentlicht, um klinisch Tätige und Forschende zu ermutigen, ihre Anwendbarkeit systematisch weiterzuentwickeln und zu evaluieren – als Schritt hin zu einer Evidenzbasis für ihre Wirksamkeit, sofern sie sich in der Praxis als wirksam erweist. TBC ist nicht als eigenständige Behandlung gedacht, sondern soll je nach Einzelfall mit anderen Strategien kombiniert werden.

Die TBC-Strategie ist inspiriert von Büchern und Manualen, die die NVR-Bewegung beschreiben, einen Ansatz zur Stärkung von Eltern und Erwachsenen, die durch negatives Verhalten Jugendlicher herausgefordert sind. Die Bezeichnungen des Ansatzes haben sich etwas verändert: von NVR (nonviolent resistance, gewaltloser Widerstand) und „Neuer Autorität“ zu „elterlicher Präsenz“, „verbindender Autorität“ oder „fürsorglicher Autorität“ (CA). In diesem Beitrag verwende ich bevorzugt die Bezeichnung CA, weil sie die Dualität des Ansatzes betont, die untrennbare Verbindung von Fürsorge und Klarheit – von Verbindung und Autorität in der Interaktion zwischen Erwachsenen und Jugendlichen. Den Begriff „NVR“ verwende ich in diesem Beitrag dennoch, wenn ich mich auf die historische Tradition und Entwicklung beziehe, und CA, wenn es um den gegenwärtigen und zukünftigen Stand dieser Ansätze geht.

Unabhängig von Hintergrund und Motivation nötigenden Verhaltens wird es von denen, die ihm ausgesetzt sind, als äußerst unangenehm erlebt, oft als Unterdrückung oder Tyrannei. Darauf beruht die Übertragung von Strategien aus politischen Kämpfen gegen Unterdrückung und Zwang auf persönlichere Kontexte durch NVR/CA. In Familien können Angst und Hilflosigkeit zu Unterwerfung oder Passivität führen, die die nötigenden Strategien verstärken und die mit ihnen verbundenen Funktionsstörungen oder Störungen aufrechterhalten.

Jugendlichen kann die Verantwortung für ihre psychischen Störungen nicht zugeschrieben werden, für ihre Handlungen gelten sie jedoch mit wenigen Ausnahmen weiterhin als verantwortlich: Die meisten Kulturen betrachten Menschen mit Psychose, die zum Zeitpunkt der Handlung schwer erkrankt sind, nicht als rechtlich schuldfähig. Menschen mit häufigeren psychischen Problemen gelten dagegen in der Regel als verantwortlich für Handlungen, die von diesen Problemen angetrieben oder motiviert sind, auch wenn dies als mildernder Umstand gewertet werden kann. Das ändert nichts an der Akzeptabilität der Handlungen oder an der Verantwortung des jungen Menschen für Akte der Wiedergutmachung, der Versöhnung und der Verhaltensverbesserung. Jedenfalls können sie die Unterstützung und Hilfe anderer verdienen und brauchen, um zu lernen, konstruktivere Alternativen zu nötigendem und drohendem Verhalten gegenüber anderen zu wählen.

Die traditionelle Strategie, um die Kreisläufe von Zwang und Unterwerfung in Gesellschaften wie in Familien zu durchbrechen, waren autoritäre Bestrafung und Gegenzwang. Auch wenn diese Strategien kurzfristig wirksam erscheinen mögen, ist eine langfristige Nebenwirkung solcher negativen Strategien die mögliche Schädigung der Beziehungen zwischen denjenigen, die Zwang ausüben, und ihren Peers und Eltern (Omer et al., 2013, 2016). Die Verschlechterung der Beziehung ist ein ernster Preis in der Behandlung und Erziehung Jugendlicher, in der positive Beziehungen zugleich als Grundwert und als Voraussetzung für Veränderung, Entwicklung und Wohlbefinden gelten (Omer, 2001). Darüber hinaus führen Bestrafung und Gegenzwang wahrscheinlich auch zu emotionalen Reaktionen wie Wut, Traurigkeit oder Angst, die sich zu Störungen im Jugendalter entwickeln können, die das alltägliche Funktionieren und das Wohlbefinden ernsthaft beeinträchtigen.

Folglich werden häufig Strategien zum Aufbau, Erhalt und zur Stärkung positiver Beziehungen eingesetzt, um dieser Nebenwirkung negativer Strategien entgegenzuwirken und den Weg für gemäßigtere oder positive Strategien zu ebnen (Leijten et al., 2019). Wünschenswert wäre es, ein breiteres Spektrum positiver Strategien zu entwickeln, und in der systematischen Behandlung und im Elterntraining werden positive Strategien wie das Verstärken und Ermutigen erwünschten und unauffälligen Verhaltens häufiger eingesetzt als in der traditionellen Erziehung und Sozialpolitik.

Der Konflikt zwischen dem Einsatz negativer Interventionen und dem Wert positiver Beziehungen hat die Entwicklung positiverer Strategien für Behandlung und Erziehung angeregt. Dennoch besteht nach wie vor ein dringender Bedarf an wirksamen positiven Methoden, um nötigendem Verhalten zu widerstehen. Ein vielversprechendes Beispiel ist der NVR-Ansatz (Omer, 2004), der TBC inspiriert hat.

Gewaltloser Widerstand – Neue Autorität – fürsorgliche Autorität

Der NVR/CA-Ansatz für die Erziehung wurde zuerst von Omer (2004) entwickelt, inspiriert vom gewaltlosen politischen Widerstand gegen politische Unterdrückung und Tyrannei sowie von der Bindungstheorie und der Familientherapie (Omer et al., 2013). Der NVR/CA-Ansatz wurde von vielen anderen weiterentwickelt, darunter Uri Weinblatt, Barbara Ollefs, Idan Amiel, Eli Lebowitz und Peter Jacob (Körner et al., 2019). Diese Weiterentwicklung hat den NVR/CA-Ansatz weitgehend an spezifische Herausforderungen oder Felder angepasst, etwa an stationäre Einrichtungen (van Gink et al., 2020), Schulen (Omer, 2021a), Elterngruppen (Newman et al., 2014) und Pflegefamilien (Van Holen et al., 2016). Ursprünglich wurde NVR jedoch in breiten Bündnissen über die Bereiche Schule, lokales Gemeinwesen und Familie hinweg eingesetzt und koordiniert, wenn auch oft beginnend bei den Eltern (Omer, 2004).

Kernaspekte von NVR/CA

Die Fachliteratur unterscheidet sich darin, wie sie die Aspekte des NVR/CA-Ansatzes gliedert und gewichtet. Eine Gliederung sind die „7 Säulen der Neuen Autorität“ von Körner et al. (2019):

1. Präsenz der Erwachsenen und wachsame Sorge: mehr Kontakt, nichtdirektive Kommunikation und Beteiligung.
2. Selbstkontrolle und Deeskalation: die verbalen, verhaltensbezogenen und nonverbalen Beiträge der Erwachsenen zur Konflikteskalation begrenzen.
3. Zusammenarbeit und unterstützende Bündnisse: Kooperation, Unterstützung und Ermutigung innerhalb eines breiten Unterstützungsnetzes und zwischen Erwachsenen und Jugendlichen anregen und in Gang setzen.
4. Gewaltloser Widerstand gegen Unterdrückung: jeden Einsatz von Gewalt, Kraft oder Zwang durch Erwachsene wie durch Jugendliche unterlassen und ihm widerstehen.
5. Verbesserung und Wiederherstellung der Beziehung: symbolische, emotionale und praktische Gesten einsetzen, um positive Absichten, Haltungen und Beiträge in den Beziehungen zwischen Erwachsenen und Jugendlichen sowie innerhalb der Gruppe zu belegen.
6. Transparenz und Offenheit: Veränderungen und Interventionen sollten im Voraus angekündigt, vorbereitet und den Betroffenen erklärt werden.
7. Wiedergutmachung und Versöhnung: zum Ausgleich praktischer und materieller Verluste und Schäden ermutigen, beschädigte Beziehungen wiederherstellen und künftig konstruktiveres Verhalten wählen.

Meine Inspiration

Vor einigen Jahren lernte ich NVR als Strategie zur Verringerung von Gewalt und Zwang in einem institutionellen Rahmen kennen. Kurz darauf beobachtete ich einen Vater, der eine Situation, in der sich seine Tochter im Vorschulalter zu Hause inakzeptabel verhalten hatte, unmittelbar nachspielen ließ. Diese beiden Erfahrungen brachten mich auf den Gedanken, wie sich eine Kombination von Elementen aus diesen Beobachtungen zu einer Interventionsstrategie entwickeln ließe.

Ich hielt es für eine Schwäche, dass der NVR-Ansatz die Verbesserung des Verhaltens künftigen Situationen überließ. Wäre es möglich, den Prozess so zu verdichten, wie es der Vater getan hatte, den ich beobachtet hatte? Ließe sich das Nachspielen, das ich zwischen Vater und Tochter beobachtet hatte, mit Jugendlichen nutzen, um ihnen zu helfen, der Falle zu entkommen, als schuldig dazustehen? An einem Nachspielen teilzunehmen erfordert, zumindest implizit einen Fehler einzugestehen; ein „Schuldeingeständnis“ könnte annehmbarer sein, wenn es durch die Möglichkeit motiviert ist, den Fehler sofort zu korrigieren. Aus diesen Überlegungen entstand die Strategie, die ich hier vorstelle: „Die Uhr zurückdrehen“.

Mögliche Anwendung

Nötigendes Verhalten ist ein ernstes Problem sowohl für Familien und andere Gruppen, die ihm ausgesetzt sind, als auch für diejenigen, die es ausüben. Die Entwicklung wirksamer Interventionen gegen nötigendes Verhalten kann dazu dienen, einer antisozialen Entwicklung hin zu Störungen des Sozialverhaltens und schweren Persönlichkeitsproblemen vorzubeugen, und kann der Aufrechterhaltung festgefahrener Situationen im Zusammenhang mit anderen Störungen entgegenwirken; das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose ist jedoch keine Voraussetzung für den möglichen Nutzen von TBC.

Es wird angenommen, dass sich das Risiko, Störungen des Sozialverhaltens oder ein antisoziales Muster zu entwickeln, typischerweise über Kreisläufe von Unterwerfung und Gegenzwang durch andere aufbaut, die eher zu eskalierenden und wiederholten als zu verringerten Drohungen und Nötigungen führen (Patterson et al., 1989). Für nötigendes Verhalten, das spezifische Probleme bei Kindern und Jugendlichen aufrechterhält, wurden spezifische NVR/CA-Interventionsstrategien entwickelt, etwa bei Angst (Lebowitz et al., 2014), Suiziddrohungen (Omer & Dolberger, 2015), rücksichtslosem Fahren (Farah et al., 2014), Gewalt unter Geschwistern (Hoffman et al., 2005), Gruppenklima (Visser et al., 2021) und Aggression (Newman et al., 2014). Ähnliche Strategien wurden für Suchtprobleme (Attwood et al., 2020), Zwangsstörungen (Lebowitz, 2013), Essstörungen (Shimshoni et al., 2022), Autismus (Golan et al., 2018) und anspruchsvolle Abhängigkeit im Erwachsenenalter (Lebowitz, 2016) entwickelt. Menschen mit Suchterkrankungen versuchen häufig, Zwang auszuüben, wenn jemand ihr Suchtverhalten oder ihren Zugang zu den Suchtmitteln – etwa Gaming, Glücksspiel, Shopping oder Sex – zu stoppen oder einzuschränken versucht. Ebenso häufig erwarten Menschen mit unbehandelter Zwangsstörung, dass Familienmitglieder ihren Zwangsgedanken folgen und sich ihren Zwangshandlungen anpassen, und versuchen, sie dazu zu zwingen. In ähnlicher Weise versuchen Menschen mit Essstörungen oft, Familienmitglieder dazu zu zwingen, Einkauf, Kochen, Mahlzeiten und körperliche Aktivität an ihre gestörten Gedanken und Verhaltensweisen anzupassen, damit die Essstörung aufrechterhalten werden kann. Menschen mit hochfunktionalen autistischen Zügen können heftige Konflikte mit Gleichaltrigen oder der Familie über die Bedeutung von Wörtern auslösen und darüber, wie der Alltag im Einklang mit ihrem starren und absoluten Verständnis der Welt und ihres Lebens zu organisieren sei. Menschen mit Angststörungen zeigen oft ein lähmendes Vermeiden gewöhnlicher Situationen und Aktivitäten, um ihre Angst zu verringern. Folglich können sie verlangen, dass ihr Vermeiden respektiert wird, und versuchen, andere dazu zu zwingen, ihnen beim Vermeiden angstauslösender Situationen zu helfen. Jugendliche mit sich entwickelnden Persönlichkeitsstörungen können Suiziddrohungen, Selbstverletzungen und anderes dramatisches Verhalten einsetzen, um ihr Umfeld dazu zu zwingen, ihre Bedürfnisse und Wünsche zu erfüllen. All dies sind Beispiele dafür, wie die Anpassung von Eltern und Netzwerk dazu führen kann, Probleme Jugendlicher aufrechtzuerhalten, wobei meist auch die Herausforderungen von Behandlung und Entwicklung vermieden oder neutralisiert werden (Shimshoni et al., 2019).

Die TBC-Strategie kann in Kombination mit anderen CA-Strategien in begrenzten oder umfassenden Bemühungen eingesetzt werden, nötigendem Verhalten zu widerstehen. Sie kann auch bei weniger ernsten Herausforderungen nützlich sein, eignet sich aber nicht für schwerwiegenderes Verhalten, das Gewalt einschließt. Die TBC-Strategie beruht auf denselben Prinzipien und Haltungen wie CA, und diese Prinzipien und Haltungen sollten in dem, was in den Situationen gesagt und getan wird, ausdrücklich vermittelt werden oder es durchdringen.

In TBC integrierte CA-Elemente

Bei der Entwicklung von TBC wurden zwei grundlegende CA-Prinzipien beibehalten. Erstens: deutlich gegen negatives Verhalten protestieren und ihm jede Unterstützung verweigern. Zweitens wollte ich das CA-Prinzip „Ändere zuerst dein eigenes Verhalten, wenn du willst, dass andere sich ändern“ beibehalten; daher wäre Vorleben gegenüber Anweisungen vorzuziehen. Die praktischen Elemente von TBC umfassen auch weitere CA-Prinzipien: Präsenz, Zusammenarbeit, Verbesserung der Beziehung und Versöhnung, Transparenz und Offenheit sowie Wiedergutmachung, allerdings mit einer sofortigen statt späteren Verhaltensverbesserung.

Wie in CA allgemein gilt jeder Mensch als verantwortlich für sein Handeln, doch Fehlverhalten kann durch Wiedergutmachung, Versöhnung und das Finden besserer Lösungen korrigiert und neutralisiert werden. Wer Unrecht getan hat, wird ermutigt, gegenüber denjenigen, die durch das negative Verhalten geschädigt wurden, Wiedergutmachung zu leisten, sich mit ihnen zu versöhnen und in der Praxis konstruktivere Verhaltensweisen zu finden.

Zu den spezifischen Prinzipien, die in TBC vermittelt und vorgeführt werden, gehört, dass Fehler, Fehlverhalten und mäßig inakzeptables Verhalten offen eingestanden werden können, ohne eine Strafe nach sich zu ziehen. Erwartet wird jedoch, es nicht nur künftig, sondern auch sofort besser zu machen. Dies ist mit der grundlegenden NVR-Haltung vereinbar, wird in TBC aber stärker betont.

BESCHREIBUNG DER TBC-STRATEGIE

Zur Beschreibung der TBC-Strategie werden Beziehungen zwischen Eltern und Jugendlichen als anschauliche Beispiele herangezogen. Jugendliche dient als Bezeichnung für eine Person beliebigen Alters mit Verhaltensproblemen, einschließlich der Nötigung anderer. Erwachsene oder Elternteil bezeichnet die Person, die einen Bedarf an Verhaltensänderung anstößt und anbietet, den jungen Menschen dabei zu unterstützen und zu begleiten (Eltern bedeutet nicht, dass es mehr als einen Elternteil geben muss). Ein Elternteil oder eine erwachsene Person kann jedoch auch Fachkräfte wie Lehrkräfte, Personal von Einrichtungen und Fachkräfte der Sozialen Arbeit umfassen, die mit Jugendlichen oder mit jüngeren oder älteren Menschen interagieren. Selbst Jugendliche in einer führenden Position können TBC nützlich finden, um Veränderungen in ihrer Peergroup oder Familie zu unterstützen.

In den Beispielen müssen die Wörter in spitzen Klammern <xx> an die Personen und Situationen angepasst werden.

Der Kern von „Die Uhr zurückdrehen“

Die Kernelemente von TBC bestehen in einem sozialen Austausch, der mit der Feststellung beginnt, dass ein kurz zuvor gezeigtes Verhalten inakzeptabel war und/oder zu einem unerwünschten Ergebnis geführt hat. Danach folgt der Vorschlag, das Verhalten sofort zu korrigieren, auf der Grundlage einer Vereinbarung, so zu tun, als sei es möglich, „die Zeit zurückzudrehen“ und das Ereignis nachzuspielen, um positiveres Verhalten und bessere Ergebnisse zu ermöglichen. Drittens wird die Situation von Anfang an durchgespielt, als wäre sie echt – nachgespielt –, wobei versucht wird, eine annehmbarere Art zu sprechen und zu handeln zu finden. Schließlich wird vorgeschlagen, die verbesserte Version des nachgespielten Ereignisses als das „eigentliche“ Ereignis zu betrachten – wiederum abhängig von der Zustimmung der Beteiligten.

Zweck dieses Manövers ist es, eine Verhaltensänderung in einem sofortigen Nachspielen zu ermöglichen, statt auf das nächste natürliche Auftreten einer vergleichbaren Situation oder Verhaltensabfolge zu warten.

Eine solche soziale Neudefinition der Wirklichkeit erfordert eine freiwillige Vereinbarung zwischen den Beteiligten, die eine soziale Neudefinition der Wirklichkeit möglich macht. Dies hängt von einem Mindestmaß an Vertrauen und Zusammenarbeit zwischen dem jungen Menschen und der erwachsenen Person ab. Fehlen sie, lassen sich Vertrauen und Zusammenarbeit durch beziehungsstiftende Strategien verbessern, die von den Erwachsenen ausgehen – wie in CA beschrieben, hier aber nicht im Einzelnen ausgeführt. Vertrauen und Zusammenarbeit können auch dadurch aufgebaut werden, dass trotz unterschiedlicher Positionen Gleichheit gelebt wird: indem gezeigt wird, dass für Eltern und Jugendliche dieselben Werte und Erwartungen gelten. In diesem Zusammenhang geschieht dies, indem TBC durch das Vorbild der Eltern eingeführt wird, bevor Jugendlichen vorgeschlagen wird, TBC zu nutzen. Kurz gesagt: Die erwachsene Person gesteht ein unerwünschtes Verhalten ein, bittet um die Gelegenheit, den Fehler sofort zu korrigieren, führt ein Nachspielen durch und schlägt vor, das spätere, verbesserte Ergebnis der Situation als das „wirkliche“ Ergebnis zu betrachten.

Die Phasen und Schritte von TBC

Die Kernschritte des TBC-Skripts, die in allen drei Phasen verwendet werden, sind: Eingeständnis, Wunsch, es noch einmal zu machen, Vereinbarung, Nachspielen, Bewertung und Neudefinition der Wirklichkeit. Alle Menschen machen Fehler und sagen oder tun Dinge, die sie bereuen und ungeschehen machen möchten. Fehler einzugestehen kann der erste Schritt sein, diesen Wunsch im Rahmen sozialer Aushandlungen und Neudefinitionen der Wirklichkeit wahr werden zu lassen.

Diese Schritte werden in allen drei Phasen der Einführung von TBC verwendet: (1) Vorleben: Eine erwachsene Person führt die TBC-Schritte vor; (2) Vorschlagen: Jugendlichen wird die Möglichkeit gegeben, die TBC-Schritte zu wählen, nachdem sie etwas mäßig Inakzeptables getan haben; und (3) Disqualifizierende Argumente: Es wird die Erwartung aufgebaut, dass Jugendliche TBC nutzen sollen, um bestimmte, als „disqualifizierend“ definierte negative Verhaltensweisen zu korrigieren.

Vorleben

TBC soll die Hilflosigkeit der Erwachsenen verringern, eine Kultur des Eingestehens von Fehlern entwickeln, inakzeptables Verhalten Jugendlicher reduzieren und letztlich zu positiverem Verhalten von Erwachsenen und Jugendlichen im Alltag führen. Die neue Praxis und Kultur sollte sowohl die Haltungen und das Verhalten der Erwachsenen als auch die der Jugendlichen umfassen; deshalb beginnt die Strategie damit, dass die Erwachsenen vorleben, was wir etablieren wollen.

Wenn eine erwachsene Person TBC vorlebt, muss sie sofort reagieren, sobald ihr bewusst wird, dass sie etwas Dummes oder Falsches (nicht Gewaltsames) gesagt oder getan hat, und dabei zugleich einige Ideen für ein besseres Verhalten und Ergebnis haben; sie antwortet etwa wie in diesem Beispiel:

Erwachsene Person: „Es tut mir leid, aber was ich gerade gesagt/getan habe, war <inakzeptabel/unsensibel/dumm>. Ich wünschte, es wäre nicht passiert und ich hätte es besser machen können. Bist du bereit, mich es noch einmal auf bessere Weise versuchen zu lassen? Könnten wir so tun, als wäre es nicht passiert, so tun, als könnte man die Uhr zurückdrehen, und uns dann verhalten, als wäre es fünf Minuten früher, als <ich zur Tür hereinkam>?“

Wenn man sich darauf geeinigt hat, es zu versuchen, wird die Situation nachgespielt, in der Hoffnung auf ein annehmbareres Ergebnis. Das Nachspielen kann, falls nötig und vereinbart, vor dem nächsten Schritt mehrmals wiederholt werden.

„Das war für uns beide eine etwas/viel bessere Wahl, findest du nicht?“

„Können wir uns darauf einigen, dass diese letzte Version das ist, was wirklich passiert ist?“

Kommt keine solche Einigung zustande, sollte die betreffende TBC in der Regel dort enden; Eltern sollten TBC jedoch in geeigneten Situationen erneut versuchen, bevor sie den Versuch, sie zu nutzen, aufgeben. Selbst erfolglose oder einseitige Versuche, TBC anzuwenden, können zur Veränderung beitragen, indem sie die Idee einführen, dass es möglich ist, Fehler einzugestehen und zu korrigieren. Wird die sofortige Anwendung von TBC abgelehnt, kann die erwachsene Person im Zusammenhang mit demselben Ereignis immer noch die traditionellen CA-Strategien der späteren Wiedergutmachung, Versöhnung und Verhaltensverbesserung einleiten.

Das Vorleben kann zunächst nach kleineren und mäßigen Fehlern erprobt werden und erst nach erfolgreicher Anwendung in anspruchsvolleren Situationen. Gelingt die Phase des Vorlebens mehrmals, sodass ein junger Mensch Erfahrungen damit sammelt, dass seine Eltern TBC anwenden, sollte die Möglichkeit, dass er selbst TBC nutzt, mit ihm besprochen werden, bevor es zum ersten tatsächlichen Vorschlag kommt.

Vorschlagen

Der erste tatsächliche Vorschlag, dass Jugendliche TBC nutzen, sollte unmittelbar auf inakzeptables oder unerwünschtes Verhalten folgen – vorzugsweise im Zusammenhang mit einem Ergebnis, das mit anderen Argumenten oder nach dem Aushandeln einer ausgewogenen Lösung erreichbar sein könnte. Denn TBC sollte als lohnend erlebt werden, weil es aus Sicht der Jugendlichen zu einem besseren Ergebnis führt. Der Vorschlag an den jungen Menschen, TBC zu nutzen, kann mit einer Aussage wie dieser beginnen:

„Das war ein ungünstiger Zug. Ich kann nicht akzeptieren, dass du <yy> einsetzt, um deinen Willen durchzusetzen. <xx> zu bekommen, wäre möglich gewesen, aber nicht, wenn du <yy> als Argument benutzt.“ Dies nutzt implizit die Logik der „disqualifizierenden Argumente“, ohne sie jedoch als absolutes Prinzip erklärt zu haben – wie es später in der dritten Phase, „Disqualifizierende Argumente“, geschieht.

Das erste Ziel dieser Ankündigung ist es, die Verstärkung mäßiger Nötigung und Drohungen zu verhindern, die Schlussfolgerung vorzubereiten, dass dies keine wirksamen Argumente sind, und den Wunsch zu wecken, das Geschehene rückgängig zu machen und zu verändern. Der junge Mensch muss weder ausdrücklich zustimmen, dass es unklug war, Drohungen einzusetzen, noch sich dafür entschuldigen. Diese Bewertung und Entscheidung sollten als Tatsachen dargestellt werden, nicht als etwas, worüber diskutiert wird. So wird Autorität gezeigt, ohne alternative Entscheidungen zu erzwingen oder vorzuschreiben.

Der nächste Schritt hin zu TBC kann so formuliert werden:

„Möchtest du die Chance haben, die Uhr zurückzudrehen und es anders zu versuchen? Könnten wir so tun, als wäre es nicht passiert, so tun, als könnte man die Uhr zurückdrehen, und uns dann verhalten, als wäre es fünf Minuten früher, als du <ins Zimmer kamst>?“

Wenn man sich darauf geeinigt hat, es zu versuchen, wird die Situation ein- oder mehrmals nachgespielt, bis ein annehmbareres Vorgehen gewählt wird und ein besseres Ergebnis in Reichweite ist.

Das angestrebte Ergebnis ist, dass der junge Mensch annehmbarere Argumente verwendet und seiner Bitte entsprochen werden kann. Kann der Bitte nicht vollständig entsprochen werden, kann die Suche nach möglichen Zwischenlösungen – durch teilweises Entgegenkommen, einen Ausgleich, einen Ersatz oder die Benennung von Bedingungen, die zuerst erfüllt sein müssen – als lohnend erlebt werden.

Weigert sich der junge Mensch, TBC zu versuchen, lässt es sich nicht weiterführen. TBC kann jedoch in geeigneten Situationen erneut vorgeschlagen werden. Führt das erste Nachspielen mit dem jungen Menschen nicht zu besserem Verhalten, kann es mehrmals wiederholt werden, um ein besseres Ergebnis zu ermöglichen. Manchmal muss das Nachspielen ohne Erfolg beendet werden. Sowohl auf Weigerungen als auch auf ausbleibende Verbesserungen kann man wie folgt reagieren:

„Das war eine ungünstige Wahl. Wir wollten, dass du erlebst, wie wertvoll es ist, Fehler einzugestehen und sie sofort korrigieren zu dürfen. Du weißt, dass ich dir <xx> nicht geben kann, wenn du <yy> einsetzt, um deinen Willen durchzusetzen. <xx> wäre möglich gewesen, aber nicht, wenn du <yy> als Argument benutzt.“

Unabhängig von Erfolg oder Misserfolg des jungen Menschen kann das Vorleben der Eltern in geeigneten, sich natürlich ergebenden Situationen fortgesetzt werden, um den Wert des Eingestehens und Korrigierens von Fehlern noch deutlicher zu vermitteln. Der junge Mensch kann auch ermutigt werden, sich trotz anfänglicher Weigerung später auf TBC einzulassen.

Ist TBC erfolgreich und führt zu besserem Verhalten, ist folgender Abschluss angebracht:

„Das war für uns beide eine etwas/viel bessere Wahl, findest du nicht?“

„Können wir uns darauf einigen, dass die letzte Version das ist, was wirklich passiert ist?“

Sowohl die Phase des Vorlebens als auch die des Vorschlagens sollten zunächst nach kleineren oder mäßigen Fehlern erprobt und erst nach erfolgreicher Anwendung in anspruchsvolleren Situationen versucht werden. Wenn Jugendliche in weniger schwierigen Situationen eine erfolgreiche Anwendung von TBC erlebt haben, kann es realistischer sein, die Anwendung auszuweiten und die Erwartung zu etablieren, TBC zu nutzen.

Disqualifizierende Argumente

Diese dritte Phase besteht darin, die Erwartung zu etablieren, dass der junge Mensch TBC nutzt, um bestimmte Verhaltensweisen zu korrigieren. Damit dies sinnvoll sein kann, ist es zunächst notwendig, diese Verhaltensweisen als inakzeptabel festzulegen, indem man sie zu „disqualifizierenden Argumenten“ erklärt.

Das disqualifizierende Argument ist ein implizites Prinzip in TBC; es als absolutes Prinzip anzukündigen, kann jedoch den Weg für die Anwendung von TBC in hitzigeren Situationen und schwierigen Vorfällen mit hochgradig inakzeptablem Verhalten (außer körperlicher Gewalt) ebnen. Wenn Eltern bestimmte Verhaltensweisen Jugendlicher zu disqualifizierenden Argumenten erklären, müssen sie bereit sein, sich ausnahmslos an diese Erklärung zu halten. Etwas zum disqualifizierenden Argument zu erklären, kann sich dafür eignen, in eine Ankündigung, wie sie in traditionellen CA-Interventionen verwendet wird, aufgenommen oder als solche präsentiert zu werden, oder auch in einer weniger strukturierten Form erfolgen.

In einer Ankündigung wird die Erklärung mündlich und schriftlich vorgetragen, ohne direkten zeitlichen Zusammenhang mit einem tatsächlichen Verhalten, das zu den disqualifizierenden Argumenten zählt. Von einer solchen Erklärung wird nicht erwartet, dass sie das Verhalten direkt unterbindet, sondern vielmehr, dass sie davor warnt, dass es künftig nicht durch Nachgeben verstärkt wird. Erwachsene können das Verhalten Jugendlicher nicht kontrollieren, wohl aber ihr eigenes Verhalten, wie es die CA-Prinzipien festhalten. Um die Gültigkeit dieses Prinzips zu sichern, sollten alle Erwachsenen im Umfeld die Erklärung unterstützen und bereit sein, das Prinzip einzeln und gemeinsam zu respektieren.

Die Einführung kann etwa so klingen:

„Wir haben beschlossen, dass wir es nicht länger akzeptieren können, dass du deinen Willen durchsetzt, indem du <schreist, brüllst oder drohst, Dinge zu zerstören, uns anzugreifen oder dir selbst zu schaden>. Künftig wird es dich jedes Mal, wenn du so etwas versuchst, um zu bekommen, was du willst, automatisch davon ausschließen, es zu bekommen – das haben wir beschlossen. Selbst wenn das, worum du bittest, eine kleine und gewöhnliche Sache oder Gefälligkeit ist, kannst du sie nicht bekommen, wenn du solche Zwangsmittel einsetzt.“

„Wir sagen dir das jetzt als freundliche Warnung, statt es dich als Überraschung erleben zu lassen. Wir möchten, dass du die Chance hast, auf annehmbarere Weise um das zu bitten, was du willst.“

Protestiert der junge Mensch gegen dieses neue Prinzip, besteht die Standardreaktion darin, mit normaler Stimme und ohne jede nonverbale Machtdemonstration zu wiederholen: „Das ist unsere gemeinsame Entscheidung, und sie kann nicht geändert werden.“ Versucht der junge Mensch, die Entscheidung zu unterlaufen, indem er mit einem oder mehreren der „disqualifizierenden Argumente“ reagiert, ist dies die erste Bewährungsprobe der Festigkeit, und man kann es ihm so erklären: „Das ist deine erste Erfahrung mit unserer Entscheidung“ und „Wir können die Entscheidung nicht ändern, weil du versuchst, das mit solchen disqualifizierenden Argumenten zu erreichen.“

Die Erwachsenen müssen bereit sein, in ihrer Entscheidung standhaft zu bleiben und keinem Druck und keinen Drohungen irgendwelcher Art nachzugeben. Das fällt leichter, wenn ein breiteres Bündnis von Erwachsenen (oder Jugendlichen) im Umfeld sie unterstützt, wie es die traditionelle CA vorschlägt. Die eigentliche Bewährungsprobe der Entscheidung, inakzeptable Argumente zu disqualifizieren, folgt beim nächsten Mal, wenn der junge Mensch eine Bitte oder Forderung mit disqualifizierten Argumenten vorbringt. Dann kann die erwachsene Person, nachdem TBC in weniger herausfordernden Situationen bereits angewendet wurde, TBC immer dann als Lösung vorschlagen, wenn der junge Mensch disqualifizierende Argumente einsetzt. TBC gibt dem jungen Menschen die Gelegenheit, es mit annehmbareren Argumenten erneut zu versuchen – sofort oder nach einer kurzen Pause, falls nötig, damit sich alle nach einer hitzigen Situation beruhigen können.

Der Grund, die disqualifizierenden Argumente nicht früher zu erklären, liegt darin, dass dies zu einer Eskalation des Konflikts führen kann, mit dem Ziel, die Entscheidung zu kippen. TBC wird sich eher als neue Alternative festigen, nachdem ein junger Mensch erlebt hat, dass sie sich lohnt.

Gelingt die Einführung von TBC sowohl bei den Eltern als auch bei dem jungen Menschen, kann sie in den regulären Alltag übernommen und daran gemessen werden, ob über mehrere Wochen hinweg in natürlichen Situationen spontan positiveres Verhalten aller Beteiligten auftritt. Mit der Zeit kann TBC überflüssig werden, weil das Fehlverhalten abnimmt, oder sie kann in das alltägliche Interaktionsrepertoire von Eltern und Jugendlichen eingehen.

Der Fall John

John war ein 15-jähriger Junge, der sich allmählich aus dem sozialen Leben zurückgezogen hatte: Er weigerte sich oft, zur Schule zu gehen, wirkte ziemlich depressiv, vernachlässigte sein Äußeres und sein Zimmer und schrie seine Eltern an und befahl ihnen, seine Wünsche und Bedürfnisse zu erfüllen. Er ließ sich alle Mahlzeiten in sein Zimmer bringen, das er niemanden betreten ließ. Seine Eltern erreichten über die hausärztliche Praxis eine Überweisung zur psychiatrischen Abklärung. John weigerte sich jedoch, sie zum ersten Termin zu begleiten, sodass sie ohne ihn gingen. In der psychologischen Beratung erhielten sie vorläufige Ratschläge zu ihren eigenen Reaktionen und Strategien, ohne dass John abgeklärt worden war, und TBC wurde ihnen als Strategie vorgeschlagen.

Am nächsten Tag vergaß seine Mutter, anzuklopfen, bevor sie sein Zimmer betrat, was einen Wutausbruch von John auslöste, der mit den Worten endete: „Ich weigere mich, dein ekelhaftes Essen zu essen, wenn du nicht einmal meine Privatsphäre respektieren kannst!“ Sie entschuldigte sich und fragte, ob sie hinausgehen und das Zimmer auf respektvollere Weise wieder betreten dürfe. Seine Antwort war: „Mach doch, was du willst.“ Sie ging mit dem Tablett hinaus, wartete eine halbe Minute und klopfte dann an die Tür und kündigte an, dass sie ihm das Abendessen bringe. Er ließ sie herein, reagierte aber auf keine andere Weise, als das Essen entgegenzunehmen.

Am folgenden Tag kam der Vater ins Wohnzimmer und schimpfte mit John, weil er in schmutziger, übel riechender Kleidung auf dem Sofa saß. John schrie zurück, er habe keinen Grund zu leben und ihm sei alles egal, machte sich außerdem über die alte Kleidung seines Vaters lustig und warf ein Buch nach ihm. Der Vater setzte sich, seufzte und sagte: „Ich wünschte, ich hätte das nicht gesagt. Können wir so tun, als drehten wir die Uhr zurück, und uns verhalten, als wäre es nicht passiert, damit ich noch einmal hereinkommen und es besser machen kann?“ John lehnte die Idee zunächst ab: „Die Zeit ist feststehend und real und lässt sich nicht verhandeln.“ Der Vater stimmte zu, dass sich die physikalische Zeit nicht ändern lässt, Menschen sich aber darauf einigen können, Ereignisse nur als Teil der Geschichte ohne Bedeutung für die Zukunft zu betrachten. Nach einer langen Diskussion darüber erlaubte John seinem Vater, ein Nachspielen zu versuchen. Der Vater kam ein zweites Mal herein und sprach Johns schmutzige Kleidung an, bot ihm dann aber Hilfe beim Sortieren und Waschen seiner Kleidung an, statt mit ihm zu schimpfen. John schrie auf die erste Bemerkung seines Vaters hin erneut zurück, doch als ihm Hilfe angeboten wurde, nahm er das Angebot schließlich an, und eine Stunde später ließ er die Eltern in sein Zimmer und half ihnen, die Kleidung zum Waschen oder Wegräumen zu sortieren.

Die Eltern erlebten später weitere Situationen, in denen sie ihre ersten Äußerungen oder Handlungen bereuten und sie wiederholen durften. John kommentierte ironisch, wie reumütig sie geworden seien. Nach und nach begannen die Eltern auch, einige weitere dysfunktionale Verhaltensweisen Johns infrage zu stellen, und schlugen ihm TBC vor. Manchmal willigte er ein, seine Befehle umzuformulieren oder sein Schreien im Nachspielen rückgängig zu machen. Bei einigen Gelegenheiten schrie er jedoch weiterhin und erteilte Befehle.

Schließlich kündigten seine Eltern ihm schriftlich und mündlich an, nachdem sie an seine Tür geklopft hatten: „Wir werden deine verbalen Übergriffe und dass du uns wie Sklaven behandelst nicht länger hinnehmen. Wir werden deinen Wünschen nicht nachkommen und nicht mit dir zusammenarbeiten, wenn du das tust; du kannst es aber bereuen und es auf bessere Weise noch einmal versuchen.“ Später am selben Tag lud ihn seine Mutter in die Küche zu seinem Lieblingskuchen und heißer Schokolade ein. Er kam in die Küche und hörte eine Rede, in der seine Eltern ihm ihre Liebe und Wertschätzung erklärten.

In den folgenden Wochen wurde auf jedes Schreien und jeden Befehl mit einer klaren Rückmeldung und dem Angebot reagiert, die Zeit zurückzudrehen und annehmbarere Mittel einzusetzen, um zu bekommen, was er wollte. Zunehmend wurde John auch gesagt, er solle Dinge selbst erledigen. Seine Eltern taten jedoch auch weiterhin unaufgefordert Positives für ihn. Am Ende entwickelten sowohl John als auch seine Eltern die Gewohnheit, sich selbst zu korrigieren, nachdem sie sich von ihren ersten emotionalen Reaktionen hatten fortreißen lassen. Während des gesamten Prozesses hatten die Eltern vierzehntägliche psychologische Sitzungen, in denen es darum ging, wie sie Eskalationen verhindern und es ablehnen könnten, sich John anzupassen, ohne Konflikte eskalieren zu lassen, falls er in seine alten Gewohnheiten des Schreiens und Befehlens zurückfiel.

Im Verlauf dieses Prozesses besserten sich Johns Stimmung und sein Äußeres, er ging regelmäßig zur Schule und nahm sein soziales Leben wieder auf. Er reduzierte sein Schreien und Befehlen allmählich und übernahm zunehmend Verantwortung für seine eigenen Bedürfnisse und das Wohlergehen der anderen Familienmitglieder. Darüber hinaus erlebten seine Eltern ihre Beziehung zu John als sich verbessernd und sahen schließlich keinen Grund, die psychiatrische Abklärung wieder aufzunehmen.

Weitere vorläufige Erfahrungen

Johns Fall wird als Veranschaulichung aufgeführt, die auch zeigt, wie Eltern Prinzipien und Vorschläge oft an ihre eigene Art zu denken und zu sprechen anpassen und umformen.

TBC wurde in einigen weiteren Fällen eingesetzt, unter anderem bei autistischen Jugendlichen in Pflegefamilien, traumatisierten Jugendlichen in der stationären Jugendhilfe und Jugendlichen in ihrer Herkunftsfamilie. In einigen Fällen war die Kombination mit anderen Interventionen wesentlich. TBC war zumindest teilweise erfolgreich, wurde aber auch von einigen Eltern oder Jugendlichen, die es ausprobierten, als nutzlos abgelehnt.

DISKUSSION

TBC und CA im Vergleich

Die TBC-Strategie nutzt die CA-Elemente klarer, nicht verhandelbarer autoritativer Aussagen, verbunden mit der Einladung, gemeinsam nach Lösungen zu suchen, die für alle annehmbar sind. Auch weitere grundlegende Haltungen und Annahmen aus CA sind in TBC integriert. Nur das sofortige Nachspielen und die soziale Aushandlung von Zeitlinie und Wirklichkeit sind TBC eigen. Ereignisse dürfen nachgespielt werden, als hätten sie noch nicht stattgefunden, und die Geschichte dessen, was geschehen ist, wird im Nachhinein ausgehandelt.

Nach negativem Verhalten, das weniger schwer wiegt als Gewalt, kann TBC als kürzerer Weg zur Verhaltensverbesserung eingesetzt werden als die traditionellen CA-Interventionen. Im Unterschied zu CA führt TBC direkt zur Verhaltensverbesserung, während diese in der traditionellen CA der angestrebte Endpunkt eines langen Prozesses ist.

TBC ist kein vollständiges Behandlungsprogramm, sondern eine Strategie, die mit anderen Interventionskomponenten in Behandlungsprogramme für verschiedene Zielgruppen integriert werden kann, bei denen nötigendes Verhalten Teil des Bildes ist. Um für Jugendliche annehmbar zu sein, erfordert TBC zumindest ein implizites Eingeständnis, einen Fehler gemacht zu haben. Darüber hinaus kann es (vor oder über TBC hinaus) nötig sein, subjektive Erfahrungen, Wiedergutmachungen und Versöhnungsgesten zu erkunden, um praktische, emotionale und beziehungsbezogene Schäden zu beheben, die sich angesammelt haben mögen.

Schwächen von TBC

Die Hauptschwäche von TBC besteht darin, dass sie Voraussetzungen als gegeben annimmt, die von anderen CA-Strategien gezielt angegangen werden, darunter negative Beziehungen, fehlende Kooperationsbereitschaft und fehlende Unterstützung durch andere. Fehlen diese Voraussetzungen, sind sie keine Kontraindikationen für TBC. Vielmehr müssen sie unter Umständen verbessert werden, bevor TBC oder ein anderer CA-Ansatz wirksam werden kann.

Eine weitere wesentliche Schwäche besteht darin, dass TBC die Unterschiede im subjektiven Erleben der Situation nicht in den Mittelpunkt stellt, einschließlich starker emotionaler Reaktionen, die das inakzeptable Verhalten motivieren. Dies ist bei traumatisierten Jugendlichen häufig der Fall und kann eine sorgfältige Erkundung der gegensätzlichen subjektiven Erfahrungen der Beteiligten und einen Dialog darüber erfordern. Manche Fälle erfordern sogar eine systematische traumasensible Versorgung (Holmes et al., 2015), bevor überhaupt eine Veränderung möglich ist. In einem solchen Kontext kann ein unbedachter Einsatz von TBC als eine weitere gefühllose Ungerechtigkeit erlebt werden.

TBC zur Korrektur körperlicher oder sexueller Gewalt einzusetzen, kann als unethisch gelten, weil die Anwendung von TBC in solchen Situationen als Verharmlosung dieser Verhaltensweisen erlebt werden kann, als etwas, das vergessen werden kann, wenn es korrigiert ist. Körperliche und sexuelle Gewalt eignen sich nicht für eine sofortige Korrektur im Nachspielen. Diese Verhaltensweisen erfordern mindestens klare Aussagen über ihre Inakzeptabilität, Prozesse des Erkundens und Austauschens subjektiver Erfahrungen sowie Akte der Wiedergutmachung und Versöhnung, um die Beziehungen nach Möglichkeit wiederherzustellen.

Programme mit anderen CA-Strategien haben sich als Elterntraining als wirksam erwiesen und beeinflussen sowohl das subjektive Erleben als auch das tatsächliche elterliche Verhalten. Die meisten Wirksamkeitsstudien zu CA-Strategien verwenden Prä-post-Designs, doch wurden auch einige RCT-Studien durchgeführt (Omer, 2021b). Die Effekte bei den Eltern scheinen oft geringer zu sein als die auf das Problemverhalten Jugendlicher, wenngleich beide oft klinisch bedeutsam sind. CA-Strategien scheinen am wirksamsten darin zu sein, Blockadesituationen aufzulösen, in denen Jugendliche bestreiten, ein Problem zu haben und etwas ändern zu müssen, oft unterstützt durch elterliche Anpassungen (Shimshoni et al., 2022). In solchen Situationen bleibt wenig Raum für Selbstkorrektur oder Behandlung. Die ursprünglichen Probleme werden durch Nötigung, Drohungen oder Gewalt aufrechterhalten und geschützt. Folglich gibt es keine Kooperation, und die Erwachsenen können angesichts der Nötigung unterwürfig und hilflos werden. CA und TBC sind daher nicht in erster Linie Problembehandlungen, können aber wirksam sein, um Problemlösung oder Behandlung zu ermöglichen. TBC ist etwas stärker als andere CA-Strategien darauf ausgerichtet, das Verhalten Jugendlicher zu verändern, und zwar vor allem die nötigenden und abwehrenden Strategien, nicht die Probleme der Jugendlichen, die diese Strategien aufrechterhalten und schützen.

TBC und CA können ohne ein gewisses Maß an kooperativer oder positiver Beziehung zwischen Elternteil und Jugendlichen nicht gelingen. Das ist nicht spezifisch für TBC, sondern vielen Methoden zur Verhaltensänderung gemeinsam (Leijten et al., 2019). In die Verbesserung der Beziehung zwischen Eltern und Jugendlichen über die Zeit zu investieren, kann eine notwendige Vorbereitung und Unterstützung für die Anwendung von TBC sein, zumindest bevor ein junger Mensch ermutigt wird, TBC zu nutzen.

Es kann unrealistisch sein, zu erwarten, dass TBC oder andere CA-Strategien Verhaltensweisen erfolgreich korrigieren, die von der Gruppe der Gleichaltrigen akzeptiert, gefördert oder verstärkt werden. Mangelnde breite Unterstützung durch andere Erwachsene und in gewissem Maße durch die Gruppe der Gleichaltrigen untergräbt die Anwendung von TBC und anderen CA-Strategien (Jakob, 2018). Eine vollständige Übereinstimmung über Werte oder Regeln ist jedoch keine Voraussetzung. Die erwachsene Person, die TBC anstößt, sollte die zugrunde liegenden Werte vertreten und bekräftigen und erwarten, dass andere sie respektieren, ohne anderen jedoch detaillierte Regeln aufzuzwingen. Der Dialog über Werte kann ein notwendiger Teil einer erfolgreichen Anwendung von TBC sein. Wenn der junge Mensch zustimmen kann, dass eine Veränderung nötig sein könnte, ist TBC eine mögliche Strategie.

Verhalten, das durch den Wunsch nach Aufmerksamkeit oder Beifall von Gleichaltrigen motiviert ist, durch die Verbesserung des eigenen Status durch Widerstand gegen Erwachsene oder dadurch, das Interesse attraktiver Gleichaltriger zu wecken, kann schwer zu verändern sein. Wenn diese Motive vorhanden sind, kann die wirksamste Reaktion darin bestehen, weniger schwerwiegendes Verhalten im Moment seines Auftretens zu ignorieren und es später anzusprechen, wenn kein Publikum aus Gleichaltrigen das Gespräch verfolgt.

Es gibt mehrere Stufen negativen Verhaltens: vom Schweren – andere mit Drohungen und Gewaltanwendung zu nötigen – über die Forderung, Aussagen oder Entscheidungen zurückzunehmen oder Regeln auszusetzen, bis hin zur Weigerung, Regeln und Anweisungen zu befolgen. Zwischen dem Schweren, dem Schlechten und dem weniger Ernsten zu unterscheiden, kann helfen, Kräfte zu sparen, Anliegen zu priorisieren, die Aufmerksamkeit erfordern, und zwischen den verfügbaren Reaktionsstrategien zu differenzieren. Unterscheiden und Priorisieren können wichtige Prozesse beim Aufbau breiter Veränderungsbündnisse zwischen Erwachsenen sein, doch werden diese Prozesse hier nicht erörtert. Alle drei Stufen von Fehlverhalten können nicht nur als Aspekt von Störungen auftreten, sondern auch im Zusammenhang mit subklinischen Symptomen solcher Störungen oder allein auf einer atypischen sozialen Entwicklung beruhen. TBC eignet sich möglicherweise am besten für die „schlechte“ Stufe negativen Verhaltens, nicht für die schwere Stufe gewaltsamer körperlicher oder sexueller Übergriffe.

Lehnen Jugendliche TBC beharrlich ab, können Erwachsene ihre Veränderungsbemühungen auf das Vorleben beschränken: eigene Fehler eingestehen und versuchen, sie zu korrigieren, und sich reichlich Zeit nehmen, um abzuwägen, ob der nächste Schritt – Jugendlichen vorzuschlagen, TBC zu nutzen – möglich ist. Wenn zunächst eine längere Erfahrung mit der Veränderung der Erwachsenen ermöglicht wird, können sich das Klima und die Beziehungen verändern und Veränderungen möglich werden, die zuvor unmöglich waren.

Es gibt gemeinsame Elemente zwischen TBC und den „Wahrheits- und Versöhnungskommissionen“, die in Südafrika und in anderen Postkonfliktprozessen eingesetzt wurden: die Wertschätzung von Geständnissen und der Anerkennung von Verantwortung, gefolgt von Entschuldigungen, Wiedergutmachung oder Entschädigung, nicht aber von Strafe. TBC greift auch ähnliche Prinzipien auf wie die religiöse Beichte und Absolution.

Dysfunktionale Entwicklung, dysfunktionale Anpassung oder Störungen?

Inakzeptables nötigendes Verhalten kann ohne jeden Zusammenhang mit einer psychischen Störung auftreten, auch wenn solche Zusammenhänge oft zu beobachten sind. Nötigung kann auch Unreife und die Weigerung schützen, soziale Normen und Traditionen zu respektieren. Manche schweren Fälle können einer diagnostischen Kategorie entsprechen, doch setzt die Anwendung von TBC keine Diagnose voraus. Auch wenn die Entwicklung von Störungen des Sozialverhaltens durch jahrelange „Zwangskreisläufe“ gekennzeichnet ist (Patterson et al., 1989), ist der Einsatz von Nötigung und anderen inakzeptablen Verhaltensweisen kein starker Indikator für eine Störung des Sozialverhaltens oder ein anderes psychisches Problem und kann mit mehreren dysfunktionalen Mustern einhergehen, darunter rücksichtsloses Fahren, Abhängigkeit im Erwachsenenalter, suizidales Verhalten und Selbstverletzung (Shimshoni et al., 2019). Nötigung und Anpassung sind die gemeinsamen Faktoren, die die in der Einleitung genannten Interaktionsmuster aufrechterhalten, sodass die negativen Strategien fortbestehen können, statt sich den Herausforderungen von Entwicklung, Veränderung oder Behandlung zu stellen (Shimshoni et al., 2019). Nötigung und familiäre Anpassung sind transdiagnostische Phänomene und auch bei einer verzögerten Entwicklung von Selbstständigkeit und psychosozialem Funktionsniveau verbreitet.

Liegt eine behandelbare Störung vor, kann eine spezifische evidenzbasierte Behandlung durch nötigendes Verhalten und durch familiäre Anpassung an die Störung behindert werden. CA und TBC können daher als Strategien wirksam sein, die Behandlung ermöglichen, eine weitere Entwicklung erlauben oder dysfunktionale Interaktionsmuster beenden. Der mögliche Nutzen von TBC setzt nur voraus, dass Erwachsene die Notwendigkeit einer Veränderung im Verhalten des jungen Menschen sehen. Typischerweise scheinen Konsequenzen keine wirksamen Strategien zu sein oder haben zu einer Verschlechterung der Beziehungen geführt.

Ein wichtiger Gedanke der NVR-Tradition lautet, dass es nicht möglich ist, andere Menschen zu einer Änderung ihres Verhaltens zu zwingen, dass es aber möglich ist, die eigenen Reaktionen zu verändern und andere dahingehend zu beeinflussen, die Notwendigkeit einer Veränderung zu verstehen, und ihre Suche nach weniger negativen Wegen zur Bewältigung der Herausforderungen zu unterstützen. TBC könnte helfen, einige dieser schwierigen Situationen zu verändern, doch diese Behauptung muss sich in der Praxis erst bewähren. Forschende und klinisch Tätige sind daher eingeladen, diesen Vorschlag zu evaluieren und ihre Erfahrungen und Ergebnisse einem internationalen Publikum mitzuteilen. TBC sollte systematisch als eigenständige Intervention, als Element eines umfassenderen CA-Ansatzes und als Ergänzung evidenzbasierter Behandlungen spezifischer Störungen evaluiert werden.

SCHLUSSFOLGERUNG

Insgesamt kann die traditionelle CA wahrscheinlich vieles von dem erreichen, was auch TBC erreicht. Das Nachspielen und der kürzere Zeitraum bis zur Verbesserung sind jedoch TBC eigen. Sie sind möglicherweise die wertvollsten Beiträge von TBC, weil sie es erlauben, negative Handlungen sofort zu korrigieren, ohne auf die nächste natürliche Gelegenheit zu warten. Eine erfolgreich abgeschlossene TBC kann ein wirkungsvoller Akt der Wiedergutmachung sein, der auf das Ausführen eines verbesserten Verhaltens ausgerichtet ist. Darüber hinaus verringert TBC das soziale Stigma, diese Handlungen begangen zu haben, und kann es sogar beseitigen. Dieser Aspekt der Vereinbarung, die Geschichte umzuschreiben, ähnelt den emotionalen und sozialen Wirkungen von Versöhnung oder Absolution in anderen Traditionen.

TBC ist eine vielversprechende Strategie im Umgang mit nötigendem und inakzeptablem Verhalten Jugendlicher und dafür, solches Verhalten als Hindernis für die Behandlung von Störungen anzugehen, die dadurch aufrechterhalten werden können. TBC ist eine direkte Strategie für die Anwendung zwischen Erwachsenen und jemandem in ihrer Obhut. Sie lässt sich vor allem über Anleitung, Supervision und Schulung von Eltern und Fachkräften nutzen, die in direkter Beziehung zu den betreffenden Jugendlichen stehen.

TBC kann auch in anderen Settings, bei anderen Altersgruppen und in anderen Beziehungen angewendet werden, etwa zwischen Lehrkraft und Schulkind, Personal und Patientin oder Patient, Fachkraft der Sozialen Arbeit und Klientel, in Beziehungen unter Gleichaltrigen oder Geschwistern und bei Erwachsenen, die mit Gruppen von Jugendlichen arbeiten, nicht nur mit Einzelnen.

TBC ist keine evidenzbasierte Methode, auch wenn erste klinische Erprobungen der Strategie in Einzelfällen ein vielversprechendes Potenzial zeigen. Sie baut auf Prinzipien und Strategien auf, die sich für ähnliche Zwecke als wirksam erwiesen haben, doch ihre Wirksamkeit muss erst noch nachgewiesen werden. Diese Beschreibung von TBC wird veröffentlicht, um weitere systematische Erprobungen ihrer Anwendbarkeit und Wirksamkeit anzuregen. Darauf sollten die erfahrungsbasierte Verbesserung und Manualisierung ihrer Schritte, Voraussetzungen und Überlegungen folgen, bevor ihre Anwendbarkeit und Wirkung in größeren Gruppen und mit kontrollierten Designs evaluiert werden. Interessierte an einer systematischen Weiterentwicklung und Erprobung sind eingeladen, mit der verfassenden Person Kontakt aufzunehmen, oder ermutigt, eine unabhängige Evaluation durchzuführen.