Einleitung

Vor der Covid-19-Pandemie war die Auseinandersetzung der Sozialen Arbeit mit Online-Technologien wenig entwickelt, obwohl zahlreiche Belege für deren Relevanz sprachen (z. B. LaMendola, 1987; Rafferty, 1997). Aufrufe an die Profession, ihre digitale Kompetenzlücke zu schließen, waren weitgehend ignoriert worden (Taylor, 2017; Zgoda and Shane, 2018), und es fehlte ein Verständnis dafür, wie Technologie sich mit dem Sozialen verschränkt und die Praxis unterstützt (Susskind and Susskind, 2015). Um die Ausbreitung von Covid-19 einzudämmen, erließen die Regierungen im Vereinigten Königreich und in Australien, wo die Verfassenden tätig sind, sowie anderswo Regeln wie das Abstandhalten. Die geringeren Möglichkeiten persönlicher Begegnung führten zu einer deutlichen Beschleunigung der technologiegestützten Praxis (Yadav and Yadav, 2022), auch um Kinderschutz, Hilfeplanung und Überprüfungen in Präsenz zu ersetzen oder zu ergänzen; ihren größten Aufschwung erlebte sie jedoch beim Kontakt zur Herkunftsfamilie in Pflegeverhältnissen und Adoption (Copson et al., 2022). Dieser Praxiswandel, eher reaktiv und den Umständen geschuldet als proaktiv und vorausschauend, erhöhte die Akzeptanz von Technologie, brachte aber auch die Herausforderungen zutage, sich in der heutigen Hypervernetzung zurechtzufinden. Während die Soziale Arbeit der Nutzung von Mobiltelefonen und sozialen Medien durch Pflege- und Adoptivkinder weitgehend zögerlich und aus einem Risikoparadigma heraus begegnet war (Hammond et al., 2018), wurden die Vorteile digitaler Technologien für die Unterstützung von Beziehungen in der Covid-19-Zeit deutlicher sichtbar und stärker geschätzt – mit dem Vorbehalt, dass sich digitale Praktiken auf sichere und ethische Weise entwickeln (Neil et al., 2020; Barnett-Jones and Manning, 2021; Ciftci et al., 2022).

Dieser Artikel verbindet die Literatur zur Nutzung digitaler Kommunikationstechnologien durch Kinder und Jugendliche mit einem Verständnis der Dynamiken des Kontakts zur Herkunftsfamilie in der Fremdunterbringung und der Adoption, gestützt auf unsere bisherige Forschung (MacDonald, 2018, 2021; Collings et al., 2022), um die Realitäten des digitalen Kontakts als Teil der sozialen Ökologie des Kindes zu konzipieren. Unser Ziel ist es, Fachkräften der Sozialen Arbeit, die an der Planung, Überprüfung und Begleitung von Kontakten beteiligt sind, einen konzeptuellen Rahmen anzubieten, der ihnen hilft, sich in diesem neuen Terrain zu orientieren. Dazu zeigen wir auf, wie das Digitale die soziale Ökologie verändert hat, und konzentrieren uns auf drei zentrale Fragen im Zusammenhang mit dem Kontakt: digitale Relationalität, digitale Rechte und digitale Resilienz.

Nicht nur virtuell: das Digitale als Teil der sozialen Ökologie

Digitale Technologien durchdringen heute alle Aspekte der sozialen Ökologie eines Menschen (Crawford and Schultz, 2019; Fuchs, 2021), sodass es praktisch unmöglich ist, nicht Teil der hypervernetzten digitalen Welt zu sein, in der jeder Tastendruck und jedes Wischen Folgen hat (Eubanks, 2017; Noble, 2018; Benjamin, 2019). Die Allgegenwart digitaler Kommunikationstechnologien erfordert ein Überdenken einiger grundlegender Annahmen der Sozialen Arbeit, um menschliche soziale Interaktion im heutigen soziotechnischen Kontext, in dem sich Menschen und Technologien überschneiden und wechselseitig beeinflussen, besser abzubilden und um die Rolle des Digitalen in sozialökologischen Systemen zu berücksichtigen (Bronfenbrenner, 1979).

In der Sozialen Arbeit wird ökologisches Denken häufig über die Perspektive der Person-in-Umwelt umgesetzt. Dieses Paradigma geht auf das Werk von Richmond (1922) zurück, die betonte, dass die Praxis das Milieu berücksichtigen muss, in dem das Leben erfahren wird. Die Person-in-Umwelt-Perspektive gilt als grundlegend für die Wissensbasis der Sozialen Arbeit und prägt ökologische Verständnisse von Resilienz (Ungar, 2011). Um positive Entwicklungen bei Kindern und Jugendlichen mit Erfahrungen in der Fremdunterbringung zu fördern, muss man sich auf das Zusammenspiel zwischen ihren individuellen Fähigkeiten und Merkmalen, ihrem Zugang zu sozialen Ressourcen und der Art und Weise konzentrieren, wie sie in ihrer sozialen Welt mit diesen Ressourcen umgehen (van Breda, 2018).

Ausgehend von der Frage, wie das Digitale die soziale Ökologie umgestaltet, baut die vorgeschlagene Konzeption auf der Person-in-Umwelt-Perspektive auf und bietet den „Kontakt in der Wirklichkeit“ als Linse an, durch die sich Verbindung analysieren und unterstützen lässt – eine Verbindung, die inzwischen zwangsläufig Technologie einschließt. Die soziotechnische Ausrichtung hebt die Wechselseitigkeit der Interaktionen zwischen Menschen und Technologien hervor und erkennt an, dass diese Interaktionen nicht immer von Menschen gesteuert, auf Menschen ausgerichtet oder gegenseitig vereinbart sind. Dies erweitert das Konzept des „digitalen Dualismus“ (Jurgenson, 2012, p. 83), das die verbreitete Vorstellung infrage stellt, soziale Online-Welten seien irgendwie weniger real (Rettie, 2004) oder technologievermittelte Interaktionen seien ein Simulakrum, wie es der Begriff „virtuell“ nahelegt.

Bei Kindern in Pflege oder nach einer Pflege adoptierten Kindern dürfen die relationalen Komplexitäten und die emotionale Bedeutung ihrer Interaktionen mit der Herkunftsfamilie nicht kleingeredet werden (Neil et al., 2020; MacDonald, 2021; Collings et al., 2022). Alle Kontaktregelungen, ob in Präsenz oder aus der Ferne, müssen dafür sensibel sein, wie das mögliche Erbe eines Traumas reaktiviert werden kann. Trauma umfasst emotionale Reaktionen auf bedrohliche Erfahrungen; wenn Kinder eine Bedrohung durch eine Bindungsperson erleben, wie es bei Kindesmisshandlung und Vernachlässigung geschieht, kann dies die Emotionsregulation und die kognitive Verarbeitung beeinträchtigen (van der Kolk, 2003). Auch wenn technologievermittelter Kontakt gemeinhin als „virtuell“ bezeichnet wird, sind die Gefühle, die er auslöst, sehr real, ebenso wie die Beziehungen, die er ermöglichen soll (Neil et al., 2020). Der Begriff „virtuell“ hat unser Verständnis der Chancen, Herausforderungen und subjektiven Realitäten von Interaktionen mit digitalen Kommunikationstechnologien gehemmt, die Teil der sozialen Ökologie von Kindern und Jugendlichen in Fremdunterbringung oder Adoption sind; dieser Artikel untersucht, was diese Konzeption des „Kontakts in der Wirklichkeit“ für den Kontakt zur Herkunftsfamilie bedeutet.

Eine digitale soziale Ökologie für den Kontakt zur Herkunftsfamilie

Im Hinblick auf den Kontakt besteht die Rolle der Sozialen Arbeit häufig darin, Interaktionen innerhalb und zwischen den verschiedenen sozialen Systemen des Kindes zu vermitteln und auszuhandeln. Die „digitale soziale Ökologie für den Kontakt zur Herkunftsfamilie“, gestützt auf die ökologische Systemtheorie (Bronfenbrenner, 1979), fasst digitale Technologie als festen Bestandteil der verschiedenen sozialen Systeme und als Brücke zwischen ihnen auf, um die Auswirkungen der Technologie auf die Praxis besser zu überblicken.

Betrachtet man die heutige Realität des Kontakts, wird deutlich, dass Kommunikationstechnologien ein zentrales Element des Mesosystems sind und ein Medium, über das Beziehungen innerhalb und zwischen den Mikrosystemen der Herkunftsfamilie und der Adoptiv- oder Pflegefamilie sowie zwischen dem Kind und diesen beiden Mikrosystemen, denen es angehört, gelebt werden können. Damit kann Technologie die Art dieser Kommunikation verändern und vorgeben, sowohl indem sie technologiespezifische Beschränkungen auferlegt, als auch indem sie neue Möglichkeiten der Interaktion innerhalb von Systemen und über sie hinweg eröffnet. Technologiegestützte Interaktionen sind zudem ein zunehmend wesentlicher Teil des Makrosystems, was die Kommunikationsinfrastruktur betrifft sowie die Gesetze, Governance-Praktiken, sozialpolitischen Maßnahmen und wirtschaftlichen und bildungsbezogenen Ressourcen, die den Zugang zu dieser Infrastruktur und ihre Nutzung bestimmen (Crawford and Schultz, 2019). Fachkräfte der Sozialen Arbeit als zentrale Elemente des Exosystems werden in ihrer Rolle ihrerseits durch die Realitäten der Funktionsweise des Digitalen auf Makro- und Mikrosystemebene eingeschränkt und befähigt.

Dieser kurze Überblick zeigt, dass der Kontakt zur Herkunftsfamilie im digitalen Zeitalter ein komplexes System mit vielfältigen, ineinandergreifenden Kräften ist, die die Beziehungen zwischen Kindern und ihren Familien tiefgreifend prägen. Wir bieten daher die digitale soziale Ökologie für den Kontakt zur Herkunftsfamilie (Abbildung 1) als Heuristik für Fachkräfte der Sozialen Arbeit an, die sich mit der Ausbreitung und Durchdringung des Digitalen im spezifischen Praxiskontext des Kontakts zur Herkunftsfamilie auseinandersetzen. Um die Orientierung in dieser Realität weiter zu erleichtern, konzentriert sich die Ökologie auf drei zentrale Aspekte, die sich durch alle Systeme und Ebenen ziehen, nämlich die drei digitalen R: digitale Relationalität, Rechte und Resilienz.

Digitale Relationalität

Zweck des Kontakts ist es, dauerhafte, bedeutsame Beziehungen zwischen Kindern und Jugendlichen und ihrer Herkunftsfamilie zu ermöglichen. Eine Frage, die man an digitale Technologie richten kann, ist, ob sie die komplexen Beziehungsdynamiken des Kontakts tragen kann. Viele Kinder und Jugendliche sind geübt darin, über Technologie zu interagieren und Beziehungen zu pflegen. Einige Studien deuten darauf hin, dass digitale Medien persönliche Offenbarungen oder heikle Gespräche erleichtern können (Vincent, 2015; Chan, 2016; Gibson and Trnka, 2020), da sie nonverbale Hemmnisse verringern (Best et al., 2014), während andere eine Vorliebe für persönliche Kommunikation feststellen, wenn es darum geht, Sorgen zu besprechen und Meinungsverschiedenheiten zu klären (Children’s Commissioner, 2018). Selbst in digitalen Räumen tauschen Kinder und Jugendliche Unterstützung womöglich lieber mit Personen aus, die sie offline kennen und denen sie vertrauen (Gibson and Trnka, 2020).

Kopräsenz – virtuelle Nähe

Digitale Kommunikation unter Angehörigen ist zu einer nahezu verpflichtenden familiären Praxis geworden (Holmes and Wilding, 2019), sodass Herkunfts-, Adoptiv- und Pflegefamilien nicht die einzigen sind, die über Technologie emotional bedeutsame Beziehungen zu Menschen suchen, die anderswo leben. Studien über transnationale Familien zeigen, wie digitale Kommunikationstechnologien es räumlich getrennten Angehörigen ermöglichen, aus der Ferne an familiären Praktiken teilzuhaben und sogar elterliche Rollen per Smartphone auszuüben und zu delegieren (Waruwu, 2022). Die Formen direkter Interaktion, die in einem gemeinsamen physischen Raum stattfinden, können auch über Kommunikationstechnologien erfolgen; so ermöglicht etwa ein Gespräch auf Videokonferenzplattformen, im gemeinsamen digitalen Raum sichtbar kopräsent zu sein. Selbst ohne direkte synchrone Kommunikation können Familienmitglieder eine Kopräsenz herstellen, die eine Wahrnehmung gegenseitiger Aufmerksamkeit und emotionaler Beteiligung (Campos-Castillo and Hitlin, 2013) sowie ein Gefühl emotionaler Nähe, der Verbundenheit und des Füreinander-Daseins trotz räumlicher Trennung umfasst (Urry, 2002; Baldassar et al., 2016).

Ältere Kinder können in diesem Austausch auf Distanz Handlungsfähigkeit ausüben, indem sie Familiengruppen gründen und verwalten oder Technologie kreativ nutzen, um Familiennarrative zu konstruieren (Kędra, 2021). Geflüchteten Jugendlichen ermöglicht die kreative Nutzung von Technologie eine imaginäre Kopräsenz durch digital bearbeitete Bilder, die symbolisch darstellen, wie Beziehungen unter anderen Umständen aussehen könnten – Ausdruck einer imaginierten Familienerfahrung, die nicht erreichbar ist, aber dennoch ein Gefühl von Familie stiftet (Robertson et al., 2016).

Kontakt bietet die Möglichkeit zur Identitätsentwicklung, indem er Kindern hilft, ihre Herkunft zu verstehen, und wir müssen verstehen, wie digitale Kommunikationstechnologien diesen Prozess beeinflussen. Für Jugendliche können soziale Medien eine Plattform für sozialen Vergleich (Hur and Gupta, 2013) und ein Werkzeug der Identitätsbildung sein (Swist et al., 2015). „Selfies“ zu machen etwa gibt Kindern redaktionelle Kontrolle über das Bild (Phippen, 2017) und erlaubt ihnen, mit der Selbstdarstellung zu experimentieren und zu entdecken, wie andere sie wahrnehmen (Vincent, 2015).

Die digitale Bearbeitung von Fotos kann sich allerdings negativ auf das Selbstbild von Kindern auswirken (McCrory et al., 2020) und wirft Fragen nach ihrer Fähigkeit auf, die Online-Selbstdarstellungen anderer kritisch zu lesen und zu beurteilen. Dies gilt besonders für Kinder, denen ein Fundus an Erinnerungen oder Einzelheiten ihrer Lebensgeschichte fehlt, an dem sie die Echtheit der Online-Selbstdarstellungen leiblicher Angehöriger messen könnten, sodass sie möglicherweise schlecht gerüstet sind, informierte Entscheidungen über die Art ihrer Beziehung zu treffen.

Die Art, wie digital vermittelte Nähe praktiziert wird, muss anerkennen, dass enge Beziehungen positive und negative Seiten haben können (Holmes and Wilding, 2019) und dass eine enge Verbindung mit leiblichen Angehörigen emotional ambivalent oder regelrecht belastend sein kann (Boyle, 2017). Über Technologie geführte Beziehungen sind von ihrer jeweils eigenen sozialen, emotionalen und kulturellen Geschichte geprägt (Baldassar et al., 2016); Technologie ermöglicht, was bereits besteht, ist aber ein ungeeignetes Mittel, um Beziehungsschwierigkeiten zu lösen (Madianou, 2016).

Polymediale Interaktionen

Digitale Anwendungen und Geräte bieten verschiedene Kommunikationsformen mit unterschiedlichen Graden der Nähe und unterschiedlichen Weisen, kopräsent zu sein. Unter den verfügbaren Kommunikationsmöglichkeiten – dem Polymedia-Spektrum – bieten Videoanrufe womöglich die intimste und unmittelbarste Erfahrung (Waruwu, 2022), da einander zu hören und/oder zu sehen dem Gesagten Bedeutungstiefe verleihen kann (Shier, 2021). Zu den Alternativen zum synchronen Gespräch gehören nonverbale Medien wie das Teilen von Fotos, geschriebener Chat oder der Austausch von Emojis, die es erlauben, Informationen und Gefühle auszudrücken. Digitale Grußkarten und das Teilen von Fotos ermöglichen visuelle Kopräsenz und das beiläufige Teilen von Erlebnissen (Cabalquinto, 2020), was eine enge Teilhabe am Alltag fördern kann (Kędra, 2021). Im Vergleich zu Briefen können diese verschiedenen Formen asynchroner Kommunikation es Kindern und leiblichen Angehörigen erleichtern, Gedanken und Gefühle zeitnäher zu teilen (Barnett-Jones and Manning, 2021).

Technologie kann Kindern weniger intensive und belastende Wege bieten, mit leiblichen Angehörigen in Verbindung zu treten, wenn diese Beziehungen komplex oder emotional schwierig sind (Simpson, 2020; Waruwu, 2022). Der flüchtige Charakter der Nachrichtenfunktionen einiger Social-Media-Plattformen (Quinn, 2019) bietet eine hilfreich vergängliche Form, in Kontakt zu bleiben, und die „Gefällt mir“-Funktion bei Beiträgen in sozialen Medien bietet eine spontane und unmittelbare Möglichkeit, sich ohne die konzentrierte Aufmerksamkeit eines persönlichen Kontakts zu verbinden, und nimmt den Druck, ausführlich antworten zu müssen (Shier, 2021). Die vielfältigen Verwendungsmöglichkeiten der Geräte können Jugendlichen zugleich helfen, Langeweile oder unangenehme Interaktionen zu bewältigen (Vincent, 2015), was sie bei Sprach- oder Videoanrufen zu einer wertvollen Ressource macht. Die Bandbreite an Kommunikationsanwendungen kann ihnen die Handlungsmacht geben, Tempo, Häufigkeit und Zeitpunkt von Interaktionen zu steuern, sowie die Möglichkeit, über die Funktionen der Plattform Regeln für akzeptable Kommunikation durchzusetzen (Kędra, 2021).

In Verbindung zu bleiben über Technologie erfordert jedoch Zeit und Mühe und kann emotional erschöpfend sein (Kędra, 2021). Es verlangt von den Beteiligten Achtsamkeit und Feingefühl für das emotionale Erleben der Person, mit der sie kommunizieren (Alinejad, 2019). Wenn Kinder sich nicht auf die Interaktion konzentrieren können oder es ihnen an technischer Kompetenz fehlt, kann dies zu Missverständnissen, Stress oder Konflikten führen und so die emotionale Distanz zwischen den Personen vergrößern (Waruwu, 2022).

Digitale Grenzen aushandeln

Ein zentraler Grundsatz traumasensibler Praxis lautet, dass die Beziehungssicherheit zu den primären Bezugspersonen gefördert und unnötige Eingriffe in das Familienleben oder Belastungen vermieden werden sollten (Purvis et al., 2015). Die emotionalen Realitäten technologievermittelter Kommunikation müssen bewältigt werden, und die Arbeit an einer bedeutsamen Kopräsenz muss durch Grenzarbeit ausbalanciert werden. Die übermäßige Nutzung digitaler Technologie im Haushalt und Uneinigkeit über elterliche Kontrolle können zu familiären Konflikten führen (UNICEF, 2017). Weitere Bedenken hinsichtlich möglicher Eingriffe in das Familienleben von Jugendlichen in Pflege oder nach einer Pflege adoptierten Jugendlichen betreffen die Möglichkeit, dass sie selbst oder ihre leiblichen Angehörigen einen neuen, unbegleiteten Kontakt aufnehmen, mit möglichen Folgen für die Stabilität der Unterbringung (Children’s Commissioner, 2017), häufig ohne Wissen oder Vermittlung der Pflege- oder Adoptiveltern. Dies kann destabilisierend wirken oder Schutzrisiken bergen, insbesondere in der frühen Adoleszenz, wenn die digitalen Fähigkeiten Jugendlicher ihrer emotionalen Reife vorauseilen können.

Das Grenzmanagement liegt nicht vollständig im Ermessen der Nutzenden, denn das digitale Ökosystem profitiert in hohem Maße davon, Vernetzung zu fördern. Digitale Anwendungen werden vor allem von globalen kommerziellen Konzernen entwickelt (Fuchs, 2021). Viele Anwendungen sind darauf ausgelegt, die sozialen Netzwerke der Nutzenden auszuweiten und zu vergrößern, und werden von Algorithmen gesteuert, die neue Verbindungen erkennen und vorschlagen (Crawford and Schultz, 2019), ohne Rücksicht auf Sicherheits- oder Datenschutzbedenken der einzelnen Personen und weitgehend außerhalb ihrer Kontrolle (Eubanks, 2017; Keddell, 2019).

Social-Media-Anwendungen sind zudem darauf ausgerichtet, die Nutzenden an bestehende Netzwerke zu binden, etwa durch ständig aktualisierte „Newsfeeds“. Diese kommerziellen Funktionen werden nicht im Hinblick auf die Bedürfnisse von Kindern und Jugendlichen mit Erfahrungen in der Fremdunterbringung entwickelt. Mangels maßgeschneiderter Technologie können sie und ihre Familien nur diese kommerziell getriebenen Produkte nutzen, deren Funktionen dazu führen können, dass Kinder „immer online“ sind (Simpson, 2020; Shier, 2021). Dieses ständige, allgegenwärtige, periphere Gewahrsein von Freundeskreis und Familie online kann in tragfähigen Beziehungen eine gewisse emotionale Beruhigung bieten, in brüchigen Beziehungen jedoch zu Konflikten und unerwünschter Überwachung führen (Madianou, 2016).

Einige technische Funktionen lassen sich jedoch nutzen, um klarere Grenzen und mehr Kontrolle zu ermöglichen, etwa durch Privatsphäre-Einstellungen oder Stummschaltfunktionen (Greenhow et al., 2017; Simpson, 2020; Shier, 2021). Textnachrichten zum Beispiel erlauben es der sendenden Person, die Preisgabe persönlicher Informationen wie Aufenthaltsort oder Aussehen zu begrenzen, insbesondere wenn Interaktionen intensiv emotional oder konfrontativ zu werden drohen (Waruwu, 2022). Jugendliche können Praktiken des Abschaltens anwenden, ohne die Anwendungen ganz zu verlassen (Zhao, 2019), indem sie Art und Zeitpunkt von Verbindung und Trennung selbst wählen, um ein Gleichgewicht zwischen Autonomie, Privatsphäre und Nähe zu wahren.

Zusammenfassend kann digitale Kommunikation Kindern eine positive Interaktion mit Mitgliedern ihrer Herkunftsfamilie ermöglichen und zum Beziehungsaufbau und zur Identitätsbildung beitragen, wenn Fachkräfte der Sozialen Arbeit dazu anregen, auf die unterschiedlichen Möglichkeiten der verschiedenen Medien und Technologien, auf Grenzen sowie auf die emotionalen Reaktionen und die Sicherheit von Kindern und Familienmitgliedern zu achten.

Digitale Rechte

Insgesamt haben sich Ansätze zur Begleitung der Nutzung digitaler Technologien durch Kinder auf mögliche Schäden konzentriert (Livingstone et al., 2017; Global Kids Online, 2019), doch in jüngerer Zeit liegt der Schwerpunkt verstärkt auf Rechten. Im März 2021 veröffentlichte der UN-Ausschuss für die Rechte des Kindes Leitlinien zu den Rechten von Kindern im digitalen Umfeld (UNCRC, Allgemeine Bemerkung Nr. 25). Darin werden die Regierungen aufgefordert sicherzustellen, dass Eltern beim Verständnis der digitalen Welt unterstützt werden, dass digitale Dienste allen Kindern zugänglich sind und dass digitale Gestaltung die Bedürfnisse von Kindern berücksichtigt. Ein rechtebasierter Ansatz stellt die Vorherrschaft eines Risikoparadigmas infrage und betont, wie wichtig der gleichberechtigte Zugang von Kindern zu Geräten, Anwendungen, Netzwerken und Anleitung ist; der Internetzugang gilt dabei als ihr Grundrecht (Berners-Lee and Leith, 2021), das auf ethische und sichere Weise zu verwirklichen ist.

Digitale Teilhabe

Kinder und Jugendliche selbst halten digitale Technologie für lebenswichtig und sind sich sowohl ihrer Chancen als auch ihrer Risiken bewusst (Third et al., 2017). Die wachsende Autonomie des Kindes zu unterstützen bedeutet daher, die sozioökonomischen, geografischen, bildungsbezogenen, sprachlichen und altersbedingten Hürden zu überwinden, die zu digitaler Ungleichheit führen können (UNICEF, 2017; Brosch, 2019), und Kindern die Fähigkeiten zu vermitteln, ihre bedeutsamen Verbindungen in einem digitalen Umfeld aufrechtzuerhalten. Fehlender Zugang zu Technologie und/oder fehlendes Selbstvertrauen im Umgang mit ihr kann die Rechte junger Menschen mit Erfahrungen in der Fremdunterbringung beeinträchtigen (McGhee and Roesch-Marsh, 2020), einschließlich des Rechts, Kontakt zu ihren Eltern zu halten, sofern dies mit ihrem Wohl vereinbar ist (Artikel 9 UN-KRK) (UN General Assembly, 1989). Digitale Benachteiligung führt dazu, dass manche leiblichen Angehörigen keinen Zugang zu internetfähigen Geräten, funktionierendem WLAN oder Telefonguthaben haben, was ihre bedeutsame Beteiligung am Kontakt erschwert (Copson et al., 2022). Die Förderung der Teilhabe familiärer Netzwerke wird voraussichtlich erfordern, Kinder wie Erwachsene gleichermaßen mit Ressourcen auszustatten und zu unterstützen.

Die digitale Teilhabe von Kindern muss durch die doppelte Linse von Partizipation und Wohlergehen betrachtet werden (McGhee and Roesch-Marsh, 2020). Kinder haben ein Recht auf freie Meinungsäußerung und Zugang zu Informationen (Artikel 13, 17 UN-KRK) und darauf, dabei geschützt zu werden. Eltern und Regierungen stehen vor der Spannung, das Recht von Kindern auf Teilhabe an der digitalen Welt und auf Schutz in ihr auszubalancieren, um den Nutzen zu maximieren, ohne bestehende Verletzlichkeiten oder die Gefährdung durch Schäden zu verschärfen (Livingstone et al., 2017; Brosch, 2019). Diese Rechte können widersprüchlich erscheinen, etwa wenn das Recht von Kindern, ihre Herkunft zu kennen, zugleich die Möglichkeit schafft, dass leibliche Angehörige unvorhersehbar mit ihnen Kontakt aufnehmen (Aroldi and Vittadini, 2017).

Unterstützung und Anleitung durch Erwachsene müssen dem Entwicklungsstand angemessen sein und die wachsende Fähigkeit des Kindes anerkennen, eigene Entscheidungen zu treffen (Artikel 5 UN-KRK), da übermäßige Risikoscheu die Entwicklung von Resilienz und Autonomie gefährden kann (Phippen, 2017). Ein britischer Gesetzentwurf, der Unternehmen verpflichtet, Nutzende online zu schützen, wurde dafür kritisiert, dass er die Meinungsfreiheit einschränken könnte. Fehlende Anleitung ist jedoch eine zentrale Herausforderung, da neue technologische Entwicklungen der Regulierung davoneilen und Kinder sie schneller übernehmen als ihre Eltern (Livingstone et al., 2018). Solche Spannungen zeigen sich an der Fähigkeit von Kindern, Altersbeschränkungen auf Social-Media-Plattformen zu umgehen, mitunter ohne Wissen ihrer Eltern, und an ihrem digitalen Geschick, Online-Aktivitäten zu verbergen. Um die Rechte von Kindern in digitalen Räumen zu stärken, sollten Plattformen eine „altersgerechte“ Gestaltung einsetzen (Children’s Commissioner, 2018); üblich sind jedoch „altersblinde“ Designs, die das Alter der Nutzenden nicht überprüfen und nicht auf unterschiedliche Kompetenzniveaus zugeschnitten sind (Brosch, 2019). Das bedeutet, dass ein informiertes kritisches Urteil erforderlich ist, um die Eignung jeder Anwendung oder Plattform für die einzelne Person festzustellen. Fachkräfte der Sozialen Arbeit müssen technisch kompetent sein, um die Teilhabe von Kindern, Eltern und Pflegeeltern durch Unterstützung und Aufklärung zu fördern (Taylor-Beswick, 2021), doch oft sind es die Jugendlichen, die in der Familie zu Technikfachleuten werden (Copson et al., 2022).

Privatsphäre

Entscheidend für das Empfinden von Privatsphäre bei Jugendlichen ist die Kontrolle über Inhalte, die online über sie veröffentlicht werden, und über den Zugriff auf ihre eigenen Beiträge (Sen, 2016). Viele Eltern zeigen ihre Kinder im Rahmen des sogenannten „Sharenting“ in ihren Social-Media-Beiträgen, mitunter ohne Wissen oder Zustimmung der Kinder (Steinberg, 2017), was Gefühle von Kränkung, Scham und Ohnmacht hervorruft (UNICEF, 2017; Bessant, 2018; Children’s Commissioner, 2018). Werden identifizierende Informationen einbezogen, hat dies Folgen für die Sicherheit; zugleich verleihen Markieren und erneutes Teilen online geteilten Informationen eine Reichweite und Dauerhaftigkeit, deren sich Eltern selbst womöglich nicht bewusst sind (Bessant, 2018; NSPCC, 2021), und für Kinder und Jugendliche bedeutet dies einen Kontrollverlust über ihre Online-Narrative. Rechtliche Präzedenzfälle betonen die Rolle der Eltern bei der Ausübung der Kontrolle über das minderjährige Kind (Steinberg, 2017) als diejenigen, die über die Privatsphäre ihrer Kinder wachen (Bessant, 2018), sodass Kindern kaum Möglichkeiten bleiben, sich gegen Sharenting-Praktiken zu wehren.

Kontaktbesuche können für leibliche Eltern eine Gelegenheit sein, Fotos von Kindern zu machen oder zu erhalten, womit die Möglichkeit besteht, dass sie diese anschließend in ihren Social-Media-Konten veröffentlichen. Die Erfolge von Kindern auf diese Weise zu teilen, kann das Gefühl der Verbundenheit leiblicher Eltern stärken und, angemessen eingesetzt, zur Herausbildung eines positiven, stimmigen Narrativs beitragen (Bessant, 2018). Allerdings werden Bilder mitunter heimlich oder unter Verstoß gegen konkrete Kontaktvereinbarungen aufgenommen und veröffentlicht, und es wurden Bedenken geäußert hinsichtlich möglicherweise fehlender Privatsphäre-Einstellungen in den Social-Media-Konten leiblicher Angehöriger und des Ausmaßes, in dem Bilder von Kindern weiterverbreitet werden könnten (MacDonald, 2021). Alle Eltern und Pflegeeltern sollten sich der möglichen Auswirkungen des Teilens im Netz bewusst sein, und es sollten ausdrückliche Vereinbarungen ausgehandelt und bekräftigt werden. Die Annahme, Erwachsene hätten ein Recht, Bilder von Kindern zu veröffentlichen, sollte infrage gestellt werden (Phippen, 2017), während die Befragung von Kindern und ihre Zustimmung zur Verwendung ihrer Bilder und Informationen gefördert werden sollten (NSPCC, 2021).

Digitale Fußabdrücke

Digitale Technologie kann das Recht von Kindern auf Privatsphäre (Artikel 16 UN-KRK) auf verschiedene Weise berühren: Die physische Privatsphäre kann verletzt werden, wenn Ortung oder Markierung das Bild oder den Aufenthaltsort eines Kindes preisgeben; die kommunikative Privatsphäre kann verletzt werden, wenn Beiträge von nicht vorgesehenen Personen eingesehen werden; und die informationelle Privatsphäre kann verletzt werden, wenn personenbezogene Daten von Kindern ohne ihr Verständnis oder ihre Zustimmung erhoben oder verarbeitet werden (UNICEF, 2018), mitunter zum Vorteil von Unternehmen. Für manche Kinder, die Misshandlung erfahren haben, ist der Schutz der Privatsphäre wichtig für ihre Sicherheit und ihr Gefühl der Geborgenheit. Jugendliche können auf Privatsphäre-Einstellungen aufmerksam gemacht und dabei unterstützt werden, ihre Kontakte zu begrenzen und Plattformen und Publikum bewusst auszuwählen (Vincent, 2015). Alle Social-Media-Praktiken haben jedoch eine erhebliche materielle Dimension: Sie erzeugen digitale Spuren, die sich zu einem Profil der Person zusammenführen lassen, ihrem digitalen Fußabdruck oder Schatten, der schwer zu kontrollieren ist. Europäische Leitlinien besagen, dass Staaten das Recht von Kindern auf Privatsphäre und Datenschutz schützen und sicherstellen müssen, dass relevante Beteiligte, einschließlich Eltern oder Pflegepersonen, dies ebenfalls tun (Council of Europe, 2018). Dazu gehört das „Recht auf Vergessenwerden“ (Bunn, 2019), ein Recht, das in der Arbeit der Kinder- und Jugendhilfe weitgehend unbekannt ist oder selten wahrgenommen wird und über das Eltern, Pflegepersonen und Jugendliche aufgeklärt werden müssen. Da die Aufmerksamkeit für die Datenrechte von Kindern relativ neu ist, sind weitere Forschung und Regulierung nötig, um ihre Bedürfnisse nach digitalem Zugang und Privatsphäre zu verstehen und zu erfüllen (Livingstone et al., 2018).

Das Recht von Kindern und Jugendlichen auf Teilhabe an digitaler Kommunikation ist allgemein anerkannt, doch muss dieses Recht gegen ihr Recht auf Sicherheit abgewogen werden. Fachkräfte der Sozialen Arbeit können Pflegepersonen und Angehörige ermutigen, die digitale Privatsphäre von Kindern und Jugendlichen zu schützen und sie zu befragen, bevor deren Bilder oder persönliche Informationen öffentlich online geteilt werden.

Digitale Resilienz

Die Entwicklung von Resilienz rückt zunehmend in den Mittelpunkt von Initiativen für das Online-Wohlbefinden von Kindern und Jugendlichen (UK Council for Internet Safety, 2019). Ein ökologischer Ansatz von Resilienz befasst sich mit dem Zusammenspiel zwischen den Fähigkeiten und Merkmalen des Individuums und den Gegebenheiten seiner sozialen Welten (Ungar, 2011). Die Förderung der digitalen Resilienz von Kindern umfasst daher die Entwicklung ihrer Kritikfähigkeit und technischen Kompetenz, die Anregung konstruktiver elterlicher Praktiken und die Verbesserung der digitalen Expertise der beteiligten Fachkräfte (Livingstone et al., 2017).

Digitale Kompetenz

Digitale Kompetenz erfordert spezifische Fähigkeiten, um Bedeutung zu kommunizieren und zu deuten, insbesondere emotionale Inhalte. Viele Kinder und Jugendliche haben eine gewisse emotionale Online-Kompetenz und ein Risikobewusstsein entwickelt (Vincent, 2015; Livingstone et al., 2017; Gibson and Trnka, 2020) und wenden ähnliche kritische Urteile an wie in Offline-Beziehungen (Wang and Edwards, 2016). Studien zufolge nutzen sie Geräte und Anwendungen verantwortungsvoll, im Bewusstsein ihrer eigenen Bedürfnisse nach Privatsphäre und emotionaler Sicherheit und derjenigen anderer (Gibson and Trnka, 2020), und wenden nach einer Begegnung mit Online-Risiken Bewältigungsstrategien an, etwa sich einer befreundeten Person oder einem Elternteil anzuvertrauen, Kontakte zu blockieren, Privatsphäre-Einstellungen zu ändern oder die Seite zu verlassen. Wer jedoch offline Risiken ausgesetzt ist, ist online mit geringerer Wahrscheinlichkeit resilient (Livingstone et al., 2017).

Digitale Kompetenz wird durch familiäre Unterstützung beeinflusst (Chaudron, 2015; Phippen, 2017) und ist besonders wirksam, wenn sie die Expertise von Kindern und Jugendlichen bestmöglich nutzt und ihre Stärken anerkennt (Swist et al., 2015). Auch wenn Einflüsse von Erwachsenen den Umgang mit Risiken lenken können, muss Jugendlichen Handlungsmacht und Raum zugestanden werden, durch erfahrungsbasiertes Lernen eigene Strategien und Resilienz zu entwickeln (Swist et al., 2015; Wang and Edwards, 2016), als Teil ihrer Entwicklung hin zu digitaler Autonomie (Hammond et al., 2018). Zwar wurden bislang nur wenige Bildungsinitiativen evaluiert (Livingstone et al., 2017), doch sollten zentrale Lerninhalte den Gruppendruck, Strategien des Abschaltens und das Verständnis digitaler Algorithmen behandeln und Kindern und Jugendlichen helfen, die abstrakten Realitäten der digitalen Welt zu begreifen und kritisches Denken zu entwickeln, insbesondere um zwischen kuratierten oder digital bearbeiteten Bildern und dem realen Leben von Menschen zu unterscheiden (Children’s Commissioner, 2018).

Digitale Ressourcen

Die digitale Kompetenz, das Selbstvertrauen und die Fähigkeit von Eltern und Pflegepersonen, Kinder anzuleiten und zu ermutigen, sind eine entscheidende Unterstützung (Chaudron, 2015), die durch erhebliche Wissenslücken in Bezug auf digitale Technologie und Online-Privatsphäre untergraben werden kann (Livingstone et al., 2018). Angesichts der rasanten Entwicklung neuer digitaler Technologien kennen Eltern und Pflegepersonen nicht immer die ganze Bandbreite der Online-Aktivitäten von Kindern und können Risiken oft leichter vorhersehen als Vorteile erkennen (Kumpulainen and Gillen, 2017). Passive elterliche Beschränkungsmaßnahmen wie das Einrichten von Filtern beseitigen das Risiko von Online-Schäden nicht zwangsläufig (Livingstone et al., 2017). Empfohlen werden stattdessen aktive Strategien der Aufklärung und Begleitung. Restriktive Erziehung verringert Risiken, schränkt aber auch Chancen ein, während unterstützende Begleitung und aktives Aushandeln eine sicherere Online-Beteiligung ermöglichen und gesunde Schutzverhaltensweisen und Bewältigungsreaktionen fördern können (Livingstone et al., 2018). Jugendliche können Präferenzen bezüglich elterlicher Kontrolle äußern und nachvollziehbare Gründe dafür nennen, Eltern ihren Standort, ihre Kontakte und ihren Suchverlauf einsehen zu lassen, finden es aber weniger akzeptabel, wenn Eltern die Funktionen ihres Geräts steuern, etwa die Nutzung der Kamera einschränken (McNally et al., 2018). Eltern und Pflegepersonen können auf Ressourcen zurückgreifen, um sich weiterzubilden und auf Gespräche mit Kindern vorzubereiten (Hur and Gupta, 2013), doch auch Fachkräfte spielen als Informationsquellen eine zentrale Rolle (Chaudron, 2015; Livingstone et al., 2017).

Unterstützende Beziehungen, die über Online-Netzwerke ermöglicht und gestärkt werden, können ein entscheidender Aspekt der Resilienzentwicklung von Kindern und Jugendlichen mit Erfahrungen in der Fremdunterbringung sein (McGhee and Roesch-Marsh, 2020). Die Vorherrschaft eines Risikoparadigmas kann dem jedoch im Weg stehen (Hammond et al., 2018), und Fortbildungen, in denen Fachkräfte der Sozialen Arbeit ihre eigene digitale Kompetenz entwickeln (Taylor, 2017) und die digitalen Bedürfnisse von Kindern verstehen lernen, sind entscheidend.

Digitale Fähigkeiten

Digitale Kompetenz folgt vermutlich ähnlichen Entwicklungsverläufen wie andere Fähigkeiten, doch gibt es nur wenige Befunde zur Nutzung von Kommunikationstechnologien durch kleine Kinder. Mit neun oder zehn Jahren können Kinder den Besitz eines Smartphones als unverzichtbar für ihr soziales Leben empfinden (Vincent, 2015). Erste Begegnungen mit digitalen Geräten finden jedoch oft schon vor dem zweiten Lebensjahr statt, meist über das Gerät eines Elternteils (Chaudron, 2015), und kleinen Kindern wird mitunter erlaubt, das Konto eines Elternteils zu nutzen, was Sicherheitsbotschaften widerspricht und sie unbeabsichtigt ungeeigneten Inhalten aussetzt (Children’s Commissioner, 2018). Digitales Lernen durch Versuch und Irrtum findet zu Hause von klein auf statt, weitgehend durch Beobachtung und Nachahmung der Praktiken anderer, sodass die Fähigkeiten weiter entwickelt sein können, als Eltern bewusst ist; selbst mit begrenzter Lese- und Schreibfähigkeit können kleine Kinder Wortvervollständigung sowie Sprach- und Bilderkennung nutzen, um online zu kommunizieren (Chaudron, 2015; Kumpulainen and Gillen, 2017).

Kinder und Jugendliche mit geistiger Behinderung gelten als anfälliger für Online-Schäden, weil es dort weniger Grenzen oder visuelle Hinweise gibt, was es erschwert, unangemessenes Verhalten zu erkennen und Fantasie von Wirklichkeit zu unterscheiden (Livingstone et al., 2017). Dies kann für diejenigen besonders schwierig sein, die Probleme mit sozialen Fertigkeiten haben oder dazu neigen, selbst ihre sozialen Interaktionen offline wörtlich zu nehmen. Chadwick et al. (2019) stellen fest, dass manche Jugendliche mit geistiger Behinderung zwar nachweislich in der Lage sind, Online-Risiken zu bewältigen und auch Beschränkungen zu umgehen, aber einer verstärkten elterlichen Kontrolle unterliegen können, die zwar Risiken mindern mag, aber auch den Nutzen verringert und die digitale Teilhabe schwächt, was potenziell zu ungleichem Zugang und geringerer Kompetenz führt.

Die Allgemeine Bemerkung Nr. 25 dürfte Forderungen bekräftigen, das digitale Umfeld für alle Kinder durch Gestaltung und Voreinstellungen sicher zu machen und einer ähnlich strengen Sicherheitsüberwachung zu unterwerfen, wie sie für physische Umgebungen wie Spielplätze gilt (siehe z. B. 5 Rights Foundation https://5rightsfoundation.com/). Bis dahin müssen wir uns bewusst sein, dass digitale Technologie nicht mit Blick auf die Fähigkeiten von Kindern gestaltet wird, und noch weniger mit Blick auf kleine Kinder, Kinder mit Behinderung oder Kinder mit Traumaerfahrung

Im Kontext des Kontakts zur Herkunftsfamilie bedeutet digitale Resilienz, sich auf die digitale Kompetenz des Kindes oder der jugendlichen Person zu konzentrieren, auf die potenziellen Risiken und die schützenden Ressourcen in seiner digitalen sozialen Ökologie und darauf, wie das Kind bzw. die jugendliche Person und die Familie gerüstet sind, damit umzugehen. Fachkräfte der Sozialen Arbeit können Strategien zur Risikobegleitung anbieten und zugleich aktive Bewältigungsstrategien und Gelegenheiten fördern, in denen Jugendliche digitale Autonomie erlangen, während sie schrittweise Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu ihrer Herkunftsfamilie übernehmen.

Fazit

Dieser Artikel hat untersucht, wie die vorgeschlagene Heuristik der digitalen Ökologie für den Kontakt zur Herkunftsfamilie (Abbildung 1) Fachkräfte der Sozialen Arbeit und andere Fachpersonen, die Kinder in Pflege oder nach einer Pflege adoptierte Kinder und ihre Familien begleiten, anleiten und eine Forschungsagenda strukturieren kann. Er legt nahe, dass Bemühungen zur Stärkung der Resilienz sich an das einzelne Kind und sein Unterstützungsnetz richten sollten, dass dem aber Bemühungen um Sicherheit und Privatsphäre durch Gestaltung bei der Entwicklung digitaler Technologien und Anwendungen sowie in den Gesetzen und politischen Maßnahmen, die ihre Nutzung regeln, entsprechen müssen (Livingstone et al., 2017). Die meiste Praxis der Sozialen Arbeit ist auf der Ebene des Exosystems angesiedelt, und Produktgestaltung oder globale Regulierung multinationaler Unternehmen liegen außerhalb der Reichweite der meisten Fachkräfte der Sozialen Arbeit. Sie haben jedoch eine wichtige Rolle bei der Förderung der digitalen Relationalität, Rechte und Resilienz von Kindern, insofern diese sich auf die engsten Beziehungen der Kinder innerhalb der Mikrosysteme auswirken.

Digitale Kommunikation hat ein erhebliches Potenzial, Beziehungen zwischen Adoptiv- oder Pflegekindern und ihrer Herkunftsfamilie zu fördern, doch ist es entscheidend, die Dimension des „Kontakts in der Wirklichkeit“ in ihrer gelebten Erfahrung im Blick zu behalten, ebenso wie die emotional reale Natur und die möglichen Auswirkungen ihrer digitalen Interaktionen. Fachkräfte der Sozialen Arbeit sollten die ergänzende Funktion des Online-Kontakts berücksichtigen (Greenhow et al., 2017), ihn aber nicht als weniger real ansehen als persönliche Besuche. Da Beziehungsschwierigkeiten oder -spannungen in einem digitalen Umfeld nur begrenzt gelöst werden können, erfordert traumasensible Praxis Investitionen in Beziehungsaufbau und Vermittlung außerhalb und zur Unterstützung aller Kommunikation zwischen Kindern und ihren Angehörigen (MacDonald, 2021; Collings et al., 2022).

Fachkräfte der Sozialen Arbeit sollten sich für die Beteiligungsrechte von Kindern starkmachen. Sie sind verpflichtet, nach berufsethischen Kodizes zu arbeiten, die sowohl Privatsphäre als auch Selbstbestimmung betonen (Reamer and Siegel, 2021), was in der digitalen Welt bedeutet, sich in den Cybersicherheitsprotokollen ihrer Einrichtung fortzubilden und diese einzuhalten, beim Einholen der informierten Einwilligung zum Informationsaustausch gute Praxis vorzuleben und ihr Wissen über einschlägige Gesetze und Branchenleitlinien aktuell zu halten. Als institutionelle Verantwortungstragende für Kinder in Pflege haben Fachkräfte der Sozialen Arbeit zudem die Verantwortung, ihre digitale Kompetenz zu verbessern und Eltern und Pflegepersonen eine unterstützende Ressource zu sein. Dies erfordert digital kompetente Fachkräfte der Sozialen Arbeit (Taylor, 2017), die Technologien und Online-Plattformen kritisch auswählen und dabei das Kindeswohl wahren können.

Digitale Kommunikation verändert die soziale Ökologie des Kontakts zur Herkunftsfamilie und bringt neue Überlegungen zu den digitalen Beziehungen, Rechten und der Resilienz von Kindern mit sich. Ein Teil der Vermittlungsarbeit der Sozialen Arbeit kann von den Familien und Jugendlichen selbst übernommen werden, dies wird aber voraussichtlich ein begleitetes Aushandeln darüber erfordern, welche Plattform für den Kontakt gewählt wird, wie und wann sie genutzt wird und welche Inhalte geteilt werden. Die Verbesserung der Fähigkeiten und Kenntnisse von Eltern, Pflegepersonen, Kindern und Fachkräften im Bereich sozialer Medien und Online-Privatsphäre bietet die Chance, eine unterstützende Online-Präsenz und alternative Strategien der Lebensgeschichtsarbeit zu stärken (Aroldi and Vittadini, 2017). Künftige Forschung ist nötig, um zu verstehen, wie sich diese Dynamiken entfalten und wie Fachkräfte der Sozialen Arbeit die Nutzung digitaler Technologie unterstützen, damit Kinder mit ihrer Herkunftsfamilie verbunden bleiben, wenn sie räumlich getrennt sind.