Familientrennung infolge von Zwangsmigration und Flüchtlingsstatus ist zu einem weltweiten Phänomen geworden, das der körperlichen und seelischen Gesundheit unzähliger Kinder auf der ganzen Welt dauerhaften Schaden zufügt. Es besteht dringender Bedarf, den schädlichen Folgen der Trennung von Kind und Eltern mit Interventionsstrategien zu begegnen, die darauf abzielen, die schädigende Wirkung zerbrochener Bindung auf eine gesunde kindliche Entwicklung zu reparieren. Dieser Artikel verfolgt mehrere Ziele. Erstens fassen wir kurz jahrzehntelange Forschung zusammen, die die verheerenden Auswirkungen dokumentiert, die eine abrupte Familientrennung auf Kinder haben kann. Zweitens stellen wir drei Fallbeispiele vor, in denen die Child-Parent Psychotherapy (CPP) als evidenzbasierte, beziehungsorientierte Intervention eingesetzt wurde, um nach der Wiedervereinigung von Kind und Eltern das Vertrauen in die Bindungsbeziehung wiederherzustellen. Schließlich geben wir Empfehlungen, die klinischen Fachkräften helfen sollen, Familien, die in ihrem Herkunftsland traumatische Ereignisse und in ihrem neuen Aufnahmeland die Trennung von Kind und Eltern erlebt haben, beziehungsorientierte Interventionen anzubieten. Wir hoffen, dass dieser Beitrag Fachkräfte der Versorgung und der Forschung dazu anregt, gemeinsam einen koordinierten Ansatz zu entwickeln, um Kindern und Familien zu helfen, die von der Geißel migrationsbedingter Trennung betroffen sind.

Ausmaß des Problems

Schätzungen zufolge wurden in den Vereinigten Staaten im Rahmen der 2018 vom US-Justizministerium eingeführten Zero-Tolerance Policy (ZTP) über 5.000 Kinder von ihren Eltern getrennt,¹ von denen etwa 400 jünger als fünf Jahre und mindestens 295 US-Staatsangehörige waren.² Die ZTP sah vor, dass alle Erwachsenen, die sich ohne Papiere der Grenze der Vereinigten Staaten näherten, strafrechtlich verfolgt würden, selbst wenn sie Asyl beantragten, und von allen sie begleitenden minderjährigen Kindern getrennt würden. Ersten Berichten zufolge wurden die Kinder im Durchschnitt 154 Tage festgehalten, manche ein Jahr lang.³ Als Begründung der Maßnahme wurde „Abschreckung“ angegeben (Soboroff, 2020).

Der United States District Court für den Southern District of California wies das Department of Human Services (DHS) an, die Trennung von Familien einzustellen, und ordnete die Familienzusammenführung in einem Verfahren mit dem Titel Ms. L., et al. v. ICE et al., (2018) an.⁴ Kürzlich hat das Bundesgericht in Ms L. et al., vs. ICE et al., (2023)⁵ einen Vergleich genehmigt, der die Praxis der Kindertrennung an den US-Grenzen für acht Jahre verbietet.⁶ Angesichts dieses befristeten Rahmens könnte die ZTP an den US-Grenzen erneut angewandt werden.

Die Interagency Task Force on the Reunification of Families (IATFRF) wurde 2021 eingerichtet, um Familien zu identifizieren, die zwischen dem 20. Januar 2017 und dem 20. Januar 2021 getrennt worden waren und noch zusammengeführt werden mussten. Im November 2023 meldete die IATFRF, dass über 3.147 Kinder wieder mit ihren Familien vereint worden seien, bei über 1.000 weiteren Kindern die Zusammenführung jedoch noch nicht bestätigt sei.⁷

Fachkräfte der Versorgung, Forschende und die Öffentlichkeit sollten im Blick behalten, dass Kinder weiterhin jeden Tag aus unterschiedlichsten Gründen von ihren Eltern getrennt werden. Trennungen erfolgen zum Beispiel, wenn am Arbeitsplatz eines Elternteils Razzien der Einwanderungsbehörden stattfinden, wenn Kinder mit einer erwachsenen Person an der Grenze ankommen, die weder Elternteil noch gesetzlicher Vormund ist (z. B. Großeltern), und wenn die Grenzschutzbehörde Customs and Border Patrol (CBP) Familien getrennt festhält und sie zu unterschiedlichen Zeiten an unterschiedlichen Orten freilässt.⁸ Zutiefst besorgniserregend ist auch die Praxis, einen Elternteil ohne Wissen des anderen abzuschieben, der dann allein mit den Kindern in einem neuen Land zurückbleibt (Venta et al., 2024).

Zudem sei daran erinnert, dass die Trump-Regierung ab 2020 unter dem Vorwand, die Öffentlichkeit vor COVID-19 zu schützen, auf Grundlage der Title-42-Regelung (1944) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) rund 16.000 unbegleitete Kinder auswies. Bundesgerichte stoppten diese Praxis im November 2020.⁹ Diese Ausweisungen erfolgten abrupt und ohne Pläne für die Sicherheit der Kinder. Auch nachdem die Abschiebung unbegleiteter Minderjähriger eingestellt worden war, wurde Title 42 weiterhin gegen Erwachsene und Familien angewandt, mit der Folge, dass sich Tausende Menschen in Grenzstädten mit hoher Gewaltrate sammelten.¹⁰ Schätzungen zufolge wurden etwa 3.000.000 Menschen im Rahmen der Title-42-Beschränkungen abgeschoben, was manche Familien dazu brachte, ihre Kinder allein über die Grenze in die Vereinigten Staaten zu schicken.¹¹ Ebenso verpflichteten Regelungen wie das „Migrant Protection Protocol“ ((MPP) (auch bekannt als „Remain in Mexico“-Protokoll)) Familien dazu, in Grenzstädten zu bleiben, solange ihre Verfahren anhängig waren. Auch solche Regelungen führten dazu, dass Familien ihre Kinder allein über die Grenze schickten (Mercado et al., 2021; Venta et al., 2024). Zuletzt erließ die Regierung eine „Proclamation“¹² nach den Sections 212(f) und 215(a) des Immigration and Nationality Act („INA“), die strenge Obergrenzen für Asylanträge festlegt, die Abschiebung derjenigen erlaubt, die nicht von sich aus Furcht äußern, und für Asylsuchende strengere Maßstäbe anlegt. Unbegleitete Minderjährige sind von der Proklamation ausgenommen, was das Risiko erhöht, dass Familien ihre Kinder erneut allein über die Grenze schicken.

Wie andere bereits festgestellt haben, ist es leider nicht das erste Mal, dass es in den Vereinigten Staaten zu Familientrennungen kommt (de la Pena et al., 2019). Während der Sklaverei wurden Familien aus der gesamten afrikanischen Diaspora getrennt, wenn Kinder oder Eltern verkauft wurden (Pargas, 2009; Sinha, 2022). Kinder der indigenen Bevölkerung Nordamerikas wurden ihren Familien weggenommen und in Internatsschulen geschickt, als Teil der Bewegung zur Massakrierung und Kolonisierung der indigenen Völker Amerikas (Adams, 1995; Feir, 2016; Tafoya & Del Vecchio, 2005). Während des Zweiten Weltkriegs wurden die Familien von US-Bürgerinnen und -Bürgern japanischer Abstammung gewaltsam aus ihren Häusern geholt und in Internierungslager gebracht; manche Familien wurden zudem getrennt (Houston & Houston, 1973, Nagata et al., 2019).

Die Vereinigten Staaten stehen mit dieser Praxis nicht allein. Familientrennungen geschehen derzeit an vielen Orten der Welt. So berichten jüngste Recherchen, dass fast 20.000 Kinder in der Ukraine ihren Familien weggenommen und nach Russland gebracht wurden, wobei das jüngste Kind etwa 4 Monate alt gewesen sein soll.¹³ Zudem wurden ukrainische Kinder, die zu Verwandten in die Vereinigten Staaten geschickt wurden, an der Grenze getrennt, weil sie nicht mit ihren Eltern reisten.¹⁴ Menschenrechtsorganisationen berichten, dass uigurische Kinder in China von ihren Familien getrennt und in „Kinderfürsorge“-Einrichtungen und Internate gebracht werden.¹⁵ Es gibt zahlreiche weitere Beispiele, die dem Thema dieses Sonderhefts anhaltende Aktualität verleihen.

Da Maßnahmen, die Familientrennung als Waffe einsetzen, weltweit bestehen und fortdauern, wächst der Bedarf an Behandlung für das Kind wie für die Familie. Die CPP bietet Eltern therapeutische Unterstützung und Anleitung dabei, ihren Kindern zu helfen, sich von verheerenden Ereignissen wie Gewalt im Umfeld und häuslicher Gewalt, dem Tod einer Bezugsperson und Trennung in Kriegszeiten oder bei anderen lebensbedrohlichen Ereignissen zu erholen. Das Child Trauma Research Program (CTRP) der University of California, San Francisco (UCSF) behandelt seit der ZTP und darüber hinaus Kinder, die von ihren Familien getrennt wurden.

Folgen der Trennung von Kind und Eltern

Die Forschung der vergangenen rund 80 Jahre hat gezeigt, dass nicht nur abrupte Trennungen katastrophale Folgen für die Entwicklung von Kindern haben können, sondern dass selbst normative, verhältnismäßig kurze Trennungen zwischen Elternteil und Kind messbare Auswirkungen haben können (Ainsworth et al., 1956; Bowlby, 1951, 1969 [1982]; Jones-Mason et al., 2019). Einschlägige Forschung findet sich in der Bindungsliteratur sowie in Studien über Kinder, die Heimunterbringung ausgesetzt waren.

Die Bindungstheorie wurzelt in der Erforschung der Trennung von Kind und Eltern (Bowlby, 1969[1982]). Die Bindungstheorie ist „ … eine ethologische und biologische Theorie, die Bindung als Instinkt oder Verhaltenssystem im Kind begreift, das darauf ausgerichtet ist, die Nähe zu einer Quelle der Sicherheit aufrechtzuerhalten, in der es sich entwickeln kann – beim Menschen in der Regel der leibliche Elternteil“ (Bowlby, 1969 [1982]; Jones-Mason et al., 2019, S. 3). Jahrzehntelange Forschung hat gezeigt, dass Bindungen nicht nur für das Überleben des Säuglings notwendig sind, sondern auch für die sozial-emotionale Entwicklung und sogar für die körperliche Gesundheit (Cassidy & Shaver, 2016; Sroufe, 2005). John Bowlbys Forschung, beginnend mit seinem Bericht für die Weltgesundheitsorganisation im Jahr 1951, machte die negativen Folgen der Trennung von Kindern deutlich und prägte den Begriff „mütterliche Deprivation“ (Bowlby, 1951). Sein bahnbrechender Film mit James Robertson, „A Two-Year-Old Goes To The Hospital“ (Bowlby & Robertson, 1954), zeigte die emotionalen Reaktionen von Kindern auf Trennung, darunter Kummer und Wut bei normativen Trennungen wie einem Krankenhausaufenthalt der Mutter.

Bowlby veröffentlichte seine Theorie schließlich in drei Bänden: Attachment (Bowlby 1969 [1982]), Separation: Anxiety and Anger (Bowlby 1973) und Loss: Sadness and Depression (Bowlby 1980). Bowlby und Robertson beschrieben drei Phasen, die Kinder durchlaufen, wenn sie von ihren primären Bezugspersonen getrennt werden: Protest, Verzweiflung und Ablösung. Der Protest entspringt Wut und Angst angesichts der Trennung vom Elternteil, die Verzweiflung Kummer und Trauer, und die Ablösung ist eine Abwehrreaktion (Bowlby, 1973; Bretherton, 1992). Seine Befunde zeigten, dass Kinder intensive emotionale Reaktionen auf Trennung zeigen, etwa anhaltendes Weinen und Verhaltensänderungen wie Schaukeln oder Erstarren, während die Wiedervereinigung typischerweise mit anfänglicher Ablösung und anschließender Ambivalenz einhergeht (Bowlby, 1973).

Spätere Studien bestätigten Bowlbys Beobachtungen und zeigten anhaltende Auswirkungen der Trennung auf das Verhalten und die Gesundheit von Kindern (Ainsworth et al., 1956; Heinicke, 1956; Robertson & Robertson, 1971). Forschung an Erwachsenen, die im Zweiten Weltkrieg von ihren Eltern getrennt worden waren, wies auf langfristige Folgen hin, darunter verstärkte Stressreaktionen, psychiatrische Störungen und gesundheitliche Probleme, die noch 60 Jahre später festgestellt wurden (Eriksson et al., 2014; Pesonen & Raikkonen, 2012). Ähnliche Belastungen sind bei Kindern zu beobachten, die an der Grenze getrennt werden, parallel zu den Erfahrungen der im Zweiten Weltkrieg evakuierten Kinder (z. B. Kinder, die einen Ort großer Gefahr verließen, nicht unbedingt verstanden, was geschah oder warum, und nicht sicher waren, ob sie ihre Eltern je wiedersehen würden) (Jones-Mason et al., 2019). Diese Studien unterstreichen den nachhaltigen Einfluss gestörter Bindungsbeziehungen auf das seelische und körperliche Wohlbefinden über Generationen hinweg.

Bindung ist eine Regulationstheorie. Die in Bowlbys Werk verwurzelte Bindungstheorie besagt, dass die Beziehung zwischen Bezugsperson und Kind die emotionale und behaviorale Regulation des Kindes tiefgreifend beeinflusst (Bowlby, 1973). Nach Bowlby gibt es drei Kernideen zur Selbstregulation des Kindes: Erstens erleben Kinder, die ihren Bezugspersonen vertrauen, mit geringerer Wahrscheinlichkeit intensive Angst; zweitens bilden sich Erwartungen an die Verfügbarkeit der Bezugsperson in einer sensiblen Phase von etwa sechs Monaten bis fünf Jahren; und drittens formen diese Erwartungen ein inneres Arbeitsmodell (internal working model, IWM), das das Verhalten des Kindes leitet (Bowlby, 1973). Bowlby nahm an, dass eine der Hauptursachen von Angst bei kleinen Kindern in Erfahrungen liegt, die ihre Erwartungen an die Verfügbarkeit der Bezugsperson untergraben; dazu können tatsächliche Trennungen in Verbindung mit wechselhafter Ersatzbetreuung und Heimerziehung gehören (selbst in „gut geführten“ Einrichtungen).

Andere Forschende haben vorgeschlagen, dass Kinder selbstregulierende Fähigkeiten entwickeln, indem sie Bindungsstrategien ausbilden, um die Nähe zu ihren Bezugspersonen aufrechtzuerhalten: Sicher gebundene Kinder kommunizieren offen, vermeidende Kinder unterdrücken ihre Belastung, und ambivalent-widerständige Kinder suchen übermäßige Aufmerksamkeit (Cassidy, 1994; Main, 1981; Main & Hesse, 1990). Die Klassifikation „desorganisiert“ gilt für Säuglinge, die kein konsistentes Muster von Bindungsverhalten zeigen; der Begriff „desorganisiert“ bezeichnet eigentlich einen Zusammenbruch der Bindungsstrategien, mit denen Reaktionen auf das Bedürfnis nach Trost und Sicherheit unter Stress organisiert werden. Desorganisiertes Verhalten gilt als für jedes Kind idiosynkratisch (Main & Hesse, 1990; Solomon & George, 2016).

Die Forschung zeigt, dass Bindung biologische Regulationssysteme beeinflusst, darunter das autonome Nervensystem (ANS), die Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse (HPA-Achse) und epigenetische Funktionen, was sich auf Stressreaktionen und gesundheitliche Ergebnisse auswirkt (Asok et al., 2013; Beach et al., 2016; E. Chen et al., 2011; Shonkoff et al., 2012). Diese biologischen Vorgänge sind für eine normative Entwicklung auf Erfahrungsreize angewiesen, die zum Teil durch die Beziehung zwischen Bezugsperson und Kind bereitgestellt werden, und gelten als zentrale physiologische Mechanismen, über die Stress die Gesundheit beeinflusst (d. h. „unter die Haut geht“ (Soares et al., 2021).

An der Stressreaktion sind mehrere dieser Systeme beteiligt, darunter der parasympathische (PNS) und der sympathische (SNS) Zweig des autonomen Nervensystems (ANS) sowie neuroendokrine, metabolische und Immunfunktionen. Zu den beiden wichtigsten Stressreaktionen gehören das sympathiko-adrenomedulläre System (SAM), das Teil des SNS-Zweigs des autonomen Nervensystems (ANS) ist, und die Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse (HPA) (Gunnar & Vazquez, 2006). Abbildung 1 gibt einen kurzen Überblick über die SAM- und die HPA-Reaktion. Die Stressreaktion hat sich entwickelt, um Lebewesen bei der Flucht vor Raubtieren oder unmittelbaren Bedrohungen zu helfen, war aber darauf angelegt, nur für kurze Zeit aktiv zu sein. Wenn Stress chronisch und/oder überwältigend ist, kann er toxisch werden (Sapolsky, 2004). Vorliegende Studien zeigen, dass die anhaltende Auslösung der Stressreaktion für das Verständnis der Zusammenhänge zwischen früher Belastung und Entwicklungs- oder Krankheitsverläufen eine Rolle spielt (Bengtsson et al., 2023; Chiang et al., 2023; Danese & McEwen, 2012; Laurent & Powers, 2007). Der Bindungsbeziehung wird allgemein eine zentrale Rolle dabei zugeschrieben, die Stressreaktion zu beenden und damit Menschen vor den negativen gesundheitlichen Folgen chronischen Stresses „abzupuffern“ (Gunnar, 2017; Gunnar et al., 2015).

Studien an Menschen und Tieren legen nahe, dass die Bindungsbeziehung die HPA-Regulation prägt (Albers et al., 2008; Berry et al., 2017; Bosquet Enlow et al., 2014; Braarud & Stormark, 2006; Gunnar, Brodersen, Krueger, et al., 1996; Hostinar et al., 2014; Martinez-Torteya et al., 2014; Meaney & Szyf, 2005; Mills-Koonce et al., 2009; Nachmias et al., 1996). Forschung an menschlichen Nachkommen zeigt, dass eine geringere elterliche Feinfühligkeit früh im Leben mit erhöhten Cortisolwerten bei Tätigkeiten wie dem Baden (Albers et al., 2008) oder dem Wickeln (Morelius et al., 2007) korreliert.

Selbst kurze Trennungen oder elterlicher Rückzug können bei Kindern Stressreaktionen auslösen und die Stressreaktion der HPA-Achse oder des ANS beeinflussen (Bosquet Enlow et al., 2014; Bush et al., 2017; Conradt & Ablow, 2010; Jones-Mason et al., 2018, 2023; Moore & Calkins, 2004). Auch Generationen von Tierstudien haben Zusammenhänge zwischen elterlicher Trennung und Veränderungen der Cortisolregulation berichtet (Feng et al., 2011; Stanton & Levine, 1985; Zhang, 2017). Selbst wenn der Elternteil nur für kurze Zeit nicht reagiert oder nicht verfügbar ist, zeigen menschliche Säuglinge Störungen der HPA-Funktion. So berichten Studien mit dem Still-Face-Paradigma (SFP) über einen Anstieg des Cortisols bei Säuglingen nach nur zwei Minuten bloßen elterlichen Rückzugs (Grant et al., 2009). Auch wenn Trennung und Rückzug nicht dasselbe sind, zeigt diese Messung, wie schnell die Stressreaktion ausgelöst wird, wenn der Elternteil lediglich unerreichbar ist. Bindungsstudien, die die Reaktionen von Säuglingen während der Trennungsphase der Fremde-Situations-Prozedur (Strange Situation Procedure, SSP) (Ainsworth et al., 1978) messen, zeigen, dass Kinder einen messbaren Cortisolanstieg erleben (Gunnar, Brodersen, Nachmias, et al., 1996; Nachmias et al., 1996; Spangler et al., 1994). Feinfühliges Elternverhalten und sichere Bindungen (die auf Beziehungen hindeuten, in denen die Eltern verfügbar und ansprechbar waren) korrelieren mit geringerer Cortisolreaktivität und besserer Stressregulation bei Herausforderungen wie elterlicher Abwesenheit oder medizinischen Eingriffen (Bosquet Enlow et al., 2014; Feldman, 2009; Feldman et al., 2010; Grant et al., 2009; A. B. Johnson et al., 2018; Letourneau et al., 2011; Wagner et al., 2019). Zudem berichtete eine der Evakuiertenstudien 60 Jahre später eine höhere Cortisolreaktivität bei Erwachsenen, die im Zweiten Weltkrieg als Kinder von ihren Eltern getrennt worden waren, verglichen mit denen, die nicht getrennt worden waren (Eriksson et al., 2014).

Bindung prägt auch das ANS

Im Allgemeinen zeigen sicher gebundene Kinder, die gelernt haben, den Reaktionen ihrer Eltern zu vertrauen, bei Belastung eine geringere ANS-Erregung und eine anpassungsfähigere Stressreaktivität als unsicher gebundene Kinder (Jones-Mason et al., 2018). Kinder mit inkonsistenten oder nicht ansprechbaren Bezugspersonen erholen sich entweder nur langsam oder gar nicht von Belastung (Jones-Mason et al., 2018, 2023).

Genauer gesagt gelten eine erhöhte parasympathische Ruheaktivität (gemessen über die respiratorische Sinusarrhythmie (RSA)) und eine verringerte RSA unter Stress als positive Zeichen sozialer und emotionaler Regulation (Jones-Mason et al., 2018). Säuglinge sehr feinfühliger Eltern haben tendenziell höhere RSA-Ruhewerte als Säuglinge weniger feinfühliger Eltern (M. Johnson et al., 2017; Kaplan et al., 2008; Kohler-Dauner et al., 2022). Sicher gebundene Säuglinge zeigen im freien Spiel eine höhere RSA und eine geringere SNS-Aktivität (Kohler-Dauner et al., 2022). Unsicher gebundene Säuglinge zeigen bei der Wiedervereinigung mit den Eltern eine stärkere RSA-Reaktivität (Groh & Narayan, 2019). Neuere Forschung hat zudem gezeigt, dass feinfühliges Elternverhalten in herausfordernden Situationen mit einer geringeren PNS-Reaktivität und einer besseren Erholung von PNS und SNS einhergeht (Jones-Mason et al., 2023).

Die ANS-Funktion von Kindern bei Trennungsmessungen wie der SSP ist uneinheitlich, doch mehrere Studien weisen auf deutliche Unterschiede hin. So stellten Sroufe und Waters (1977) fest, dass zwar alle Kinder während der SSP eine erhöhte Herzfrequenz aufwiesen, sicher gebundene Kinder sich bei der Wiedervereinigung mit ihrer Mutter jedoch am schnellsten erholten, verglichen mit unsicher gebundenen Kindern. Desorganisierte Säuglinge wiesen höhere Herzfrequenzen auf, unabhängig davon, ob sie allein oder mit einer Bindungsfigur waren (Spangler & Grossmann, 1993; Willemsen-Swinkels et al., 2000). Vermeidende Säuglinge zeigten einen stärkeren PNS-Rückzug, was auf eine höhere allostatische Last hinweist (Hill-Soderlund et al., 2008). In einer Stichprobe von Pflegekindern zeigten diejenigen mit einer Vorgeschichte von Vernachlässigung die höchste SNS-Reaktivität während der SSP (Oosterman et al., 2010). Kinder mit gestörter Bindung (ein Begriff, der sowohl desorganisiert-kontrollierende als auch unsicher-andere Klassifikationen umfasst) zeigten während der gesamten SSP höhere SNS-Reaktionen, mit RSA-Mustern, die sich von denen der Kinder mit geordneter Bindung unterschieden, die bei der ersten Trennung einen RSA-Abfall und bei der zweiten Wiedervereinigung einen RSA-Anstieg zeigten. Diese Studien zeigen, dass sowohl der Mangel an Ansprechbarkeit oder Verfügbarkeit, der wenig feinfühligem Elternverhalten innewohnt, als auch die tatsächliche Abwesenheit des Elternteils bei Kindern eine ANS-Reaktion auslösen.

Zusammenfassend scheinen mehrere Stressreaktionen durch Erfahrungen in der Bindungsbeziehung beeinflusst oder geprägt zu werden. Diese Studien legen nahe, dass selbst kurze Trennungen oder elterlicher Rückzug unter kontrollierten Bedingungen Stressregulationssysteme wie die HPA-Achse und das ANS beeinflussen können. Die Trennung von den Eltern kann zu einer chronischen Aktivierung der Stressreaktion oder „toxischem Stress“ führen. Toxischer Stress hat schwere physiologische Auswirkungen auf das sich entwickelnde Gehirn und andere biologische Systeme, die ein breites Spektrum gesundheitlicher und entwicklungsbezogener Probleme nach sich ziehen können (Eriksson et al., 2014; Pesonen & Raikkonen, 2012; Shonkoff, 2019).

Heimunterbringung und Deprivation

Kinder, die durch Einwanderungspolitik gewaltsam von ihren Eltern getrennt werden, können während der Trennung schwerer Deprivation ausgesetzt sein. Die Literatur zur Deprivation in der Kindheit ist für Kinder relevant, die an der Grenze getrennt werden und die doppelte Wirkung von Trennung und Deprivation erfahren. Ein Amicus-Schriftsatz, der im Namen von Kindern eingereicht wurde, die in einem Abschiebelager in Texas festgehalten wurden, erläuterte:

[Bei jüngsten Besuchen in] der CBP-Einrichtung in Clint, Texas, im Sektor El Paso wurden mindestens 250 Säuglinge, Kinder und Jugendliche vorgefunden, die in der Einrichtung festgehalten wurden, manche seit fast einem Monat. Einige der Kinder hatten seit ihrer Ankunft in der Einrichtung weder geduscht noch gebadet und keine saubere Kleidung zum Wechseln erhalten, und sie hatten nur unzureichenden Zugang zu Seife und Zahnbürsten. Die Kinder waren schmutzig und trugen Kleidung, die mit Körperflüssigkeiten, einschließlich Urin, verschmutzt war. Sie bekamen nicht genug zu essen und mussten auf kalten Betonböden schlafen. Mindestens 15 Kinder in der Einrichtung hatten Grippe, und 10 weitere wurden in medizinischer Quarantäne gehalten. Kinder von gerade einmal sieben oder acht Jahren wurden gebeten, sich um Kleinkinder zu kümmern, die sie gerade erst kennengelernt hatten.“¹⁶ (Brief of Amicus, Flores vs Barr, 2019, S. 4-5)

Ein aktueller Bericht über Kinder im Alter von 6 Monaten bis 18 Jahren, die von Juni 2018 bis Oktober 2020 im Karnes County Family Residential Center (KCFRC) festgehalten wurden, zeigte besorgniserregende Zustände. Trotz des bundesweiten Flores-Vergleichs, der Sicherheitsstandards für Kinder in Haft festlegt, betrug die mittlere Aufenthaltsdauer 43 Tage und überschritt damit die Höchstgrenzen. Der Bericht stellte erhebliche gesundheitliche Probleme bei den Kindern fest, darunter mittelschwere bis schwere Auszehrung (4,3 %), Mangelernährungsrisiko (11,7 %), Wachstumsverzögerung (22,6 %) und schwere Wachstumsverzögerung (5,5 %), ohne dass dokumentierte Bemühungen unternommen wurden, diese Probleme anzugehen. Sprachbarrieren waren offensichtlich, Dolmetschende wurden kaum eingesetzt, was sich auf das Betreuungsumfeld auswirkte. Die im Amicus-Schriftsatz und im aktuellen medizinischen Bericht beschriebenen Zustände legen nahe, dass Kinder, selbst sehr kleine Babys, etwas erleben, das wie Deprivation erscheint, und zwar in einer für die Entwicklung sehr sensiblen Zeit. Studien zu Heimunterbringung, die die Auswirkungen von Deprivation untersuchen, sind daher hier relevant.

Auch wenn ein umfassender Überblick über die Studien zur Deprivation in Heimen den Rahmen dieses Beitrags sprengt (für eine Zusammenfassung der Heimstudien siehe Jones-Mason et al., 2019; Nelson & Fox, 2014), geben wir einen kurzen Überblick, um die Auswirkungen dieser Bedingungen und ihre Bedeutung für an der Grenze getrennte Kinder zu veranschaulichen. Bereits in den 1930er-Jahren stellten Forscher wie René Spitz und William Goldfarb die tiefgreifenden Auswirkungen der Heimerziehung auf die Entwicklung fest, einschließlich einer verheerenden Anfälligkeit für Krankheit und Tod (Goldfarb, 1943; Spitz, 1945, 1946). Heute schwanken die Schätzungen zur Zahl der Kinder in Heimunterbringung zwischen 3,18 Millionen und 9,42 Millionen (Desmond et al., 2020).

Die Forschung zeigt durchgängig, dass Heimunterbringung die Entwicklung von Kindern beeinträchtigt und zu kognitiven Einschränkungen, Sprachschwierigkeiten, Wachstumsverzögerungen sowie sozialen und Verhaltensproblemen führt (Bick, Fox, et al., 2017; Bick, Luyster, et al., 2017; Bos et al., 2009; Fox et al., 2011; D. E. Johnson et al., 2010; Kreppner et al., 2001, 2007; Li et al., 2017; Perry & Donzella, 2023; Roy et al., 2000; Wade et al., 2022; Windsor et al., 2011)

Kinder in Heimen weisen in der Regel einen niedrigeren IQ auf als Kinder in Pflegefamilien (van IJzendoorn et al., 2008). So fand eine britische Studie, die 165 Kinder nach der Heimunterbringung begleitete, je nach Dauer unterschiedlich starke kognitive Beeinträchtigungen: weniger als 6 Monate (Beeinträchtigungsrate 2,3 %), 6–24 Monate (12,0 %) und 24–42 Monate (32,6 %) (Rutter et al., 2004). Die Forschung verweist auch auf Wachstumsverzögerungen bei Säuglingen und Kleinkindern in Heimen; einer Studie zufolge verlieren sie für je 2–3 Monate in Betreuung etwa einen Monat Längenwachstum (Miller & Hendrie, 2000; Pollak et al., 2010). Selbst wenn ihre materiellen Bedürfnisse erfüllt sind, können Kinder in Heimen in sozial und emotional deprivierenden Umgebungen Wachstumsverzögerungen erleiden (Sonuga-Barke et al., 2010). Zu den Langzeitfolgen gehören Symptome wie antisoziales Verhalten, erhöhte Ängstlichkeit und anhaltende emotionale Schwierigkeiten bis ins Jugendalter (Hodges & Tizard, 1989a, 1989b).

Neuere Studien haben sich mit den Auswirkungen der Heimunterbringung auf die Gehirnentwicklung befasst und strukturelle und funktionelle Unterschiede im Vergleich zu Gleichaltrigen ohne Heimerfahrung aufgezeigt (Nelson & Fox, 2014). Bildgebende Studien zeigen ein verringertes Hirnvolumen und Auffälligkeiten in den Bahnen der weißen Substanz, die das neurokognitive Funktionieren und das Verhalten von Kindern in Heimen beeinträchtigen können (Behen et al., 2009; Herzberg et al., 2018). EEG-Studien legen Ähnlichkeiten zwischen Kindern in Heimen und Kindern mit ADHS nahe (Marshall et al., 2004). Längsschnittstudien wie das Bucharest Early Intervention Project (BEIP) belegen die bis ins Jugendalter anhaltenden Folgen der Heimunterbringung, mit dauerhaften Unterschieden in der Hirnstruktur (z. B. geringeres Volumen der grauen und weißen Substanz) und im kognitiven Funktionieren (Sheridan et al., 2022; Wade et al., 2019). Darüber hinaus werden bei Kindern mit Heimerfahrung veränderte Stressreaktionssysteme wie die HPA-Achse und das ANS beobachtet, mit Folgen für ihr körperliches und psychisches Wohlbefinden (Esposito, Koss, et al., 2016; Gunnar et al., 2001; Perry et al., 2022; Shirtcliff et al., 2021).

Eine aktuelle qualitative Studie befragte Kinder, die in Heimen untergebracht worden waren, obwohl sie ein Zuhause hatten, vor allem aus wirtschaftlichen (etwa Alleinerziehung oder finanzielle Not) und sozialen Gründen (etwa Scheidung, Substanzmissbrauch und häusliche Gewalt) (Ismayilova et al., 2023). Die Studie wurde mit Kindern zwischen 8 und 16 Jahren durchgeführt, die nach der Rückkehr in die Familie oder bei Hausbesuchen befragt wurden, und erfasst ihre Erfahrungen mit Heimunterbringung und Trennungstrauma. Die Kinder äußerten Traurigkeit, Sehnsucht nach ihren Bezugspersonen und Gefühle des Verlassenseins (Ismayilova et al., S. 6–7). Manche hegten Groll und Distanz gegenüber ihren Eltern und zeigten Abgestumpftheit oder aggressives Verhalten (Ismayilova et al., S. 8, 11). Sie beschrieben die Einrichtungen als übermäßig reglementiert, anregungsarm und mit unzureichender Bildung, und berichteten von Gewalt und kaum vorhandener Privatsphäre (Ismayilova et al., S. 8–9). Am Ende der Studie hatte ein Kind eine Botschaft an die Eltern: „Mein Rat an Eltern ist, dass sie ihre Kinder nicht in Heime schicken sollten“ (Ismayilova et al., 2023, S. 9).

Zusammenfassend unterstreicht die Forschung durchgängig die tiefgreifenden und anhaltenden Auswirkungen der Heimunterbringung auf die Entwicklung von Kindern in mehreren Bereichen, was umfassende Unterstützung und Interventionen für diese vulnerable Gruppe erforderlich macht.

Telomere und Epigenetik

Neuere Untersuchungen haben Zusammenhänge zwischen elterlichen Erfahrungen und zellulären Prozessen aufgezeigt, insbesondere mit Blick auf Telomere und Genregulation. Telomere, sich wiederholende DNA-Abschnitte an den Chromosomenenden, spielen eine entscheidende Rolle für die DNA-Replikation und -Stabilität (Blackburn & Epel, 2017). Telomere verkürzen sich bei der Zellteilung, bis sie eine kritische Länge erreichen, wodurch weitere Teilungen gestoppt werden und die Zelle abstirbt. Zahlreiche Studien haben kürzere Telomere mit verschiedenen gesundheitlichen Risikofaktoren wie Rauchen, Alkoholkonsum, Adipositas und chronischem Stress in Verbindung gebracht (Buxton et al., 2011; Epel et al., 2004; Strandberg et al., 2012; Valdes et al., 2005). Auch elterliches Verhalten wurde mit der Telomerlänge in Verbindung gebracht: Einer Studie zufolge moderierte die elterliche Ansprechbarkeit den Zusammenhang zwischen Telomerlänge und sozioökonomischem Status (SES), wobei sich längere Telomere nur bei Kindern zeigten, die in ressourcenarmen Umgebungen lebten (Asok et al., 2013). Andere Studien fanden Zusammenhänge zwischen kürzeren Telomeren und längerer Heimunterbringung in der Kindheit (Drury et al., 2012), dem Verlust des Vaters durch Tod, Inhaftierung und andere Ursachen (Mitchell et al., 2017) sowie elterlicher Migration (korreliert mit stärkeren internalisierenden und externalisierenden Symptomen) (X. X. Chen et al., 2019). Eine aktuelle Studie berichtete, dass adoptierte Jugendliche mit früherer Heimerfahrung kürzere Telomere sowie stärkere depressive Symptome aufwiesen als Kinder, die stets bei ihren Familien gelebt hatten (Heleniak et al., 2023). Da das Adoptionsalter die Telomerlänge nicht vorhersagte, vertrat das Forschungsteam die Ansicht, dass das Ergebnis auf die Erfahrung der Heimunterbringung selbst zurückzuführen sein könnte und nicht auf die Dauer des Heimaufenthalts (Heleniak et al., 2023).

Schließlich untersuchte eine Studie in China bei Kindern, die wegen der Arbeitsmigration ihrer Eltern in der Landwirtschaft von ihnen getrennt waren, die Telomerlänge in drei Gruppen: Kinder, deren Eltern mehr als sechs Monate pro Jahr fort waren, als sie jünger als 6 Jahre waren (Trennung in der frühen Kindheit), Kinder, die seit der Geburt dauerhaft getrennt waren (anhaltende Trennung), und Kinder, deren Eltern nie fortgegangen waren (Wang et al., 2023). Die Telomere wurden zweimal im Abstand von einem Jahr gemessen. Kinder mit anhaltender Trennung hatten signifikant kürzere Telomere als Kinder, die nie getrennt worden waren. Bei Kindern, die eine Trennung in der frühen Kindheit erlebt hatten, aber im Jugendalter wieder mit ihren Eltern vereint wurden, wurde kein Unterschied in der Telomerlänge gegenüber nie getrennten Kindern festgestellt. Das Forschungsteam vertrat die Ansicht, dass diese Befunde auf das Jugendalter als Phase entwicklungsbezogener Sensibilität hindeuten, die somit die Möglichkeit bieten könnte, ältere Kinder vor den Folgen der elterlichen Trennung abzupuffern (Fuhrmann et al., 2015). Die Studie gibt nicht an, ob die teilnehmenden Kinder auch andere schwere Traumata erlebt hatten, wie sie Kinder an der Grenze erleben, doch klinische Fachkräfte können im Blick behalten, dass das Jugendalter eine sensible Phase und damit ein wichtiger Zeitpunkt für Interventionen sein kann. Diese Befunde legen nahe, dass elterliche Ansprechbarkeit, Trennung und Heimunterbringung die Telomerlänge beeinflussen, insbesondere in der frühen Lebensphase.

Epigenetische Regulation umfasst Prozesse, die die Genexpression und die phänotypische Plastizität beeinflussen, ohne die DNA-Sequenz zu verändern (Ashe et al., 2021). Epigenetische Veränderungen, insbesondere die DNA-Methylierung, regulieren die Genexpression durch Modifikationen an den Chromosomen (Rahat et al., 2023). Die DNA-Methylierung, eine stabile epigenetische Markierung, ist ein entscheidender Punkt, an dem Umwelterfahrungen und Neurobiologie zusammentreffen (Ellis et al., 2011). Frühe Forschung an Nagetieren zeigte, dass die Trennung von der Mutter in sensiblen Entwicklungsphasen die DNA-Methylierung und die Genexpression verändert, insbesondere in Bereichen, die mit Stressregulation und Gehirnentwicklung zusammenhängen (Anier et al., 2014; Meaney, 2001; Meaney & Szyf, 2005; Meaney et al., 2007; Weaver et al., 2004; Zaidan et al., 2023). Vorliegende Studien legen nahe, dass die Ansprechbarkeit der Bezugsperson die Genregulation beeinflusst (Beach et al., 2015; Bock et al., 2014; E. Chen et al., 2011; Jones-Mason et al., 2016; Kang et al., 2013; Provenzi et al., 2020; van IJzendoorn et al., 2010) (für einen Überblick über epigenetische Studien zu Psychopathologie und Entwicklung siehe O’Donnell und Meaney (2020)).

In Studien an Kindern in Heimen wurde eine unterschiedliche Methylierung von Genen, die mit beeinträchtigter Immunfunktion und Gehirnentwicklung zusammenhängen, beobachtet: bei vierjährigen Kindern in Waisenhäusern im Vergleich zu Gleichaltrigen, die in Familien aufwuchsen (Naumova et al., 2019); bei Kindern im mittleren Kindesalter in Heimen im Vergleich zu Kindern, die in ihren leiblichen Familien aufwuchsen (Naumova et al., 2012); bei adoptierten Kindern mit Heimerfahrung im Vergleich zu Kindern, die in ihren Herkunftsfamilien aufwuchsen (Esposito, Jones, et al., 2016), und bei adoptierten Kindern mit längerer oder kürzerer Heimerfahrung im Vergleich zu adoptierten Gleichaltrigen ohne Heimerfahrung (Kumsta et al., 2016). Darüber hinaus haben Studien wie die BEIP-Studie eine negative Korrelation zwischen der Dauer der Heimunterbringung und dem Methylierungsgrad zweier stressbezogener Gene gezeigt (Non et al., 2016).

Womit müssen klinische Fachkräfte bei Familien rechnen, die getrennt wurden? Wie vielfach betont wurde, fliehen Familien, die an die Südgrenze der Vereinigten Staaten kommen, häufig vor Krieg, häuslicher Gewalt oder Gewalt im Umfeld, politischen oder wirtschaftlichen Umwälzungen – und manchmal vor allem zugleich (Office of Inspector General, 2019). Kinder und Eltern tragen daher die körperlichen und seelischen Spuren mehrfacher traumatischer Erfahrungen. Dann, irgendwann unmittelbar beim Erreichen der Grenze, wird das Kind von seiner einzigen Quelle der Sicherheit getrennt – der Bezugsperson. Es kann sich verängstigt, hungrig, frierend und allein in einem Raum wiederfinden, in dem sich nur andere Kinder um es kümmern, und schließlich Fremden übergeben werden. Wie würden sich, ausgehend von der hier dargestellten Forschung, die bio-psycho-sozialen Folgen der Trennung für das Kind darstellen? Frühe Studien von Bowlby und anderen legen nahe, dass die Kinder nach der Wegnahme den Prozess von Protest, Verzweiflung und Ablösung beginnen. Tonaufnahmen von Kindern an der Grenze, die nach ihren Eltern weinen und die dem Kongress vorgespielt wurden, zeigen diesen Protest auf schmerzliche Weise.¹⁷ ANS-Studien belegen, dass schon dann, wenn sich eine Bindungsfigur lediglich zurückzieht, und sei es nur für sehr kurze Zeit, messbare Unterschiede in der SNS-, PNS- und Cortisolreaktivität festzustellen sind (Conradt & Ablow, 2010; Jones-Mason et al., 2023). Dementsprechend wird das Kind nach der Wegnahme protestieren, die Amygdala wird Signale an den Hypothalamus senden, der wiederum Signale an die Nebennieren sendet, die daraufhin Adrenalin ausschütten. Mehr Adrenalin steigert Herzfrequenz, Blutdruck und Atmung und hemmt die Verdauung (Jones-Mason et al., 2019). In diesem Zustand hoher Belastung steigt auch der Cortisolspiegel, die Pupillen weiten sich, die Blutgefäße zu den Muskeln erweitern sich und verengen sich in anderen Körperteilen, es können Hörverlust und Tunnelblick auftreten, und das Immun- und das Fortpflanzungssystem werden unterdrückt (Bhushan et al., 2020; Jones-Mason et al., 2019; Lovallo et al., 2010; Sapolsky, 2004). Ohne eine Bindungsfigur, die als Puffer wirkt, wird die Stressreaktion wahrscheinlich anhalten, und mögliche Folgen sind Immunsuppression, Störungen der Fortpflanzung, Probleme des Verdauungstrakts (z. B. Geschwüre, Wachstumsverzögerung), Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Osteoporose, Altersdiabetes, Adipositas und beschleunigtes Altern (Bhushan et al., 2020). Wie Bowlby und andere zeigten, reagierten Kinder selbst bei Trennungen aus normativen Gründen, etwa wenn die Mutter ein jüngeres Geschwisterkind zur Welt brachte, nach der Wiedervereinigung mit Wut, Wutanfällen und Regulationsstörungen, die manchmal jahrelang anhielten. Wer lange genug von seinen Bindungsfiguren getrennt ist, kann sich ganz von ihnen ablösen. Leider gibt es noch immer Kinder, die seit Jahren getrennt sind – faktisch verwaist. Schließlich lassen sich, wie die Evakuiertenstudien zeigen, die Auswirkungen auf Gesundheit und psychosoziales Funktionieren möglicherweise noch 60 Jahre später nachweisen. Mit anderen Worten: Die physiologischen und psychischen Folgen der Trennung können ohne Intervention ein Leben lang andauern.

Hilfreich ist vielleicht auch der Hinweis, dass eine kleine, aber relativ neue Zahl von Studien über die Gesundheit von Familien und Jugendlichen an der Grenze berichtet hat. Eine Studie berichtete, dass von 17 Erwachsenen alle bis auf zwei die Kriterien einer PTBS erfüllten (die beiden übrigen hatten Symptome, die auf ein Trauma hindeuteten), und von 9 Kindern alle bis auf zwei die PTBS-Kriterien erfüllten (PHR, 2020). Viele hatten zudem Diagnosen von Depression und Angststörungen. Die Kinder zeigten außerdem „ … Reaktionen, darunter Regression in altersgemäßem Verhalten, Weinen, Nahrungsverweigerung, Albträume und andere Schlafstörungen, den Verlust bereits erreichter Entwicklungsschritte sowie Anklammern an die Eltern und Angst nach der Wiedervereinigung mit ihren Eltern“ (PHR, 2020, S. 4). Dies sind Symptome, die Bowlby und andere in den Anfängen der Bindungsforschung beschrieben haben. Eine andere Studie berichtete über PTBS-Symptome in einer Kohorte von Jugendlichen an einer Highschool, deren Familien etwa zwei Jahre zuvor eingewandert waren; 60% lagen über den klinischen Grenzwerten (Venta & Mercado, 2019). Dieselbe Studie berichtete ähnliche Befunde in einer Kohorte von Bezugspersonen, die gerade in den USA angekommen waren; 60% der Kinder hatten Werte, die die klinischen Grenzwerte für Traumaexposition überschritten. Eine weitere Studie untersuchte die Exposition gegenüber Traumata und anderen belastenden Lebenserfahrungen (adverse life experiences, ALE) bei unbegleiteten Jugendlichen in den USA (Cardoso, 2018). Cardoso (2018) bestätigte, dass unbegleitete Jugendliche an mehreren Punkten der Migration belastenden Lebenserfahrungen ausgesetzt sind, auch in ihrem Herkunftsland, während der Reise und nach der Ankunft im Aufnahmeland. Zu diesen Erfahrungen gehören extreme Gewalt, körperlicher und sexueller Missbrauch, Verlassenwerden, staatliche Gewalt, Folter und Entführung. Unter den Jugendlichen erfüllten 56,7 % die Kriterien einer posttraumatischen Belastungsstörung, 30% die einer Major Depression, und 30% berichteten, im vergangenen Jahr Suizidgedanken gehabt zu haben. Die Jugendlichen waren zudem durchweg traumatischen Ereignissen wie Familientrennung, Gewalt in Familien und Gemeinschaften, unzureichender institutioneller Unterstützung und verbreiteter Armut ausgesetzt. Mehrere Studien haben bestätigt, dass Minderjährige, die an die US-Grenze kommen, extrem häufig traumatischen Ereignissen wie emotionaler, körperlicher und sexueller Gewalt ausgesetzt waren, was zu Depression, Angst und PTBS oberhalb der klinischen Grenzwerte führte (Bamford et al., 2021; Cohodes et al., 2021; Mercado et al., 2024; Silva et al., 2022).

Die oben dargestellte Forschung legt nahe, dass die Behandlung dieser Familien von entscheidender Bedeutung ist. Es stellt sich die Frage, ob sich irgendeine dieser negativen Entwicklungsfolgen umkehren lässt. Mit anderen Worten: Wie helfen wir diesen Familien?

Evidenzbasierte Interventionen bei migrationsbedingten Eltern-Kind-Trennungen: Child-Parent Psychotherapy

Die Child-Parent Psychotherapy (CPP) (Lieberman et al., 2005, 2006) ist eine empirisch gestützte Behandlung, die gezielt die Dyade aus Bezugsperson und Kind zum Gegenstand der therapeutischen Intervention macht und das Potenzial hat, kleine Kinder (fünf Jahre und jünger) zu behandeln, die unter Bedingungen extremer Traumatisierung und/oder Not gewaltsam von ihren Eltern getrennt wurden (Chu et al., 2021; Lieberman et al., 2006). Da ein Trauma das Vertrauen des Kindes, dass die Bezugsperson eine verlässliche Quelle des Schutzes ist, beschädigen kann, zielt die CPP darauf ab, die Fähigkeit der Bezugsperson zu feinfühliger Fürsorge zu stärken und dem Kind wieder ein Gefühl von Sicherheit zu geben, sodass ein positiver Entwicklungsverlauf entsteht (Chu et al., 2021; Lieberman et al., 2011).

In der ersten Phase der CPP, der Grundlagenphase, treffen sich die CPP-Fachkräfte durchschnittlich fünf Sitzungen lang allein mit der Bezugsperson. Diese Phase ist entscheidend, um ein tragfähiges Arbeitsbündnis aufzubauen und eine umfassende Erhebung der Traumageschichte von Bezugsperson und Kind vorzunehmen. Dazu gehört auch zu verstehen, wie diese Erfahrungen das Funktionieren des Kindes und die Wahrnehmung der Beziehung durch die Bezugsperson beeinflusst haben. CPP-Fachkräfte helfen den Bezugspersonen, den Zusammenhang zwischen der Traumageschichte eines Kindes und seinem Verhalten und emotionalen Ausdruck zu verstehen, indem sie die zugrunde liegende Bedeutung besorgniserregender Verhaltensweisen untersuchen und deuten. Sie geben entwicklungsbezogene Hinweise zu Traumaauslösern und arbeiten mit den Bezugspersonen daran, mögliche Auslöser vorherzusehen und sich selbst und das Kind darauf vorzubereiten. Diese Phase geht über die Diagnostik hinaus und bietet Gelegenheiten zur Intervention, indem sie die reflexive Fähigkeit der Bezugsperson stärkt und konkrete Bedürfnisse des Alltags angeht, etwa Ernährungsunsicherheit, Wohnen, soziale Dienste und Rechtshilfe (Lieberman et al., 2019).

CPP-Fachkräfte wissen, dass das Ziel der CPP weit über die Symptomreduktion hinausgeht. Die CPP will Vertrauen, Ansprechbarkeit und Abstimmung in der Eltern-Kind-Beziehung stärken, der wirksamsten Intervention zur Traumabewältigung in der frühen Kindheit. Zu diesem Zweck ist die Grundlagenphase eine Zeit, um die Hoffnungen, Sorgen und Wünsche der Bezugsperson für ihr Kind zu erkunden und sie einzuladen, darüber nachzudenken, wie die eigene Geschichte die Eltern-Kind-Beziehung beeinflusst haben könnte. So bittet die CPP-Fachkraft die Bezugsperson in der Grundlagenphase, sich an „Engelserinnerungen“ zu erinnern und sie zu teilen, also an wohlwollende Erinnerungen an eine Zeit, in der sie sich besonders sicher, umsorgt und verstanden fühlte. Das Angels in the Nursery Interview dient zugleich als diagnostisches und als Interventionsinstrument, um Bezugspersonen dabei zu unterstützen, Zugang zu ihren inneren Quellen von Schutz und psychischer Sicherheit zu finden, die sie mit ihrem Kind teilen möchten.

Die Grundlagenphase endet mit einer Rückmeldesitzung zwischen der CPP-Fachkraft und der Bezugsperson. In dieser Sitzung besprechen Bezugsperson und Fachkraft, was sie in der Grundlagenphase erfahren haben, und gelangen zu einem gemeinsamen Verständnis davon, wie vergangene traumatische Erfahrungen mit den aktuellen Verhaltens- und emotionalen Schwierigkeiten in der Eltern-Kind-Beziehung zusammenhängen. Den Zusammenhang zwischen vergangenen traumatischen Erfahrungen und gegenwärtigen Schwierigkeiten früh in der Behandlung zu benennen, schafft in der therapeutischen Beziehung einen mutigen Raum, um die Auswirkungen des Traumas auf sich selbst und das Kind anzuerkennen. Bezugsperson und Fachkraft entscheiden dann, wie das Kind so in die Behandlung eingeführt wird, dass dieser Zusammenhang zwischen dem, was das Kind erlebt hat, und seinen aktuellen sozial-emotionalen Schwierigkeiten oder Verhaltensweisen anerkannt wird, unter Berücksichtigung seines Entwicklungsstands, seiner Schwierigkeiten und seiner Stärken. Nach der Grundlagenphase beginnt die zentrale Behandlungsphase der CPP, zu der auch die Einführung des Kindes in die CPP gehört. Die CPP arbeitet mit sechs zentralen Behandlungsmodalitäten:

1. Förderung des Entwicklungsfortschritts durch Spiel, Körperkontakt und Sprache
2. Unstrukturierte reflexive Entwicklungsberatung
3. Vorleben angemessenen schützenden Verhaltens
4. Deutung von Gefühlen und Handlungen
5. Emotionale Unterstützung und empathische Kommunikation
6. Krisenintervention, Fallmanagement und konkrete Hilfe bei Alltagsproblemen (Lieberman et al., 2015a, S. 32-39)

Das Behandlungsmanual bietet den Fachkräften außerdem Strategien für den Umgang mit „Spiel, sensomotorischer Desorganisation und Störung biologischer Rhythmen; Ängstlichkeit; leichtsinnigem, selbstgefährdendem und unfallträchtigem Verhalten; Aggression; strafendem und kritischem Erziehungsverhalten; und der Beziehung zur gewaltausübenden Person und/oder zum abwesenden Vater … “ (Lieberman et al., 2006, S. 914).

Die Beendigung, die letzte Phase der Behandlung, wird mit großer Sensibilität und in Zusammenarbeit mit dem Elternteil und dem Kind geplant. Die Vorbereitung auf das Ende beginnt gleich zu Anfang, wenn Elternteil und Fachkraft besprechen, wann die Behandlung enden wird. Im Verlauf der Behandlung verlagert sich der Fokus allmählich von den in der Behandlung bearbeiteten Schwierigkeiten auf die eingetretenen positiven Veränderungen und auf den Vergleich zwischen Vergangenheit und Gegenwart (Lieberman et al., 2015b). Der Prozess beginnt richtig etwa zwei Monate vor dem Ende. Die Fachkraft führt Abschlusserhebungen durch, entweder mit strukturierten Instrumenten zur Erfassung von Symptomveränderungen oder in Form eines informellen Gesprächs mit dem Elternteil. Unabhängig vom gewählten Vorgehen besteht das Ziel darin, mit dem Elternteil reflektierend über Fortschritte, mögliche Ursachen positiver Veränderungen, verbleibende Schwierigkeiten und Strategien für den Umgang mit aktuellen wie künftigen Herausforderungen zu sprechen. Der Elternteil erhält zudem Psychoedukation darüber, dass Traumafolgen weiterhin schwanken können und dass das Kind im Laufe seiner Entwicklung neue Fragen zu früheren Erfahrungen haben oder sie anders verstehen kann. Außerdem wird der Elternteil darauf hingewiesen, dass Symptome zurückkehren können, wenn das Kind neuen Traumata oder Erinnerungsreizen an frühere Traumata ausgesetzt ist. Das Kind wird etwa sechs Wochen vorher daran erinnert, dass die Intervention enden wird, damit genug Zeit bleibt, diese Nachricht zu verarbeiten. Üblich sind auch verschiedene Abschiedsrituale (z. B. Bilderrahmen, Bücher oder Karten gestalten, die an die gemeinsame Zeit erinnern), um auszudrücken, was die Behandlungszeit für sie bedeutet hat, und sich auf bedeutsame Weise zu verabschieden (Lieberman et al., 2015b)

Die Ergebnisse mehrerer randomisierter Studien bestätigen die Wirksamkeit der CPP in verschiedenen Stichproben, darunter unsicher gebundene Kleinkinder aus lateinamerikanischen Familien mit geringem Einkommen und mehrfacher Traumaexposition (Lieberman et al., 1991); misshandelte Säuglinge (Cicchetti et al., 2006); Kleinkinder depressiver Mütter (Chu et al., 2021; Cicchetti et al., 1999; Toth et al., 2006); misshandelte Kinder im Vorschulalter (Toth et al., 2002) und Kinder im Vorschulalter, die häuslicher Gewalt ausgesetzt waren (Ghosh Ippen et al., 2011; Lieberman et al., 2005, 2006).

Innovative Forschung zeigt, dass die CPP biologische Prozesse wie die zelluläre Alterung beeinflussen kann. Das Team um Sullivan (Sullivan, Merrill et al., 2024) verglich in einem quasi-experimentellen Design eine Stichprobe von Kindern (2–6 Jahre), die CPP erhielten, mit Kindern (3–6 Jahre), die ebenfalls Stress und Trauma erlebt, aber keine psychotherapeutische Behandlung erhalten hatten. Zu Beginn zeigten beide Gruppen eine beschleunigte epigenetische Alterung, die wahrscheinlich auf Stress und Trauma zurückzuführen war; bei der Nachuntersuchung zeigte sich jedoch nur bei den Kindern, die CPP erhalten hatten, eine Unterbrechung ihrer beschleunigten epigenetischen Alterung. Das Team um Sullivan vermutet, dass die CPP-Intervention traumatisierte Kinder vor der biologischen Verankerung des Traumas abzupuffern scheint, indem sie die beschleunigte epigenetische Alterung im Kindesalter kurzfristig abmildert. Der Befund, dass die CPP die zelluläre Alterung von Kindern positiv beeinflusst, deckt sich mit der Literaturübersicht des Teams um Sullivan, in der dyadische Interventionen zelluläre Prozesse veränderten und zudem die Herzfunktion von Kindern verbesserten, die Gehirnreifung förderten und Entzündungen verringerten (Sullivan, Roubinov et al., 2024).

Insgesamt berichten diese Studien, dass mit CPP behandelte Kinder häufiger sicher gebunden sind, besser kognitiv funktionieren, dass sowohl Mütter als auch Kinder weniger traumatische Belastungssymptome zeigen, dass weniger Verhaltensprobleme auftreten, dass PTBS seltener und mit weniger Symptomen auftritt und dass die Behandlung Kinder sogar auf zellulärer Ebene beeinflussen kann (Lieberman & Van Horn, 2008; Lieberman et al., 2005, 2006).

CPP bei migrationsbedingten Eltern-Kind-Trennungen

Die folgenden anonymisierten klinischen Fallvignetten veranschaulichen, wie die CPP im Kontext migrationsbedingter Eltern-Kind-Trennungen angewandt wird. Alle Verfahren wurden vom Institutional Review Board der University of California, San Francisco genehmigt (Protokollnummern: 10–04820 (CPP) und 22–35947 (Lazos Familiares)).

Fall 1. Regina, eine 29-jährige Mutter von zwei Kindern – Andrea, 14 Jahre alt, und Joaquin, 4,5 Jahre alt –, migrierte aus einem ländlichen Ort in El Salvador nach Kalifornien. Sie flohen vor Gewalt im Umfeld und anhaltenden Drohungen gegen die Sicherheit ihrer Familie und ihr Geschäft. Joaquin zeigte Schlaflosigkeit, Aggression gegenüber seiner Mutter, Trennungsangst, Appetitlosigkeit, nachlassendes Interesse am Spiel, heftige Zusammenbrüche und impulsives Verhalten wie Auf-die-Straße-Rennen.

In der Grundlagenphase erzählte Regina von ihrem schönen Heimatort und von einem kleinen Familienmarkt, den sie mit viel Mühe aufrechterhalten hatte. Sie war von einem Mitglied einer örtlichen Gang sexuell angegriffen worden und wurde fortwährend bedroht, er werde zurückkommen und sie und ihre Kinder ermorden. Damals glaubte sie, dass Joaquin nicht wusste, was geschehen war. Sie floh mit ihren 2 Kindern auf einer beschwerlichen, langen Reise, auf der sie oft Gewalt mit ansehen mussten und Hunger und Kälte erlitten, auch wenn sie unterwegs etwas Hilfe erhielt. Regina weinte, als sie sich an den Verrat erinnerte, den sie empfand, als sie endlich am Ziel ankam und feststellen musste, dass das Schlimmste ihres Leidens erst nach der Ankunft kommen sollte. Ihre Familie wurde festgenommen und in einer Einrichtung festgehalten, die gemeinhin „hielera“ (Eisbox) genannt wird, wegen der eiskalten Arrestzellen. „Es war Teil der Folter“, sagte die Mutter und erinnerte sich, dass sie ihre Kinder mit Folie zudeckte, um sie warm zu halten. Die Neonlampen brannten ständig, und sie konnten kaum schlafen. Regina stellte selbst den Zusammenhang her, dass die Schlaflosigkeit ihres Kindes wahrscheinlich mit dieser Erfahrung zusammenhing. Andrea wurde während der Haft gezwungen, sich von Regina und Joaquin zu trennen. Juaquin klammerte sich an seine Mutter und fragte verzweifelt, wohin Andrea gebracht werde. Die CPP-Therapeutin und Regina fragten sich, ob Joaquins Trennungsangst und Schlaflosigkeit daher rührten, dass ihm schmerzlich bewusst geworden war, dass Eltern von ihren Kindern getrennt werden können.

In der Rückmeldesitzung half die CPP-Therapeutin Regina, ihre eigene Geschichte, die Erfahrungen, die die Familie geprägt hatten, und deren Zusammenhang mit ihren aktuellen Schwierigkeiten zu integrieren. Wir haben festgestellt, dass die Integration der eigenen Erfahrung in gegenwärtige Gedanken, Verhaltensweisen und Gefühle bei Kind und Elternteil ein Gefühl von Sinn fördert. Joaquins Erfahrungen von Gewalt, Angst und miterlebter erzwungener Trennung hängen mit seiner aktuellen Wut auf seine Mutter und seiner Angst zusammen, sich von ihr zu trennen oder nachts zu schlafen. Sein Verhalten ist eine verständliche Reaktion auf die extreme Angst, die er erlebt hat.

In der ersten dyadischen Sitzung betrat Joaquin das Spielzimmer und konzentrierte sich auf ein bestimmtes Spielzeug: „Die Soldaten haben mir dieses Spielzeug weggenommen.“ Regina ergänzte, dass er ein Spielzeug genau wie das im Spielzimmer in der Hand gehalten und eine Person von der Einwanderungsbehörde es ihm aus der Hand genommen habe. Wir bereiten uns mit den Eltern vor, indem wir so viel wie möglich über ihre Erfahrungen erfahren, bleiben aber auch offen für das, was die Kinder mitbringen, sobald sie in die Behandlung kommen. Regina sagte, ihr sei nicht bewusst gewesen, wie viel ihm der Verlust seines Spielzeugs bedeutet hatte.

In der zentralen Interventionsphase sagte Joaquin zu seiner Mutter: „cuando cierro mis ojos, tengo miedo qué te desaparezcas“ (wenn ich meine Augen schließe, habe ich Angst, dass du verschwindest), was das Ausmaß seiner Angst offenbarte. Kleine Kinder haben eine universelle, tiefe Angst vor der Trennung von ihren Eltern, die für unser Überleben als Spezies wesentlich ist, weil sie Kinder in der Nähe ihrer Eltern hält, und diese Angst war für ihn zur Gewissheit geworden, als er die erzwungenen Trennungen miterlebte. Regina verbrachte viele Nächte damit, Joaquin weiter zu beruhigen und ihm den Rücken zu streicheln, mehrere Monate lang, bis er schließlich wieder durchschlafen konnte. Andrea entschied sich manchmal, an den Sitzungen teilzunehmen. Sie erhielt an ihrer Schule eine Einzelbehandlung, doch Regina sagte, die schulische Fachkraft habe sie nie getroffen, und sie glaube, Andrea habe nicht erzählt, was ihr an der Grenze widerfahren war. Andrea sprach nie über die Zeit, in der sie von der Familie getrennt war. In einer Sitzung wählte Joaquin das Spiel Candyland und bat Andrea, mitzuspielen. Andreas Spielfigur erlitt einige Rückschläge und lag auf dem Weg hinter ihnen zurück. Joaquin wurde sichtlich unruhig und fügte den Spielregeln ein magisches Element hinzu: Seine Schwester bekam „Zauberflügel“, um ihn und ihre Mutter einholen zu können. Das Spiel gibt kleinen Kindern die Möglichkeit, mit anderen Ausgängen zu experimentieren und Ereignisse, die sie nicht kontrollieren konnten, zu meistern. Die CPP-Therapeutin und ihre Supervisorin besprachen Möglichkeiten, Andrea einzubeziehen, wenn sie an Sitzungen teilnahm, da sie wussten, wie wichtig die Geschwisterbeziehung für Joaquin war und dass Andrea wahrscheinlich nicht die traumainformierte Therapie erhielt, die sie brauchte.

Nach 20 Sitzungen fand eine Zwischenerhebung statt, und Regina gab subklinische Werte bei elterlichem Stress und Depression sowie einen Rückgang der PTBS-Vermeidung bei Joaquin an. Nach 8 Monaten Behandlung konnte Regina Joaquins Verhalten als Ausdruck des Traumas erkennen und ihm helfen, seine Gefühle zu koregulieren und mit traumatischen Auslösern wie dem Abgeben in der Kita umzugehen. Wenn Joaquin versuchte, seine Mutter zu schlagen, sagte sie: „Ich weiß, du hast gesehen, wie Menschen schlagen, aber ich lasse nicht zu, dass du mich schlägst“, und seine Aggression ließ mit der Zeit nach. Das Gefühl der Sicherheit im elterlichen Schutzschild wiederherzustellen, kommt Eltern wie Kindern zugute. Regina gewann mehr Vertrauen in ihre Fähigkeit, ihn zu schützen und zu beruhigen, während Joaquin wieder Vertrauen in die Fähigkeit seiner Mutter fasste, dies zu tun. Andrea schloss sich der Dyade weiterhin in einigen Sitzungen an, was Joaquin Gelegenheit gab, seine Angst vor der Trennung von seiner Schwester auszudrücken. Rückblickend hätte ein Ansatz, der die ganze Familie einbezieht, vielleicht zu einer stärker integrierten Behandlung geführt. Die Auswirkungen erzwungener Trennungen von Eltern und Kindern sind unbestreitbar – und ebenso die Hoffnung auf Reparatur.

CPP mit älteren Kindern, die von migrationsbedingten Eltern-Kind-Trennungen betroffen sind

Während es empirische Belege für den Einsatz der Child-Parent Psychotherapy (CPP) bei Kindern von der Geburt bis zum Alter von fünf Jahren gibt (Ghosh Ippen et al., 2011), haben wir festgestellt, dass das Modell auch bei der Behandlung von Kindern im Schulalter hilfreich ist, insbesondere wenn sie Bindungsbrüche zeigen. Fachkräfte des Child Trauma Research Program wenden die Grundprinzipien der CPP seit über 10 Jahren im schulischen Rahmen an, im Rahmen der von Tipping Point finanzierten Mental Health Initiative in San Francisco, Kalifornien. Wir haben gelernt, dass 1) in der frühen Kindheit erlittene Traumata, wenn sie unbehandelt bleiben, sich bis in Kindheit und Jugend weiter äußern und 2) Bindungsbrüche in einem beziehungsorientierten Modell behandelt werden müssen, um an der Quelle der Verletzung anzusetzen. Bezugspersonen bleiben während der gesamten Kindheit prägende Beziehungen, und die Brüche in diesen Beziehungen zu bearbeiten, ist entscheidend, um das Gefühl relationaler Sicherheit des Kindes bzw. Jugendlichen wiederherzustellen.

Die CPP liegt einem therapeutischen Ansatz zugrunde, der ältere Geschwister einbezieht und Whole Family Trauma Treatment (WFTT) heißt. WFTT ist ein Modell, das auf die Bedürfnisse von Kindern und Bezugspersonen zugeschnitten ist, die mit den Folgen chronischer, systemischer und intergenerationaler Traumata zu kämpfen haben. Es handelt sich um eine beziehungsorientierte Behandlung, die darauf abzielt, die schädlichen Folgen des Traumas in den Kindern und im Geflecht der Beziehungen, die sie tragen, zu reparieren. WFTT ist ein traumainformiertes, systemisches Modell, das Bindungen in den Mittelpunkt stellt und stärkt, um das Wohlergehen von Kindern und Familien zu verbessern. Bindungen sind eine kraftvolle vermittelnde Größe für ein Kind in Entwicklung, und diese Beziehungen sind in ein größeres Familiensystem eingebettet. Der Whole-Family-Ansatz bezieht Geschwister, Cousins und Cousinen, Onkel, Stiefeltern, Großeltern, Wahlfamilie und gemeinschaftliche Unterstützung als Ressourcen in den Heilungsprozess ein. Erhebliche und tiefgreifende Traumata und Belastungen können das Funktionieren der Familie verschlechtern und die gesunde Entwicklung von Kindern beeinträchtigen. WFTT stützt sich auf Belege aus Jahrzehnten klinischer Praxisforschung und vereint die wirksamsten Interventionen zur Traumabehandlung innerhalb eines Familiensystems. Das WFTT-Modell verbindet intrapsychische, interpersonelle und soziale Interventionen, um familiäre Belastungen zu verringern und den sicheren Hafen und die sichere Basis zu schaffen, die alle Kinder brauchen, um gut zu gedeihen.

Fall 2. Carla (28) und Nelson (8) stammten aus einem kleinen Dorf außerhalb von San Pedro Sula in Honduras. In der Grundlagenphase beschrieb Carla ihren cantón (d. h. ihr Dorf) als friedliche ländliche Gegend, in der ihre Familie seit Generationen gelebt hatte. Carlas und Nelsons geliebter cantón wurde durch den von den USA unterstützten Militärputsch 2009 und die außergerichtliche Ermordung von Führungspersönlichkeiten der Gemeinschaft wie Berta Cáceres im Jahr 2016 unwiderruflich geprägt. Laut Carla wurde ihr geliebter cantón nach diesen Ereignissen zu einem Brennpunkt von Kriminalität, Polizeikorruption und geschlechtsspezifischer Gewalt. Als Nelson etwa 6 Jahre alt war, begann Carla, Drohungen von Gangmitgliedern zu erhalten, die die Kontrolle über die Gegend übernahmen. Trotz zahlreicher Versuche, bei den örtlichen Behörden Schutz zu suchen, wurde Carla schließlich von Gangmitgliedern entführt und sexuell missbraucht.

Carla und Nelson flohen kurz darauf aus Honduras und unternahmen eine gefährliche Reise durch Mittelamerika und Mexiko, um die Grenze zwischen den USA und Mexiko zu erreichen. Ohne dass sie es wussten, fiel die Ankunft von Carla und Nelson an der Grenze zwischen den USA und Mexiko mit der Umsetzung der „Null-Toleranz“-Politik der Trump-Ära von 2018 zusammen. Unterwegs hörten Carla und Nelson Gerüchte über Familien, die an der Grenze getrennt würden. Laut Carla war Nelson von diesen Gerüchten erschüttert und flehte sie an: „Lass nicht zu, dass sie mich wegnehmen, mamá! Versprich es mir!“ Carla versicherte Nelson, dass sie das nicht zulassen werde, und versuchte, ihrer beider Angst vor der drohenden Trennung zu besänftigen.

Nachdem sie sich bei Bediensteten der U.S. Border and Customs Protection (CBP) gemeldet hatten, wurden Carla und Nelson in eine überfüllte, kalte und fensterlose Arrestzelle gebracht, die als „la hielera“ (die Eisbox, wie oben erwähnt) bekannt ist. Da sie wegen der Überfüllung weder baden noch sich hinlegen konnten, wurden Carla und Nelson unruhig, während sie auf ihr Schicksal warteten. Nach etwa 72 Stunden wurden Carla und Nelson zusammen mit mehreren anderen Familien in einen anderen Raum geführt, wo Bedienstete der Einwanderungsbehörde die Erwachsenen anwiesen, sich an die Wand zu stellen, und die Kinder, sich auf der gegenüberliegenden Seite des Raums in einer Reihe aufzustellen. Nach einigen qualvollen Minuten befahlen die Bediensteten den Kindern, den Raum zu verlassen. Nelson rannte schnell zu seiner Mutter und flehte sie an, nicht zuzulassen, dass sie ihn wegbrachten. Unter Tränen erinnerte sich Carla, wie Bedienstete der Einwanderungsbehörde ihr den verzweifelten Nelson körperlich aus den Armen rissen. Nelson und Carla wurden dann in getrennte Haftzentren gebracht, wo sie die nächsten 3 Wochen bleiben sollten.

Am Tag ihrer Wiedervereinigung, so erinnerte sich Carla, wartete sie in einem großen Raum mit mehreren anderen Müttern, die von ihren Kindern getrennt worden waren. Eines nach dem anderen kamen die Kinder in den Raum, oft im Sprint in die offenen Arme ihrer Mütter. Als Nelsons Name aufgerufen wurde, kam niemand herein. Nach einigen Minuten trat ein zögerlicher Nelson mit gesenktem Kopf durch die Tür und weigerte sich, Carla in die Augen zu sehen. Carla erinnerte sich, wie sie Nelson mit aller Kraft umarmte, während ihr Sohn sich von ihr losmachte. Laut Carla waren Nelsons erste Worte an sie: „Du hast es mir versprochen.“

Sechs Monate später suchten Carla und Nelson bei einer örtlichen Sozialberatungsstelle, die sich an die lateinamerikanische Bevölkerung richtet, psychotherapeutische Hilfe. Beim Aufnahmegespräch äußerte Carla ihre Sorge über die Auswirkungen der Trennung auf ihre Beziehung zu ihrem Sohn. Unter Tränen berichtete Carla der für die Aufnahme zuständigen Person, ihr Sohn sei nicht wiederzuerkennen; ihr einst aufgeweckter und liebevoller Sohn sei nun verschlossen, wütend und ängstlich. Carla und Nelson nahmen fast 2 Jahre lang an einer CPP bei einer zweisprachigen und bikulturellen, in CPP ausgebildeten Fachkraft teil. In den dyadischen Sitzungen spielte Nelson wiederholt Traumaszenen, in denen er im Sandkasten Szenen ihrer Trennung an der Grenze nachstellte, und er malte Bilder von seiner Zeit in Haft.

Nelsons Fall wurde an eine neue CPP-Fachkraft übergeben, als er etwa 8 Jahre alt war. Gegenüber der neuen Fachkraft wirkte Nelson wie ein viel älteres Kind, das oft lieber redete und Videospiele spielte, als mit Spielzeug im Sandkasten zu spielen. Während der Behandlung zeigte sich Nelson als perfektionistisches und rigides Kind, das oft gereizt reagierte, wenn seine Mutter versuchte, über ihre Migrationsgeschichte zu sprechen. Nelson war außerdem ein ausgezeichneter Schüler und war stolz auf sein fast perfektes Zeugnis. Sechs Monate nach Beginn der Behandlung bei der neuen Fachkraft entwickelte Nelson Suizidgedanken. Unter Tränen gestand Nelson seiner Mutter und der Fachkraft, dass er daran gedacht habe, sich das Leben zu nehmen, nachdem er und seine Mutter über seine Bildschirmzeit gestritten hatten. In der Behandlung arbeiteten Nelson und Carla langsam auf, wie ihre Erfahrung der erzwungenen Trennung Nelsons Fähigkeit zerstört hatte, sich selbst und anderen zuzutrauen, ihn zu schützen. Nelsons Hilferuf wurde zu einem Zugang, um ihn und seine Mutter dabei zu unterstützen, mit schmerzhaften Gefühlen von Trauer, Wut und Groll in der Eltern-Kind-Beziehung in Kontakt zu kommen. Während der Behandlung unterstützte die Fachkraft Carla und Nelson darin, über das Spiel Momente der Verbundenheit und der Reparatur zu finden. Allmählich konnte Nelson negative Gefühle gegenüber seiner Mutter besser ausdrücken, und Carla stärkte ihre Fähigkeit, die dysregulierten Affekte ihres Sohnes zu halten, ohne davon überwältigt zu werden. Diese Momente der Anerkennung schmerzhafter Gefühle, der Verbundenheit und der Reparatur halfen Nelson und Carla, ihre Beziehung Jahre nach ihrer ersten Trennung an der Grenze zwischen den USA und Mexiko zu heilen.

Lazos Familiares: eine CPP-basierte Gruppenintervention bei migrationsbedingten Eltern-Kind-Trennungen

Fall 3. Lazos Familiares ist eine achtwöchige, CPP-basierte Mehrfamiliengruppenintervention für Familien, die migrationsbedingte Eltern-Kind-Trennungen erlebt haben. Bezugspersonen und Kinder im Alter von 0–17 Jahren nutzen die Gruppe, um den Prozess der Wiedervereinigung nach einer migrationsbedingten Familientrennung zu erleichtern. Lazos Familiares arbeitet mit Strategien der emotionalen Koregulation, mit Erzählen und mit gemeinschaftlicher Fürsorge, um spanischsprachige lateinamerikanische Familien dabei zu unterstützen, die Auswirkungen migrationsbedingter Eltern-Kind-Trennungen auf ihre Beziehungen, ihre Verbundenheit mit der Gemeinschaft und ihr kollektives Wohlergehen zu bearbeiten. Über 8 Wochen arbeiten die Familien gemeinsam daran, eine Erzählung über ihre Geschichte von Trennung und Wiedervereinigung zu entwickeln, die die Perspektive des Kindes und der Bezugsperson würdigt. Lazos Familiares umfasst auch gezielte gemeinschaftsbildende Aktivitäten, um die Verarbeitung kollektiver Traumata von Zwangsmigration und Diskriminierung zu erleichtern und Gelegenheiten für kollektive Heilung zu schaffen. Die Gruppen werden auf Spanisch von einem Team aus 3 zweisprachigen und bikulturellen, in CPP ausgebildeten therapeutischen Fachkräften geleitet.

Laura (30), Alfredo (35), Flor (12) und David (7) Campos wurden von der Koordinationsstelle des Familienzentrums an Davids Grundschule an die Mehrfamiliengruppe Lazos Familiares überwiesen. David war ein aufgeweckter und schüchterner Junge, der beim Abholen und Bringen zur Schule eine durchgängige Trennungsangst zeigte. Auf weitere Nachfrage erfuhr die Koordinationsstelle des Familienzentrums, dass David während der Migration mehrere traumatische Trennungen von seinen Eltern erlebt hatte. Als David 3 Jahre alt war, wurde sein Vater in El Salvador von Gangmitgliedern entführt und erpresst. Nachdem er seinen Entführern knapp entkommen war und mehrere Versuche, staatlichen Schutz zu erhalten, gescheitert waren, trafen Davids Eltern die schwere Entscheidung, aus El Salvador zu fliehen und in den USA Asyl zu suchen. Beim Aufnahmegespräch mit der therapeutischen Fachkraft von Lazos Familiares schilderte Laura unter Tränen die Einzelheiten der Zeit, als Alfredo während ihrer Reise durch Mexiko vorübergehend von der Familie getrennt wurde, und erneut nach der Ankunft am Grenzübergang zwischen den USA und Mexiko. Nach über 48 Stunden in „la hielera“ wurde Alfredo in ein Abschiebehaftzentrum in Georgia gebracht, wo er die nächsten 6 Monate inhaftiert blieb. Laura, Flor und David wurden unterdessen in eine Familienhafteinrichtung in Arizona gebracht. Dort, so erinnerte sich Laura, hielt sie einen untröstlichen David im Arm, der nach 3 unvorhergesehenen Trennungen fürchtete, seinen Vater nie wiederzusehen. Nach 3 Wochen in Familienhaft wurden Laura, Flor und David entlassen und in die San Francisco Bay Area gebracht, wo sie auf Alfredos Freilassung warteten.

Fast 3 Jahre später schloss sich die wiedervereinte Familie Campos der therapeutischen Mehrfamiliengruppe Lazos Familiares an, um anhaltende Schwierigkeiten mit Trennungsangst und posttraumatischem Stress bei David und Flor anzugehen. In der Grundlagenphase erfuhr die Fachkraft, dass beide Bezugspersonen und beide Kinder mit anhaltenden posttraumatischen Folgen zu kämpfen hatten, darunter Albträume, Trennungsangst und die Vermeidung von Erinnerungsreizen an die Trennungen. Nachdem sie in der großen Gruppe „Cuando No Estabas Conmigo“ gelesen hatten, ein von der CPP inspiriertes Buch von Chandra Ghosh Ippen über Eltern-Kind-Trennungen, arbeitete jedes Mitglied der Familie Campos in kleinen Gruppen mit Gleichaltrigen daran, eine Erzählung über die eigene Erfahrung von Trennung und Wiedervereinigung zu gestalten. Durch die Kraft des Erzählens, der Metapher und der Gemeinschaft teilten die Mitglieder der Familie Campos ihre Erzählungen im geschützten Rahmen der großen Gruppe miteinander. Davids Erzählung trug den Titel „El conejo grande y el conejito chiquito (der große Hase und das kleine Häschen)“. Mithilfe des therapeutischen Teams von Lazos Familiares erzählte David seinen Eltern, wie er die mehrfachen Trennungen von seinem Vater erlebt hatte und was er jetzt von ihnen brauchte. Auf die Frage, was „el conejito chiquito (das kleine Häschen)“ jetzt von seinen Eltern brauche, antwortete David: „Ich möchte, dass sie mehr mit mir spielen und nicht mit mir schimpfen, wenn ich nicht zur Schule gehen will.“ Laura und Alfredo übten, schmerzhafte Gefühle bei ihren Kindern zu erkennen und gemeinsam mit ihnen zu regulieren, umgeben von anderen Eltern, die ebenfalls neue Wege lernten, mit ihren Kindern in Verbindung zu treten. Als die Bezugspersonen an der Reihe waren, ihren Kindern ihre Erzählungen vorzutragen, erzählte Alfredo eine erschütternde Geschichte über den „conejo grande (großen Hasen)“, der unermüdlich nach seiner Familie suchte, nachdem „el monstruo (das Monster)“ sie getrennt hatte. Alfredo, Laura, David und Flor nutzten die Gruppentherapie von Lazos Familiares, um die Fäden ihrer Beziehungen zueinander und zu ihrer neu gefundenen Gemeinschaft in den USA neu zu knüpfen. Nachdem sie die Erzählungen anderer Familien in der Gruppe gehört hatten, sagten die Mitglieder der Familie Campos, sie fühlten sich weniger isoliert und blickten hoffnungsvoller in die Zukunft ihrer Familie und ihrer Gemeinschaft.

Diskussion

Die obige Darstellung präsentiert drei klinische Fälle von Familien, die in ihrem Herkunftsland, auf ihrem Weg nach Norden und – wie eine Mutter sagte – an der Grenze, wo die eigentliche „Folter“ begann, schwere Traumata erlebten. Auffällig ist, dass die bei allen Kindern festgestellten Verhaltensweisen und Symptome denen ähneln, die Bowlby und andere in früheren Studien über Trennung beschrieben haben (z. B. Aggression, Dysregulation (z. B. Schlafprobleme), Depression, Wut usw.). Wir halten es für wichtig festzuhalten, dass die CPP die Behandlung damit begann, die Eltern nach ihren konkreten Bedürfnissen zu fragen (z. B. Nahrung, Wohnung, Rechtsbeistand, Versicherung usw.). Die CPP ist flexibel genug, um so lange fortgesetzt zu werden, wie der klinische Bedarf besteht. Zudem wurden, obwohl die CPP in erster Linie eine dyadische Eltern-Kind-Intervention ist, weitere Familienmitglieder zur Teilnahme eingeladen, wenn die Fachkraft zu dem Schluss kam, dass dies klinisch angezeigt war. Angesichts der Schichten von Traumata und der weiteren komplexen Belastungen, die diese Familien erlebt haben, ist die Berücksichtigung der Bedürfnisse des ganzen Menschen genau das, was nötig ist.

Die getrennten Kinder sind heute ganz unterschiedlich alt, sie kommen aus verschiedenen Kulturen, sprechen verschiedene Sprachen und haben möglicherweise eine einzige, mehrere oder andere erwachsene Personen als Bindungsfiguren. Manche Kinder haben Geschwister, andere nicht. Manche dieser Kinder werden vielleicht nie wieder mit ihren Familien vereint oder gar nie wieder von ihnen hören und sind gezwungen, Beziehungen zu neuen Bindungsfiguren aufzubauen. Da klinische Fachkräfte kultursensibel arbeiten müssen, müssen sich Therapierende auch mit den besonderen Aspekten der Kultur jeder Familie vertraut machen, die sie behandeln. Die Behandlung kann daher für jede Familie unterschiedliche Ziele und Vorgehensweisen haben. Im Folgenden einige grundlegende Leitlinien, die nach unserer Überzeugung bei der Gestaltung therapeutischer Interventionen mit diesen Kindern und ihren Familien hilfreich sein können.

1. Wir unterstützen die fortgesetzten Bemühungen, von ihren Familien getrennte Kinder wieder mit ihnen zu vereinen. Seit der ZTP sind über sechs Jahre vergangen. Trotz der Bemühungen der IATFRF und anderer NGOs müssen möglicherweise noch über 1.000 Kinder mit ihren Familien zusammengeführt werden, und manche werden vielleicht nie zusammengeführt. Wir hoffen, dass zumindest ein regelmäßiger Kontakt zu Familienmitgliedern möglich ist, wenn eine Zusammenführung unmöglich ist.
2. Klinische Fachkräfte sollten mit anderen Disziplinen zusammenarbeiten. Vor Beginn der therapeutischen Arbeit sollten klinische Fachkräfte klären, ob bei dieser hochvulnerablen Gruppe auch nur die grundlegendsten materiellen Bedürfnisse gedeckt sind: sicheres Wohnen, ausreichend nahrhaftes Essen, Zugang zu medizinischer Versorgung, Arbeit usw. Eine Person, die obdachlos, hungrig und krank ist, wird große Schwierigkeiten haben, angemessen auf eine Behandlung anzusprechen. Manche haben sogar zu bedenken gegeben, dass es unethisch sein könnte, eine Behandlung zu beginnen, bevor die grundlegenden Überlebensbedürfnisse der Klientel gedeckt sind (de la Pena et al., 2019). Dementsprechend sollte die klinische Praxis für ihre Klientel Zugang zu Fachkräften der Sozialen Arbeit, zum Fallmanagement, zu Rechtsbeistand usw. haben. Der Vergleich in Ms. L et al., vs. ICE et al., (2023) sieht 6 Monate Wohnungsunterstützung und eine gewisse Hilfe bei der Suche nach rechtlicher Vertretung vor, garantiert jedoch keine rechtliche Vertretung (Ms. L et al., v. ICE et al., 2023, S. 10–13).
3. Die Klientel sollte regelmäßig ärztlich untersucht werden, wobei gezielt auf Erkrankungen zu achten ist, die mit traumatischem Stress in Verbindung stehen (z. B. Herzerkrankungen, Diabetes, Adipositas und Atemwegserkrankungen). Wie die obige Darstellung zeigt, sind getrennte Familien möglicherweise ein Leben lang mit gesundheitlichen Problemen konfrontiert. Die American Academy of Pediatrics erklärt in ihrer Grundsatzerklärung zur medizinischen Versorgung eingewanderter Kinder, dass allen Kindern unabhängig von ihrem Aufenthaltsstatus Krankenversicherungsschutz gewährt werden sollte (Linton et al., 2019). Dennoch stoßen diese Familien beim Zugang zur Gesundheitsversorgung auf zahlreiche Hindernisse wie Stigmatisierung, fehlende kultursensible Angebote, Angst vor aufenthaltsrechtlichen Folgen, die Kosten der medizinischen Versorgung, mangelnde Vertraulichkeit, Angst vor dem medizinischen und psychiatrischen Versorgungssystem, rassistische bzw. kulturelle Diskriminierung und einen grundlegenden Mangel an Informationen über Gesundheitsdienste (Pillai et al., 2023; Place et al., 2021). Um eine angemessene Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, müssen Fachkräfte kulturelle Kompetenz entwickeln und verstehen, wie sich Traumata im Migrationskontext auf die Gesundheit auswirken. Manche haben vorgeschlagen, ein Netzwerk mit Fachexpertise einzurichten, das in besonders komplexen Fällen konsultiert werden kann (Mercado et al., 2021). Soziale Arbeit und Fallmanagement wären hilfreich. Der aktuelle Vergleich in Ms. L hilft bei den medizinischen Kosten, indem er die Zuzahlungen übernimmt, die Familien bei medizinischer Versorgung in Federally Qualified Health Centers entstehen, allerdings nur für einen Anspruchszeitraum von 12 Monaten Ms. L et al., vs. ICE et al., (2023, S. 10).
4. Die wohl grundlegendste Aufgabe der therapeutischen Intervention besteht darin, diesen Familien einen sicheren Ort zu bieten, an dem sie über die traumatischen Erfahrungen sprechen können, die sie gemacht haben, Bestätigung erfahren, ein Vokabular erwerben, das Erwachsenen und Kindern hilft, zu benennen und zu verstehen, was ihnen widerfahren ist, ein Bewusstsein dafür entwickeln, wie all diese Erfahrungen ihre familiären Beziehungen und ihr Leben insgesamt beeinflussen, und versuchen, Bewältigungsmechanismen für den Umgang mit möglicherweise lebenslangen Belastungen zu entwickeln. Angesichts des tiefgreifenden und vielschichtigen systemischen Schadens, den Familien bis zum Zeitpunkt der klinischen Versorgung erlitten haben, dauert es oft Monate, wenn nicht länger, ein therapeutisches Arbeitsbündnis aufzubauen und konkrete Bedürfnisse anzugehen. Vielfältige Bedürfnisse und mehrere Generationen umfassende Spezialversorgung machen die Behandlung zusätzlich komplex. Dieser Gruppe sinnvolle klinische Angebote zu machen, ist eine enorme Aufgabe, und wir empfehlen, Therapie ohne vorab festgelegte zeitliche Begrenzung anzubieten. Der aktuelle Vergleich in Ms. L et al., v. ICE et al., (2023) sieht für getrennte Familien Leistungen der psychischen Gesundheitsversorgung vor, jedoch nur für 3 Jahre (Ms. L et al., v. ICE et al., 2023, S. 10–13). Wir müssen im Blick behalten, dass es nicht nur getrennte Kinder gibt, sondern auch Kinder, die faktisch verwaist sind. Verwaiste Kinder sollten Interventionen erhalten, die ihnen helfen, um den verlorenen Elternteil bzw. die verlorenen Eltern zu trauern und neue Bindungsbeziehungen aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Die mit dem Jugendalter verbundene Plastizität und Umweltsensibilität (Wang et al., 2023) könnte diesen Kindern im Laufe ihres Heranwachsens eine neue Chance geben, sich physiologisch zu erholen und künftig gesunde Beziehungen aufzubauen. Psychische Gesundheitsversorgung ist für Eltern entscheidend, nicht nur für ihr eigenes Wohlergehen, sondern auch für die Gesundheit ihrer Kinder. So haben Eltern mit unverarbeiteten Traumata und Verlusten mit größerer Wahrscheinlichkeit Kinder mit ängstlichen oder desorganisierten Bindungen, die ein erhöhtes Risiko für negative Verhaltens-, Gesundheits- und physiologische Folgen haben (Jones-Mason et al., 2019; Lyons-Ruth & Jacobvitz, 2016; Pietromonaco & Beck, 2019).
5. Wir ermutigen dazu, die Stärken und Schutzfaktoren zu berücksichtigen, die es eingewanderten Familien ermöglichen, die gewaltigen Herausforderungen in ihrem Leben zu bewältigen. So zeigen eingewanderte Familien oft eine starke Motivation und eine tiefe Wertschätzung für Arbeit und Bildung; die Kinder von Eingewanderten profitieren von starken familiären Bindungen und einem Pflichtgefühl; und eingewanderte Familien haben im Allgemeinen hohe Bildungsziele, auch wenn es schwierig sein kann, diese zu erreichen (Cabrera et al., 2022; Orjuela-Grimm et al., 2022).
6. Es sollte ernsthaft erwogen werden, die gesamte Familie in die Therapie einzubeziehen. Auch wenn die CPP traditionell eine dyadische Intervention ist, ist es, wie die obige Darstellung zeigt, möglich und gegebenenfalls angemessen, weitere Familienmitglieder in die Behandlung einzubeziehen.
7. Um eine Retraumatisierung zu verhindern, sollte traumainformierte Versorgung in alle Organisationen und Institutionen integriert werden, die mit eingewanderten Bevölkerungsgruppen in Kontakt kommen (z. B. Krankenhäuser, Strafverfolgungs- und Einwanderungsbehörden) (Mercado et al., 2021). Eine angemessene Finanzierung ist für Forschung erforderlich, die die Wirksamkeit einer solchen Versorgung dokumentiert und notwendige Anpassungen aufzeigt.
8. Der beste Umgang mit der Trennung von Kind und Eltern ist, sie zu verhindern.¹⁸ Wir sind besorgt, dass dem DHS mit dem Vergleich in Ms. L die Umsetzung einer Politik der Kindertrennung nur für acht Jahre untersagt ist. Wir sind auch zutiefst besorgt darüber, dass in den letzten Jahren erneut die Möglichkeit ins Spiel gebracht wurde, Familien in Haftzentren unterzubringen. Es gibt umfangreiche Belege, darunter die zu Beginn dieses Artikels dargestellten, die die in diesen Zentren begangenen Menschenrechtsverletzungen dokumentieren. Andere Länder haben diese Praxis verboten (Jones-Mason et al., 2019; Shoichet & Bracho-Sanchez, 2019). Auch Fachverbände haben offiziell Stellung gegen die Inhaftierung von Familien im Rahmen der Einwanderung bezogen (American Medical Association, 2017; Linton et al., 2017). Angesichts der unmenschlichen Bedingungen in den Haftzentren müssen wir gegen die Inhaftierung von Familien Stellung beziehen. Es gibt mehrere alternative Programme mit hohen Erfolgsquoten, was das Erscheinen der Familien vor Gericht betrifft, darunter das Family Case Management Program (FCMP) (2015 vom Department of Homeland Security selbst geschaffen) und das Intensive Supervision Alternative Program (ISAP) (Jones-Mason et al., 2019; Linton et al., 2017).
9. Wir sind überzeugt, dass die Einwanderungspraxis und die Einwanderungsverfahren grundlegend verändert werden müssen, um ein System zu schaffen, das stärker auf Kinder und Familien ausgerichtet ist. So haben Fachleute und Interessenvertretungen im ganzen Land jahrelang einen Vorschlag zur Veränderung der Einwanderungspraxis mit dem Titel „Reimagine Children’s Immigration Proceedings“ erarbeitet.¹⁹ Der Vorschlag sieht unter anderem vor, dass Einwanderungsverfahren gar nicht erst beginnen, bevor das Kind sicher in einem Zuhause untergebracht ist, wodurch jede Zeit in institutioneller Unterbringung verkürzt wird. Das Kind hat zudem Anspruch auf rechtlichen Beistand, und wenn sein Antrag auf Asyl oder Schutz abgelehnt wird, trägt die Regierung die Beweislast dafür, dass das Kind bei der Rückkehr in sein Herkunftsland sicher sein wird. Der Bericht sieht außerdem klar vor, dass Kinder nicht zum Zweck der Durchsetzung des Einwanderungsrechts von ihren Familien getrennt werden dürfen, es sei denn, es wird festgestellt, dass der Elternteil oder das Familienmitglied eine unmittelbare Gefahr für die Sicherheit des Kindes darstellt. Eine solche Feststellung muss umgehend von einem im Familienrecht erfahrenen Gericht überprüft werden.
10. Da die Trennungen offenbar nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in anderen Ländern andauern, ist Längsschnittforschung unerlässlich, die diese Familien begleitet und die psychobiologischen Folgen unangemessener Trennung dokumentiert. Solche wissenschaftliche Forschung könnte in Gerichtsverfahren getrennter Familien weltweit genutzt werden, um Entschädigung zu erlangen, um die Politik zu informieren, damit der Schutz vulnerabler Bevölkerungsgruppen (z. B. Geflüchteter) verstärkt wird, und um Menschenrechtsorganisationen die Belege an die Hand zu geben, die sie brauchen, um auf ein Ende dieser Praxis zu drängen – nicht nur in Zeiten politischer oder wirtschaftlicher Umwälzungen, sondern jederzeit.

Wir hoffen, dass die hier dargestellten Informationen und Überlegungen klinischen Fachkräften und Forschenden helfen, zerbrochene Bindungsbeziehungen zu reparieren und sich weiterhin für eine gesunde und menschliche Einwanderungspolitik einzusetzen. Abschließend möchten wir ein letztes Mal betonen, dass wir, um den Kindern zu helfen, die Opfer zerstörerischer Einwanderungspolitik geworden sind, der ganzen Familie helfen müssen. Mit den Worten John Bowlbys aus seinem ursprünglichen Bericht für die WHO, die allzu oft übergangen werden:

So wie Kinder für ihren Lebensunterhalt vollständig von ihren Eltern abhängig sind, so … sind Eltern … für ihre wirtschaftliche Versorgung von einer größeren Gesellschaft abhängig. Wenn eine Gemeinschaft ihre Kinder wertschätzt, muss sie auch deren Eltern hegen.