Einleitung

Die Prävalenz von Erwachsenen mit Glücksspielproblemen wird weltweit auf 2,3 % geschätzt (Williams et al., 2012). Diese Schwierigkeit, das eigene Spielverhalten zu kontrollieren, hat erhebliche negative Folgen für pathologisch Spielende (PG) (Shaffer and Korn, 2002; Lorains et al., 2011), aber auch für ihre Familienangehörigen und insbesondere für ihre Partnerpersonen¹ (Ciarrocchi and Reinert, 1993; Kourgiantakis et al., 2013). Partnerpersonen berichten von einem hohen Maß an psychischer Belastung, von Gefühlen der Wut und der Angst sowie vom Verlust von Sicherheit (Dickson-Swift et al., 2005; Kalischuk et al., 2006; Kourgiantakis et al., 2013). Sie berichten zudem von zahlreichen körperlichen Symptomen wie Kopfschmerzen, Schlaflosigkeit und Magenbeschwerden (Lorenz and Shuttlesworth, 1983; Lorenz and Yaffee, 1988; Dickson-Swift et al., 2005). Das Spielverhalten bringt außerdem eine beträchtliche finanzielle Last mit sich, die häufig die Partnerperson tragen muss (Dickson-Swift et al., 2005; Hing et al., 2013; Mathews and Volberg, 2013). Schließlich ist das Paar in mehrfacher Hinsicht erheblich betroffen: geringeres dyadisches Funktionieren, sexuelle Schwierigkeiten (Trudel et al., 2008), Konflikte (Tepperman and Korn, 2006; Dowling et al., 2009; Kalischuk, 2010) und Kommunikationsprobleme (Lee and Rovers, 2008; Trudel et al., 2008). Zudem sind Lügen im Umgang mit pathologisch Spielenden eine verbreitete Realität (Dickson-Swift et al., 2005; Patford, 2009; Downs and Woolrych, 2010; Hing et al., 2013), was bei der Partnerperson zu Vertrauensverlust und einem Gefühl des Verrats führt (Dickson-Swift et al., 2005; Hing et al., 2013).

Trotz der vielen Folgen für die Spielenden sucht nur ein kleiner Teil der pathologisch Spielenden (3–19%) formelle Hilfe, beginnt eine Behandlung und nimmt an Treffen der Anonymen Spieler teil, sei es im letzten Jahr (Slutske, 2006; Slutske et al., 2009) oder im Laufe des Lebens (Suurvali et al., 2008). Hinzu kommt, dass viele Spielende den Therapieprozess nach Behandlungsbeginn rasch abbrechen (Melville et al., 2007; Giroux et al., 2015).

Obwohl die negativen Folgen für die Partnerpersonen zahlreich sind, räumen die gegenwärtigen Behandlungsmodelle, die häufig auf Einzelinterventionen beruhen, ihnen in der Rehabilitation der Spielenden wenig oder gar keinen Platz ein. Mehrere Forschende verweisen jedoch, insbesondere im Bereich des Drogen- und Alkoholmissbrauchs, auf die Bedeutung der Einbeziehung von Familienangehörigen in die Behandlung (Bertrand et al., 2008; Tremblay et al., 2009). So haben Studien im Suchtbereich gezeigt, dass die Einbeziehung der Partnerpersonen in die Behandlung den Behandlungseintritt verbessert (Manuel et al., 2012; O'Farrell and Clements, 2012), den Verbleib in der Behandlung, das Erreichen und Aufrechterhalten von Abstinenz sowie die Beziehungszufriedenheit fördert und häusliche und familiäre Gewalt verringert (McComb et al., 2009; Klostermann et al., 2011; McCrady, 2012; O'Farrell and Clements, 2012).

Bislang gibt es nur wenige Daten, die es erlauben, die Rolle der Partnerpersonen in der Rehabilitation pathologisch Spielender zu verstehen. Dennoch haben die wenigen Studien, die die Rolle von Familienangehörigen untersucht haben, ebenfalls auf eine zusätzliche Wirksamkeit hinsichtlich der Haltequote in der Behandlung hingewiesen, wenn die Partnerpersonen an der Therapie der pathologisch Spielenden teilnehmen (Ingle et al., 2008; McComb et al., 2009). Zudem scheint ein besserer Zugang zu sozialer Unterstützung bei pathologisch Spielenden mit einer geringeren Rückfallwahrscheinlichkeit (Oei and Gordon, 2008) und einem besseren Behandlungsergebnis (Petry and Weiss, 2009) einherzugehen. Ein Team der University of Calgary hat das Modell des Community Reinforcement Approach and Family Training (CRAFT) (Meyers et al., 1996) für Partnerpersonen pathologisch Spielender angepasst (Makarchuk et al., 2002; Hodgins et al., 2007; Nayoski and Hodgins, 2016). Es berichtete von einer Verbesserung des Wohlbefindens der Partnerpersonen und einer höheren Wahrscheinlichkeit, die spielende Person in eine Behandlung zu bringen. Einige klinische Artikel haben ebenfalls den Nutzen der Einbeziehung der Partnerpersonen dieser Spielenden in deren Behandlung beschrieben, ohne ihn objektiv zu belegen (Steinberg, 1993). Als Reaktion auf die Vorherrschaft von Einzelbehandlungen (Kourgiantakis et al., 2013) haben wir (Bertrand et al., 2008; Tremblay et al., 2015), wie einige andere Forschungsteams auch, Modelle der Paartherapie entwickelt, um den Einfluss der Partnerpersonen besser zu verstehen (Ciarrocchi, 2002; Lee, 2002; Lee and Rovers, 2008). Diese wenigen, wegen der geringen Zahl von Teilnehmenden begrenzten Studien scheinen darauf hinzuweisen, dass die Paartherapie den Verbleib pathologisch Spielender in der Behandlung verbessert und zudem wirksamer ist als Wartelisten-Kontrollbedingungen (Lee and Rovers, 2008; Lee and Awosoga, 2015). Bislang hat keine Studie die Paarbehandlung mit einer Einzel- oder Gruppenbehandlung verglichen.

Während die ersten quantitativen Forschungsergebnisse vermuten lassen, dass die Einbeziehung der Partnerpersonen einen objektiven und positiven Einfluss auf den Behandlungserfolg hat, hat bisher keine Studie die Sichtweisen der Spielenden und ihrer Partnerpersonen auf den wahrgenommenen Nutzen dieser Behandlungsform untersucht. Mehr Wissen über die Wahrnehmungen dieser Paare würde es jedoch ermöglichen, die an der Behandlung beteiligten Prozesse besser zu verstehen und aus der Perspektive der Wahrnehmung die Dimensionen und relationalen Grundlagen abzuschätzen, auf die ein paarbasiertes Behandlungsmodell abzielen sollte. Die qualitativen Daten, so begrenzt sie auch sind, deuten auf verschiedene Defizite in den Beziehungen von Paaren hin, in denen eine Person pathologisch spielt (z. B. Kommunikationsschwierigkeiten, wenig Intimität, wenig gemeinsam verbrachte Zeit, Über- vs. Unterbeteiligung an familiären Verpflichtungen) (Lee, 2014). Die Folgen des Spielverhaltens scheinen diese Defizite zu verschärfen, indem sie alte Wunden wieder aufreißen, die emotionale Reaktivität verstärken und ein Ungleichgewicht in der Beziehung erzeugen, durch eine Zunahme von Scham und Schuld auf der einen und von Kontrolle und Hypervigilanz auf der anderen Seite (Lee, 2014). Die Rehabilitation von Spielenden, die mit ihrer Partnerperson zusammenleben, ist Teil eines Beziehungsprozesses, der das Leben jeder Person berücksichtigt, ein Klima des Vertrauens schafft (das den durch Lügen und Verrat verursachten Schaden repariert) und eine konstruktive Kommunikation (im Gegensatz zu Angriffen) pflegt, die unter anderem ein Gespräch über die Auslöser ermöglicht, die das Spielverlangen der Spielenden hervorrufen (Lee, 2015).

Das gegenwärtige Wissen über den Rehabilitationsprozess und insbesondere über die mit dem Paar verbundenen Elemente der Rehabilitation ist begrenzt und spärlich. Folglich kann es sich als wertvoll erweisen, die Wahrnehmungen der Klientinnen und Klienten von diesen Prozessen zu dokumentieren, um neue Behandlungen wie die Paartherapie zu konzipieren und umzusetzen. Ziel der vorliegenden Studie war es, die Erfahrungen pathologisch Spielender und ihrer Lebenspartnerinnen und Lebenspartner mit dem Therapieprozess zu dokumentieren, die nach dem Zufallsprinzip einer Einzel- oder Paarbehandlung zugewiesen worden waren. Anschließend wurden die Wahrnehmungen und Meinungen der Spielenden und ihrer Partnerpersonen über die erhaltene Behandlung erhoben.

Methode

Die Teilnehmenden wurden im Rahmen eines größeren Längsschnitt-Forschungsprojekts rekrutiert, dessen Hauptziel darin bestand, die Wirksamkeit der Paarbehandlung (Integrative Couple Treatment for Pathological Gambling–ICT-JP) (Tremblay et al., 2015) im Vergleich zur üblichen (Einzel-)Behandlung zu evaluieren. Um in das Forschungsprojekt aufgenommen zu werden, musste das Paar seit mindestens 6 Monaten zusammenleben und mindestens 18 Jahre alt sein. Bei einem der beiden Mitglieder musste anhand des WHM-CIDI (Kessler and Üstün, 2004) pathologisches Glücksspiel diagnostiziert worden sein, und es musste sich an eines der sieben an der Studie beteiligten Suchtbehandlungszentren der Provinz Québec gewandt haben. Keines der beiden Mitglieder des Paares durfte Alkohol- oder Drogenmissbrauchsprobleme aufweisen, gemessen mit dem DEBA-Alcohol and Drugs (Tremblay et al., 2016). Das Einkommen wurde mit einem eigens erstellten soziodemografischen Fragebogen erhoben, der Einkommenskategorien vorsah. Das Spielverhalten wurde als Häufigkeit und verlorener Geldbetrag erfasst, nach Aktivität und insgesamt. Die durch das Spielen entstandenen finanziellen Verluste wurden in Prozent des persönlichen Jahreseinkommens und des Jahreseinkommens des Paares umgerechnet. Die psychische Belastung wurde mit dem IDPESQ erfasst, einer Skala mit 29 Items zu Angst, Depression, Wut, Somatisierung und kognitiven Schwierigkeiten, die in der Bevölkerung Québecs umfassend validiert ist (Préville et al., 1992). Die Version mit vier Items (Sabourin et al., 2005) der Dyadic Adjustment Scale (Spanier, 1976) wurde als gut validierte Kurzskala der Partnerschaftszufriedenheit verwendet.

Die Teilnehmenden am qualitativen Teil des Projekts wurden beim Evaluationstermin, der 9 Monate nach der Aufnahme in die Therapie stattfand, rekrutiert und zu ihren Therapieerfahrungen befragt. Die Zahl der Teilnehmenden wurde festgelegt, als die empirische Sättigung erreicht war (Pirès, 1997; Creswell, 2013). Die Datenerhebung erfolgte vom 4. Juni 2012 bis zum 22. Juli 2014².

Teilnehmende

Insgesamt wurden 21 Paare, Spielende und Partnerpersonen, befragt, von denen acht einer Einzeltherapie und 13 einer Paartherapie zugewiesen worden waren. Die Spielenden in Einzelbehandlung erhielten die übliche Behandlung des Suchtrehabilitationszentrums, während ihren Partnerpersonen eine Behandlung über die Angebote für Familienangehörige des Zentrums angeboten wurde (überwiegend Einzelbehandlung, die ihnen half, auf sich selbst zu achten, aber auch einen psychoedukativen Teil umfasste, der den Partnerpersonen half, die Glücksspielstörung besser zu verstehen). Wurde das Paar der Paarbehandlung zugewiesen, trafen die spielende Person und ihre Partnerperson eine klinische Fachperson, die die ICT-PG anwandte (Tremblay et al., 2015). Alle Spielenden und ihre Partnerpersonen gaben eine schriftliche informierte Einwilligung. Eine gewisse Zahl von Teilnehmenden hatte Zugang zu beiden Behandlungsmodellen, entweder weil sie im Jahr vor der Teilnahme am Forschungsprojekt in Therapie gewesen waren³ oder weil sie nach der Behandlungsphase von 8–12 Sitzungen Zugang zum anderen Behandlungsmodell beantragen konnten, wenn sie weitermachen mussten. Drei Personen aus der Einzeltherapie und fünf Personen aus der Paartherapie befanden sich in dieser Situation.

Die Spielenden waren überwiegend Männer (87,5 %) und ihre Partnerpersonen Frauen (85,7 %), mit Ausnahme eines Paares aus zwei Frauen. Die durchschnittliche Dauer des Zusammenlebens betrug 13,8 Jahre (Min = 1 Jahr; Max = 71 Jahre; SD = 14.7). Die gemeinsamen Jahreseinkommen der Paare verteilten sich auf alle drei Stufen: 28,6 % hatten ein niedriges Einkommen (40.000 $ und weniger), 33,3 % ein mittleres (40.001–100.000 $) und 38,1 % ein hohes (mehr als 100.000 $). Für die 3 Monate vor der Aufnahme in die Behandlung gaben fast zwei Drittel der Spielenden an, an Videolotterie-Terminals (VLT) gespielt zu haben, 28,6 % verschiedene Casinospiele, 14,3 % Karten (Poker) und 14,3 % Glücksspiel im Internet. Im selben Zeitraum hatten die Spielenden finanzielle Verluste in Höhe von 38,7 % (Min = 0%; Max = 229%; SD = 60,78 %) ihres individuellen Einkommens und 22,1 % des Einkommens des Paares (Min = 0%; Max = 123%; SD = 34,2 %). Fast die Hälfte der Spielenden (47%) und mehr als die Hälfte der Partnerpersonen (60%) gaben an, mit ihrer Paarbeziehung unzufrieden zu sein (DAS-4 ≤ 4). Auf psychischer Ebene (IDPESQ-29) berichteten 43% der Partnerpersonen und 19% der Spielenden, in den 7 Tagen vor ihrer Aufnahme in die Behandlung eine hohe Belastung erlebt zu haben.

Qualitatives Interview

Halbstrukturierte Interviews von durchschnittlich 20,1 Minuten Dauer (Min = 10 min; Max = 55 min; SD = 9.7; keine signifikanten Unterschiede in der Dauer zwischen Spielenden und Partnerpersonen sowie zwischen Teilnehmenden in Einzel- oder Paartherapie) erkundeten die Therapieerfahrungen der Teilnehmenden, die wahrgenommenen Wirkungen der Therapie, die Elemente der Therapie, die zur Veränderung beitrugen oder sie behinderten, sowie die Empfehlungen der Paare zur Therapie. Die den Teilnehmenden vorgeschlagenen Themen waren für alle ähnlich (Spielende und Partnerpersonen, Paar- vs. Einzeltherapie), mit geringfügigen Anpassungen an ihre jeweilige Situation. Die Interviews wurden von vier Masterstudierenden aus einem beraterischen Fachgebiet geführt und fanden in den Behandlungszentren statt. Die beiden Mitglieder jedes Paares wurden getrennt befragt.

Qualitative Analyse

Dieser Beitrag stellt eine deskriptive und interpretative qualitative Studie im Rahmen einer bestehenden Forschungsinitiative vor, nämlich einer randomisierten kontrollierten Studie zur Evaluation der Wirksamkeit der ICT-PG. Die Studie ist in der interpretativen Tradition verankert (Giordano, 2003), in der Individuen auf der Grundlage ihrer subjektiven Erfahrungen der Welt eigene Deutungen vornehmen (Brunelle et al., 2015). Konkret leitete ein deskriptiv-phänomenologischer Ansatz (Giorgi, 1997) die Entwicklung des Interviewleitfadens und den Analyseprozess. Die deskriptive Phänomenologie richtet sich darauf, zu erkunden, wie Menschen dieser Erfahrung Sinn verleihen und wie sie diese Erfahrung beschreiben und wahrnehmen (Patton, 2002). Am Ende der Analyse kann die forschende Person feststellen, dass die bei den beteiligten Personen erhobenen Erfahrungen aus deren eigenem Erleben stammen und nicht aus objektiven Berichten darüber, was tatsächlich geschehen ist (Giorgi, 1997). Dementsprechend haben wir die Beschreibungen der Teilnehmenden von ihren Erfahrungen festgehalten, ohne die Bedeutungen ihrer Deutungen in unsere eigenen Kategorien zu zwängen.

In technischer Hinsicht wurde in dieser Studie die sequenzierte Thematisierung (Paillé and Mucchielli, 2012, 2016) angewandt. Diese Analyseform erlaubt es, aus den Interviews Themen und Unterthemen herauszuarbeiten, um die erhobenen Aussagen zusammenzufassen (Paillé and Mucchielli, 2012, 2016). Dazu wurden während der Analyse verschiedene Schritte durchgeführt. Zunächst wurden alle Audioaufnahmen von drei wissenschaftlichen Hilfskräften vollständig transkribiert. Themen und Unterthemen begannen sich nach der Lektüre einiger zufällig ausgewählter Interviews abzuzeichnen (vier Protokolle, d. h. eine Partnerperson und eine spielende Person in Einzeltherapie sowie eine Partnerperson und eine spielende Person in Paartherapie). Diese wurden in eine Kodiertabelle aufgenommen, die eine der Forschenden des Projekts gemeinsam mit den für die Kodierung der Interviews zuständigen Hilfskräften erstellte. Diese Kodiertabelle bildete einen thematischen Begriffsbaum mit einer spezifischen Beschreibung für jedes Thema und Unterthema, um sicherzustellen, dass das gesamte Forschungsteam ein einheitliches Verständnis der Begriffe hatte. Anschließend kodierten zwei Hilfskräfte die übrigen Interviews mithilfe dieser Kodiertabelle. Da zwei Personen die Interviews kodierten, wurden während der Analyse drei Verfahren zur Prüfung der Übereinstimmung zwischen den Kodierenden durchgeführt. Insgesamt sechs Interviews wurden von zwei Hilfskräften kodiert, und Unterschiede in der Zuordnung wurden besprochen, um eine einheitliche Kodierung zu gewährleisten. Diese Kodierarbeit erfolgte unter der Supervision der Hauptforscherin bzw. des Hauptforschers und mit der Software für qualitative Datenanalyse QSR International NVivo 9. Sobald das gesamte Korpus kodiert war, erstellten die beiden Hilfskräfte eine Zusammenfassung für jeden der kodierten Knoten. Anschließend wurden die Aussagen der Teilnehmenden in Abhängigkeit von der erhaltenen Behandlungsmodalität verglichen.

Ergebnisse

Die Analyse der Aussagen der Teilnehmenden hat aus der Gesamtheit der Veränderungen, die sich in den Augen der Teilnehmenden aufgrund der erhaltenen Behandlung ergeben hatten, mehrere zentrale Themen herausgearbeitet. Die meisten Themen wurden von den Spielenden und ihren Partnerpersonen derselben Behandlungsmodalität geteilt, doch viele Themen unterschieden die Paare der beiden Modalitäten (siehe Tabelle 1). Die Teilnehmenden beschrieben außerdem die verschiedenen Weisen, in denen die Behandlung ihre Bemühungen unterstützte, in verschiedenen Lebensbereichen Fortschritte zu machen.

1. Das Spielverhalten gegenüber der Partnerperson offenlegen

Alle Spielenden wiesen darauf hin, dass eine der heiklen Aufgaben des Veränderungsprozesses darin bestand, ehrlich mit ihrem Spielverlangen und ihrem Spielverhalten umzugehen, insbesondere gegenüber ihrer Partnerperson. Einige Spielende gaben an, ihren Partnerpersonen nicht alles offenlegen zu wollen, und dies galt umso mehr für diejenigen, bei denen das Lügen ein fest verankertes Verhalten war.

„Manchmal ist es besser, wenn deine Freundin bestimmte Dinge nicht weiß. Das sind nicht wirklich Lügen, das sind persönliche Dinge, von denen du nicht willst, dass sie sie mitbekommt.“ [5191-Gambler_CoupleTherapy⁴]

„Wenn du süchtig bist, ob nach Alkohol, Glücksspiel oder Drogen, dann bist du auch ein Lügner. [Also, deine Partnerin,] sie weiß nicht wirklich, [was du tust].“ [14331-Gambler_CoupleTherapy]

Spielende beider Behandlungsformen erwähnten diesen Punkt und betonten, dass die Einzelbehandlung in dieser Hinsicht besser war als das Paarformat, das die Spielenden nicht dazu ermutigte, ihren Partnerpersonen alles offenzulegen.

2. Das Bedürfnis, ein gegenseitiges Verständnis zu entwickeln, und das Bedürfnis nach Hilfe, um es zu erreichen

Im Gegensatz zum vorhergehenden Thema betonten mehrere Paare sowohl ihr Bedürfnis, einander gegenseitig zu verstehen, als auch ihr Bedürfnis nach Hilfe, um dies zu erreichen. Sie hatten den Eindruck, dass ihnen die kommunikativen Fähigkeiten fehlten, um über die durch das Spielen verursachten Schwierigkeiten zu sprechen.

„Unsere Art, uns auszudrücken und einander zu verstehen, war nicht besonders gut. […] Er hat nicht wirklich verstanden, was ich sagen wollte, und ich habe ihn auch nicht verstanden.“ [16310-Partner_CoupleTherapy]

a) Das Bedürfnis der Partnerperson, den Veränderungsprozess zu verstehen

Ein erster Ausdruck der Notwendigkeit, ein gegenseitiges Verständnis zu entwickeln, war das von den Partnerpersonen beider Modalitäten geäußerte Bedürfnis zu erfassen, was in den Köpfen der Spielenden vor sich ging, gegenüber der möglichen Schwierigkeit der Spielenden, über ihre Fortschritte im therapeutischen Prozess zu sprechen.

Auf diese Bedürfnisse schien die Einzelbehandlung nicht einzugehen. Partnerpersonen aus dieser Modalität gaben an, während des Therapieprozesses Veränderungen bei den Spielenden bemerkt zu haben, aber nicht zu verstehen, warum diese ein exzessives Spielverhalten gezeigt hatten. Dieser Mangel an Information führte dazu, dass sie den Spielenden misstrauten und ihnen nicht glaubten, was sie sagten.

„Ich hätte gern gewusst, warum … Was in seinem Kopf vorging. […] Es fiel mir schwer zu glauben, was er mir erzählte. Ich hätte gern [gewusst], ob die Sitzungen bei ihm etwas bewirkten, um mich zu beruhigen.“ [16230-Partner_IndividualTherapy]

Darüber hinaus berichteten Spielende in Einzelbehandlung, wie schwer es ihnen fiel, ihren Partnerpersonen zu erzählen, was sie in den Therapiesitzungen gesagt hatten, sei es, weil sie es nicht teilen wollten, sei es, weil sie Mühe hatten, die richtigen Worte zu finden.

„Als ich in Einzelberatung war [diese spielende Person hatte in den Jahren vor der eigentlichen Projektteilnahme eine Einzelbehandlung erhalten], habe ich meinem Partner nicht erzählt, was in den Sitzungen passiert ist. In den Sitzungen war es schon intensiv genug, also habe ich es dort gelassen. [Damals habe ich mir gesagt:] Das ist mein Problem, warum sollte ich ihn da mit hineinziehen.“ [3380-Gambler_CoupleTherapy]

„Deine Partnerin weiß nicht, woran du arbeitest, um da durchzukommen. Sie macht es ja nicht mit. Du kannst versuchen, es ihr danach [nach den Einzelsitzungen] zu Hause zu erklären, aber das ist nicht dasselbe.“ [16161-Gambler_IndividualTherapy]

Im Gegensatz dazu half die Paarbehandlung den Partnerpersonen, die dem Spielen zugrunde liegenden Motive besser zu verstehen, und den Spielenden, über ihr inneres Erleben von Spieldrang und Spielverhalten zu sprechen.

„Das Spielen ist für eine Partnerin oder einen Partner schwer zu verstehen. […][Die Paartherapie] hilft der Partnerperson, das Problem der spielenden Person zu verstehen, und der spielenden Person, der Partnerperson ihr Spielverhalten zu erklären.“ [3240-Partner_CoupleTherapy]

b) Das Bedürfnis, über die gegenseitigen Erfahrungen zu sprechen

Beide Mitglieder des Paares erwähnten das Bedürfnis nach Zeit, um gegenseitig und respektvoll über sich zu sprechen, um ihre Gefühle und Gedanken klarer auszudrücken und die der anderen Person besser zu verstehen.

Die Paarbehandlung schien tatsächlich einen Moment respektvollen Austauschs zu bieten, der zu Hause schwieriger herzustellen war. Die Paarsitzungen zwangen sie, innezuhalten, einander zuzuhören und über sich zu sprechen, was anders offenbar nicht geschah.

„Bei der Therapeutin hat [mein Mann] keine andere Wahl, als mich meine Sätze zu Ende sprechen zu lassen […], bis zum Ende zuzuhören. […] Zu Hause hätte er den halben Satz angehört [und] dann den Rest selbst ergänzt.“ [3240-Partner_CoupleTherapy]

Partnerpersonen und Spielende in Einzeltherapie berichteten ebenfalls, dass sie gern an einer Paartherapie teilgenommen hätten, um von dem strukturierten Austausch zu profitieren.

„Das hätte ich mir gewünscht [die Paarbehandlung] […], das scheint hilfreicher zu sein. Man ist beide da, man kann hören, was die andere Person zu sagen hat […], wir hätten einmal ein richtiges Gespräch führen können.“ [14410-Partner_IndividualTherapy]

„Na ja, ehrlich gesagt wollten wir zusammen sein [in der Paartherapie], weil wir verstehen wollten. Aber jetzt, wo wir in Einzelbehandlung sind, finde ich das ein bisschen … enttäuschend.“ [16230-Partner_IndividualTherapy]

c) Der Nutzen der Anwesenheit einer neutralen Person

Die Anwesenheit einer therapeutischen Fachperson mit neutraler Haltung erleichterte eine konstruktive Kommunikation. Die Fachperson half dem Paar, ehrlich über sich mit dem Gegenüber zu sprechen, aber auch aufrichtig zuzuhören. Dieser Gedanke wurde nur von Teilnehmenden der Paartherapie geäußert.

„Mit einer neutralen Person ist es viel einfacher, man hat das Gefühl, die Wahrheit sagen zu müssen über das, was man fühlt, über das, was die andere Person einem antut.“ [3260-Partner_CoupleTherapy]

d) Das Einüben von Kommunikation

Die therapeutische Fachperson half dem Paar außerdem, auszudrücken, was es durchmachte, die Worte zu finden, um zu beschreiben, was es erlebte und fühlte, aber auch sicherzustellen, dass beide einander aufmerksam zuhörten. Mehrere Paare in Paarbehandlung erwähnten Kommunikationsstrategien, die die Therapierenden in den Sitzungen etablierten, darunter: das Recht, zu sprechen, und die Notwendigkeit, zuzuhören, umzuformulieren, zu klären, auszuführen und Worte zu verwenden, die sich besser für einen konstruktiven Austausch eignen. Die Vermittlungskompetenzen schienen den Paaren zu helfen, besser über sich zu sprechen, besser zuzuhören und so besser zu verstehen.

„Es hat mir bewusst gemacht […], dass ich überprüfen sollte, was meine Frau denkt. […] Ich meine, habe ich sie verstanden, [ihr sagen,] was ich verstanden habe, und dann auf die Antwort warten. Manchmal denke ich, [ich hätte verstanden und] sie hätte verstanden, aber vielleicht haben wir einander überhaupt nicht verstanden.“ [14331-Gambler_CoupleTherapy]

Einige Spielende und Partnerpersonen erwähnten, wie sie dank der Paarbehandlung in ihrer Fähigkeit, über sich zu sprechen, Fortschritte gemacht hatten. Zudem ermöglichte es das Sprechen über sich vor der Partnerperson den Teilnehmenden, die Reaktion des Gegenübers unmittelbar zu erfassen und so ihr gegenseitiges Verständnis zu verbessern.

„Ich bin kein besonders gesprächiger Typ, aber hier muss ich über mich reden, […] über meine Gefühle. Das habe ich noch nie gemacht. Sicher hat mir [die Paarbehandlung] geholfen zu lernen, mehr über mich zu reden und offener zu sein.“ [16211-Gambler_CoupleTherapy]

„Ich glaube, man löst mehr Kommunikationsprobleme sofort, wenn man [was man denkt] direkt sagt, von Angesicht zu Angesicht.“ [14371-Gambler_IndividualTherapy_CoupleTherapy]

3. Ein besseres gegenseitiges Verständnis verbessert die gegenseitige Unterstützung

Das bessere Verständnis des psychischen Erlebens der anderen Person führte häufig zu mehr Empathie und größerer Toleranz. Alle in diesem dritten übergreifenden Thema enthaltenen Gedanken wurden nur von Spielenden und Partnerpersonen in Paarbehandlung geäußert.

a) Das Paar geht das Spielproblem gemeinsam an

Die Partnerpersonen in Paartherapie verstanden ihr spielendes Gegenüber besser, und bei manchen entstand rund um das Thema Spielen und Spieldrang ein Gespräch, das die ganze Woche andauerte und so einen Raum des Austauschs schuf, der über die Behandlungssitzungen hinausreichte.

Es ist, als ob die Sitzungen länger dauern würden […], denn hier gibt es eine ganze Stunde, aber dann gibt es all diese kurzen Momente [in denen wir reden] während der Woche. Es ist wie Teamarbeit. [3380-Gambler_CoupleTherapy]

Einige Spielende hatten zudem den Eindruck, dass ihre Partnerpersonen aufgrund ihrer körperlichen und emotionalen Nähe zu einer zugänglicheren Ressource wurden als die therapeutische Fachperson, wenn sie starkes Spielverlangen oder sogar Rückfälle hatten. Da die Partnerpersonen die Ursachen des Spielverhaltens ihres Gegenübers besser verstanden, waren sie besser in der Lage, zu helfen.

„Sie war schon früher zur Einzelbehandlung gekommen. Auch wenn sie mit mir über ihre Spielprobleme gesprochen hat, glaube ich, dass mir die richtigen Werkzeuge fehlten, um sie ganz zu verstehen. Aber die Paarbehandlung hat mir die Werkzeuge gegeben, die ich brauchte, um sie zu verstehen, darüber zu sprechen und ihr zu helfen, damit es nicht wieder anfängt.“ [3381-Partner_CoupleTherapy]

b) Das Spielverhalten nicht länger verstärken

Die Partnerpersonen, die an den Paarsitzungen teilnahmen, berichteten, gelernt zu haben, die Situationen zu verringern, die das Spielverlangen ihres Gegenübers anregten, betonten aber zugleich, dass dies schwer umzusetzen sei.

„Man muss immer aufpassen. Ich kaufe keine Rubbellose. […] Und ich habe immer ein Auge auf die Leute, die [einen Rückfall auslösen könnten]. Aber das ist nicht einfach.“ [3240-Partner_CoupleTherapy]

c) Das Spielverhalten als Bosheit gedeutet

Die Partnerpersonen nahmen das Spielverhalten häufig als boshafte und gehässige Handlung der Spielenden wahr oder als absurdes, sinnloses Verhalten.

„Weil man meistens [sagt]: ‚Wie kannst du so etwas tun? Komm schon, das ist doch verrückt! Du hast doch Verstand, du kannst [mit dem Spielen] aufhören.‘ Für jemanden, der das Problem nicht hat, ist das schwer zu verstehen.“ [3240-Partner_CoupleTherapy]

Ein wachsendes gegenseitiges Verständnis hilft ihnen, diese Wahrnehmung zu verändern und das Leiden zu sehen, das dem Spielverhalten zugrunde liegt. Durch die Paarbehandlung hilft ein besseres Verständnis den Partnerpersonen, ihr spielendes Gegenüber seltener anzugreifen und herabzusetzen und zu versuchen, es in seinen Rehabilitationsbemühungen zu unterstützen. Die Spielenden hoben diesen Punkt deutlich hervor und hielten die Wahrnehmung von Bosheit für irrig.

„Sie hat das Spielen überhaupt nicht verstanden. Sie dachte, alles könne geheilt werden, nur Verrückte würden spielen. [Jetzt] sieht sie es anders, [sie] versteht, was mit mir passiert, dass ich nicht hingehe, weil ich Lust habe, unser ganzes Geld zu verspielen. […] Jetzt fällt es ihr leichter, mich zu unterstützen, statt nur zu schreien und mich fertigzumachen.“ [5191-Gambler_CoupleTherapy]

„Meine Frau, sie dachte, ich wollte ihr wehtun^, aber darum ging es überhaupt nicht. Das Spielen ist stärker als ich, ich gehe hin, obwohl ich weiß, dass ich es nicht sollte.“ [16311-Gambler_CoupleTherapy]

d) Die Spielenden entwickeln ein besseres Verständnis für das Leiden ihrer Partnerpersonen

Den Spielenden war nicht immer bewusst, welche Auswirkungen ihr Spielverhalten auf ihre Partnerpersonen hatte. Die Paartherapiesitzungen halfen, dieses Verständnis zu vertiefen, was die Partnerpersonen entlastete.

„Er [mein spielender Partner] hat mich angesehen […] und gesagt: ‚Ich wusste nicht, dass dich das so sehr verletzt und dass du solche Angst hattest.‘ Es war, als ob ihm das nie bewusst gewesen wäre.“ [3260-Partner_CoupleTherapy]

e) Die Partnerpersonen helfen den Spielenden, Rückfälle zu vermeiden

Die Partnerpersonen trugen dazu bei, ein Umfeld zu schaffen, in dem das Spielverlangen und das Spielverhalten ihres Gegenübers nicht gefördert wurden. Dies taten sie, indem sie wachsam blieben, um mögliche Spielanreize zu verhindern, etwa die mit spielenden Bekannten verbrachte Zeit. Die Spielenden erwähnten mitunter, wie sehr sie die Unterstützung ihrer Partnerperson brauchten, um das Erreichte zu bewahren.

„Ich habe eine Krankheit, die immer da sein wird. Sie weiß, dass die Unterstützung, die sie mir gibt, sehr wichtig ist [was bedeutet, dass] ich jetzt nur noch sehr selten oder fast nie spiele. Jetzt versteht sie, wie wichtig sie für mich ist, und ich für sie auch. Jetzt sind wir füreinander wichtig.“ [14371-Gambler_IndividualTherapy_CoupleTherapy]

f) Das Paar unternimmt wieder angenehme gemeinsame Aktivitäten

Mehrere Teilnehmende der Paartherapie erwähnten, dass sie aufgehört hatten, einfache gemeinsame Aktivitäten als Paar (z. B. ins Kino gehen, Händchen halten) oder aufwendigere (z. B. Reisen) zu unternehmen, sie aber wieder aufgenommen hatten, als sie erkannten, wie viel Freude das ihrer Beziehung brachte.

„Wir sind seit 24 Jahren zusammen und haben uns nie an den Händen gehalten [und gesagt]: ‚Ich liebe dich‘ und solche Dinge. Jetzt haben wir gelernt, es zu tun.“ [3180-Gambler_CoupleTherapy]

4. Engagement und Regelmäßigkeit in der Behandlung

Die Paare beider Behandlungsformen sprachen die Frage der Motivation der Spielenden an, insbesondere die Notwendigkeit, ihnen zu helfen, regelmäßig zur Behandlung zu gehen. Die Motivation der Spielenden, ihr Spielverhalten zu reduzieren und somit weiter an den Sitzungen teilzunehmen, musste von den Partnerpersonen gestärkt werden, was sowohl die Spielenden als auch ihre Partnerpersonen feststellten.

Die Paartherapie wird als hilfreicher als die Einzeltherapie wahrgenommen, um die Regelmäßigkeit in der Behandlung aufrechtzuerhalten. Mehrere der für die Paarbehandlung ausgewählten Spielenden erwähnten, dass sie die Behandlung ohne die Anwesenheit ihrer Partnerperson nicht fortgesetzt hätten. Die Tatsache, sich gegenüber der Partnerperson zu verpflichten und sich von ihr unterstützt zu fühlen, war von erheblicher Bedeutung. Die Partnerpersonen, die an der Paarbehandlung teilnahmen, waren derselben Meinung.

„Ich weiß nicht, ob ich es bis zum Ende geschafft hätte. Manchmal braucht man einen kleinen Tritt in den Hintern. Ich weiß nicht, ob ich die Motivation gehabt hätte, jedes Mal zu kommen, zu zweit ist es einfacher. […] Klar bin ich derjenige, der das Problem hat, [aber mit] jemandem, der einen die ganze Zeit unterstützt, ist es ein bisschen leichter.“ [5191-Gambler_CoupleTherapy]

„Ich habe in dieser [Paar-]Therapie auch eine Verpflichtung gegenüber meiner Partnerin eingegangen. Es war nicht nur ein Versprechen an mich selbst, ich glaube, es hat mir mehr bedeutet, mich [vor] uns beiden verpflichten zu müssen, nicht mehr zu spielen.“ [3380-Gambler_CoupleTherapy_IndividualTherapy]

Ebenso waren die Partnerpersonen der Spielenden in Einzelbehandlung der Ansicht, dass ihr spielendes Gegenüber regelmäßiger zu den Behandlungssitzungen gegangen wäre und somit bessere Fortschritte gemacht hätte, wenn sie, die Partnerpersonen, an denselben Behandlungssitzungen teilgenommen hätten.

„Wenn wir zusammen in Paarbehandlung gewesen wären, hätte das sicher länger gehalten. Er wäre wahrscheinlich bis zum Ende [der Behandlung] gegangen. Selbst wenn ich ihn an der Leine [zu den Sitzungen] hätte schleifen müssen.“ [14280-Partner_IndividualTherapy]

5. Für viele ist das Spielen ein Beziehungsproblem

Mehrere Paare beider Behandlungsformen waren der Ansicht, dass die Spielprobleme mit der Paarbeziehung verflochten seien und dass es daher notwendig sei, in den Paarsitzungen über alles zu sprechen. Für diese Teilnehmenden war die Entscheidung für die Paarbehandlung naheliegend, da sie direkter und wirksamer auf das Spielproblem und seine Beziehungsdimension antwortete.

„Das Paar ist das Problem. Wenn du spielst, […ist das Problem] auch in der Familie. Du hast kein [Geld] mehr, du gibst nichts mehr [für die Familie] aus, du machst immer so weiter, du gehst immer allein weg. Ich finde, die Paartherapie ist besser, um die beiden zusammenzubringen, wir werden das Problem gemeinsam lösen.“ [16271-Gambler_CoupleTherapy]

„Ja, das ist wichtig. Klar würde ich [die Paartherapie] empfehlen, weil ich nicht glaube, dass es ganz allein funktionieren kann. Das geht nicht, das ist nicht dasselbe. Ich kann zu meinem Mann nicht sagen: ‚Regle dein Problem [selbst]‘, [denn] es ist unser Problem. Wir leben zusammen, in guten wie in schlechten Zeiten, also ist es unser Problem.“ [3260-Partner_CoupleTherapy]

Darüber hinaus berichteten diese Paare, dass die Spielprobleme den Partnerpersonen erhebliches Leid verursachten und dass die Paarbehandlung es ermöglichte, beiden Mitgliedern des Paares zu helfen.

„Ich glaube, alle Paare wären mit einer Paartherapie besser dran. Denn ich glaube, die Person, die mit jemandem lebt, der ein [Spiel-]Problem hat, leidet genauso wie die spielende Person. Man hilft zwei Menschen in Schwierigkeiten. Zwei Fliegen mit einer Klappe.“ [16311-Gambler_CoupleTherapy]

6. Nach Ansicht mancher Spielender betrifft das Spielen das Paar nicht

Umgekehrt waren einige Spielende in Einzelbehandlung der Ansicht, dass sie in der Einzelbehandlung viel besser aufgehoben seien, und glaubten, ihre Partnerpersonen hätten in diesen Sitzungen ihre Zeit verschwendet. Sie wollten mit ihren Partnerpersonen nicht über ihre persönlichen Schwierigkeiten sprechen. Eine Paartherapie wäre nur nützlich gewesen, um Beziehungskonflikte zu bearbeiten. Keine spielende Person in Paartherapie äußerte diese Meinung.

„[Wenn ich zur Paartherapie ginge,] müssten wir uns wirklich darauf einigen, dass ich reden muss, ohne dass sie dabei ist. […] Ich glaube, [die Paartherapie] ist nicht der Ort, um [über persönlichere Schwierigkeiten] zu reden.“ [3441-Gambler_IndividualTherapy]

7. Format und Struktur

Die meisten Paare waren mit den erhaltenen Leistungen zufrieden, ob es sich nun um Einzel- oder Paartherapie handelte. Einige Personen, die für die Einzelbehandlung ausgewählt worden waren und anschließend eine Paartherapie erhielten, waren der Ansicht, dass eine Kombination beider Behandlungsformen vorteilhaft gewesen wäre, beginnend mit Einzelsitzungen und danach mit der Arbeit am Paar. Die Partnerpersonen erwähnten, dass sie so in der Einzelbehandlung offener hätten sprechen können, ohne Gefahr zu laufen, ihr spielendes Gegenüber zu verletzen. Hinzu kommt, dass es, wenn die Partnerpersonen Leistungen über die Angebote für Familienangehörige erhielten (nur bei Paaren, die der Einzeltherapie zugelost worden waren), in der Einzeltherapie einen psychoedukativen Teil gab, in dem die Partnerpersonen etwas über die Psychologie von Spielenden lernten, darüber, wie sich pathologisches Glücksspiel entwickelt, und über all die verschiedenen Elemente, die ihnen helfen würden, ihr spielendes Gegenüber zu verstehen. Anschließend ermöglichten ihnen die Paarsitzungen, über Beziehungsprobleme zu sprechen.

Ich finde es wichtig, dass die Partnerin lernt, was es bedeutet, ein Spieler zu sein, was seine Strategien sind, alles rund ums Spielen. Dann ist sie besser auf die Paarsitzungen vorbereitet, es wird ihr leichter fallen zu verstehen, was ihr [spielender] Partner sagt. Sagen zu können, was wir wirklich sagen wollen, ohne Angst, die andere Person zu verletzen, sie dazu zu treiben, noch mehr zu spielen. […] Einzelbehandlung und danach Paarbehandlung, das wäre, glaube ich, perfekt. Einzeln ist in Ordnung, aber [an] irgendeinem Punkt braucht man unbedingt eine Paarbehandlung. [14370-Partner_IndividualTherapy_and_CoupleTherapy]

Die Spielenden in Einzelbehandlung waren sich größtenteils einig, dass es zu schwierig gewesen wäre, mit Paarsitzungen zu beginnen. Sie hätten den Eindruck gehabt, nicht frei sprechen zu können, sich „angespannt“ zu fühlen. Sie meinten jedoch, dass es vorteilhaft gewesen wäre, nachdem sie sich die Zeit genommen hätten, ihre persönliche Situation zu ordnen, mit Paarsitzungen fortzufahren.

„Mit Einzeltherapie anfangen, an ein paar Dingen arbeiten, dann danach eine Paartherapie machen. Das würde ich vielen Leuten raten. Wenn ich mit der Paartherapie angefangen hätte, wäre alles völlig blockiert gewesen. Das hätte mir nicht geholfen. Wenn du kannst, mach eine Weile Einzeltherapie wie ich, und dann steig in die Paartherapie ein. Denn dann hast du an Problemen gearbeitet, du hast Dinge verstanden, die du [in der Paarbehandlung] nicht verstanden hättest. Die Einzeltherapie hat mir geholfen, einiges von dem Schlechten rauszulassen, Dinge zu verstehen. Dann gehst du zur Paarbehandlung und kannst weiter gehen.“ [3441-Gambler_IndividualTherapy]

8. Bedingungen, die die eine oder die andere Behandlung begünstigen

Die Teilnehmenden wollten über die Bedingungen sprechen, die eine Zuweisung zur Einzel- oder zur Paarbehandlung begünstigen.

a) Bedingungen, die die Einzelbehandlung begünstigen

In Situationen, in denen die Spielenden große Schwierigkeiten hatten, sich auszudrücken, und die Partnerpersonen viel oder sogar zu viel sprachen, könnte es besser sein, die Spielenden einer Einzelbehandlung zuzuweisen, so die Meinung einer Partnerin, die fand, dass sie zu viel redete.

Wenn die Spielenden zudem wenig dazu beitrugen, die Bedürfnisse der Familie zu erfüllen, und wenig in die Paarbeziehung investierten, fühlten sich ihre Partnerpersonen erleichtert zu wissen, dass ihr spielendes Gegenüber eine Einzelberatung in Anspruch nahm, da ihnen dies den Eindruck vermittelte, etwas weniger auf ihren Schultern tragen zu müssen. Die Partnerpersonen hatten das Gefühl, die Passivität ihres Gegenübers überkompensieren zu müssen. Die Tatsache, dass die Spielenden selbst um Hilfe baten, stellte somit einen Schritt zu ihrer Selbstständigkeit und eine Entlastung der Partnerpersonen von ihrer eigenen übermäßigen Last an familiären Aufgaben und Pflichten dar.

„Das [die Tatsache, dass er zur Einzeltherapie geht] hat mich entlastet. Weil er sich sehr auf mich verlässt, um durchs Leben zu kommen. Dass ich also keinen Zugang [zu seiner Therapie] hatte, hat mich entspannen lassen. Ich hatte eine Sorge weniger. Jemand anderes kümmerte sich um ihn. Das hat mir eine Last von den Schultern genommen, eine Sache weniger, um die ich mich in seinem Rehabilitationsprozess kümmern musste. Vorher hatte ich die ganze Verantwortung, weil er sich weigerte, irgendeine zu übernehmen. Es ist leicht, alles an die Frau abzugeben; wenn man keine Verantwortung übernimmt, kann man für nichts verantwortlich gemacht werden. Wenn jetzt das Telefon klingelt, weil dies oder jenes passiert ist, mache ich mir keine Sorgen. Er muss sich darum kümmern.“ [14280-Partner_IndividualTherapy]

Andere Paare erwähnten, dass die Einzelbehandlung es ihnen ermöglichte, in ihrem eigenen Tempo voranzukommen, unter anderem indem sie die Häufigkeit der Sitzungen an ihre persönlichen Bedürfnisse anpassten.

In Situationen, in denen die Spielenden verschiedene Aspekte ihrer Kindheit oder Jugend erkunden mussten, war es mitunter vorteilhaft, auf eine Einzelbehandlung zurückzugreifen, die den Spielenden so den ganzen Raum ließ, den sie brauchten, um frei über sich zu sprechen.

b) Bedingungen, die die Paarbehandlung begünstigen

Ein Spieler, der an der Paarbehandlung teilnahm, erwähnte, dass das Paar, um dafür in Frage zu kommen, bereits eine vertrauensvolle Beziehung haben müsse. Er berichtete, dass sein therapeutischer Weg ihn dazu geführt habe, Verbindungen zu seiner Kindheit herzustellen und seiner Partnerin folglich einen Teil seiner persönlichen Geschichte zu offenbaren. Er schilderte, wie der Wunsch, eine starke Paarbeziehung aufzubauen, ein sehr hilfreiches Werkzeug gewesen sei, um die Behandlung des pathologischen Spielens als Paar anzugehen. Andere, schüchternere Spielende erwähnten, dass die Anwesenheit ihrer Partnerperson es ihnen erleichterte, sich gegenüber der therapeutischen Fachperson zu öffnen. Sie hatten das Gefühl, dass es ihnen allein mit der Fachperson schwerer gefallen wäre, über sich zu sprechen.

Andere Spielende empfahlen die Paarbehandlung ausdrücklich, wenn die Spielenden ihre Paarbeziehung retten wollten. Gegenseitiges Verständnis förderte die wechselseitige Unterstützung, während die Einzeltherapie Gefahr lief, zu einer Trennung zu führen.

„Wenn einem die Partnerin egal ist, [soll man] es [die Behandlung] ganz allein machen. Aber wenn man will, dass die Beziehung mit seiner Frau überlebt, ist es, glaube ich, besser, die andere Person, die da mit drinsteckt, einzubeziehen. So kann sie dich besser verstehen, und dann kann sie dir helfen. Und du auch, du wirst auch Dinge verstehen.“ [14331-Gambler_CoupleTherapy]

Diskussion

Diese Studie, die unseres Wissens als erste Spielende und ihre Partnerpersonen, die eine Einzel- oder eine Paarbehandlung wegen pathologischen Glücksspiels erhalten haben, dokumentiert und vergleicht, hilft, die wirksamen therapeutischen Prozesse besser zu verstehen und die Fragen zu bestimmen, die sich bei der Wahl zwischen den verschiedenen Behandlungsformen stellen. Auch wenn die Auswirkungen pathologischen Glücksspiels auf Paare in verschiedenen quantitativen Studien gut beschrieben sind (Trudel et al., 2008), sind die Erfahrungen dieser Paare mit der Rehabilitation und dem therapeutischen Prozess weitgehend unerforscht geblieben. Gleichwohl müssen wir diese Erfahrungen berücksichtigen, wenn wir Behandlungen des pathologischen Glücksspiels entwickeln und verbessern wollen, die der persönlichen Situation und den Bedürfnissen der Paare Rechnung tragen.

Die Studie hat fünf Hauptthemen des therapeutischen Prozesses hervorgehoben, die die Spielenden und ihre Partnerpersonen nach der Einzel- oder Paarbehandlung benannten, nämlich: (1) die Angst der Spielenden, in der Paarbehandlung ihre Spielprobleme offenlegen zu müssen; (2) der Wunsch, in beiden Behandlungsformen ein für beide Seiten hilfreiches Verständnis des Spielens und seiner Auswirkungen auf die Partnerpersonen zu entwickeln; (3) die Veränderung negativer Zuschreibungen durch eine wirksamere Kommunikation innerhalb des Paares, die durch die Paartherapie gefördert wurde; (4) der Beitrag der Partnerpersonen zur Veränderung des Spielverhaltens und zur Rückfallprävention, die beide in der Paartherapie besser unterstützt wurden; und (5) die interpersonale Natur des Spielens und seine Verbindungen zur Paarbeziehung. Darüber hinaus formulierten die Teilnehmenden einige Empfehlungen zu den Bedingungen, die bei der Wahl der einen oder der anderen Behandlungsform halfen.

Die Auswirkungen pathologischen Glücksspiels auf Paare unterschieden sich je nach Perspektive, nämlich der der spielenden Person oder der der Partnerperson. Unabhängig von der erhaltenen Behandlung sprachen die Spielenden von der Schwierigkeit, vor ihrer Partnerperson über sich zu sprechen, und erst recht über ihr Spielverhalten. Zahlreiche Forschende haben tatsächlich berichtet, dass Spielende ihre Partnerpersonen ständig belügen (Lorenz and Yaffee, 1989; Dickson-Swift et al., 2005). Spielverhalten lässt sich relativ leicht verbergen, da es keine physiologischen Spuren hinterlässt (McComb et al., 2009). Spielende sind sich der möglichen negativen Auswirkungen ihrer Täuschung auf die Qualität der Paarbeziehung bewusst und fürchten daher, das Vertrauen ihrer Partnerperson zu verlieren und ihren Zorn zu wecken. Die Unehrlichkeit der Spielenden wird als eine der Hauptursachen für Spannungen und Konflikte in Paarbeziehungen genannt (Blaszczynski et al., 1999; Dickson-Swift et al., 2005). Vermutlich waren es diese Fragen, die in der vorliegenden Studie die Spielenden dazu brachten zu erwähnen, dass die Einzelbehandlung es ihnen erlaubte, mehr von sich preiszugeben als die Paarbehandlung. Der Übergang von einer Zeit ständigen Lügens gegenüber der Partnerperson zu einer Zeit der Wahrheit ist gewiss nicht einfach und löst bei den Spielenden erhebliche Befürchtungen aus. Die Partnerpersonen ihrerseits äußerten weitgehend das Bedürfnis, ein besseres gegenseitiges Verständnis zu entwickeln, ein Bedürfnis, das die Spielenden trotz ihrer Befürchtungen teilten.

Einerseits fiel es den Partnerpersonen, die jahrelang mit dem Verschleiern des Spielverhaltens konfrontiert gewesen waren, schwer, die Gründe zu verstehen, die die Spielenden zu einem solch extremen Verhalten trieben. Sie versuchten daher, Licht in die Situation zu bringen. Andererseits berichteten die Spielenden, nicht zu wissen, wie sie mit ihrem Gegenüber über ihre Fortschritte sprechen sollten, als sie in Einzeltherapie waren. Andere qualitative Studien haben über diese Kommunikationsschwierigkeiten berichtet (Lee and Rovers, 2008; Trudel et al., 2008), die Muster wie Negativität, Unproduktivität, Schuldzuweisung, Vermeidung und Rückzug umfassen (Lee, 2002). Teilnehmende der Paartherapie berichteten, wie diese Behandlungsform ihnen half, ihre Kommunikationsfähigkeiten zu entwickeln, vor allem durch die Anwesenheit einer neutralen dritten Person, aber auch durch Übungen, die in den Sitzungen praktiziert wurden. Einige Teilnehmende der Einzelbehandlung erwähnten, dass sie die Paarbehandlung gern ausprobiert hätten. Indem die Teilnehmenden die entscheidende Rolle der therapeutischen Fachperson erwähnten, bezogen sie sich indirekt auf das Konzept der therapeutischen Allianz. Diese umfasst im Kontext der Paartherapie die Vorstellung eines von der therapeutischen Fachperson geschaffenen sicheren Klimas als grundlegendes Element, das beiden Mitgliedern des Paares erlaubt, über sich zu sprechen, ohne einen Gegenangriff fürchten zu müssen (Beck et al., 2006). Die Ergebnisse einer Metaanalyse zeigten zudem, dass die therapeutische Allianz in einer Paarbehandlung für die Vorhersage der Behandlungswirksamkeit eine moderate Effektstärke aufwies (Friedlander et al., 2011). Da Lügen, aber auch Wut und Rachewünsche in Paaren, in denen eine Person pathologisch spielt, häufig sind, erlaubt ein sicheres, neutrales Klima, in dem jede Person gleichermaßen gehört werden kann (Boszormenyi-Nagy et al., 1991), sich auszudrücken und dem Gegenüber zuzuhören, wenn es über grundlegende Beziehungsfragen spricht.

Tepperman and Korn (2006) hatten bereits festgestellt, dass eine bessere Paarbeziehung mit einem größeren Interesse der Spielenden einherging, ihr Spielverhalten zu verändern. Die Ergebnisse zu den Meinungen der Paare, die eine Paarbehandlung erhalten hatten, ermöglichten es, die Prozesse besser zu dokumentieren, die zu einer höheren Wahrscheinlichkeit der Veränderung bei der spielenden Person führen. Diese Paare berichteten, wie eine bessere Kommunikation größere gegenseitige Empathie förderte und die Qualität der Beziehung verbesserte. Einerseits veränderten die Partnerpersonen ihre Zuschreibungen und nahmen im Spielverhalten weniger böswillige Absichten wahr. Andererseits wurde den Spielenden stärker bewusst, wie sehr ihr Spielverhalten ihre Partnerpersonen verletzte. Diese Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Partnerpersonen erkannten, dass das schlechte Verhalten der Spielenden kein Ausdruck eines bewussten Wunsches war, sie zu verletzen, was eine Versöhnung erleichterte (Hook et al., 2015). Es wurden geschlechtsbezogene Unterschiede festgestellt: Bei Frauen halfen veränderte Zuschreibungen, ihrem Partner zu vergeben, während bei Männern mehr Empathie gegenüber ihrer Frau ihre Fähigkeit zu vergeben erhöhte (Fincham et al., 2002). Es überrascht nicht, dass das Thema der veränderten Zuschreibungen in den Aussagen der Paare in Paarbehandlung vorkam, denn das exzessive Verhalten der Spielenden ist ein gutes Beispiel für ein Beziehungstrauma. Ihr Verhalten verletzt die Erwartungen und Überzeugungen der Partnerpersonen bezüglich einer Bindungsbeziehung und destabilisiert dadurch deren Sicherheitsgefühl, indem es ihre Fähigkeit untergräbt, künftiges Verhalten vorherzusehen (Gordon and Baucom, 1998). Das Konzept der Vergebung, das in mehreren Studien zu relationalen Traumata in Paaren verwendet wird (Greenberg et al., 2010), weist mehrere Ähnlichkeiten mit den von den Teilnehmenden beschriebenen Prozessen auf, etwa die Umwandlung negativer Gefühle (Wut, Rachegefühle) in größere Bindung und Empathie (Malcolm et al., 2005) sowie den Erwerb einer realistischeren Sicht auf das Gegenüber (Gordon and Baucom, 1998). Es erscheint lohnend, die Forschung zur Rolle der Vergebung in Paaren, in denen eine Person spielt, weiterzuführen. Studien sollten sich auf die therapeutischen Strategien konzentrieren, die diese Verbesserung negativer Gefühle am besten erleichtern, da dieser Vergebungsprozess für die Vorhersage einer Verbesserung der Beziehung nach der Behandlung ausschlaggebend ist (Meneses and Greenberg, 2014). Zudem scheint es schwierig zu sein, ohne Hilfe von außen einen Vergebungsprozess einzuleiten (Ferland et al., 2017).

Viele Teilnehmende der Paarbehandlung berichteten, wie die Partnerpersonen den Spielenden helfen konnten, Rückfälle zu vermeiden. Diese Beobachtung widerspricht denen einer anderen Studie mit Spielenden und ihren Partnerpersonen, die nicht in Behandlung waren; diese Studie ergab, dass die meisten von ihnen dachten, die Partnerpersonen könnten das Verhalten der Spielenden nicht beeinflussen (Tepperman and Korn, 2006). Mehrere Studien haben festgestellt, dass die Partnerpersonen mitunter unbeabsichtigt Verhaltensweisen zeigten, die das Spielen begünstigten (Bertrand et al., 2008), darunter Beziehungsspannungen im Zusammenhang mit der Kontrolle der Partnerpersonen über das Geld (Lorenz and Yaffee, 1989). Im Bereich des Substanzmissbrauchs wurden die Partnerpersonen gebeten, Folgendes zu tun: Verhaltensweisen zu verstärken, die als abstinenzfördernd identifiziert wurden (z. B. die Konfrontation mit Substanzen oder Risikosituationen vermeiden), diejenigen zu verringern, die den Konsum unbeabsichtigt begünstigten (z. B. die abhängige Person vor den natürlichen negativen Folgen des Konsums schützen), und aktiv ansprechbar zu sein, um über schwierige Situationen oder andere mit der Reduktion verbundene Aspekte zu sprechen (Meyers and Smith, 2009; O'Farrell and Clements, 2012). Klinische Artikel (McGurrin, 1992) und Studien (Krishnan and Orford, 2002), die sich mit pathologischem Glücksspiel befassten, scheinen in dieselbe Richtung zu weisen: Sie stellen fest, dass Partnerpersonen Schulden zurückzahlten, sich bei Vorgesetzten für Fehlzeiten entschuldigten und die Verhandlungen mit Gläubigern übernahmen, wodurch sie potenziell ein fortgesetztes Spielverhalten förderten. Die Aussagen der Teilnehmenden der vorliegenden Studie, insbesondere derjenigen in Paarbehandlung, tendierten dazu, diese Hypothesen zu bestätigen, nämlich dass Partnerpersonen den Spielenden helfen können, mit dem Spielen aufzuhören und Rückfälle zu vermeiden. Sie wiesen ebenso darauf hin, dass die Partnerpersonen eine „Aufsichtsrolle“ übernahmen, um Rückfälle zu vermeiden, und für angenehmere gemeinsame Aktivitäten ohne Bezug zum Spielen sorgten.

Mehrere Teilnehmende unterstrichen den wesenhaft relationalen Aspekt von Spielproblemen und betonten damit die Notwendigkeit, die Partnerperson in die Behandlung einzubeziehen. Diese Beobachtung lag vermutlich der hohen Zufriedenheit der Teilnehmenden mit der Paarbehandlung zugrunde sowie dem Interesse mehrerer Teilnehmender der Einzelbehandlung, an ersterer teilzunehmen. Diese Betonung des Beziehungsaspekts beim pathologischen Glücksspiel wird von zahlreichen Forschenden kommentiert, die die erheblichen negativen Auswirkungen des Spielens auf die Partnerpersonen und die Familie hervorheben (Dickson-Swift et al., 2005; Ferland et al., 2008; Kourgiantakis et al., 2013). Das Spielen untergräbt das Vertrauen, ruft in der Familie Depression und Angst hervor (Ferland et al., 2017) und führt zu weniger gemeinsam verbrachter Qualitätszeit und schlechterer Kommunikation (Dowling et al., 2016; Ferland et al., 2017). Diese Beziehungsdimension zeigte sich auch im Nutzen der Einbeziehung von Familienangehörigen (Ingle et al., 2008) in die Behandlung pathologisch Spielender, insbesondere der Partnerpersonen (Lee and Awosoga, 2015). Einige Teilnehmende, vor allem Spielende, die an der Einzelbehandlung teilgenommen hatten, waren jedoch der Ansicht, dass das, was in der Behandlung besprochen wurde, ihre Partnerperson nicht betreffe und dass diese ihre Zeit verschwenden würde. Diese Aussagen ähnelten denen von Spielenden, die sich nicht in Behandlung befanden, sowie denen ihrer Partnerpersonen (Tepperman and Korn, 2006). Es scheint also, dass die Teilnahme an einer Paarbehandlung den Spielenden die Bedeutung der Beziehungsdimension ihres Problems bewusst machte und damit die Notwendigkeit einer Paarbehandlung, die dies berücksichtigt. Bei Spielenden, die nicht an einer Behandlung unter Beteiligung ihrer Partnerperson teilnahmen, war es wahrscheinlicher, dass sie die Einbeziehung ihrer Partnerperson für nicht notwendig hielten.

Das Problem des frühen Behandlungsabbruchs bei Spielenden wurde als vorrangiges Thema der klinischen Forschung beschrieben (Toneatto and Millar, 2004). Gleichwohl berichteten die der Paarbehandlung zugewiesenen Spielenden, dass sie wegen der Anwesenheit ihrer Partnerperson regelmäßiger zur Behandlung gingen. Partnerpersonen, deren spielendes Gegenüber einer Einzelbehandlung zugewiesen war, erwähnten, dass sie gern mehr Einfluss auf die Anwesenheit der Spielenden bei den Terminen gehabt hätten und dass dies in einer Paarbehandlung einfacher gewesen wäre. Einige Forschungsergebnisse haben gezeigt, dass das Zusammenleben die Anwesenheit pathologisch Spielender in der Behandlung positiv beeinflusst (Aragay et al., 2015), andere Ergebnisse bestätigten diese Beobachtung jedoch nicht (Ingle et al., 2008). Dennoch scheint der Verbleib in der Behandlung wahrscheinlicher zu sein, wenn es im Umfeld der Spielenden Unterstützung gibt (Grant et al., 2004). Wenn die Familie aktiv an der Behandlung teilnahm, waren pathologisch Spielende häufiger anwesend und blieben 30% länger als diejenigen ohne beteiligte Familienangehörige (Ingle et al., 2008). Selbst eine direkte, aber minimale Hilfe, die ausschließlich von nahestehenden Bezugspersonen geleistet wurde, trug dazu bei, die Zahl der Spieltage zu verringern, und verbesserte die Qualität der Beziehung (Hodgins et al., 2007).

Einige Teilnehmende äußerten Interesse an einem Ansatz, der Einzel- und Paarbehandlung verbindet. Klinische Studien dieser Art sind in der Behandlung pathologischen Glücksspiels nicht bekannt. Gleichwohl erwies sich in der Behandlung von Substanzmissbrauch eine Kombination aus Einzel- oder Gruppenbehandlung einerseits und Paarbehandlung andererseits als wirksamer als eine reine Einzelbehandlung (O'Farrell and Clements, 2012), was die Tür zu einer möglichen Kombination dieser beiden Behandlungsformen öffnet. Umgekehrt erwies sich eine Paarbehandlung im Gruppensetting in der Arbeit mit alkoholabhängigen Menschen als deutlich weniger wirksam als eine Standard-Paarbehandlung (in beiden Fällen in Kombination mit einer Einzelbehandlung), was unterstreicht, wie wichtig es ist, die Wirksamkeit verschiedener Formen der Behandlungserbringung zu evaluieren (O'Farrell et al., 2016).

Die Teilnehmenden äußerten sich ebenso zu Bedingungen, die ihre Teilnahme an der einen oder der anderen Behandlungsform begünstigten oder erschwerten. Teilnehmende der Paartherapie hoben hervor, wie wichtig eine zufriedenstellende Paarbeziehung zu Beginn der Therapie und der Wunsch, diese Beziehung zu bewahren, als Faktoren für eine erfolgreiche Paartherapie sind. Diese Aussagen werden durch die klinische und wissenschaftliche Literatur gestützt, die berichtet, dass die Stabilität der Beziehung in der Paarbehandlung von Suchterkrankungen von Vorteil ist (O'Farrell and Fals-Stewart, 1999). Wenig überraschend zeigt die wissenschaftliche Literatur auch, dass alle Indikatoren für einen höheren Schweregrad des Problems mit einem geringeren Erfolg der Paarbehandlung bei Substanzmissbrauch in Verbindung gebracht werden. Vermutlich gilt dies auch für die Paarbehandlung bei pathologischem Glücksspiel. Häufig genannte Anzeichen sind schwerer Drogen- und Alkoholkonsum, drogen- und alkoholbezogene Probleme bei beiden Mitgliedern des Paares, schwere und chronische Gewalt (Birchler et al., 2008) sowie psychische Probleme (O'Farrell and Fals-Stewart, 2006; Birchler et al., 2008). Zudem gaben einige Teilnehmende an, dass es besser wäre, eine Einzeltherapie oder eine Kombination beider Formen zu nutzen, wenn die Spielenden ihrer Partnerperson nicht alle ihre Probleme mitteilen wollten. Künftige Forschung sollte versuchen, Kriterien festzulegen, nach denen Spielende in Partnerschaften einer Einzel-, Paar- oder kombinierten Behandlung zugewiesen werden.

Die vorliegende Studie hat einige Grenzen. Zunächst ist anzunehmen, dass die Personen, die der Teilnahme an der Studie zustimmten, eine positive Haltung gegenüber der Einbeziehung des Paares in die Behandlung hatten, da dies eine der beiden Behandlungsformen war, an denen sie teilnehmen würden. Vermutlich standen Beziehungsfragen im Mittelpunkt der Anliegen der Spielenden und ihrer Partnerpersonen, die einer Teilnahme am Projekt zustimmten, und ihre Äußerungen dürften der Paarbehandlung gegenüber günstiger ausgefallen sein. Ein Bias sozialer Erwünschtheit könnte somit vorgelegen haben. Darüber hinaus ist es möglich, dass die Teilnehmenden, obwohl die Studie neutral als Vergleich der beiden Behandlungsformen vorgestellt wurde, den Eindruck hatten, die Forschenden und klinischen Fachpersonen bevorzugten die Paarbehandlung, und dass sie dem Forschungsteam in ihren Antworten im qualitativen Interview daraufhin gefallen wollten. Ebenso wäre es vorteilhaft gewesen, die Personen vor der Behandlung nach ihren Eindrücken zu den Vor- und Nachteilen jeder Form zu befragen und nach der Behandlung ihre späteren Meinungen über die Behandlung und deren Einfluss auf ihre Rehabilitation zu vergleichen. Kontrastanalysen nach Geschlecht, nach Vorhandensein oder Fehlen von Kindern und nach Schwere der Spielprobleme wären interessant gewesen, doch die Stichprobe war zu klein, um solche Analysen zu ermöglichen.

Schlussfolgerung

Die Teilnehmenden brachten mehrere Beziehungsfragen zur Sprache, die damit zusammenhingen, dass ein Mitglied des Paares pathologisch spielte, und betonten folglich, wie die Paarbehandlung ihnen half, mit diesen Fragen und ihrer Gesamtsituation umzugehen. Diese Aussagen wurden sowohl von den Spielenden als auch von den Partnerpersonen gemacht. Sie waren unter den Teilnehmenden der Paarbehandlung proportional häufiger – ja praktisch einhellig –, wurden aber auch von mehreren Teilnehmenden der Gruppe mit Einzelbehandlung geäußert, die in der Paarbehandlung mehrere potenzielle Vorteile sahen. Umgekehrt wurden die Vorteile der Einzelbehandlung fast ausschließlich von Personen hervorgehoben, die an dieser Behandlung teilgenommen hatten, was darauf hindeutet, dass die Nachteile der Paarbehandlung eher auf antizipatorischer Angst als auf tatsächlichen Erfahrungen beruhten. Gleichwohl scheint die Einzelbehandlung einige unbestreitbare Vorteile gehabt zu haben.

Die Aussagen der Teilnehmenden haben das Interesse und den Nutzen der Paarbehandlung hervorgehoben und stützen ihre klinische Relevanz. Die Paare, in denen eine Person pathologisch spielte, mussten lernen, einander gegenseitig zu verstehen und am Wiederaufbau ihres Vertrauens mitzuwirken. Dazu brauchten sie Hilfe von außen. Gleichzeitig wurden die Partnerpersonen in diesem Prozess selbst zu einer Quelle der Unterstützung. Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, weiter zu erforschen, wie sich Paare verändern, wenn eine Person versucht, das pathologische Spielen zu beenden. So verdienen etwa die Dimension der Vergebung, aber auch das von den Partnerpersonen erlebte Trauma besondere Aufmerksamkeit in der künftigen Forschung, in der Paarbehandlung, aber auch in der Einzelbehandlung der Partnerpersonen. Die vorliegenden Ergebnisse unterstreichen ebenso die Notwendigkeit, die Angemessenheit der verschiedenen Behandlungsformen bei Glücksspielproblemen zu evaluieren, einschließlich der verschiedenen Möglichkeiten, Familienangehörige einzubeziehen. Hervorzuheben ist zudem die Notwendigkeit, die Forschung mit Klientinnen und Klienten fortzusetzen, die gleichzeitig Probleme mit Substanzmissbrauch und Glücksspiel haben. Die an der Studie beteiligten klinischen Fachpersonen wiesen darauf hin, dass diese gleichzeitig auftretenden Probleme regelmäßig vorkommen. Kurz gesagt scheint ein Spektrum von Behandlungen, das auf die vielfältigen Bedürfnisse der Spielenden und ihrer Partnerpersonen abzielt, eine Antwort zu sein, die einem komplexen Problem wie dem pathologischen Glücksspiel besser gerecht wird. Künftige Forschung sollte nach verschiedenen Möglichkeiten suchen, Partnerpersonen in die Behandlung einzubeziehen.