Einleitung

Untreue gehört zu den gravierendsten Beziehungsbrüchen, mit denen Paare konfrontiert sein können, und hat nachhaltige emotionale, relationale und systemische Folgen (Rokach & Chan, 2023). Neuere Forschung legt nahe, dass Untreue zwischen 20 und 50% der festen Beziehungen betrifft, in sexuellen, emotionalen, gemischten und Online-Kontexten (Wdowiak et al., 2024), und sie bleibt ein zentraler Grund dafür, dass Paare ihre Ehe beenden (Rokach & Chan, 2023). Viele Paare trennen sich nach einer Untreue, andere wollen jedoch zusammenbleiben und beginnen einen nicht linearen Heilungsprozess, der von zahlreichen relationalen und individuellen Faktoren geprägt ist (Author, 2024; Mitchell et al., 2026). Während Paare daran arbeiten, sich von einer Untreue zu erholen und zu heilen, werden sowohl die individuelle als auch die Beziehungsresilienz unverzichtbar. Trotz der Verbreitung von Untreue und ihrer tiefgreifenden Auswirkungen auf Beziehungen hat die bisherige Resilienzliteratur vor allem die individuelle Anpassung (z. B. Bewältigungsstrategien, Selbstregulation oder persönliches Wachstum) betont und weniger die dyadischen Prozesse (Afifi, 2018; Olekalns et al., 2020). Empirisch ist relativ wenig darüber bekannt, wie Resilienz auf der Ebene des Paares funktioniert, insbesondere wie beide Partnerpersonen zusammenarbeiten, um Vertrauen wieder aufzubauen, Sicherheit wiederherzustellen und ihre Beziehung nach dem Bruch neu zu ordnen. Dies stellt eine entscheidende Lücke dar, sowohl in den theoretischen Modellen der Resilienz als auch in den klinischen Interventionen, die die Resilienz von Paaren im Heilungsprozess nach einer Untreue stärken sollen.

Die operationale Definition von Resilienz ist nach wie vor umstritten; eine wachsende Zahl von Studien untersucht Resilienz aus multidisziplinärer Perspektive und identifiziert die Faktoren, die in verschiedenen Kontexten zu ihr beitragen (Allen et al., 2010; Herrman et al., 2011). Resilienz wird allgemein als die Fähigkeit verstanden, sich angesichts von Herausforderungen zu erholen und anzupassen, sodass Menschen ihr Wohlbefinden trotz widriger Umstände bewahren oder wiederherstellen können (Herrman et al., 2011; U.S. Department of State, 2018). Die Prozesse, die Beziehungsresilienz ermöglichen, können sich jedoch von denen unterscheiden, die das individuelle Wohlbefinden aufrechterhalten. Auf der Ebene von Familie und Paar wird Resilienz als gemeinsam konstruiert und interaktional verstanden, geprägt durch Kommunikation, gemeinsame Sinnstiftung und die Responsivität der Partnerperson (Afifi et al., 2025). Darüber hinaus zeigt eine wachsende Zahl von Studien, dass Resilienz bei Paaren das Eingehen bewusster, wechselseitig aufeinander bezogener, kooperativer Prozesse einschließt (Afifi, 2018; Kumar et al., 2023; Olekalns et al., 2020), etwa wenn beide offen über Belastungen sprechen, unterstützend reagieren und sich auf dyadisches Coping und gemeinsames Problemlösen einlassen, um Herausforderungen gemeinsam zu bewältigen. Diese Prozesse zu verstehen ist für klinisch Tätige besonders wichtig, da Paare nach einer Untreue häufig eine Therapie aufsuchen und sich klare Leitlinien für die Wiedergutmachung wünschen (Author, 2007). Die Identifizierung der mit Beziehungsresilienz verbundenen Faktoren kann klinisch Tätigen eine empirisch fundierte Orientierung bieten und die theoretischen Resilienzmodelle um relationale Faktoren erweitern.

Ziel dieser Studie war es zu untersuchen, wie Resilienz bei Paaren wirkt, die eine Untreue erlebt haben. Dazu nutzten wir die deduktive qualitative Analyse (DQA), um zu prüfen, ob in der früheren Literatur identifizierte sensibilisierende Resilienzkonstrukte im Heilungsprozess von Paaren vorhanden sind, und ließen zugleich Raum für das Auftauchen neuer, mit dem Kontext der Untreue verbundener Konstrukte. Indem die Analyse in den Erzählungen der Teilnehmenden verankert wird, will diese Studie das empirische und theoretische Verständnis von Resilienz erweitern und zugleich klinisch relevante Erkenntnisse zur Unterstützung der Beziehungsreparatur nach einer Untreue liefern.

Literaturüberblick

Resilienz wurde in ganz unterschiedlichen Kontexten umfassend untersucht, und die Forschung dazu, warum manche Personen oder Familien resilient sind, gibt Aufschluss darüber, wie Menschen sich angesichts von Widrigkeiten anpassen. Die Resilienzforschung betont durchgängig, dass Resilienz kein statisches Merkmal ist, sondern ein dynamischer Prozess, der von Kontext, Ressourcen und relationaler Unterstützung beeinflusst wird. So ist die neuere Autismusforschung über defizitorientierte Modelle hinausgegangen und hat ein Resilienzmodell vorgeschlagen, um adaptive Entwicklungsverläufe und die Heterogenität unter Säuglingen mit hohem Risiko besser abzubilden (Stallworthy & Masten, 2023). Die Forschung zur Arbeitswelt verdeutlicht diesen dynamischen Charakter ebenfalls: Sie zeigt, dass Beziehungsresilienz von zeitlichen Faktoren abhängt, etwa vom Zeitpunkt des emotionalen Ausdrucks, von der Reife der Beziehung und vom Prozess der gemeinsamen Sinnbildung, die beeinflussen, wie Beziehungsbrüche entstehen und repariert werden (Olekalns et al., 2020). Ebenso ergab eine Studie mit Studierenden, dass emotionale Resilienz den Einfluss negativer Lebensereignisse auf die Stimmung signifikant moderierte; dies stützt die Annahme, dass Resilienz mit den Umständen schwanken kann, und unterstreicht ihre entscheidende Rolle für die Aufrechterhaltung des emotionalen Wohlbefindens (Li et al., 2020). Resilienz wurde zudem in vielfältigen Kontexten untersucht, darunter Trauma, chronische Krankheit, große Lebensübergänge, Militärveteraninnen und -veteranen sowie familiäre Belastungen (Brown et al., 2022; Cole et al., 2024; Ferguson & Walker, 2014; Kumar et al., 2024). Die neuere Literatur konzipiert Resilienz zunehmend als fortlaufenden, dynamischen Prozess, der von individuellen Fähigkeiten, relationaler Unterstützung und umfassenderen Umweltressourcen geprägt ist (Herrman et al., 2011; Olekalns et al., 2020).

Die Forschung zu traumatischen Erfahrungen in der Kindheit, darunter Krieg, Naturkatastrophen, Pandemie und Missbrauch, unterstreicht die zentrale Rolle relationaler Unterstützung und der Sinnstiftung für eine adaptive Erholung (Bogar & Hulse-Killacky, 2006; Dixit & Sahu, 2022; McFarlane & Van Hooff, 2009; Masten & Narayan, 2012; Wickrama & Kaspar, 2007). So zeigten Kinder, die großen Krisen ausgesetzt waren, eine größere psychische Stabilität, wenn sie von Bezugspersonen und Gleichaltrigen unterstützt wurden; dies verdeutlicht, wie Resilienz in relationale und kontextuelle Systeme eingebettet ist (Masten, 2021). Ebenso konzipieren Studien über Überlebende sexuellen Kindesmissbrauchs Resilienz als lebenslangen Prozess, der von Bewältigungsstrategien, Spiritualität und positiven relationalen Umfeldern getragen wird (Francis-Laughlin & Rusca, 2020).

Die Forschung zu großen Lebensübergängen wie Schwangerschaft, Scheidung und Altern zeigt außerdem, dass Resilienz durch Beziehungszufriedenheit, Selbstmitgefühl, soziale Unterstützung und adaptive Kommunikation gestärkt wird (Greeff & Van Der Merwe, 2004; Kumar et al., 2023; Resnick, 2008). So ist die Resilienz von Familien nach einer Scheidung mit innerfamiliärer Unterstützung, offener Kommunikation sowie religiösen oder gemeinschaftlichen Ressourcen verbunden, was den systemischen Charakter der Anpassung hervorhebt (Frisby et al., 2012; Gurgan, 2020). Studien über Militärfamilien zeigen ebenso, dass Resilienz angesichts chronischer Beziehungsbelastungen durch gemeinschaftliches Coping, Sinnstiftung und bewusste Kommunikation aufrechterhalten wird (Afifi, 2018; Cole et al., 2024). In all diesen unterschiedlichen Kontexten erweist sich Resilienz durchgängig als fortlaufender, relational eingebetteter, vielschichtiger Prozess, der von sozialer Verbundenheit, adaptivem Coping, gemeinsamer Sinnstiftung und Umweltressourcen geprägt ist und nicht allein von individuellen Merkmalen (Herrman et al., 2011; Olekalns et al., 2020). Resilienz wurde auch im Rahmen von Familiensystemen konzipiert, insbesondere durch die Arbeiten von Froma Walsh, die Familienresilienz als dynamischen Prozess beschreibt, der es Familien ermöglicht, sich an Widrigkeiten anzupassen und sich davon zu erholen (Walsh, 2003). Dieses Modell betont Schlüsselprozesse wie Sinnstiftung, Flexibilität, Verbundenheit und klare Kommunikation und hebt hervor, dass Resilienz in Beziehungsinteraktionen geformt wird und nicht ausschließlich im Individuum angesiedelt ist (Walsh, 2016). Aus dieser Perspektive ist Resilienz in umfassendere relationale und kontextuelle Systeme eingebettet.

Die Theory of Resilience and Relational Load (TRRL) bietet einen systemischen Rahmen für das Verständnis von Resilienz in Beziehungskontexten (Afifi et al., 2016). Ein Kernelement der TRRL ist die Annahme, dass Resilienz aus fortgesetzter Investition in die Beziehung, aus der Entwicklung eines gemeinschaftlichen „Wir-Gefühls“ und aus beständiger Kommunikationspflege hervorgeht, die allesamt die Belastung der Beziehung verringern. Das Konzept der relationalen Last (relational load) erfasst den kumulativen Stress, den chronische Herausforderungen für Paar- und Familiensysteme bedeuten, und unterstreicht die Bedeutung proaktiver Beziehungsprozesse für die Aufrechterhaltung des Wohlbefindens. Die TRRL verbindet Kommunikation, Beziehungsverständnis und physiologische Stressprozesse, um zu erklären, warum manche Beziehungen trotz Widrigkeiten gedeihen. Die TRRL ist für Paare relevant, die mit einer Untreue umgehen müssen, da sie gemeinschaftliches Coping, Investition in die Beziehung und gemeinsame Sinnstiftung als Mechanismen hervorhebt, die Belastung verringern und die Erholung unterstützen.

Untreue und Resilienz

Untreue stellt eine besondere Beziehungskrise dar, in der Resilienz sowohl auf individueller als auch auf dyadischer Ebene bewältigt werden muss. Die verletzte Partnerperson erlebt nach der Untreue häufig traumaähnliche Symptome im Zusammenhang mit dem Verrat, darunter gesteigerte Emotionen und Stress, Depression, Angst, Unsicherheit, Vertrauensverlust und posttraumatische Belastungsreaktionen (Anderson, 2025; Author et al., 2022; Author et al., 2023; Lonergan et al., 2021). Die Erholung erfordert oft ein Gleichgewicht zwischen persönlicher Bewältigung und gemeinsamer Sinnstiftung, wobei soziale Unterstützung, Spiritualität und Therapie wichtige Ressourcen sind. Prozesse auf individueller Ebene wie Selbstmitgefühl und Selbstvergebung spielen eine entscheidende Rolle für die Resilienz nach einer Untreue (Cornish et al., 2020). Auf relationaler und systemischer Ebene identifizierten Olson et al. (2002) sowie Vossler und Moller (2020) Bewältigungsstrategien, die sich nach der Offenlegung einer Untreue auf emotionale Verarbeitung und psychische Resilienz konzentrieren, wobei soziale Unterstützung und Sinnstiftung sich als zentral für die Verringerung der Belastung und die Aufrechterhaltung der Erholung erwiesen. Paare greifen häufig auf emotionsorientiertes Coping zurück und schöpfen im Heilungsprozess Sinn aus den Kindern oder aus persönlichem Wachstum. Eine qualitative Studie, die sowohl verletzte als auch beteiligte Partnerpersonen untersuchte, hebt den komplexen und relationalen Charakter der Erholung nach einer Affäre hervor und betont die Bedeutung von Kommunikation, Wiederaufbau von Vertrauen und Sicherheit, Vergebung und therapeutischer Unterstützung für die Heilung (Mitchell et al., 2022).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Resilienz in der oben besprochenen Literatur durchgängig als dynamischer, kontextabhängiger Prozess beschrieben wird, der von individuellen Stärken, relationaler Unterstützung und Praktiken der Sinnstiftung geprägt ist. Ob als Reaktion auf Trauma, Krankheit, Scheidung oder Vertrauensbruch in der Beziehung: Resilienz ist ein vielschichtiger Prozess, der durch soziale Verbundenheit, Bewältigungsstrategien und adaptive Kommunikation gefördert wird und Menschen wie Familien hilft, ihr Wohlbefinden zu bewahren. Zwar gibt es nur wenig Forschung, die sich direkt mit der Rolle der Resilienz bei der Heilung nach einer Untreue befasst, doch legt die vorhandene Literatur nahe, dass Resilienz im Kontext eines Vertrauensbruchs in der Beziehung sowohl individuelle als auch relationale Prozesse umfasst. Wie sich Resilienz innerhalb der Paarbeziehung zeigt, ist jedoch noch wenig erforscht. Diese Lücke macht deutlich, dass besser verstanden werden muss, wie Paare, die eine Untreue durchleben, Resilienz verwirklichen. Ziel der vorliegenden Studie war es, die zentralen Resilienzfaktoren bei Paaren zu untersuchen, die sich von einer Untreue erholen.

Methode

Stichprobe

Die vorliegende Studie stützte sich auf eine Stichprobe von 31 Paaren in heterosexuellen Liebesbeziehungen (siehe Tabelle 1). Die Einschlusskriterien waren hinsichtlich der Art der Untreue bewusst weit gefasst: Die Teilnehmenden konnten selbst angeben, ob sie eine Untreue erlebt hatten, statt dass die Teilnahme auf vorab festgelegte Kategorien beschränkt wurde. Dieser Ansatz ermöglichte ein Gleichgewicht zwischen Homogenität und Heterogenität der Teilnehmenden, sodass sinnvolle Vergleiche zwischen den Paaren möglich waren und zugleich Unterschiede in ihren Erfahrungen untersucht werden konnten. Die daraus resultierende Vielfalt der Stichprobe erlaubte es, sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede in Resilienz und Heilung zwischen den Paaren zu untersuchen. Mit „nicht untreuer Partnerperson“ (non-straying partner, NSP) ist die Person gemeint, die keine Untreue begangen hat, mit „untreuer Partnerperson“ (straying partner, SP) die Person, die untreu war. Uns ist bewusst, dass Begriffe wie ‚untreu‘ und ‚nicht untreu‘ unbeabsichtigte oder pathologisierende Konnotationen haben können; diese Bezeichnungen wurden jedoch verwendet, um die Rollen der beiden Partnerpersonen in Bezug auf das Ereignis der Untreue zu unterscheiden und mit den Schilderungen der Teilnehmenden über ihre Erfahrungen im Einklang zu bleiben. Diese Unterscheidung war besonders wichtig, da die Teilnehmenden Untreue häufig als Beziehungsverletzung beschrieben, bei der eine einseitige Schuldzuweisung oft als wenig hilfreich erlebt wurde; stattdessen betonten sie Verantwortungsübernahme und Transparenz.

In dieser Stichprobe waren 25 Paare verheiratet, 4 befanden sich in einer festen Beziehung ohne Trauschein, ein Paar war verlobt, und ein Paar bezeichnete seine Beziehung als unklar. Von den 31 Paaren war in 25 Fällen der Mann die SP, in 3 Fällen die Frau, und bei 3 Paaren waren beide untreu gewesen. Die Formen der Untreue umfassten emotionale Untreue (persönlich und online), sexuelle Untreue, den Kauf sexueller Dienstleistungen, digitalen Kontakt zu Sexarbeiterinnen oder Sexarbeitern ohne weitere Handlungen, Sexting und Pornografiekonsum. Zum Zeitpunkt der Datenerhebung waren die Paare seit 5 bis 51 Jahren zusammen, im Durchschnitt seit 28 Jahren. Die Teilnehmenden gaben an, dass die erste festgestellte Untreue im Durchschnitt 7,0 Jahre nach Beginn der Beziehung stattfand (SD = 6.2), mit einer Spanne von 2 Tagen bis 27 Jahren (n = 28). Die meisten Teilnehmenden waren zum Zeitpunkt der Datenerhebung verheiratet (80,6 %, n = 25). In den meisten Fällen war die untreue Partnerperson ein Mann (80,6 %, n = 25), während ausschließlich weibliche Untreue und beidseitige Untreue seltener vorkamen (jeweils 9,7 %, n = 3). Unter den Teilnehmenden, die Angaben zu Herkunft oder ethnischer Zugehörigkeit machten (n = 53), bezeichneten sich die meisten als weiß (69,8 %, n = 37), gefolgt von hispanischen/latinx Teilnehmenden (17,0 %, n = 9). Die meisten Teilnehmenden, die einen religiösen Hintergrund angaben, bezeichneten sich als christlich (68,5 %, n = 37).

Körperliche sexuelle Untreue war die am häufigsten genannte Form der Untreue (74,2 %, n = 23), gefolgt von emotionaler Untreue (54,8 %, n = 17). Die Teilnehmenden berichteten außerdem von Untreue im Zusammenhang mit Pornografie (25,8 %, n = 8) sowie von Online- oder internetbasierter Untreue (22,6 %, n = 7). Fast zwei Drittel der Teilnehmenden gaben an, mehrere Formen der Untreue erlebt zu haben (64,5 %, n = 20). Die meisten Teilnehmenden berichteten, nach der Untreue irgendeine Form von Therapie in Anspruch genommen zu haben (80,6 %, n = 25). Unter den Teilnehmenden mit Therapie war Paartherapie die häufigste Behandlungsform (96,0 %, n = 24), gefolgt von Einzeltherapie (76,0 %, n = 19) und Gruppentherapie (36,0 %, n = 9). Diese Kategorien schlossen einander nicht aus, und einige Teilnehmende gaben an, mehrere Therapieformen in Anspruch genommen zu haben, darunter Paar-, Einzel- und Gruppentherapie. Von denjenigen, die eine Paartherapie besuchten, nahmen 75,0 % (n = 18) auch an einer Einzeltherapie teil. Tabelle 1 enthält weitere Einzelheiten zur Stichprobe.

Daten

Diese Studie beruhte auf einer Sekundäranalyse qualitativer Daten (Creswell & Poth, 2016) aus einem laufenden Forschungsprojekt über die Heilungserfahrungen von Paaren nach einer Untreue. Die Daten wurden ursprünglich von einer der an dieser Studie beteiligten Personen nach Genehmigung durch die Ethikkommission (IRB2019-290) erhoben. Die Teilnehmenden wurden über Aushänge in einer universitären familientherapeutischen Ambulanz, über Empfehlungen praktizierender Fachkräfte, über soziale Medien und über das Online-Schwarze Brett der Universität gewonnen. Einschlusskriterien waren: mindestens 18 Jahre alt zu sein, seit mindestens 3 Monaten in einer festen Liebesbeziehung zu leben, im Laufe dieser Beziehung eine Untreue erlebt zu haben und eine gewisse Heilung von dieser Untreue erfahren zu haben. Wir legten nicht fest, welche Art von Untreue in die Studie einbezogen werden sollte. Die Interviews wurden von Forschenden persönlich oder über Zoom (Version: 7.0.0.2956) geführt und dauerten etwa 45–60 Minuten. Die beiden Partnerpersonen wurden gemeinsam interviewt und erhielten eine Reihe halbstrukturierter Fragen zu ihren Erfahrungen mit der Heilung nach einer Untreue. Die Interviews enthielten etwa folgende Fragen: Wie haben Sie den Heilungsprozess erlebt? Welche bedeutsamen Momente haben zur Heilung beigetragen? Wie wurde das Vertrauen beeinträchtigt, falls überhaupt, und was hat geholfen, es wieder aufzubauen? War Vergebung ein wichtiger Teil des Heilungsprozesses, und wenn ja, inwiefern? Gab es Rückschläge oder negative Erfahrungen während des Heilungsprozesses? Die Antworten beschrieben individuelle und relationale Erfahrungen mit der Heilung nach einer Untreue sowie die Rolle der NSP und der SP. Die Interviews wurden aufgezeichnet, wörtlich transkribiert und für die Analyse anonymisiert.

Deduktive qualitative Analyse

Wir nutzten Verfahren der deduktiven qualitativen Analyse (DQA), wie sie von Author (2024) beschrieben werden, um unsere Untersuchung der Resilienz im Heilungsprozess nach einer Untreue anzuleiten. Die DQA war eine geeignete Analysestrategie, weil sie es Forschenden erlaubt, bestehende theoretische Konstrukte auf qualitative Daten anzuwenden, um aktuelle konzeptuelle Modelle zu prüfen, zu verfeinern oder zu erweitern (Author, 2024; Gilgun, 2019). Die DQA verwendet sensibilisierende Konstrukte aus bestehender Theorie und erlaubt zugleich, durch induktive Analyse neue Prozesse zu identifizieren, die das bisherige Verständnis eines menschlichen Phänomens erweitern (z. B. wie Paare die besonderen Herausforderungen einer Untreue bewältigen und sich davon erholen). Für die vorliegende Studie wandte das Forschungsteam ein Resilienzmodell an, um die Heilungserfahrungen von Paaren nach einer Untreue zu analysieren. Obwohl die ursprünglichen Interviews nicht gezielt mit Resilienz als Leitthema geführt worden waren, enthielten sie reichhaltige Beschreibungen der Erholungsprozesse von Paaren nach einer Untreue. Die Forschungsfrage Was sind die zentralen Resilienzfaktoren bei Paaren, die sich von einer Untreue erholen? leitete die Analyse.

Durch eine umfassende Literaturrecherche identifizierten wir zunächst zentrale Resilienzkonstrukte: soziale Unterstützung (z. B. Religion, Familie, Spiritualität, Freundeskreis, Gemeinschaft; Afifi, 2018; Kumar et al., 2023), Sinnstiftung (z. B. eine Perspektive von Veränderung, Flexibilität und Wachstum; Afifi et al., 2016; Joseph & Linley, 2006), individuelle Heilung (z. B. Selbsterkenntnis, Selbstmitgefühl, Selbstvergebung, Selbstfürsorge, Selbstachtung, Selbstständigkeit, Selbstbehauptung; Herrman et al., 2011; Schetter & Dolbier), offene Kommunikation (z. B. ehrlich, bewusst, verletzlich und beständig kommunizieren; Afifi et al., 2016; Buzzanell & Houston, 2018) und neu erfundene Normalität (z. B. neue Routinen, Situationen umdeuten, ein Gleichgewicht finden; Herrman et al., 2011; Olekalns et al., 2019). Diese Konstrukte dienten als Ausgangsrahmen für die Analyse. Wir wandten diese sensibilisierenden Konstrukte in der ersten Phase der Datenanalyse deduktiv an und kodierten Belege für sie. Gleichzeitig kodierten wir induktiv Themen, die vom ursprünglichen Resilienzmodell nicht erfasst wurden, sodass neue Konzepte direkt aus den Daten hervorgehen konnten (Author, 2024). Die induktive Analyse ermöglichte eine mögliche Verfeinerung oder Erweiterung der Resilienzkonstrukte in Bezug auf den Heilungsprozess nach einer Untreue.

Zur DQA gehört auch die Analyse negativer Fälle: Die Forschenden suchen nach Daten, die den ursprünglichen sensibilisierenden Konstrukten widersprechen oder neue Informationen über das untersuchte Phänomen liefern, und analysieren sie. Die Analyse negativer Fälle erhöht die Qualität und Tiefe der Analyse, weil sie hilft, Bestätigungsfehler und voreilige Schlussfolgerungen zu vermeiden, und es den Forschenden zugleich ermöglicht, wichtige Nuancen oder Verfeinerungen des ursprünglichen konzeptuellen Rahmens zu erfassen (Author, 2024). Das fokussierte Kodieren und die Theoriebildung bestanden darin, hervorstechende Themen innerhalb der Daten einzelner Teilnehmender und über diese hinweg zu untersuchen (Charmaz, 2025; Author, 2024). Durch dieses iterative Vorgehen konnten wir die sensibilisierenden Konstrukte verfeinern und Themen identifizieren, die für die Erholung von Paaren nach einer Untreue spezifisch waren oder die bestehende Resilienztheorie erweiterten. Unabhängig davon, ob hervorstechende Themen deduktiv oder induktiv gewonnen wurden, mussten sie durch die Daten stark gestützt sein, um in die Ergebnisse aufgenommen zu werden.

Reflexivität und Vertrauenswürdigkeit

Wir näherten uns der Studie aus einer konstruktivistischen Perspektive, die von den Annahmen ausgeht, dass Wissen in der Interaktion zwischen Forschenden und Teilnehmenden bzw. Daten konstruiert wird und dass die Forschenden den Forschungsprozess beeinflussen (Charmaz, 2025). Ein wesentlicher Aspekt konstruktivistischer qualitativer Forschung ist die Reflexivität, also das fortlaufende Bewusstsein dafür, wie Positionierungen, Werte und Erfahrungen der Forschenden den Forschungsprozess prägen (Creswell & Poth, 2016). Das Forschungsteam bestand aus einem Mitglied des Lehrkörpers, zwei Promovierenden, einer bzw. einem Masterstudierenden und einer bzw. einem Bachelorstudierenden und vereinte damit ein breites Spektrum an Erfahrung und Fachwissen in Forschung, klinischer Praxis und Arbeit mit Paaren. Obwohl die klinische Erfahrung mit Untreue im Team unterschiedlich ausgeprägt war, verfügten alle über eine grundlegende Ausbildung in Beziehungsprozessen aus ihrem Studium. Um Reflexivität zu praktizieren, wurden alle Teammitglieder vor Beginn der Datenanalyse im Verfassen analytischer und reflexiver Memos geschult. Die Verwendung analytischer und reflexiver Memos stärkte unsere Selbstwahrnehmung und half uns, unsere Überlegungen transparent zu machen, Muster oder Verzerrungen zu erkennen und tiefere Einsichten aus den Daten zu gewinnen (Lempert et al., 2007). Die Teammitglieder trafen sich alle zwei Wochen, um Kodierungen und Memos durchzugehen, Interpretationen zu diskutieren und sich in reflexiven Gesprächen auszutauschen, um mögliche Annahmen über die Ursachen und die Bedeutung von Untreue zu erkennen und im Blick zu behalten; so wurde sichergestellt, dass die Interpretationen in den Erfahrungen der Teilnehmenden verankert blieben (Author, 2024). Diese Praktiken ermöglichten es uns, aufmerksam zu bleiben, wie unsere unterschiedlichen Perspektiven Kodierung und Interpretation beeinflussten, und förderten einen differenzierteren und transparenteren Analyseprozess (Charmaz, 2025).

Die Analyse wurde mit ATLAS.ti (23.2.1) durchgeführt. Die Transkripte wurden über einen Zeitraum von drei Monaten nach dem Zufallsprinzip vier Teammitgliedern zugeteilt; das Team kodierte einzeln, in Zweiergruppen und in der Gruppe, um eine einheitliche Anwendung der sensibilisierenden Konstrukte sicherzustellen. Zum Kodierteam gehörte eine leitende Person, die den Fortschritt verfolgte, die gemeinsamen Sitzungen moderierte und den Zusammenhalt des Teams förderte, indem sie sich bei den Mitgliedern erkundigte und bei Bedarf unterstützte (Beresford et al., 2022). Abweichungen in der Kodierung wurden in iterativen, gemeinsamen Diskussionen geklärt: Die Teammitglieder verglichen ihre Interpretationen und kehrten zur Forschungsfrage, zu den Daten und zu den sensibilisierenden Konstrukten zurück, um einen Konsens zu erreichen. Während der Analyse kodierten die Forschenden die Daten und legten analytische und reflexive Memos in ATLAS.ti an, um die Transparenz und Stringenz unseres Analyseprozesses zu erhöhen (Friese, 2012). Zusätzlich zu den Teamsitzungen traf sich eine Person für das Peer-Debriefing, die die Daten ursprünglich erhoben hatte, monatlich mit den Kodierenden, um die sich abzeichnenden Ergebnisse zu besprechen und eine externe Rückmeldung zu geben, ohne selbst an der Kodierung beteiligt zu sein (Dahal, 2025).

Ergebnisse

Offene Kommunikation

Offene Kommunikation war grundlegend für die resilienten Reaktionen der Paare auf die Untreue; sie erforderte eine ehrliche Offenlegung der Untreue als Basis, um Vertrauen wieder aufzubauen und die Kommunikation zu stärken. Bei manchen Paaren zog die NSP eine schrittweise Offenlegung vor, um Zeit zur Anpassung und zum Aufbau professioneller Unterstützung zu haben, während ihre Fragen dennoch nach Bedarf beantwortet wurden; andere bevorzugten eine sofortige, vollständige Offenlegung. NSP 13 sagte:

Zuerst haben wir festgehalten: ‚Das ist passiert‘, und uns alle Einzelheiten geben lassen. Dann darüber gesprochen: ‚Ehrlich gesagt, so habe ich empfunden, wie sich die Dinge entwickelt haben.‘ Nachdem wir geklärt hatten, wie es uns ging, haben wir gesagt: ‚Wie geht es jetzt weiter, was machen wir als Nächstes? Was tun wir, damit das nicht wieder passiert? Welche Maßnahmen zur Verantwortlichkeit können wir einführen?‘ Es war ein Prozess in drei Schritten.

Unsere Analyse zeigte einen Unterschied zwischen Offenlegung und Entdeckung der Untreue: Die Offenlegung förderte größeren Respekt und eine stabilere Grundlage, um die Untreue durchzuarbeiten. Die NSP beschrieben auch das Bedürfnis, das Ausmaß der Untreue und das genaue Geschehen vollständig zu verstehen. Bei den untreuen Partnerpersonen war die verbreitete Fehlannahme anzutreffen, dass die Offenlegung von Einzelheiten der Untreue ihre Beziehung verschlechtern würde. Sie berichteten zudem von einem tiefen Gefühl von Schuld und Scham sowie von der Angst, verlassen zu werden.

Im Zusammenhang mit offener Kommunikation sprachen die Paare ausdrücklich über die Bedeutung von Transparenz. Obwohl es als Risiko empfunden wurde, Einzelheiten der Untreue offenzulegen und die Fragen der Partnerperson zu beantworten, beschrieben die NSP diese vollständige Transparenz als notwendigen Schritt, um die Beziehung fortzusetzen und die Kommunikation zu verbessern. Dank der Transparenz konnten die Paare Grenzen festlegen, auf deren Grundlage Vertrauen wieder aufgebaut werden konnte. NSP 12 sagte: „Wir haben Sicherungen eingerichtet, durch die ich wissen konnte, wo er war und was er tat. Er hat es gut hingenommen und sich nie bevormundet gefühlt. Er sagte einfach: ‚Ja. Ich will sicher sein, dass du weißt, dass du bei mir sicher bist.‘“

Die Paare sprachen durchweg von der Notwendigkeit konkreter Handlungen, um Vertrauen wiederherzustellen, etwa den Standort zu teilen, Fotos als Beleg für den Aufenthaltsort zu schicken, Bankdaten offenzulegen, den Zugriff per Face ID zu erlauben, telefonisch Rücksprache zu halten und Lügendetektortests zu machen. Einige NSP berichteten, dass es ihnen schwerfiel, ihr Bedürfnis nach Transparenz auszusprechen. Sie beschrieben, wie sie zwischen dem Bedürfnis, den Schmerz allein zu bewältigen, und dem Wunsch nach Belegen für den Alltag ihrer Partnerperson abwägen mussten, und empfanden es als schwierig, aber notwendig, sich zu äußern und um solche Rückversicherung zu bitten. NSP 20 sagte: „Die vollständige Transparenz von [SP] – mir Zugang zum Handy und zum Computer zu geben, den Standort zu teilen und zu wissen, dass ich einen Lügendetektortest verlangen kann, wenn ich ihn brauche – gehörte zu den wichtigsten Dingen, um Vertrauen wieder aufzubauen.“ Die Partnerperson, SP 20, sagte: „Ich war mir sicher, dass es vorbei sein würde, wenn ich NSP alles erzähle. Mein Sponsor sagte mir, dass ich keine Kontrolle darüber habe, ob meine Ehe überlebt, dass ich loslassen und aufhören soll, das kontrollieren zu wollen.“ Obwohl es auf beiden Seiten Ängste im Zusammenhang mit offener Kommunikation und Transparenz gab, berichteten die Paare, dass beide wichtige Faktoren für die Entwicklung von Resilienz waren, weil sie beiden Partnerpersonen ein Ventil boten, um Unsicherheit, Scham und Zweifel auszudrücken.

Während die Paare Kommunikation als Teil eines fortlaufenden Prozesses hervorhoben, erwies sich auch Verantwortungsübernahme als wichtiges Unterthema der offenen Kommunikation. Vor allem die SP berichteten, dass sie auf die Bitten der NSP um Belege und Informationen oder auf deren Äußerungen von Unsicherheit und Verratsgefühlen mit Annahme und Verantwortungsübernahme reagieren mussten, statt mit Frustration, Selbstschutz oder Abwehr. Viele Partnerpersonen beschrieben diese Möglichkeit, ihre Gefühle zu teilen und von der anderen Person mit Empathie aufgenommen zu werden, als Katalysator für Resilienz. So sagte NSP 29: „Er war bei diesen Gefühlen sehr geduldig und hat mir nicht gesagt, dass ich überreagiere. Er hat Verantwortung übernommen, mich nicht angegriffen, wirklich zu seinem Anteil gestanden.“ Ähnlich beschrieb NSP 27: „Er hat die volle Verantwortung übernommen. Er ist nicht in die Defensive gegangen. Er war ganz präsent. Es waren beständige Handlungen über die Zeit.“ Ihr Partner, SP 27, beschrieb, wie sich diese Verantwortungsübernahme durch die Offenlegung und das Erkennen seiner eigenen Verharmlosung entwickelte:

Ich wollte, dass sie mich kennt. Ich wollte aufhören, mich zu verstecken. Vieles bestand darin zu erkennen, dass ich mich selbst über Probleme und Schwierigkeiten belogen hatte. Als ich meinen vollständigen Offenlegungsbrief schrieb, wurde mir klar, wie viel ich getan hatte. Weil es nicht schriftlich festgehalten war, konnte ich es verharmlosen.

Die vollständige Offenlegung (bei manchen Paaren) und der Wiederaufbau von Vertrauen durch Verantwortungsübernahme sowie transparente, ehrliche Kommunikation waren wesentlich für den fortlaufenden Prozess individueller und relationaler Heilung. Mit fortschreitender Heilung beschrieben die Paare einen Wandel hin zu einem offeneren Austausch über Gefühle und Bedürfnisse, insbesondere darüber, was in der Beziehung vor der Untreue nicht funktioniert hatte. Ein besseres Selbstverständnis und eine klarere Kommunikation der Bedürfnisse ermöglichten es beiden Partnerpersonen, einander bewusster zu begegnen; dies unterstützte Selbstvergebung, Vergebung gegenüber der anderen Person und Hoffnung auf Besserung.

Individuelle Heilung und Heilung der Beziehung

Die Datenanalyse identifizierte individuelle Heilung und Heilung der Beziehung als weitere bedeutsame Aspekte der Resilienz bei der Heilung nach einer Untreue. Die Teilnehmenden dieser Studie beschrieben Resilienz als etwas, das bewusste Arbeit an sich selbst erfordert, während man zugleich am relationalen Reparaturprozess beteiligt bleibt. Die Paare betonten, dass in der Beziehung kein Fortschritt möglich war, ohne sich um die eigenen Gefühle, Bedürfnisse und das eigene Wachstum zu kümmern. Für die SP bedeutete individuelle Heilung, das Paradox auszuhalten, zugleich verletzende und tröstende Person zu sein. SP 23 erklärte:

Es gibt ein Paradox in einem Moment, in dem [Partnerin] belastende Gedanken hat, die auch in mir etwas aufwühlen, aber ich stelle das zurück und gebe den Trost, den [Partnerin] sucht. Es ist wirklich schwer, das zurückzustellen und als jemand einzuspringen, der sie in dieser Situation trösten kann. Es war eine echte Herausforderung, nicht verärgert oder gekränkt zu sein oder einfach komplett dichtzumachen.

Diese Schilderung zeigt, wie individuelle Heilung von der untreuen Partnerperson verlangte, das eigene Unbehagen und die eigene Abwehr durchzuarbeiten, um emotional für die andere Person verfügbar zu sein, besonders in Momenten relationaler Belastung. Gleichzeitig betonten die NSP häufig, wie wichtig es war, sich nach innen zu wenden, indem sie in Hobbys, bereichernde Projekte und Selbstfürsorge investierten. NSP 2 sagte rückblickend: „Mir selbst wieder vertrauen zu können und mir meiner selbst sicher zu sein … Ich würde es nicht als Klick oder Aha-Erlebnis bezeichnen, ich musste in mich gehen und mich selbst in Ordnung bringen.“ NSP 23 erläuterte diesen Prozess weiter:

Nachdem ich all diese Informationen erfahren hatte, gab es eine Reihe von Schritten, die wir in Richtung Heilung unternahmen, darunter eine Einzeltherapie für jeden von uns. Ich habe an einigen Sitzungen von [meinem Mann] teilgenommen. Das war nicht als Paartherapie gedacht, aber ich glaube, es war hilfreich, dass ich dabei war. Das Ziel war nicht, sich auf unsere Ehe zu konzentrieren, sondern auf ihn.

Bei diesem Paar ermutigte die beratende Fachperson dazu, die Erholung auf zwei Gleisen anzugehen: erstens durch die Heilung des Selbst und zweitens durch die Heilung der Ehe. Die Teilnehmenden hielten fest, dass Resilienz nicht allein durch Beziehungsarbeit geprägt war, sondern auch durch ihre eigene Selbstreflexion, Therapie und persönliches Wachstum.

Innerhalb der individuellen Heilung beschrieben die Teilnehmenden drei wiederkehrende Elemente: anzuerkennen, dass der Prozess Zeit braucht, Verantwortung zu übernehmen und auf Vergebung hinzuarbeiten. Erstens betonten die Paare, wie wichtig Geduld mit sich selbst war. NSP 25 sagte: „Es hat lange gedauert; das ist keine Arbeit von kurzer Dauer. Das passiert nicht schnell.“ Mehrere wiesen darauf hin, dass selbst nach der Offenlegung Erinnerungen und Auslöser Gefühle von Schmerz oder Unsicherheit wieder entfachen konnten, was fortlaufende persönliche Arbeit erforderte, um damit umzugehen.

Verantwortungsübernahme spielte ebenfalls eine entscheidende Rolle für die individuelle Heilung, insbesondere bei der SP. Sie wurde beschrieben als ein Schritt über Ausreden hinaus hin zur vollen Verantwortung für das eigene Handeln. NSP 19 sagte rückblickend: „Ich habe oft gesagt, es sei nicht meine Schuld, dass die Natur Männer so sexuell geschaffen hat oder dass sie uns zur Fortpflanzung braucht. Man sucht immer nach irgendeiner anderen Erklärung als den eigenen Entscheidungen.“ Die Teilnehmenden beschrieben diese Verantwortungsübernahme als schwierig, aber notwendig für ihre eigene Heilung und ihr Wachstum, was wiederum die Reparatur der Beziehung unterstützte.

Schließlich wurde Vergebung als wesentlicher und herausfordernder Teil der individuellen Heilung beschrieben. Die Paare verstanden Vergebung nicht als Entschuldigung des Verhaltens, sondern als Loslassen von Gefühlen, die mit Wut, Scham oder Groll verbunden waren. SP 14 erklärte: „Ich wollte nicht dieser wütende Mensch sein, zynisch gegenüber der Liebe. Ich wollte nicht bei ‚einmal untreu, immer untreu, trau keinem Mann‘ landen. Diesen Weg wollte ich nicht einschlagen. Ich wollte ein glückliches Ende, das hat die Vergebung angestoßen.“ Ähnlich sagte SP 6: „Ich musste mich stark fühlen. Ich musste mich liebenswert fühlen, all diese Dinge. Wenn man vergeben kann, zeigt das, dass man nicht an Eifersucht oder Unsicherheit festhält.“ Für viele umfasste Vergebung auch, sich selbst zu vergeben, sei es dafür, die Partnerperson betrogen zu haben, oder für die Zweifel daran, warum sie sich entschieden hatten zu bleiben. Die Teilnehmenden beschrieben dies als allmählichen Prozess, in dem Gnade und Empathie an die Stelle von Scham und Selbstvorwürfen treten konnten.

Fortlaufender Prozess

Die Schilderungen der Paare zeigten durchgängig, dass Resilienz bedeutete anzuerkennen, dass sich die Heilung nach einer Untreue als fortlaufender, vielschichtiger Prozess vollzieht und nicht als einmaliges Ereignis. SP 2 erklärte: „Wenn man damit anfängt, denkt man, man packt alles auf einmal an. Es ist eher, als würde man es Schicht für Schicht abtragen – man muss etwas lösen und es loslassen, etwas lösen und es loslassen … Es war keine einmalige Sache.“ Diese Sichtweise zeigt, wie die Paare Heilung als sich entwickelnden Weg umdeuteten, der von beiden Partnerpersonen Geduld, Ausdauer und Flexibilität verlangt. Dies betraf verschiedene Aspekte der individuellen und relationalen Heilung, etwa Kommunikation, Vertrauen und Vergebung.

Die Teilnehmenden betonten, dass Kommunikation eine fortwährende gegenseitige Toleranz für unterschiedliche Zeitabläufe erforderte. SP 7 beschrieb diesen Prozess: „Ich dachte, Reden würde helfen, aber sie war noch nicht so weit, und dadurch fühlte ich mich noch schlechter. Aber nach und nach, langsam, führte es dazu, dass wir mehr darüber sprachen, weil wir dem Zeit gaben, und so begann es besser zu werden.“ Auch der Aufbau von Vertrauen war ein kontinuierlicher Prozess, wie NSP 7 erklärte: „Es ist immer noch ein fortlaufender Prozess, aber ich würde sagen, ein weiterer Meilenstein ist es, das Vertrauen wieder aufzubauen. Vertrauen ist das Fundament einer Beziehung.“ Auch Vergebung erwies sich als fortgesetzte Praxis. Die Paare unterschieden Vergebung von Vertrauen: Vergebung beschrieben sie als Entscheidung, während Vertrauen schrittweise wieder aufgebaut werden musste. NSP 14 erklärte: „Für mich war Vergebung eine Entscheidung; Vertrauen ist ein Prozess.“ Innerhalb dieses Prozesses betonten die Paare, wie wichtig es war, Rückschläge umzudeuten und Hoffnung zu pflegen. Fortschritt bemaß sich nicht an der Abwesenheit von Konflikten, sondern an der Fähigkeit, innezuhalten, sich zu sammeln und wieder aufeinander zuzugehen. NSP 10 beschrieb diese Haltung: „Wenn wir einen schlechten Tag oder eine schlechte Woche haben, machen wir eine Pause, und dann machen wir in einer anderen Woche weiter.“ Resilienz entwickelte sich, indem die Paare Schwankungen als normal betrachteten, statt sie als Scheitern zu deuten.

Die Paare beschrieben auch, wie fortlaufende Beziehungsarbeit zu Momenten neuer Verbundenheit beitrug. NSP 10 sagte rückblickend: „Ich kann anfangen, bessere Gespräche zu führen, mehr Witze zu machen und [Partnerperson] besser kennenzulernen. Selbst nach 20 Jahren Ehe gibt es immer etwas Neues über den Menschen an seiner Seite zu lernen.“ Diese Veränderungen spiegelten nicht nur Reparatur, sondern eine Erneuerung der Beziehung wider. Die individuelle Heilung war ebenfalls in fortlaufende Beziehungsarbeit eingebettet. Die Teilnehmenden betonten Emotionsregulation, Selbstreflexion und das Bewusstsein für körperliche und emotionale Auslöser als notwendige Bestandteile der persönlichen Erholung. NSP 25 berichtete: „Das ist keine Arbeit von kurzer Dauer … zu lernen, anders mit den eigenen Gefühlen umzugehen, Dinge auf neue Weise anzunehmen, auf den eigenen Körper zu hören. Es hat sich einfach so viel verändert.“

Bemerkenswert ist, dass vor allem die nicht untreuen Partnerpersonen (NSP) Heilung als fortlaufenden Prozess beschrieben. Dieses Muster könnte darauf zurückgehen, dass die untreuen Partnerpersonen (SP) die Erholung häufiger in Form konkreter Verhaltensänderungen beschrieben (z. B. mehr Geduld, Transparenz, Beständigkeit und Verantwortungsübernahme), während sich die NSP auf die innere und relationale Bedeutung dieser Handlungen konzentrierten. Die beobachtbaren Veränderungen der SP schienen als Beleg für die Reparatur zu dienen, während die NSP die anhaltende emotionale Arbeit leisteten, diese Bemühungen über die Zeit zu bewerten und darauf zu reagieren.

Die Teilnehmenden dieser Studie betonten, dass bereits die Annahme der Heilung als fortlaufender Prozess eine entscheidende Wende darstellte. Für Paare, die nach einer Untreue Resilienz anstrebten, war es wesentlich, einen vielschichtigen und nicht linearen Verlauf als normal anzusehen. Während Resilienz oft positiv gerahmt wird (z. B. als Stärke oder Ausdauer), berichteten die Teilnehmenden, dass sie wegen ihrer Entscheidung, die Beziehung zu reparieren, auf Stigmatisierung und Zweifel von außen stießen. Sich auf einen langen Prozess einzustellen half den Paaren, über die Zeit hinweg an individueller Heilung, Verantwortungsübernahme, Vergebung und neuer Verbundenheit festzuhalten.

Sinnstiftung

Sinnstiftung war eine weitere bedeutsame Komponente der Resilienz: Die Paare deuteten den Verrat gemeinsam neu, durch Metaphern, Spiritualität, Vergebung und Hoffnung, was es ihnen erlaubte, die Anerkennung des zugefügten Schadens mit einem fortgesetzten Engagement für die Beziehung zu verbinden. Indem sie ein neues Verständnis ihrer Beziehung, ihrer selbst und der Partnerperson entwickelten, konnten die Paare den Verrat so rahmen, dass er den Weg zur Heilung unterstützte. Sinnstiftung zeigte sich auf vielfältige, relational eingebettete Weise, die sowohl individuelle als auch gemeinsame Bemühungen widerspiegelte, gemeinsam Sinn zu konstruieren.

Für viele Paare boten Metaphern eine Möglichkeit, die Tiefe des Schmerzes und die Auswirkungen des Verrats zu erfassen. SP 27 verglich das eigene Handeln mit Gewalt: „Ich habe einfach ein Maschinengewehr genommen und [Partnerin] mit Kugeln durchsiebt. Ich fühle mich besser, weil ich jetzt diese ganze Last los bin, und [Partnerin] sitzt da drüben in der Ecke, voller Löcher und blutend.“ Diese Metapher spiegelte den Ernst wider, mit dem die SP den emotionalen Schaden verstand, und die Anerkennung seiner fortdauernden Folgen. Bei allen Paaren erforderte Heilung oft, den Schaden anzuerkennen und Sinnbereiche mit dem Weg zu verbinden, einer Untreue mit Resilienz zu begegnen. So sprach NSP 23 über die Kinder:

Im Bild der Stufen ist 1: Dein Leben ist perfekt, 2: Du hältst eine Vase, und sie ist überall auf dem Boden zersprungen, und 3 ist ein Mosaik: Du hast die Scherben aufgehoben und wieder zusammengesetzt. Wenn ich bei 2 stehen geblieben wäre, wäre ich für den Rest meines Lebens wütend und verbittert. Die Folgen einer Scheidung und ihre Auswirkungen auf das Leben unserer Kinder wären so schlimm. Wir haben kleine Kinder, das wollte ich ihnen nicht antun.

Einige Paare schöpften Sinn auch aus Spiritualität und Religion. Die Paare berichteten, dass Spiritualität die Vergebung förderte, indem die NSP der Partnerperson vergab und die SP sich selbst vergab. SP 3 sagte: „Wenn Gott und [Partnerperson] mir vergeben können, sollte ich mir auch selbst vergeben können.“ Die Paare nutzten auch das Gebet. NSP 13 sagte: „Ich habe für [Partnerperson] und für mich gebetet und gefragt: ‚Gott, sag mir, was ich hier tun soll. Kann ich etwas Führung, Kraft oder die Fähigkeit zum Loslassen bekommen?‘“ Für einige NSP wirkte Spiritualität als Katalysator für einen positiven Blick auf die SP, verringerte die Angst vor einem erneuten Verrat und förderte Hoffnung und Vergebung. NSP 23 sagte: „Ich vertraue Gott. Ich hoffe, dass [Partner] mich nicht noch einmal betrügt. Ich werde es nie mit Sicherheit wissen, aber ich habe Hoffnung.“ Und weiter: „Ich habe auch die Bereitschaft von [Partner] gesehen, sich zu ändern, und seine Reue … Wir alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verfehlt. Wer bin ich also, das [Partner] vorzuhalten oder Vergebung zu verweigern, wenn Gott mir vergeben hat?“

Ein weiterer Weg, auf dem Sinnstiftung die Resilienz unterstützte, bestand darin, ganz allgemein Hoffnung auf Besserung zu fördern. Die Paare beschrieben häufig, wie das Erkennen von Fortschritten ihnen die Zuversicht gab, weiter in die Beziehung zu investieren. NSP 7 sagte rückblickend: „Es gibt Fortschritte. Es gibt große Hoffnungen für unsere Beziehung, und vielleicht kann sie … zu dem Vertrauen, dem Respekt und der Liebe zurückfinden, die wir einmal hatten. Die Fortschritte von [Partnerperson] zu sehen, hilft wirklich, und ich habe Hoffnung, verglichen mit vor ein paar Wochen, als ich überhaupt keine hatte.“ Diese Hoffnung gründete oft in Liebe und einem positiven Blick auf die Partnerperson, was wiederum das fortgesetzte Engagement im Heilungsprozess motivierte.

Viele Paare schöpften Sinn auch aus der Vergebung, die oft sowohl als emotionale Befreiung als auch, wiederum, als bewusste Entscheidung beschrieben wurde, weiter voranzugehen. Vergebung wurde nicht mit Vergessen oder der Abwesenheit von Schmerz gleichgesetzt, sondern mit der Entscheidung, die Beziehung trotz des Schmerzes fortzusetzen. NSP 1 erklärte: „Vergebung heißt, bewusst mit dem anderen Menschen weiterzugehen, im Wissen, dass er einen mit einem Baseballschläger schlagen könnte, aber so zu handeln, als hätte er es nie getan.“ Vergebung wurde zu einer Beziehungsstrategie, die es den Paaren erlaubte, den Verrat umzudeuten und mit dem Wiederaufbau von Vertrauen zu beginnen, selbst inmitten fortbestehender Verletzung.

Therapie

Unsere Datenanalyse identifizierte außerdem Therapie als wichtiges Konstrukt für die individuelle Resilienz und die Resilienz des Paares nach einer Untreue; die Teilnehmenden betonten, wie notwendig es sei, sofort professionelle Hilfe zu suchen. Therapie wurde als herausfordernder und zugleich stärkender Prozess beschrieben. Sie gab den Paaren einen Ort, um sich schmerzhaften Wahrheiten zu stellen, praktische Strategien zu erlernen, zu verstehen, warum es zur Untreue gekommen war, und Mitgefühl für sich selbst und für die Partnerperson zu entwickeln. Viele Paare nahmen Therapie über lange Zeiträume in Anspruch und kehrten zu ihr zurück, wenn Rückschläge oder Auslöser auftraten.

Einige Paare erklärten, dass es nach hinten losging, mit Freundinnen und Freunden oder der Familie über die Untreue zu sprechen. Wenn diese Personen nicht voll unterstützend waren, wirkten ihre Reaktionen wertend oder entwertend und verstärkten das Gefühl der Isolation. Stattdessen wurde die Therapie zu dem Raum, in dem die Paare das Gefühl hatten, offen sprechen zu können, verstanden zu werden und mit anderen in Kontakt zu kommen, die einen ähnlichen Verrat erlebt hatten. SP 23 beschrieb: „Wir mussten sehr vorsichtig sein, wem wir es erzählen, weil die Leute eine sehr harte Sicht darauf haben … also haben wir uns für das meiste einfach auf unsere Therapiegruppe verlassen.“

Die Therapie bot einen strukturierten Ablauf und eine sichere Umgebung, um den Heilungsprozess zu bewältigen. Für manche wurde die therapeutische Fachperson zur Orientierungshilfe, wenn die Paare nicht mehr wussten, was als Nächstes zu tun war. NSP 2 erklärte: „Ich hatte keine Orientierung … Unsere therapeutische Fachperson war damals mein Sicherheitsnetz oder meine Schmusedecke.“ Viele schätzten Hausaufgaben oder konkrete Strategien, die ihnen Orientierung gaben, wie sie gemeinsam weitergehen konnten. So nannten mehrere Paare Praktiken wie das Verfassen einer vollständigen Offenlegung. SP 21 sprach darüber, wie wichtig es war, mit einer therapeutischen Fachperson an einer therapeutischen Offenlegung zu arbeiten. Ähnlich sagte NSP 1: „Ohne die vollständige Offenlegung funktioniert [die Heilung] nicht.“ Ein anderes Paar sprach über die Erstellung einer „Bereitschaftsliste“ („willing list“). NSP 20 sagte:

Es gab eine Übung, die ich sehr geschätzt habe, etwas, das [Partnerperson] machen musste. Was ist [Partnerperson] bereit zu tun, um unsere Ehe zu retten und bei der Heilung vom Verrat zu helfen? Es gab 20 Dinge, die [Partnerperson] sich selbst ausdenken musste. Dazu gehörten regelmäßige Lügendetektortests, Tests auf sexuell übertragbare Infektionen und die Kündigung der Arbeitsstelle. So gut wie alles davon wurde umgesetzt. Es gab die Bereitschaft, vorauszusehen, was ich brauchte, und es dann auch wirklich zu tun. Das hat mir viel bedeutet.

Die Therapie ermöglichte sowohl individuelle als auch relationale Heilung. Die Partnerpersonen arbeiteten oft mit getrennten therapeutischen Fachkräften, um die besonderen Herausforderungen der untreuen Person (Scham, Schuld, zwanghaftes Verhalten, emotionales Unbehagen aushalten statt ihm auszuweichen) und der nicht untreuen Person (Wut, Trauer, Angst vor einer Wiederholung) anzugehen. SP 20 sagte:

[Therapeutische Fachperson] hat mir Empathie für den Schmerz beigebracht, den ich [Partnerperson] zugefügt habe, und mich dazu gedrängt. Es ist sehr unangenehm zu hören, wie sehr ich [Partnerperson] verletzt habe. Es erfüllt mich mit Traurigkeit, Bedauern, Reue, Schuld und Wut auf mich selbst und macht mich elend. Ich will nicht darin verharren oder das fühlen. Das erzeugt Abwehr, Verharmlosung, alles, damit es verschwindet. Ich kann emotionales Unbehagen nicht aushalten. Ich habe gelernt, das Unbehagen auszuhalten und [Partnerperson] Wut, Traurigkeit und Enttäuschung ausdrücken und fühlen zu lassen.

Die Teilnehmenden betonten immer wieder, dass Spezialisierung und Fachkompetenz der therapeutischen Fachperson entscheidend waren. Die Paare waren fest davon überzeugt, dass es nicht genügte, irgendeine Beratung aufzusuchen; sie brauchten jemanden, der Erfahrung hatte und sich in der Arbeit mit Untreue sicher fühlte. SP 3 sagte:

Es war hilfreich, mit einer therapeutischen Fachperson zu arbeiten, die speziell für Untreue ausgebildet war, selbstsicher auftrat und denselben Weg selbst gegangen war. Sie sprach offen über ihren eigenen Weg, und wir haben [therapeutische Fachperson] vor Ort Vorträge halten hören. Es gab ein Gefühl von Vertrauen, weil wir wussten, dass [therapeutische Fachperson] verstand, was wir durchmachten. Das bot einen sicheren Raum.

Die Paare hoben hervor, dass Metaphern und Analogien, wenn sie von erfahrenen therapeutischen Fachkräften eingesetzt wurden, besonders hilfreich waren, um komplexe Gefühle und Erfahrungen zu erfassen.

Mit der Zeit wurden einige Teilnehmende durch die Therapie so gestärkt, dass sie selbst eine Beratungsqualifikation anstrebten, allein oder als Paar Gruppen leiteten, um anderen zu helfen, und eigene Bücher veröffentlichten. SP 1 sagte: „Wir haben gerade erst eine Sitzung geleitet. Als Gruppenleitung haben wir in einer größeren Gruppe unsere Geschichte erzählt, was ziemlich nervenaufreibend war, aber es gibt nach wie vor diese Vereinbarung der Vertraulichkeit.“

Einige Personen und Paare nahmen auch an Gruppentherapie teil, die sie als besonders wirkungsvoll erlebten, weil sie dem Gefühl der Isolation entgegenwirkte und Gefühle auf eine Weise normalisierte, wie es die Einzeltherapie nicht konnte. Die Paare berichteten, dass das Hören der Geschichten anderer Solidarität stiftete und Scham verringerte. NSP 29 erklärte: „Das war einer der wenigen Orte, an die wir gehen konnten, ohne uns allein zu fühlen … wenn man versucht, mit jemandem zu reden, der das nicht durchgemacht hat, kann diese Person wertend sein.“ Gruppen boten nach diesen Schilderungen eine Umgebung, in der Schmerz gemeinsam verstanden und nicht kritisiert wurde.

Neu erfundene Normalität

Resilienz im Kontext von Untreue verlangte von den Paaren oft, Normalität neu zu erfinden, also neue Muster von Verbundenheit, Vertrauen und Sinn in ihrer Beziehung zu schaffen. Statt zu den vertrauten Routinen aus der Zeit vor der Untreue zurückzukehren, beschrieben die Partnerpersonen, wie sie neue Formen entwickelten, Zeit miteinander zu verbringen, Nähe zu fördern und ein gemeinsames Verständnis aufzubauen. Diese Bemühungen stärkten ihre Beziehungen, indem sie Anpassungsfähigkeit und ein erneuertes Engagement förderten, gemeinsam weiterzugehen. NSP 6 sagte:

Ich mag [Partnerperson] einfach. Dieser Mensch ist lustig und der, mit dem ich Zeit verbringen will. Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, Zeit miteinander zu verbringen. Wir haben darüber gesprochen, dass gemeinsame Zeit für uns beide wichtig ist. Wir nennen es ‚Fülle haben‘. Das ist eine Zeit am Tag, in der wir nicht über Terminkalender reden, keine Hausarbeit machen und nichts von dem ganzen Erwachsenenkram, der uns diese Zeit wegnehmen kann. Wir setzen uns bewusst aufs Sofa und schauen unsere Lieblingsserie oder sehen unseren Kindern beim Spielen draußen zu.

Für viele Paare bedeutete die Neuerfindung der Normalität einen kontinuierlichen Prozess des Verlernens, Lernens und Neulernens. Sie betonten, wie wichtig beständige Bemühungen um Offenheit und Verletzlichkeit waren, oft durch eine Verschiebung der Prioritäten. SP 27 erklärte:

Ich versuche, dem mehr Gewicht zu geben als früher. Ich wollte immer versuchen, Dinge für sie zu tun, aber das war eher zweitrangig, und jetzt versuche ich, es mehr zur Priorität zu machen, damit sie spürt, welchen Wert sie für mich hat.

Die neu erfundene Normalität überschnitt sich mit anderen Prozessen, insbesondere mit offener Kommunikation und dem Pflegen von Hoffnung auf die Zukunft. Die Paare beschrieben, wie ihre Heilung durch tiefere, bewusste Gespräche gestärkt wurde. So berichtete SP 6:

Wir kommen schneller zum tieferen Gespräch; wir reparieren wirksamer und schneller. Früher dauerte es nach einem Rückschlag Wochen, bis wir überhaupt ehrlich miteinander redeten. Ich glaube, wenn man es wirklich will und beide bereit sind, wird es klappen.

Solche bewussten Veränderungen im Dialog halfen den Paaren, regelmäßig ehrlich und bedeutungsvoll zu kommunizieren, was sie einander näherbrachte. Die Neuerfindung der Normalität verlangte von den Paaren, alte, unwirksame Routinen zu erkennen und sie durch gesündere Interaktionsmuster zu ersetzen. Dieser bewusste Prozess der Umgestaltung des Alltags, der Priorisierung gemeinsamer Zeit und einer verletzlicheren Kommunikation wurde zum Kern dessen, wie Paare Resilienz entwickelten. Die Paare setzten bewusst auf neue Verbundenheit, indem sie miteinander ausgingen, gemeinsam Urlaub machten und ihr Eheversprechen erneuerten.

Im Einklang mit der Heilung als fortlaufendem Prozess entwickelte sich die neu erfundene Normalität allmählich, durch bewusste Anstrengung und beständige Praxis. SP 9 reflektierte über diesen Prozess:

Wir haben unser Leben weitergelebt; wir haben uns umarmt, uns geküsst, alle unsere Passwörter geteilt. Wir sind zu mehreren Veranstaltungen gegangen, sind ausgegangen, haben Spaziergänge gemacht und versucht, einfach beieinander zu sein und Zuneigung zu zeigen. Wir haben buchstäblich Dinge zusammen gemacht, nur um diese Beziehung bewusst wieder aufzubauen.

Die neu erfundene Normalität zeigte sich in täglichen Entscheidungen, Routinen und einer bewussten Ausrichtung auf die Beziehung, die ein Paar als „Ehe 2.0“ bezeichnete. Für dieses Paar bedeutete eine neue Normalität fortlaufende bewusste Kommunikation, emotionale Verletzlichkeit, gemeinsame Zeit und geteilte, zukunftsorientierte Ziele, die es stärker machten als zuvor.

Diskussion

Ziel dieser Studie war es zu erkunden, wie Paare nach einer Untreue Resilienz entwickeln, und zu untersuchen, wie sich diese Prozesse zu den sensibilisierenden Konstrukten aus der bestehenden Resilienzliteratur verhalten. Die Ergebnisse bestätigten und verfeinerten zentrale Resilienzkonstrukte und zeigten, dass Resilienz im Kontext von Untreue relational und mehrdimensional ist und durch die spezifische Dynamik des Verrats kontextualisiert wird. Im Einklang mit der bisherigen Resilienzliteratur spiegelten sich offene Kommunikation, individuelle Heilung, Sinnstiftung und neu erfundene Normalität in den Erzählungen der Teilnehmenden wider. Die Paare erweiterten diese Konstrukte jedoch auf eine Weise, die in besonderem Maße von den relationalen Auswirkungen der Untreue geprägt war, etwa durch die zentrale Rolle der Transparenz und die paradoxen emotionalen Anforderungen an die SP, zugleich verletzende und tröstende Person zu sein. Zu den induktiv entwickelten Konstrukten gehörten die Heilung der Beziehung, die Bedeutung der Therapie als Form sozialer Unterstützung, die Isolation und Stigmatisierung verringerte, sowie der fortlaufende Charakter der Resilienz im Heilungskontext.

Die Ergebnisse lieferten differenzierte Einblicke, wie Resilienz im spezifischen Kontext der Erholung von Untreue verwirklicht wird. Während Resilienz in einem weiteren Verständnis als Anpassung trotz erlebter Widrigkeiten beschrieben werden kann (Herrman et al., 2011; Joseph & Linley, 2006), bestätigten die Teilnehmenden dieser Studie, dass Resilienz nach einer Untreue ein sich entwickelnder Prozess ist, in dem die sensibilisierenden und die neu aufgetauchten Konstrukte am besten als sich überschneidende, voneinander abhängige Prozesse verstanden werden, die sich im Verlauf der Heilung fortwährend gegenseitig verstärken. Der folgende Abschnitt vergleicht jedes in unserer Analyse entwickelte Thema mit den ursprünglichen sensibilisierenden Konstrukten und der Resilienzliteratur und zeigt, inwiefern die Ergebnisse bestehende Resilienzmodelle im Kontext der Untreue bestätigen, verfeinern oder erweitern.

Bestätigte, verfeinerte und erweiterte Themen im Verhältnis zu den sensibilisierenden Konstrukten

Im Einklang mit dem sensibilisierenden Konstrukt der offenen Kommunikation (Afifi et al., 2016; Buzzanell & Houston, 2018) betonten die Teilnehmenden ehrliche, bewusste, verletzliche und beständige Kommunikation als entscheidend für Resilienz. Die Paare dieser Studie bestätigten dies und hoben Kommunikation als grundlegenden Prozess hervor, auf dem sich die Heilung vollzog. Die Ergebnisse erweiterten dieses Konstrukt zudem, indem sie die Bedeutung der vollständigen Offenlegung, einer fortgesetzten Transparenz zum Wiederaufbau des Vertrauens und emotional feinfühliger Reaktionen der SP hervorhoben. Im spezifischen Kontext des Verrats wirkte Kommunikation als Mechanismus, um Vertrauen wieder aufzubauen und Hoffnung auf Besserung zu pflegen.

Das sensibilisierende Konstrukt der individuellen Heilung war ursprünglich als Gesamtheit selbstbezogener Prozesse konzipiert, darunter Selbsterkenntnis, Selbstmitgefühl, Selbstvergebung, Selbstfürsorge, Selbstachtung, Selbstständigkeit und Selbstbehauptung (Herrman et al., 2011; Joseph & Linley, 2006; Schetter & Dolbier, 2011). In der Resilienzliteratur wird individuelle Heilung oft mit Persönlichkeitsmerkmalen und kognitiven Bewertungen in Verbindung gebracht, die die Anpassung an Widrigkeiten unterstützen (z. B. Offenheit, Selbstwirksamkeit, Kontrollüberzeugung, Optimismus; Herrman et al., 2011). In unserer Studie wurde dieses Konstrukt durch die Ergebnisse stark gestützt: Die Paare betonten ähnliche selbstbezogene Prozesse und lieferten zugleich Nuancen dazu, wie sich die Heilung je nach Rolle der jeweiligen Partnerperson unterschiedlich vollzog. Die SP mussten häufig mit dem Paradox umgehen, zugleich verratende und tröstende Person zu sein, während die NSP betonten, Gefühle von Wut, Scham und Groll loszulassen und sich für Vergebung zu entscheiden. Die Teilnehmenden beschrieben auch eine Heilung der Beziehung, was nahelegt, dass individuelle und relationale Prozesse während der gesamten Erholung miteinander verflochten waren. Diese Ergebnisse erweitern das Konstrukt der individuellen Heilung, indem sie beleuchten, wie sich selbstbezogene Prozesse in den Beziehungsinteraktionen zwischen den Partnerpersonen vollzogen, und stützen die Heilung der Beziehung als wichtige Dimension der Resilienz bei der Erholung von Untreue. Die Teilnehmenden beschrieben, wie sie sich auf Selbstreflexion, Verantwortungsübernahme und Vergebung einließen und zugleich lernten, der Partnerperson mit mehr Empathie und emotionaler Verfügbarkeit zu begegnen, wobei sich diese Prozesse je nach Rolle als SP oder NSP unterschiedlich zeigten. Auf diese Weise stützten individuelle und relationale Heilung die Resilienzfähigkeit der einzelnen Partnerpersonen und der Paare und trugen zum fortlaufenden Prozess der Beziehungsreparatur bei.

Zwar wird Resilienz oft als Merkmal beschrieben (z. B. Widerstandskraft, „hardiness“), das es Menschen ermöglicht, sich nach Widrigkeiten wieder aufzurichten (Campbell-Sills & Stein, 2007), doch konzipieren Forschende in der Kommunikationswissenschaft und verwandten Disziplinen Resilienz als sich entwickelnden Prozess, der sich als Reaktion auf einmalige oder wiederholte erschütternde Ereignisse entfaltet und fortlaufende Prozesse umfasst, die durch Anpassung, Transformation und Interaktion gekennzeichnet sind (z. B. Afifi et al., 2016; Beck, 2016; Southwick et al., 2014; Walsh, 2016; Wilson et al., 2021). In ähnlicher Weise betonten die Paare unserer Studie, dass die Heilung nach einer Untreue ihrem Wesen nach fortlaufend, vielschichtig und nicht linear ist. Dies verfeinert bestehende Konzeptualisierungen, indem es hervorhebt, dass der Aufbau von Vertrauen und die Entwicklung neuer Routinen für Paare Zeit brauchen, während Rückschläge weniger als unüberwindbar gesehen und emotionale Auslöser normalisiert werden.

Sinnstiftung wurde bisher als individuelle kognitive Orientierung definiert, Ereignisse aus einer Perspektive von Veränderung, Flexibilität und Wachstum zu begreifen (Afifi, 2018; Joseph & Linley, 2006). Im spezifischen Kontext der Heilung nach einer Untreue erweiterten die Teilnehmenden dieses Verständnis durch gemeinsame Metaphern, die den Schaden des Verrats erfassten und zur Verantwortungsübernahme ermutigten, durch geteilte Verantwortung und Teamarbeit beim „Aufheben der Scherben“ sowie durch Sinnquellen wie Kinder, Religion, Spiritualität und einen positiven Blick auf die Partnerperson, die allesamt Vergebung und eine neu erfundene Normalität unterstützten.

Eine weitere Verfeinerung, die über die sensibilisierenden Konstrukte hinaus hervortrat, war die zentrale Rolle der Therapie bei der Förderung von Resilienz. Während soziale Unterstützung in der allgemeinen Resilienzliteratur anerkannt ist (Kumar et al., 2023; Olekalns et al., 2019), betonten die Teilnehmenden die Therapie als Katalysator für Beziehungsreparatur und persönliches Wachstum. Was die Therapie als neu aufgetauchtes Konstrukt einzigartig macht, ist die Art, wie sie das sensibilisierende Konstrukt der sozialen Unterstützung erweitert. Statt sich vor allem auf Familie oder Freundeskreis zu stützen, fanden die Paare Resilienz in professionellen und gemeinschaftlichen therapeutischen Räumen, die nicht wertend, sicher und mit spezialisierter Fachkompetenz ausgestattet waren. Die Paare betonten die Bedeutung von Übungen, Hausaufgaben und therapeutischer Begleitung bei der vollständigen Offenlegung. Die Therapie half den SP, Schuld, Scham und zwanghaftes Verhalten durchzuarbeiten, und den NSP, Unsicherheit, Trauer und Wut zu verarbeiten. Sie half sowohl der NSP als auch der SP zu verstehen, warum es zur Untreue gekommen war, und einige Teilnehmende berichteten später, sich gestärkt genug gefühlt zu haben, um als Teil ihres Heilungsweges Gruppen zu leiten oder ihre Geschichte zu erzählen.

Schließlich stützten die Ergebnisse das sensibilisierende Konstrukt der neu erfundenen Normalität, konzipiert als gesündere Routinen, kognitive Umdeutung, Homöostase und Wahrung des Gleichgewichts (Herrman et al., 2011; Walsh, 2016); die Paare beschrieben ebenfalls die Entwicklung neuer Routinen, Grenzen und Erwartungen nach der Untreue. Statt zu einem Zustand wie vor der Untreue zurückzukehren, betonten die Teilnehmenden, eine „neue“ Ausgangslage der Beziehung zu schaffen, gekennzeichnet durch mehr Kommunikation, gemeinsame Zeit, erneuertes Engagement und neu geordnete Prioritäten. Solche Schilderungen verfeinern das Konstrukt, indem sie zeigen, dass Resilienz im Kontext von Untreue eine Neuordnung der Beziehung umfasst, die zu gesünderen Interaktionsmustern zwischen den Partnerpersonen führt.

Implikationen für klinisch Tätige

Diese Ergebnisse haben mehrere wichtige Implikationen für klinisch Tätige, die mit Paaren auf dem Weg der Heilung nach einer Untreue arbeiten. Erstens sollten klinisch Tätige ihren Klientinnen und Klienten vermitteln, dass die Erholung selten linear verläuft, da frühere Forschung zur Erholung von Untreue die emotionale Verarbeitung über die Zeit betont (Author, 2023; Heintzelman et al., 2014; Walravens & Rober, 2024). Resilienz ist kein festes Merkmal, sondern kann durch Gedanken und Verhaltensweisen entwickelt und erlernt werden. Fortschritt vollzieht sich oft in Zyklen, wobei Rückschläge und Auslöser ein natürlicher Teil des Prozesses sind und keine Zeichen des Scheiterns (Mitchell et al., 2022). Paaren zu helfen, diese Rückschläge als Gelegenheiten für ein erneutes Engagement umzudeuten, kann den Schwung erhalten und Entmutigung verringern. Die Ergebnisse legen zudem nahe, dass bestimmte Schwerpunkte grundlegend sein könnten. So muss die Förderung offener Kommunikation und Transparenz zum Wiederaufbau des Vertrauens möglicherweise den Bemühungen vorausgehen, sich wieder ganz miteinander zu verbinden und Intimität wiederherzustellen.

Zweitens müssen Therapierende auf die unterschiedlichen Positionen der NSP und der SP achten. In den Interviews sprachen die NSP tendenziell ausführlicher, was vermutlich die Tiefe ihres Schmerzes und ihre relative Freiheit widerspiegelt, ihn auszudrücken. Die SP hingegen trugen oft weniger bei (unabhängig vom Geschlecht), was auf Scham, Schuld oder die Angst zurückgehen kann, die Partnerperson erneut zu traumatisieren. Frühere Forschung weist ebenfalls auf deutliche Rollenunterschiede zwischen verletzten und beteiligten Partnerpersonen während der Erholung hin (Author et al., 2024; Mitchell et al., 2022; Walravens & Rober, 2024). Daher sollten klinisch Tätige bewusst strukturierte Gelegenheiten schaffen, in denen die SP ihre Erfahrungen und Sichtweisen mitteilen können, im Wissen, dass sich ihr Heilungsprozess anders vollziehen kann und dass Resilienz gemeinsam konstruiert werden muss, statt allein von der NSP getragen zu werden.

Drittens sollten Paartherapierende erwägen, das Ausmaß der bereits vorhandenen Resilienz ihrer Klientinnen und Klienten in den Anfangsphasen der Paartherapie einzuschätzen, da die Paare dieser Studie von zusätzlichen Schwierigkeiten oder einer verzögerten Heilung aufgrund früherer Lebenstraumata und Bindungsverletzungen berichteten. Ein Verständnis sowohl der früheren Traumata als auch der Resilienzerfahrungen der Klientinnen und Klienten kann es Therapierenden ermöglichen, deren Stärken in der Behandlung besser zu nutzen und bei Bedarf an eine Einzeltherapie zu verweisen.

Schließlich unterstreicht die Rolle der Therapie bei der Förderung von Resilienz den Wert von Fachwissen und einer bewussten klinischen Praxis. Die Paare beschrieben die Therapie als eine entscheidende Form des selektiven Teilens, in der sie ihre Erfahrungen in einem nicht wertenden, unterstützenden Raum offenlegen konnten; dies deckt sich mit früheren Befunden, wonach Paare nach einer Untreue häufig Stigmatisierung und nur bedingte Unterstützung erleben (Weiser et al., 2023). Therapierende, die Selbstsicherheit, Fachkompetenz in der Behandlung von Untreue und zwanghaftem Sexualverhalten (sofern zutreffend) sowie den Einsatz konkreter Werkzeuge zeigten, wurden als besonders wirksam wahrgenommen. Schließlich können klinisch Tätige feststellen, dass Analogien oder Metaphern eindrückliche und einprägsame therapeutische Erfahrungen schaffen. Die Ergebnisse hoben auch den Nutzen mehrerer Formate hervor: Einzeltherapie, Paartherapie und Selbsthilfegruppen.

Grenzen und künftige Forschung

Bei der Interpretation dieser Ergebnisse sind mehrere Grenzen zu berücksichtigen. Erstens stammten die Teilnehmenden aus Paaren, die sich entschieden hatten, ihre Erfahrungen mit Untreue und Resilienz zu teilen, was eine Selbstselektion zugunsten derjenigen widerspiegeln kann, die bereits ein gewisses Maß an Erholung erreicht hatten oder sich wohl dabei fühlten, über diese Themen zu sprechen. Paare, die dieses Stadium nicht erreicht haben oder deren Beziehung nach der Untreue endete, hätten möglicherweise andere Perspektiven eingebracht. Zweitens sprachen die NSP trotz der Reichhaltigkeit der Erzählungen tendenziell ausführlicher als die SP, was die Tiefe der Einsicht in die spezifischen Resilienzprozesse der untreuen Partnerperson begrenzt. Drittens beschrieben die Teilnehmenden zwar eine Bandbreite von Untreueerfahrungen (z. B. emotional, körperlich, online), stellten aber Art, Intensität oder Häufigkeit der Untreue selten als zentral für ihren Resilienzprozess dar. Dies steht im Gegensatz zu einem Teil der früheren Forschung und legt nahe, dass der Fokus der Resilienz für viele Paare auf der Erholung der Beziehung lag und nicht auf der Kategorisierung des Verrats. Viertens legt qualitative Forschung den Schwerpunkt auf Tiefe, und obwohl unsere Stichprobe eine dichte Beschreibung ermöglichte, lassen sich die Ergebnisse möglicherweise nicht auf alle Paare oder kulturellen Kontexte verallgemeinern. Schließlich ist die Interpretation durch die Forschenden ein fester Bestandteil qualitativer Analyse. Obwohl Reflexivität und Kodierung im Team eingesetzt wurden, um die Stringenz zu erhöhen, spiegeln die Ergebnisse dennoch die interpretative Perspektive des Forschungsteams wider.

Künftige Forschung sollte die dynamische Natur der Resilienz bei Paaren, die sich von einer Untreue erholen, weiter erkunden. Besonders benötigt werden Längsschnittstudien, um nachzuzeichnen, wie sich Resilienzprozesse im Laufe der Zeit verändern, und um zu untersuchen, welche Praktiken eine dauerhafte Beziehungszufriedenheit und dauerhaftes Wachstum vorhersagen. Darüber hinaus sollte künftige Forschung gezielt sowohl NSP als auch SP gewinnen und darauf achten, ihre Stimmen ausgewogen zu berücksichtigen, um die ganze Bandbreite der Erfahrungen zu erfassen (z. B. durch Fragen, die eigens für die NSP oder die SP konzipiert sind). Zu verstehen, wie die SP Resilienz deuten, insbesondere wenn Scham oder Schuld die Offenlegung einschränken können, bleibt eine wichtige Lücke. Ferner könnten vergleichende Studien über unterschiedliche kulturelle, religiöse und relationale Kontexte hinweg das Verständnis vertiefen, wie sich Resilienz je nach umfassenderen Werten und Normen in Bezug auf Ehe, Treue und Vergebung unterschiedlich zeigt. Angesichts des neu aufgetauchten Konstrukts der Therapie könnte künftige Forschung schließlich spezifische therapeutische Modelle und Interventionen untersuchen, die individuelle und relationale Resilienz am besten fördern, und dabei beachten, wie Paare darin gestärkt werden können, zu heilen und die Heilung anderer zu unterstützen, wie es mehrere Teilnehmende dieser Studie berichteten.

Schlussfolgerung

Diese Studie trägt zur wachsenden Resilienzforschung bei, indem sie beleuchtet, wie Paare nach einer Untreue Resilienz entwickeln. Die Ergebnisse legen nahe, dass Resilienz kein abgegrenztes Merkmal oder Ergebnis ist, sondern ein dynamischer Prozess, der durch offene Kommunikation, individuelle Heilung, einen fortlaufenden Prozess, Therapie, Sinnstiftung und neu erfundene Normalität gekennzeichnet ist. Diese Prozesse entfalteten sich nicht als isolierte Schritte, sondern überschnitten und verstärkten einander und bildeten ein Geflecht relationaler Praktiken, das die Resilienz beeinflusste. Bezeichnenderweise beschrieben die Paare ihre Beziehung oft als stärker und bewusster als zuvor, was das Wachstumspotenzial nach einem Verrat unterstreicht. Für klinisch Tätige weist die Studie darauf hin, wie wichtig es ist, sichere Räume zu schaffen, die Positionen beider Partnerpersonen zu beachten und konkrete, sinnvolle Praktiken in die Therapie einzubeziehen. Für die Forschung zeigen die Ergebnisse, dass weiter untersucht werden muss, wie sich Resilienz bei unterschiedlichen Paaren, in unterschiedlichen Kontexten und kulturellen Hintergründen entfaltet. Letztlich unterstreicht diese Studie, dass Resilienz nach einer Untreue gemeinsam hervorgebracht wird und Wachstum und Veränderung von beiden Partnerpersonen erfordert, wobei die besonderen Herausforderungen der NSP und der SP zu beachten sind.