1 EINLEITUNG

Die Verwandtenpflege, definiert als „familienbasierte Betreuung innerhalb der erweiterten Familie des Kindes oder bei engen, dem Kind bekannten Personen aus dem Freundeskreis der Familie, ob formeller oder informeller Art“ (United Nations, 2010, S. 6), ist in allen vier Landesteilen des Vereinigten Königreichs (McCartan et al., 2018) sowie in den USA (Wu & Snyder, 2019) und Australien (Australian Institute of Health and Welfare, 2021) die bevorzugte Lösung für Kinder, die nicht bei ihren leiblichen Eltern leben können, und macht in 75 weiteren Ländern durchschnittlich 94% der alternativen Betreuungsformen aus (Martin & Zulaika, 2016). Im Einklang mit politischen Vorgaben (z. B. Department of Health, 2011; Scottish Government, 2007) stieg der Anteil formeller Verwandtenpflegeverhältnisse in Schottland von rund 10% der alternativen Betreuung im Jahr 1990 auf 27% im Jahr 2015 (Kidner, 2016). Schätzungsweise weitere 3.000–10.000 Kinder leben in Schottland in informeller Verwandtenpflege außerhalb des Systems der sozialen Dienste (Kidner, 2016). Die Evidenz zu Verwandtenpflegefamilien stammt jedoch überwiegend aus den USA: Nur 13 der 102 Studien in der systematischen Übersichtsarbeit von Winokur et al. (2018) wurden außerhalb der USA durchgeführt. Die gelebte Erfahrung von Verwandtenpflegefamilien insgesamt, insbesondere in Ländern außerhalb der USA, ist in der bisherigen Forschung daher möglicherweise nicht gut abgebildet.

Die zusammengetragene Evidenz legt nahe, dass die Verwandtenpflege für Kinder bessere Ergebnisse als Fremdpflege oder Heimerziehung bringen kann, was die Verhaltensentwicklung, die psychische Gesundheit und die Stabilität der Unterbringung betrifft (Winokur et al., 2018). Dies wird auf eine größere Kontinuität der Betreuung, eine geringere Stigmatisierung als Kind in öffentlicher Obhut, den Erhalt der familiären Identität des Kindes, das Verständnis seiner Geschichte und Erfahrungen sowie die Kontinuität von Kultur und Herkunft zurückgeführt (Scottish Government, 2011). Qualitative Studien zeigen, dass sich Kinder im Vereinigten Königreich in ihrer Verwandtenpflege sicher und verstanden fühlen und lieber dort bleiben würden, als in eine Pflegefamilie zu wechseln oder zu ihren Eltern zurückzukehren (Aldgate & McIntosh, 2006; Burgess et al., 2010; Kiraly & Humphreys, 2013a; Selwyn et al., 2013).

Die Verwandtenpflege kann sich jedoch nachteilig auf die Gesundheit, das Wohlbefinden und die finanzielle Lage der verwandten Pflegepersonen auswirken (Broad, 2012; Selwyn et al., 2013). Es gibt Hinweise darauf, dass sie häufiger von Armut betroffen sind und eine schlechtere Gesundheit haben als sowohl Pflegepersonen in der Fremdpflege (Farmer, 2009) als auch die Allgemeinbevölkerung (Nandy & Selwyn, 2013; Selwyn et al., 2013); in einer Studie erfüllten 67% der informellen verwandten Pflegepersonen die Kriterien einer klinischen Depression (Selwyn et al., 2013). Farmer (2009) stellte fest, dass mehr verwandte Pflegepersonen (45%) als Pflegepersonen in der Fremdpflege (30%) eine Erziehungsbelastung erlebten, mit negativen Folgen für die Qualität der Unterbringung (Farmer, 2009; Farmer et al., 2005).

Bis zu 88% der Kinder in Verwandtenpflege haben Misshandlung erlebt (Nandy & Selwyn, 2013) und zeigen möglicherweise Symptome eines komplexen Traumas. Die Reaktion der Bezugsperson erwies sich als einer der entscheidendsten vermittelnden Faktoren für die Reaktion eines Kindes auf komplexe Traumatisierung (Cook et al., 2005), und diese Reaktion dürfte vom Wohlbefinden der Pflegeperson abhängen. Auch wenn verwandte Pflegepersonen bereit sein mögen, ihr eigenes Wohlbefinden zu opfern, um den Bedürfnissen des ihnen anvertrauten Kindes gerecht zu werden (Thurman, 2013), sind das Wohlbefinden des Kindes und das der Pflegeperson daher eng miteinander verknüpft. Kinder in Verwandtenpflege sorgen sich oft um die Gesundheit und das Wohlbefinden ihrer Pflegepersonen (Kiraly & Humphreys, 2013a; Selwyn et al., 2013).

Über die Beziehung zwischen Pflegeperson und Kind hinaus sind Familiendynamiken für Verwandtenpflegefamilien ein zentrales Anliegen: Beratung zu familiären Beziehungen machte zwischen 2008 und 2013 52% aller Beratungen eines Dienstes für Verwandtenpflege aus (Citizens Advice Scotland, 2014). Die in der Literatur geäußerten Bedenken hinsichtlich der Familiendynamiken stützen sich auf eine schmale und uneinheitliche Evidenzbasis. Eine systematische Übersichtsarbeit zu Faktoren der Verwandtenpflege und kindlichen Outcomes fand sechs Studien, die familiäre Beziehungen als Einflussfaktor auf die Outcomes von Kindern untersuchten (Washington et al., 2018). Familiäre Dysfunktion war ein Risikofaktor für ungünstige Outcomes, ließ sich aber, wie eine kleine Studie belegt, durch gezielte intensive Intervention abmildern (Haight et al., 2010). Weitere Bedenken betreffen Absprachen zwischen Pflegeperson und Eltern, Risiken für das Kind durch das weitere familiäre Netzwerk (Brown & Sen, 2014), problematische Familiendynamiken, Rollenkonfusion und vor allem intergenerationale Konflikte (Burgess et al., 2010; Sen & Broadhurst, 2011). Während die Evidenz der Befürchtung von Fachkräften, verwandte Pflegepersonen gefährdeten die Sicherheit des Kindes, weitgehend widerspricht (Winokur et al., 2018), scheinen Bedenken wegen schwieriger Familiendynamiken eher begründet. So gibt es Hinweise darauf, dass die Haltung der Eltern und der Kontakt mit ihnen in der Verwandtenpflege schwieriger sind als in der Fremdpflege (Vanschoonlandt et al., 2012) und dass eine erfolgreiche Rückführung der Kinder zu ihren leiblichen Eltern seltener gelingt (Thurman, 2013; Winokur et al., 2018).

Der Umgang mit den Beziehungen und dem Kontakt zu den leiblichen Eltern wird als einer der belastendsten Aspekte der Verwandtenpflege beschrieben (Kiraly & Humphreys, 2013b; Sen & Broadhurst, 2011). Die Evidenz zu den Auswirkungen des Elternkontakts und seinem Zusammenhang mit dem familiären Wohlbefinden ist uneinheitlich. Metzger (2008) fand, dass Verwandtenpflegeverhältnisse im Vergleich zur Fremdpflege mehr Kontakt zu den leiblichen Eltern boten, was ein höheres Wohlbefinden der Kinder signifikant vorhersagte. Vanschoonlandt et al. (2012) stellten hingegen fest, dass das Wohlbefinden der Kinder in der Verwandtenpflege zwar besser war als in der Fremdpflege, der Kontakt zu den Müttern jedoch von signifikant schlechterer Qualität war, gemessen an der Haltung der Mutter zur Unterbringung, ihrer Beziehung zur Pflegeperson und ihrer Fähigkeit, die Unterbringung gegenüber dem Kind zu befürworten. Zudem hatten Kinder mit schweren Beziehungs- und Verhaltensschwierigkeiten mit größerer Wahrscheinlichkeit Konflikte zwischen Eltern und Pflegepersonen sowie schwierige Familienkontakte erlebt (Selwyn et al., 2013). Andere Studien fanden, dass Kinder in Verwandtenpflege mehr Kontakt zur erweiterten Familie hatten als in der Fremdpflege, die Beziehungen zur Familie aber schwieriger waren (Farmer, 2009; Sykes et al., 2002). Die qualitativen Studien von Kiraly und Humphreys (2013a, 2015, 2016) zum Kontakt in Verwandtenpflegefamilien in Australien zeichneten ein ähnlich komplexes Bild: Sowohl Kontakt als auch fehlender Kontakt waren für Kinder, Eltern und Pflegepersonen gleichermaßen belastend. Bedeutsam ist, dass ihre Ergebnisse den Druck beleuchten, den das Narrativ der Rückführung auf Verwandtenpflegefamilien ausübt, sich dem Ideal der Kernfamilie anzupassen (Kiraly & Humphreys, 2015), statt das Eigene dieser Familien wertzuschätzen.

Verwandtenpflegefamilien gelten per Definition als vielfältig, komplex und potenziell stressanfällig (Broad, 2012; Kiraly & Humphreys, 2015; O'Brien, 1999; Sykes et al., 2002). Hervorgehoben wurden die Unterschiede zwischen Verwandtenpflegefamilien und anderen Familienformen (Zinn, 2017) sowie die Heterogenität der Verwandtenpflegefamilien als Kategorie (Sykes et al., 2002). Ein zentrales Merkmal sind fließende individuelle Beziehungen und Rollen innerhalb der erweiterten Familie, die sich im Lauf der Zeit verändern (O'Brien, 1999; Zinn, 2017). Die bisherige Literatur hat betont, dass die Praxis dem durch eine starke Einbeziehung der Familie in Einschätzung und Entscheidungsfindung Rechnung tragen muss (Aldgate & McIntosh, 2006; Argent, 2009; Broad, 2012; Kiraly & Humphreys, 2015; Portengen & van der Neut, 1999). Winokur et al. (2014) stellten fest, dass die Datenlage nicht ausreichte, um Schlüsse über familiäre Beziehungen in der Verwandtenpflege zu ziehen, und forderten qualitative Forschung zu den zugrunde liegenden Dynamiken und zur gelebten Erfahrung verschiedener Arten von Verwandtenpflegefamilien im Hinblick auf positive Outcomes. Kiraly und Humphreys (2016) halten fest, dass es in ihrer Studie „eindringliche Bitten um Verständnis für die Position der Betreuenden und für ihr Wissen und ihre Erfahrung mit der Familie gab“ (S. 235).

Eine Möglichkeit, die qualitative Beschaffenheit der Dynamiken und Erfahrungen von Verwandtenpflegefamilien zu verstehen, bieten etablierte Unterstützungsdienste. Zum Zeitpunkt der Untersuchung wurde die Kinship Care Helpline von Children 1st, einer schottischen gemeinnützigen Organisation, im Rahmen ihrer Children 1st ParentLine betrieben, die kostenlos per Telefon, E-Mail oder Webchat erreichbar ist. Der Dienst bietet praktische, emotionale und finanzielle Unterstützung und Beratung. Das in den Gesprächen der Helpline angewandte Modell der Children 1st ParentLine ist von der Bindungstheorie geprägt und beruht auf den Prinzipien des Interventionsmodells Skilled Helper von Egan (1998). Dieses Modell umfasst festgelegte Phasen und Aufgaben und stellt empathisches Zuhören, behutsames Konfrontieren und eine von der ratsuchenden Person geleitete Entscheidungsfindung in den Vordergrund (Riggall, 2012). Anrufende können zudem Folgegespräche vereinbaren, um ihre Anliegen weiter zu besprechen oder über Fortschritte nachzudenken.

Daten aus Beratungstelefonen bieten die Möglichkeit, die gelebte Realität verwandter Pflegepersonen in dem Moment zu untersuchen, in dem sie sich abspielt – anhand von Gesprächen, die nicht von der Forschung angestoßen wurden, die ihre alltäglichen Sorgen und Bewältigungsstrategien widerspiegeln und nicht durch einen Forschungseingriff vermittelt sind (Backett-Milburn & Jackson, 2012). Ziel dieser Studie ist es daher, durch die Analyse ihrer Gespräche mit der Kinship Care Helpline besser zu verstehen, wie hilfesuchende verwandte Pflegepersonen Familiendynamiken verstehen.

2 METHODE

Die vorliegende Studie nutzte Dienstdaten, die von den Beratenden eines Beratungstelefons für Verwandtenpflege routinemäßig erhoben wurden; sie wurden auf Grundlage einer Vereinbarung zum Datenaustausch zwischen dem Dienst und der University of Edinburgh ausgewertet und sind in Taylor et al. (2020) ausführlicher beschrieben.

2.1 Teilnehmende

Die Teilnehmenden wurden aus allen Gesprächen der Kinship Care Helpline gewonnen, in denen zwischen dem 1. März und dem 30. April 2017 eine Leistung erbracht worden war. Dieser Zeitraum wurde gewählt, um eine Stichprobe zu erhalten, die groß genug ist, um für die Anrufe bei der Helpline repräsentativ zu sein, aber auch klein genug für eine detaillierte Analyse. Um in die endgültige Stichprobe und Analyse aufgenommen zu werden, mussten Anrufende (1) verwandte Pflegepersonen sein; (2) da der Schwerpunkt auf den Familiendynamiken zwischen Verwandtenpflegefamilie und Herkunftsfamilie liegt, mit dem von ihnen betreuten Kind verwandt sein; (3) in Schottland wohnen. Da der Dienst bei Bedarf wiederholte Gespräche mit denselben Anrufenden ermöglicht, ergab sich eine Stichprobe von 217 Gesprächen mit 145 Personen. Nach Ausschluss der Gespräche, die die Einschlusskriterien nicht erfüllten, bestand die endgültige Stichprobe aus 63 Anrufenden mit 106 Gesprächen; 89% davon waren Frauen, 11% Männer. Das Verwandtschaftsverhältnis der Anrufenden zum Kind ist in Tabelle 1 dargestellt. Nach dem Scottish Index of Multiple Deprivation (SIMD) (Scottish Government, 2016) lebten 28% der Anrufenden im am stärksten benachteiligten Quintil der Wohngebiete, 7% im am wenigsten benachteiligten Quintil; für 11 Anrufende (17%) lagen keine Daten vor. Von den 63 Anrufenden der Stichprobe riefen 25 einmalig und 38 wiederholt an. Anrufende, die im festgelegten Zeitraum nur ein Gespräch geführt, die Helpline aber bereits zuvor kontaktiert hatten, wurden als wiederholt Anrufende gezählt. Wiederholt Anrufende hatten im Zeitraum zwischen 1 und 8 Gespräche (M = 2.1, SD 1.37). Die Gesprächsdauer lag zwischen 4 und 75 min (M = 23.3, SD 16.2). Angaben zur Zahl der Kinder im Haushalt sowie zu Alter und Geschlecht der Kinder in Verwandtenpflege wurden nur erfasst, wenn sie im Gespräch von sich aus genannt wurden. Diese Daten sind daher nicht vollständig genug, um ein verlässliches Bild zu vermitteln.

Aus der ursprünglichen Stichprobe wurden 27 Anrufende ausgeschlossen, weil sie die Einschlusskriterien nicht erfüllten. Ausgeschlossen wurden außerdem Gespräche, die lediglich Informationen und die Weitervermittlung an einen anderen Dienst umfassten (n = 22) oder kürzer als 4 min waren (n = 26). Schließlich wurden Gespräche ohne jeden Bezug zu Familiendynamiken ausgeschlossen (n = 36). Der Stichprobenprozess ist in Abbildung 1 dargestellt.

2.2 Vorgehen

Das ethische Votum erteilte die University of Edinburgh. Die Einzelheiten jedes Gesprächs wurden in drei Freitextfeldern festgehalten: „Interaction Content“ (Gesprächsinhalt), worin festgehalten wird, was besprochen wurde; „Work Done“ (geleistete Arbeit), worin beschrieben wird, was die beratende Person unternommen hat, um auf das Anliegen einzugehen; und „Any Other Comments“ (sonstige Anmerkungen), das für Notizen und Handlungspunkte für andere Beratende dient, die künftig mit der ratsuchenden Person in Kontakt kommen könnten. Der Inhalt dieser drei Felder wurde in der Analyse verwendet. Die Supervision schult die Beratenden in der Dateneingabe, und jeden Monat werden bei 10% der Gespräche stichprobenartige Qualitätskontrollen durchgeführt, mit zusätzlicher Anleitung oder Schulung, wenn häufige Fehler festgestellt werden. Die Gesprächsprotokolle wurden an der Quelle anonymisiert, weitere potenziell identifizierende Angaben wurden entfernt. Die anonymisierten Daten wurden anschließend zur Analyse in NVivo (QSR, 2015) übertragen und dort nach Anrufenden zu Fällen gruppiert. Jede anrufende Person erhielt eine eindeutige Teilnehmendennummer, beginnend mit 10001.

2.3 Datenanalyse

Zur Auswertung der qualitativen Daten wurde die thematische Analyse eingesetzt (TA; Braun & Clarke, 2006; Joffe, 2012). Wir berücksichtigten zudem, dass individuelle Beratungsansätze variieren, selbst wenn ein standardisiertes, laufend supervidiertes Beratungsmodell verwendet wird (Backett-Milburn & Jackson, 2012), und dass die Genauigkeit der von den Beratenden dokumentierten Ergebnisse durch soziale Erwünschtheit beeinflusst sein kann (Young et al., 2016). Alle Daten werden durch den Filter der Wahrnehmungen der beratenden Person und der Organisation, in der sie arbeitet, erfasst. Wir achteten daher darauf, transparent darzulegen, wo unserer Ansicht nach Protokolle der Beratenden und die Organisationskultur ein Thema beeinflussten. Die thematische Analyse hat den Vorteil, die gelebte Erfahrung (Willig, 2013) und die soziale Wirklichkeit der Teilnehmenden (Joffe, 2012) abbilden zu können, die im Mittelpunkt unserer Analyse standen. Sie ist eine theoretisch flexible, aber empirisch strenge qualitative Methode, die Wert auf Systematik und Transparenz legt (Joffe, 2012). Zudem lässt sie sich auf die Analyse von Sekundärdaten übertragen und wurde bereits erfolgreich mit Befragungsdaten eingesetzt (Braun & Clarke, 2013).

Wir folgten bei den qualitativen Daten dem sechsphasigen TA-Prozess nach Braun und Clarke (2006). Zunächst machten wir uns mit den Daten vertraut: In NVivo erfolgte ein Prozess des Lesens und „Bemerkens“ (Braun & Clarke, 2013), wobei Gespräche ohne Bezug zu Familiendynamiken aus dem Datensatz ausgeschlossen wurden. Zweitens erzeugten wir für den gesamten Datensatz erste Codes für alles, was mit Familiendynamiken zu tun hatte. Drittens suchten wir nach Themen: Die Codes wurden in NVivo überprüft, zusammengeführt oder verworfen, und es wurden vorläufige Themen identifiziert. Viertens prüften wir die vorläufigen Themen auf interne Konsistenz und darauf, ob sie den gesamten Datensatz repräsentierten; daraus gingen drei endgültige Themen hervor. In der fünften Phase definierten wir Themen und Unterthemen und erstellten eine endgültige thematische Landkarte (Abbildung 2). Die letzte Phase bestand im Verfassen des Berichts. Während des gesamten Analyseprozesses diente die Diskussion der Entscheidungen, insbesondere zur Reliabilität und Validität der Codierung, dazu, mögliche Verzerrungen oder Fehlinterpretationen zu hinterfragen. Folglich wurde der endgültige Satz von Themen und Unterthemen durch mehrere direkte Datenbelege verschiedener Teilnehmender gut gestützt. Im Einklang mit einer qualitativen Methodik wurde dies nicht durch einen Zahlenschwellenwert, sondern durch die Reichhaltigkeit der Daten bestimmt (Chang et al., 2009).

3 ERGEBNISSE

Es wurden drei Hauptthemen identifiziert, die kennzeichnen, wie hilfesuchende verwandte Pflegepersonen Familiendynamiken in Bezug auf sich selbst, das Kind und die leibliche Familie verstehen: ein Balanceakt; Handlungsspielraum und Kontrolle; Familien im Wandel (siehe Abbildung 2). Durch alle diese Themen zieht sich als roter Faden das Bemühen, den Bedürfnissen des Kindes gerecht zu werden, während häufig schwierige Situationen in den Beziehungen zu den leiblichen Eltern und zu formellen Entscheidungsinstanzen zu bewältigen sind. Die verwandten Pflegepersonen drängten in ihrem sich ständig wandelnden familiären Kontext auf mehr Kontrolle über ihre Situation.

3.1 Ein Balanceakt

Das erste Thema zeigte, wie verwandte Pflegepersonen ihre Beziehungen zu den leiblichen Eltern und zum Kind oft verstehen und gestalten mussten, indem sie die widerstreitenden Bedürfnisse anderer und ihre eigenen gegeneinander abwogen.

3.1.1 Das Kind in seiner Familie verstehen

Verwandte Pflegepersonen erlebten sowohl das Verhalten der Eltern als auch das der Kinder als belastend, was beeinflusste, wie sie die Familiendynamik sahen. Viele hatten schwierige Beziehungen zu den Eltern, doch die meisten hielten es für wichtig für das Wohlbefinden der ihnen anvertrauten Kinder, die Eltern zu tolerieren und zu respektieren. Wo jedoch eine Gefährdung des Kindes im Spiel war, schien es nicht mehr möglich, eine Beziehung aufrechtzuerhalten. Wo die Beziehung zum Elternteil noch tragfähig war, dessen jüngstes Verhalten das Kind aber möglicherweise belastet hatte, konzentrierten sich die Pflegepersonen stattdessen darauf, was sie zur Unterstützung des Kindes tun konnten, um die Eltern-Kind-Beziehung nicht zu untergraben:

Der Vater von [Kind] […] ist nicht für sie erschienen. [Kind] war enttäuscht, ist aber stattdessen „Build-a-Bear“ machen gegangen (10016).

Wie die verwandte Pflegeperson das Kind verstand, hing mit ihrer Wahrnehmung der Dynamik der Verwandtenpflege zusammen. Hatte ein Kind Schwierigkeiten, stützte sich das Verständnis der Pflegeperson auf fachlichen Rat, den sie gegebenenfalls erhalten hatte:

[Psychologe] beschrieb ihn als zwei Extreme. Körperlich ist er seinem Alter voraus, beim Anziehen, beim Essen. Emotional ist er eher wie ein Zweijähriger. [Pflegeperson] versucht, ihm zu helfen, indem sie Beständigkeit und Struktur schafft, denn das braucht er, wie man ihr geraten hat (10005).

Verwandte Pflegepersonen ohne Zugang zu fachlicher Unterstützung bemerkten mitunter, dass das ihnen anvertraute Kind zu kämpfen hatte, verstanden aber nicht unbedingt, warum oder wie sie helfen konnten, was ihr eigenes Wohlbefinden beeinträchtigte:

[…] das Verhalten des Kindes ist schlimmer geworden. Sie schreit, schlägt mit dem Kopf, hat vor allem Angst, macht ins Bett, hat Nachtangst, flucht und sagt, dass sie die Anruferin hasst […] Die Anruferin ist mit ihren Kräften am Ende und sagt, an manchen Tagen wünschte sie, sie wäre nicht mehr da (10020).

Dies leitete zum folgenden Unterthema über.

3.1.2 Wohlbefinden ist miteinander verknüpft

Verwandte Pflegepersonen deuteten auf verschiedene Weise an, dass das Wohlbefinden der Familienmitglieder miteinander verknüpft war. Das Wohlbefinden der Pflegeperson und das des Kindes waren über alltägliche Ereignisse und Gefühle verbunden, aber auch über komplexe Wechselwirkungen der emotionalen und verhaltensbezogenen Reaktionen der Familienmitglieder auf Ereignisse, die oft in Kreisläufe familiären Stresses mündeten:

Die Kinder haben diese Woche Theater gemacht […] wegen der Angst vor der Panel-Sitzung. Außerdem hatte die Mama verabredet, am Samstag mit den Kindern einen Tagesausflug zu machen, und hat sie dann hängen lassen. […] sie haben beim Sozialdienst angerufen, um Hilfe zu bekommen, damit [ältestes Kind] nach Hause kommt. Der ganze Stress hat die Anruferin krank gemacht, und sie musste am Samstagabend mit Atemnot ins Krankenhaus. Das hat die Angst der Kinder noch verstärkt, weil die Tante der stabile Halt in ihrem Leben ist (10131).

Die Probleme des Kindes in Verwandtenpflege sind möglicherweise nur eines von vielen Problemen, mit denen die erweiterte Familie konfrontiert ist, darunter andere Kinder und deren Wohlbefinden, die körperliche und psychische Gesundheit von Familienmitgliedern, Sucht und Haft. Um den Bedürfnissen des Kindes gerecht zu werden, mussten die Pflegepersonen schwierige Beziehungen sowie widerstreitende Ansichten und Wünsche in der erweiterten leiblichen Familie des Kindes bewältigen:

[Enkel] vermisst seinen Halbbruder [Name] (9), der bei Mamas Halbschwester wohnt, die einem Treffen eher ablehnend gegenübersteht (10039).

Dieses weite familiäre Netzwerk konnte für manche verwandte Pflegepersonen und Kinder jedoch sehr unterstützend sein, indem es alltägliche emotionale Unterstützung, praktische Entlastung bot oder Bedürfnisse des Kindes erfüllte, denen die Pflegeperson selbst nicht gerecht werden zu können meinte. Es diente als zusätzlicher Schutz für das Kind in möglichen Gefährdungssituationen, zur Sicherung von Kontinuität oder um den Pflegepersonen zu ermöglichen, anderen Verpflichtungen nachzukommen. Auch wenn es also Belege für negative Auswirkungen auf das Wohlbefinden von Kind und Pflegeperson gab, wurden ebenso positive wechselseitige Effekte beschrieben.

3.1.3 Widerstreitende Bedürfnisse ausbalancieren

Hatten Familienmitglieder widerstreitende Bedürfnisse, etwa die des leiblichen Elternteils und die des Kindes, führte dies bei den Pflegepersonen zu Loyalitätskonflikten; sie fühlten sich gezwungen, sich zu entscheiden, was in manchen Fällen ihre Beziehung zu den Eltern veränderte. Die Pflegepersonen erkannten jedoch, dass die ihnen anvertrauten Kinder ähnliche Loyalitätskonflikte zwischen Eltern und Pflegepersonen erlebten. Verwandte Pflegepersonen hatten zudem das Gefühl, ihre eigenen Bedürfnisse mitunter aus den Augen zu verlieren; sie nannten die Opfer, die sie mit der Übernahme der Verwandtenpflege gebracht hatten, darunter die Aufgabe des Arbeitsplatzes, des Ruhestands oder der Wohnung, sowie die finanziellen Kosten der Aufnahme eines Kindes. Sie stellten die Pflegeverantwortung auch über ihre eigene Gesundheit, ihr soziales Leben und ihre Liebesbeziehungen. Die Pflegepersonen beschrieben, wie belastend es für sie war, sich selbst an die erste Stelle zu setzen

Die Anruferin fährt nächste Woche übers Wochenende weg und hat ein schlechtes Gewissen, ihre Enkelin allein zu lassen, obwohl sie bei anderen Familienmitgliedern reichlich für Betreuung gesorgt hat (10020).

In Gesprächen, in denen Pflegepersonen widerstreitende Bedürfnisse auszubalancieren versuchten, erfüllte die Helpline drei Hauptfunktionen, die den Inhalt der Daten beeinflussten: (1) sicherzustellen, dass die Sicherheit des Kindes Vorrang hatte; (2) die Pflegepersonen einzuladen, die Situation aus der Perspektive verschiedener Familienmitglieder zu betrachten, einschließlich ihrer eigenen Bedürfnisse und Ängste; (3) sie zu ermutigen, dieses Verständnis zu überprüfen und mit Familienmitgliedern zu kommunizieren, indem sie ihre eigenen Gefühle mitteilten und das andere Familienmitglied fragten, wie es die Situation insgesamt wahrnahm. Wiederholte Gespräche zeigten, wie verwandte Pflegepersonen dies in die Praxis umsetzten. Das Folgende stammt aus dem vierten Gespräch mit einer Großmutter in der Verwandtenpflege, deren Beziehung zu ihrer Tochter zerbrochen war:

Mama und [Großmutter] haben über die Situation gesprochen, als sie zurück waren – niemand hat Mama je gefragt, ob sie [Kind] wieder ganz zu sich nehmen will […] Mama ist überrascht, dass [Großmutter] will, dass [Kind] wieder zu Mama kommt (10066).

3.2 Handlungsspielraum und Kontrolle

Das zweite Thema umfasste die Probleme mit Handlungsspielraum und Kontrolle, die verwandte Pflegepersonen in Bezug auf Entscheidungen über das ihnen anvertraute Kind erlebten. Zwar hing dies mit dem Verständnis des Kindes in seiner Familie zusammen, doch zeigte die Analyse, dass der Mangel an Handlungsspielraum und Kontrolle nicht auf mangelndes Verständnis zurückging. Vielmehr beschrieb es das Gefühl, keine Kontrolle über wichtige Entscheidungen zur Unterbringung des Kindes zu haben und keine Kontrolle über die wahrgenommene Gefährdung des Kindes. Dies hing mit dem Unterthema Wohlbefinden zusammen, da der Kontrollmangel zu Gefühlen von Stress und Frustration beitrug, die verwandte Pflegepersonen nach eigenen Angaben vor den Kindern verbargen. Verwandte Pflegepersonen zeigten zudem adaptive Wege, mit diesem Kontrollmangel umzugehen.

3.2.1 Fehlende Kontrolle über Entscheidungen

Obwohl verwandte Pflegepersonen danach strebten, „zur Ruhe zu kommen und etwas Stabilität zu haben“ (10013), belastete es sie, grundlegende Entscheidungen über ihre Familie nicht selbst treffen zu können. Konkret ging es darum, wer die Kinder betreuen darf, sei es in der Verwandtenpflege oder zur Entlastung, und wo, wann und mit wem die Kinder Kontakt haben dürfen. Verbreitet waren Sorgen, dass Kinder in Gefahr geraten oder aufgewühlt sein könnten, dass Fachkräfte der Sozialen Arbeit oder Gerichte Entscheidungen trafen, ohne diese Risiken ganz zu verstehen, sowie die Angst, das Kind zu verlieren. Mehrere Pflegepersonen sagten auch, man habe ihnen nicht zugehört und sie fühlten sich aktiv vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen. In einem Fall fühlte sich eine verwandte Pflegeperson „ausgeschlossen, hoffnungslos, schockiert und sehr wütend“ (10080), als ihr Enkel über Nacht bei seiner Mutter bleiben musste, obwohl es dort in der Vorgeschichte Missbrauch und Vernachlässigung gegeben hatte und das Kind Anzeichen von Angst vor dem Besuch zeigte.

3.2.2 Umgang mit Gefährdung

Viele verwandte Pflegepersonen nahmen die Eltern oder Menschen, mit denen diese in einer Beziehung lebten, als Bedrohung für das ihnen anvertraute Kind wahr. Mehr als die Hälfte der Pflegepersonen in der Stichprobe gab an, dass Missbrauch, Vernachlässigung, Substanzkonsum oder Haft die Familie getroffen hatten. Verwandte Pflegepersonen setzten rasch Grenzen, um die Kinder zu schützen, und nutzten dafür alle ihnen verfügbaren Mittel:

Die Anruferin lässt ihren Sohn nicht ins Haus, um die Kinder zu besuchen, wenn es auch nur den geringsten Verdacht auf Drogenkonsum gibt; dasselbe würde sie gern bei Mama machen, aber Mama hat den Rechtsweg beschritten (10018).

In manchen Fällen wurde dies jedoch dadurch erschwert, dass Familienmitglieder in der Nähe des Kindes wohnten, was zusätzliche Sorgen bereitete.

3.2.3 Die Kontrolle übernehmen

Die Spannung zwischen dem Ziel, das Kind zu schützen, und dem fehlenden Handlungsspielraum schien zu einer Konkurrenz um die Betreuung des Kindes und zu dem Wunsch zu führen, mehr Kontrolle über die Situation zu gewinnen. Eltern wurden so wahrgenommen, dass sie Umgangsvereinbarungen missachteten, indem sie Kinder ohne formelle Erlaubnis über Nacht behielten, sie nicht zur vereinbarten Zeit am vereinbarten Ort zurückbrachten oder über den Kontakt zu gewalttätigen Beziehungspersonen logen. Manche Eltern und Pflegepersonen klärten ihre Probleme untereinander oder hielten den Sozialdienst auf dem Laufenden, für andere war jedoch ein Eingreifen von außen nötig. Dazu gehörte, dass Kinder formell als schutzbedürftig eingestuft wurden, oder das Bemühen um eine rechtliche Anerkennung des Rechts, Entscheidungen über die Kinder zu treffen, etwa durch Dauerverbleibsanordnungen (permanency orders), Adoption oder gerichtliche Verfügungen, die den Eltern den Kontakt zu den Kindern untersagen:

[Pflegeperson] überlegt, eine Dauerverbleibsanordnung zu beantragen, weil sie dann leichter im Namen ihrer Enkelin Entscheidungen treffen kann, ohne über ihre Tochter gehen zu müssen (10020).

Während manche Pflegepersonen Verstöße gegen Umgangsregelungen oder Kinderschutzbedenken den Fachkräften der Sozialen Arbeit meldeten, standen andere dem Kontakt mit externen Stellen misstrauisch gegenüber, aus Angst, dies könnte den Zusammenhalt der Familie gefährden: „Anruferin will den Sozialdienst nicht einschalten. Sie hat Angst, dass man ihr die Enkelin wegnimmt“ (10130), oder sie mussten über wiederholte Gespräche erst Vertrauen zur Helpline aufbauen.

3.2.4 Was sich nicht kontrollieren lässt

Während der Wunsch, Stabilität zu schaffen und Kontrolle aufzubauen, zeitweise zu größerem Stress führte, zeigten verwandte Pflegepersonen auch adaptive Wege, flexibel mit dem umzugehen, was sie nicht kontrollieren konnten. Ein Beispiel war die Art, wie sie Kindern halfen, mit der Ungewissheit umzugehen, indem sie sich auf das konzentrierten, was sie garantieren konnten:

[Tante] lässt sie wissen, dass sie und ihr Mann sie lieben und dass sie so lange dort bleiben wird, wie sie es braucht (10013).

Manche Pflegepersonen, die die Verlässlichkeit des Elternkontakts nicht beeinflussen konnten, sorgten so weit wie möglich dafür, dass die Kinder weiterhin andere Familienmitglieder sahen, oder hatten Ausweichpläne für den Fall, dass die Eltern nicht erschienen. Ebenso schufen die Pflegepersonen, wo immer es ging, Gelegenheiten für Spaß und Freude, je nachdem, was sie sich leisten konnten. Sich auf das zu konzentrieren, was sich kontrollieren ließ, wurde auch von der Helpline als Bewältigungsstrategie gefördert:

Mit der Anruferin daran gearbeitet, ihr bewusst zu machen, dass es hier vielleicht keine Wahl gibt und dass sie ihrem Enkel helfen könnte, es zu akzeptieren, indem sie mit ihm darüber spricht (10080).

3.3 Familien im Wandel

Es zeigte sich, dass sich Familiendynamiken veränderten, da Familienmitglieder sich häufig an Verluste, an sich wandelnde Rollen und ein sich wandelndes Verständnis der Menschen in ihrer Familie anpassen und zerbrochene Beziehungen wieder aufbauen mussten.

3.3.1 Umgang mit Verlust

Ein gemeinsames Merkmal der Gespräche war Verlust, der auf unterschiedliche Weise erlebt wurde. Mehrere Pflegepersonen sprachen über Trauerfälle des Kindes; so wurde etwa ein Junge, der seine an einer drogenbedingten Krankheit verstorbene Mutter gepflegt hatte, von seiner Pflegeperson darin unterstützt, den Verlust anzuerkennen und sich zugleich an seine neue Betreuungssituation anzupassen:

Anruferin konzentriert sich auf Routine. Hat für [Kind] eine Erinnerungskiste über seine Mutter vorbereitet (10039).

Andere erkannten die tiefgreifenden Auswirkungen eines Trauerfalls auf ein Kind und berichteten, wie schwer es ihnen fiel, mit dem Kummer oder der Wut des Kindes umzugehen. Einige Pflegepersonen berichteten, dass der Verlust des Kindes in der Trennung von einem Familienmitglied bestand; mehrere gaben an, dass die Kinder ihre Eltern sehr vermissten, was in manchen Fällen die Belastung der Pflegeperson verstärkte. Pflegepersonen fühlten sich schlecht gerüstet, mit den Kindern über ihre Eltern oder über die Gründe zu sprechen, warum diese sich nicht um sie kümmern konnten, während andere das Thema mit Unterstützung direkt mit dem Kind ansprachen:

Anruferin gibt an, dass ihre 13-jährige Nichte den eingeschränkten Kontakt zur Mutter schwierig fand, die Situation aber akzeptierte, als die Anruferin und die zuständige Fachkraft der Sozialen Arbeit ihr die Gründe erklärten (10131).

3.3.2 Neue Familien

Pflegepersonen sprachen über die Auswirkungen auf die Kinder, wenn Eltern neue Familien gründeten. In zwei Fällen, in denen die Beziehung zum leiblichen Vater gut war, war dies eine positive Entwicklung, die dem Kind eine größere Familie verschaffte. Manche neuen Familienkonstellationen deuteten darauf hin, dass der Elternteil nun möglicherweise besser in der Lage war, die Elternrolle auszufüllen. In anderen Fällen, in denen die Beziehungen schwieriger waren, war dies jedoch verwirrend und belastend für die Kinder oder weckte das Misstrauen der Pflegeperson:

[Mutter] hat sich kaum bemüht, Kontakt zu [Kind] zu halten, bis zu diesem Weihnachten, als das Jugendamt drohte, ihr das nächste Baby wegzunehmen […], wenn sie nicht beweisen könne, dass sie eine gute Mutter ist (10102).

Schließlich waren manche Kinder in der neuen Familie vernachlässigt und ausgegrenzt worden, was der Grund dafür war, dass sie nun bei der verwandten Pflegeperson lebten.

3.3.3 Sich gemeinsam verändern

Entwicklungsübergänge der Kinder boten manchen Pflegepersonen die Chance zur persönlichen Weiterentwicklung, etwa durch Umschulung oder die Rückkehr in den Beruf. Einige ältere Pflegepersonen empfanden ihre Rolle jedoch, obwohl sie sie insgesamt positiv sahen, mit zunehmendem Alter als schwieriger oder anstrengender. Zwar waren die meisten Pflegepersonen Großeltern, doch viele standen noch im Erwerbsalter, und in einigen Fällen waren auch Urgroßeltern beteiligt. Einige verwandte Pflegepersonen, die sich in einer anderen Lebensphase befanden, überbrückten Lücken bei den Entwicklungsbedürfnissen von Eltern oder Kindern. So wurde etwa eine Mutter, die von der pflegenden Großmutter als jung und wenig verantwortungsbewusst beschrieben wurde, von dieser darin unterstützt, mit ihrem Kind wertvolle Zeit zu verbringen und seinen Bedürfnissen gerecht zu werden. Für ein Mädchen hingegen war die Verwandtenpflege eine bewusste, positive Wahl. Mit dem Einverständnis ihrer Schwester unterstützte eine Tante ihre Nichte, eines von sieben Kindern, die in beengten Verhältnissen lebten:

Ihre Nichte kommt bald in ein Schuljahr, in dem sie Prüfungen schreiben wird, und der Hauptgrund, warum sie bei ihrer Tante leben möchte, ist, sicherzustellen, dass sie lernen und gut abschneiden kann (10136).

3.3.4 Sich wiederholende Muster

In manchen Fällen sahen Pflegepersonen ihre Familien in Wiederholungen oder Kreisläufen gefangen und äußerten den Wunsch, dass sich die Familie verändere:

Auf die Frage, wofür sie kämpfe, sagte die Anruferin: damit sich die Dinge in der nächsten Generation nicht wiederholen und damit [Kind] ein besseres Leben hat (10091).

Für manche handelte es sich um wiederkehrende Probleme in der Familie, die die Pflegeperson als bereits eingetreten erkannte oder deren Eintreten sie befürchtete. Etwa psychische Probleme, Suchterkrankungen, Haftstrafen und gewaltgeprägte Beziehungen, die sie sich bei Eltern, Kindern und in der erweiterten Familie hatten wiederholen sehen. Manchen Pflegepersonen fiel es schwer, ihre eigenen Erfahrungen von denen des Elternteils oder des Kindes in Verwandtenpflege zu trennen, sodass es ihnen schwerfiel, die eigenen Wünsche und Bedürfnisse des Kindes von ihren eigenen zu unterscheiden:

Die Anruferin wechselte zwischen ihrer eigenen Vergangenheit und dem Bezug auf [Kind]. Sagt: „Ich weiß genau, wie [Kind] sich fühlt“ (10091).

3.3.5 Sich verändernde Beziehungen

Wo Beziehungen schwierig waren, übernahmen manche Pflegepersonen eine wichtige Funktion, indem sie daran arbeiteten, schwierige Familiendynamiken zu verbessern, um dem Kind mehr Stabilität zu geben. Für viele bedeutete dies einen Prozess, in dem sie akzeptierten, dass Menschen, die sie als Gefahr für ihre Familie betrachtet hatten, nun die ihnen anvertrauten Kinder überlassen werden sollten. Manchen Pflegepersonen gelang es, negative Gefühle gegenüber den Eltern anzuerkennen und auf eine Verbesserung der Beziehung hinzuarbeiten:

Angeschaut, wie wütend [Großmutter] über all die Lügen ist, die Mama erzählt hat, und wie sie daran arbeitet, ihr zu vergeben, auch wenn sie es nicht vergessen kann (10066).

Die Helpline ermutigte Anrufende, ihren eigenen Anteil an der Familiendynamik anzuerkennen:

Die Anruferin ist sich bewusst, dass sie ihrer Tochter gegenüber über die Jahre vielleicht kritisch gewesen ist (10053).

Manche Pflegepersonen hofften, dass es, auch wenn ein Wiederaufbau der Beziehung jetzt nicht möglich war, in Zukunft möglich sein könnte, während es anderen nach wie vor wie eine unmögliche Aufgabe erschien.

4 DISKUSSION

Ziel dieser Studie war es, durch die Analyse ihrer Gespräche mit der Kinship Care Helpline besser zu verstehen, wie hilfesuchende verwandte Pflegepersonen Familiendynamiken verstehen. Durch alle drei Themen und Unterthemen zog sich der rote Faden, dass Familiendynamiken sich daran ausrichteten, was für das Kind am besten war, und – was wichtig ist – an der Vorstellung, dass bestimmte Familienmitglieder eine Gefahr für das Kind darstellten. Dies erwies sich als adaptiv, um dem Schutz des Kindes Vorrang zu geben, insbesondere wenn hilfesuchende Pflegepersonen Loyalitätskonflikten ausgesetzt waren. Die Pflegepersonen sprachen jedoch auch über den Schaden, den dies an zuvor unterstützenden Beziehungen zu Eltern anrichtete, die zu kämpfen hatten. Ebenso war es für manche Verwandtenpflegefamilien zwar adaptiv, die Eltern unter dem Gesichtspunkt der Gefährdung des Kindes zu sehen, als die Kinder erstmals in Obhut genommen wurden, weniger adaptiv aber, wenn die Kinder wieder mehr Kontakt zu ihren Eltern bekamen. Verwandten Pflegepersonen fiel es schwer, ihr Wissen um die früheren Handlungen und Verhaltensweisen der Eltern mit deren gegenwärtiger Fähigkeit, für ein Kind zu sorgen, in Einklang zu bringen. Dies stützt das Modell von O'Brien (1999), wonach Verwandtenpflegefamilien in erster Linie durch die Qualität der Beziehung zwischen Pflegeperson und Eltern bestimmt sind. In manchen Familien pflegten die Pflegepersonen jedoch eine offene Beziehung zu den Eltern und schützten zugleich das Kind, wenn es nötig war. Viele verwandte Pflegepersonen waren überzeugt, dass eine gute Beziehung zu den Eltern des Kindes diesem zugutekäme. Sie sprachen von der Notwendigkeit, Beziehungen zu Eltern wieder aufzubauen, die sie als zerbrochen ansahen. In mehreren Familien wurde eine Rückführung nicht als wünschenswert angesehen, die Eltern spielten aber weiterhin eine Rolle im Leben ihrer Kinder. Dieser Befund ergänzt Forderungen aus der Forschung (Kiraly & Humphreys, 2015) nach einem anderen Verständnis familiärer Wiedervereinigung, das über die traditionelle Kernfamilie hinausblickt.

Sowohl in der Literatur als auch in der Politik gilt die Verwandtenpflege als die Option, die dem Kind die größte Stabilität bietet (Broad, 2012; O'Brien, 2012). Unsere Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass es verwandten Pflegepersonen schwerfiel, dem Kind Stabilität zu bieten – in Familien, die sie als ständig im Wandel begriffen beschrieben, und bei Entscheidungen, die von externen Instanzen getroffen wurden. Viele Pflegepersonen berichteten, wie belastend es war, sich von den Entscheidungsinstanzen nicht gehört zu fühlen, wenn sie den Eindruck hatten, dass Kinder in Gefahr gebracht wurden. In solchen Fällen trug dies zu einem Gefühl der Konkurrenz um die Betreuung bei, zum Wunsch, mehr Kontrolle über Entscheidungen zu gewinnen und Stabilität für das Kind zu schaffen. Wo Pflegepersonen jedoch das Gefühl hatten, dass die Entscheidungsinstanzen ihnen zugehört und ihre Meinung berücksichtigt hatten, wurden diese externen Instanzen als hilfreich bei der Regulierung schwieriger familiärer Situationen erlebt.

Die erweiterte Familie und das Verständnis der Familie aus der Sicht des Kindes waren für verwandte Pflegepersonen von Bedeutung. Wie das Modell der familiären Resilienz (Walsh, 2016) nahelegt, bot die erweiterte Familie sowohl der Pflegeperson als auch dem Kind emotionale und praktische Unterstützung sowie Verbindungen zur anderen Seite der Familie des Kindes, wo diese für das Kind wichtig war. Die meisten Verwandtenpflegefamilien funktionierten daher nicht wie typische Kernfamilien. Ihre Stärke bezogen sie vielmehr aus einem ganzen Spektrum von erweiterter Familie und Freundeskreis, je nachdem, wer für die Pflegeperson und das Kind wichtig war.

4.1 Limitationen und künftige Forschung

Die Ergebnisse dieser Studie unterliegen einigen Einschränkungen. Erstens hat diese Studie Familiendynamiken aus der Sicht der verwandten Pflegeperson betrachtet; die Ergebnisse lassen sich daher nicht auf andere Familienmitglieder verallgemeinern. Zudem sind sie nur für hilfesuchende verwandte Pflegepersonen repräsentativ. Die Stichprobe repräsentiert daher vermutlich eine Gruppe verwandter Pflegepersonen mit erhöhten Problemen in ihren Familiendynamiken. Alternativ könnten die Familiendynamiken in dieser Stichprobe für jene Pflegepersonen repräsentativ sein, die offener dafür sind, Schwierigkeiten mitzuteilen und darüber nachzudenken. Die in dieser Studie untersuchten Erfahrungen repräsentieren daher nicht zwingend die Gesamtheit der verwandten Pflegepersonen. Diese Studie stieß auf ähnliche Probleme wie frühere Forschung, insofern Geschwister als Pflegepersonen unterrepräsentiert sind (Selwyn et al., 2013; Selwyn & Nandy, 2014). Dies könnte darauf hindeuten, dass Familiendynamiken in Haushalten, die von Geschwistern geführt werden, kein so großes Anliegen sind. Einen Hinweis darauf gibt die Studie von Zinn (2017), die feststellte, dass Kinder in Geschwisterhaushalten eine überdurchschnittlich hohe wahrgenommene soziale Unterstützung hatten. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass dies darauf hinweist, dass Geschwister als Pflegepersonen die Kinship Care Helpline seltener nutzen. Schließlich sind die Ergebnisse der Studie durch die Sichtweise der Beratenden gefiltert, die die Gespräche dokumentierten, sowohl hinsichtlich der Art, wie sie das Beratungsmodell umsetzten, als auch hinsichtlich der Informationen, die sie für am wichtigsten hielten. Die volle Komplexität der Probleme ist daher wahrscheinlich unterrepräsentiert, da die Pflegepersonen möglicherweise nicht direkt nach Familiendynamiken gefragt wurden und die Anrufe nicht wörtlich transkribiert wurden.

Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass Verwandtenpflegefamilien fortlaufend und bedarfsgerecht Unterstützung zur Verfügung gestellt werden muss.

Eine offene Kommunikation zu fördern, scheint für verwandte Pflegepersonen von großem Nutzen zu sein. Entscheidend ist, dass sie sich gehört und verstanden fühlen, dass ihre realen Ängste um die Sicherheit der Kinder direkt aufgegriffen und ihr Verständnis der Familie respektiert wird. Unter diesen Bedingungen waren verwandte Pflegepersonen offen dafür, ihre eigenen Ansichten zu hinterfragen und die Perspektiven anderer Familienmitglieder in Betracht zu ziehen sowie ihre eigene Rolle in der Familiendynamik anzuerkennen. Die Befunde von Farmer et al. (2005) deuten darauf hin, dass verstärkte Unterstützung und die Anerkennung der Sichtweisen von Pflegepersonen das Belastungserleben abmildern können, was diesen Ansatz weiter bestärkt.

Unsere Ergebnisse liefern zudem erste Hinweise auf adaptive Eigenschaften verwandter Pflegepersonen im Umgang mit schwierigen Familiendynamiken: Zu erkennen, was sich kontrollieren lässt und was nicht, offen für Veränderung zu bleiben und Unterstützung in der erweiterten Familie zu suchen, schien der Pflegeperson und der Familiendynamik zu helfen. Sie zeigen auch, wie stark das Wohlbefinden verwandter Pflegepersonen mit dem Wohlbefinden anderer Familienmitglieder verknüpft ist. Auch wenn diese Studie nicht klären kann, ob sich das Wohlbefinden der Pflegepersonen oder der Eltern auf das Kind auswirkt, gibt es Hinweise darauf, dass Familien davon profitieren, wenn alle in Entscheidungen einbezogen werden, und dass es in der Praxis hilfreich sein kann, das Wohlbefinden der Familie als Ganzes zu betrachten. Verwandte Pflegepersonen zögern möglicherweise, Probleme mit ihrem eigenen Wohlbefinden anzusprechen, aus Angst, ihre Fähigkeit zur Betreuung des Kindes könnte infrage gestellt werden. Sorgen um das Wohlbefinden traten in der vorliegenden Studie jedoch immer wieder zutage, und künftige Forschung und Praxis sollten sich darauf konzentrieren, Unterstützungssysteme zu entwickeln und umzusetzen, die den Bedürfnissen verwandter Pflegepersonen gerecht werden, sodass sie Kindern eine hochwertige Betreuung bieten können, ohne ihre eigene Gesundheit aufs Spiel zu setzen.

Weitere Forschung ist nötig zu den Familiendynamiken in Verwandtenpflegefamilien, die von Geschwistern geführt werden, sowie zu den Sichtweisen der Eltern auf Familiendynamiken in Verwandtenpflegefamilien, sowohl in Schottland als auch international. Die Arbeit mit einem Modell familiärer Resilienz könnte ein Weg sein, längsschnittlich zu erforschen, wie sich Dynamiken von Verwandtenpflegefamilien im Lauf der Zeit verändern, und insbesondere adaptive Bewältigungsmechanismen von Familien zu untersuchen, die anhaltendem Risiko und anhaltender Belastung ausgesetzt sind. Diese Studie hat zu unserem Verständnis beigetragen, wie verwandte Pflegepersonen Familiendynamiken verstehen und dabei Hilfe suchen, indem sie aus der eigenen Erfahrung der Pflegepersonen und ihrem Wissen um die Bedürfnisse ihrer Familien gelernt hat, und hat die vielfältige und komplexe Natur von Verwandtenpflegefamilien hervorgehoben.