Einleitung

Weltweit haben 27% der Frauen im Alter von 15–49 Jahren, die jemals in einer Partnerschaft lebten, im Laufe ihres Lebens Partnerschaftsgewalt erfahren (Sardinha, Maheu‐Giroux, Stöckl, Meyer, & García‐Moreno, 2022; World Health Organization, 2021). Etwa 90 Millionen heute lebende Kinder haben sexuelle Gewalt erlebt, und 1,6 Milliarden Kinder sind zu Hause regelmäßig gewaltsamen Strafen und psychischer Aggression ausgesetzt (UNICEF, 2024). Allein in den Vereinigten Staaten sind schätzungsweise jedes Jahr 10 Millionen Menschen von häuslicher Gewalt betroffen, und mehr als 25% der US-amerikanischen Kinder sind im Laufe ihres Lebens familiärer Gewalt ausgesetzt (Finkelhor, Turner, Ormrod, & Hamby, 2009; Huecker, King, Jordan, & Smock, 2025). Leider wird Gewalt häufig zu selten angezeigt und dokumentiert (Felson & Paré, 2005); sie breitet sich über die Beziehungen im familiären Umfeld aus und wird über Generationen weitergegeben (Kerr & Capaldi, 2019; Rothenberg, 2019), und zwar in Kulturen auf der ganzen Welt (Lansford, Rothenberg, & Deater‐Deckard, 2022).

Häusliche Gewalt bezeichnet körperliche, psychische, sexuelle oder emotionale Schädigung innerhalb der Familie, einschließlich Partnerschaftsgewalt (IPV) und Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder (PCV). Sowohl die direkte (d. h. selbst zum Opfer zu werden) als auch die indirekte (d. h. die Viktimisierung eines Familienmitglieds mitzuerleben) Exposition gegenüber häuslicher Gewalt wirkt sich schädlich auf die kindliche Entwicklung aus (Gilbert, Widom, Browne, Fergusson, & Webb, 2009). Personen, die häusliche Gewalt erlebt oder miterlebt haben, erreichen mit höherer Wahrscheinlichkeit niedrigere Bildungsabschlüsse (Boden, Horwood, & Fergusson, 2007), begehen eher Straftaten (Lansford et al., 2021) und weisen eher internalisierende und externalisierende Probleme auf (Jaffee, Moffitt, Caspi, Taylor, & Arseneault, 2002; Tan & Mao, 2023). Die Erfahrung häuslicher Gewalt und die Konfrontation mit schädlichen und gewaltsamen Erziehungspraktiken erhöhen zudem das Risiko, in späteren Beziehungen selbst Gewalt auszuüben (Riedl et al., 2019; Salo, Appleton, & Tracy, 2022), Liebesbeziehungen mit gewalttätigen Partnerinnen oder Partnern einzugehen (Li, Zhao, & Yu, 2019) und gegenüber den eigenen Kindern gewaltsame Praktiken anzuwenden (Lotto, Altafim, & Linhares, 2023; Savage, Tarabulsy, Pearson, Collin‐Vézina, & Gagné, 2019). Häusliche Gewalt wird häufig über Generationen weitergegeben (Belsky, Conger, & Capaldi, 2009; Fitzgerald, London‐Johnson, & Gallus, 2020; Kerr & Capaldi, 2019; Rothenberg, 2019). Die Vorstellung, dass Personen, die häusliche Gewalt als Opfer erfahren haben, später selbst gewalttätig in Partnerschaft und Elternschaft werden können, wurde als intergenerationale Weitergabe von Gewalt beschrieben (Madigan et al., 2019): Mechanismen und Auswirkungen von Gewalt gehen von der Großeltern- auf die Elterngeneration über (erste und zweite Generation, G1 bzw. G2) und dann von den Eltern auf die Kinder (dritte Generation, G3).

Angesichts der negativen Auswirkungen häuslicher Gewalt auf die Entwicklung in der gegenwärtigen wie in künftigen Generationen ist es entscheidend, Schutzfaktoren gegen ihre gleichzeitigen und längerfristigen Folgen zu identifizieren. Die Teilnahme an Interventionen, die Gewalt verhindern und positive familiäre Beziehungen stärken sollen, kann diesen Schutz bieten (Pasalich, Fleming, Spieker, Lohr, & Oxford, 2019). Programme, die auf die Übernahme positiven Erziehungsverhaltens setzen, sich zur Prävention aggressiven Verhaltens an Hochrisikostichproben richten (etwa an Personen, die schon früh beginnende und zunehmende Verhaltensprobleme zeigen) oder die Pfade von Problemen in der Kindheit zur Psychopathologie im Erwachsenenalter unterbrechen, können die intergenerationale Weitergabe von Gewalt durchbrechen. Es mangelt jedoch an längsschnittlichen, mehrebenen- und mehrkomponentigen Studien, die untersuchen, wie Interventionen langfristige und nachhaltige Wirkungen auf verschiedene Generationen entfalten (Livings, Hsiao, & Withers, 2023). Wir schließen diese Lücke, indem wir prüfen, ob die Teilnahme an einer präventiven Mehrebenenintervention (dem Fast-Track-Programm, Conduct Problems Prevention Research Group [CPPRG]) die intergenerationale Weitergabe von Partnerschaftsgewalt und von Gewalt von Eltern gegen Kinder über drei Generationen durchbricht.

Die Anfang der 1990er-Jahre gestartete Fast-Track-Intervention beruhte auf ökologischen und entwicklungspsychologischen Theorien, die betonen, dass chronische Gewalt typischerweise dann entsteht, wenn Kinder mehreren aufeinanderfolgenden Belastungen ausgesetzt sind (etwa dem Leben in einem gefährlichen Wohnviertel, einem harten häuslichen Umfeld und fehlender Unterstützung in der Schule). Indem diese Risikofaktoren zusammenwirken und sich verstärken, häufen sie sich im Lauf der Zeit an und schaffen schließlich eine dauerhaft belastende Situation, die langanhaltende Folgen haben kann (McMahon et al., 1999). Angesichts der kumulativen schädlichen Wirkung dieser Faktoren ist eine mehrkomponentige und umfassende Intervention, die Familien und Schulen gleichermaßen einbezieht, entscheidend, um die Pfade von Verhaltensproblemen in der Kindheit zu Gewalt im Erwachsenenalter zu unterbrechen (Bierman, 2002). Die Fast-Track-Intervention zielte daher darauf ab, lebenslanger Gewalt bei Fünfjährigen vorzubeugen, bei denen Eltern und Lehrkräfte im Kindergarten frühe Aggression, störendes Verhalten und andere Verhaltensprobleme festgestellt hatten. Familien und Kinder wurden ursprünglich nicht wegen einer Vorgeschichte häuslicher Gewalt in das Programm aufgenommen, sondern wegen erhöhter und erheblicher Verhaltensprobleme der Kinder, die sowohl von Lehrkräften als auch von Eltern im Screening erfasst wurden. Obwohl die Fast-Track-Intervention IPV nicht gezielt adressierte, wollte sie lebenslanger Gewalt vorbeugen, indem sie die wichtigsten Risikofaktoren über verschiedene Entwicklungsphasen hinweg umfassend anging und auf die intrapersonalen, interpersonalen und schulischen Fähigkeiten der Kinder sowie auf die Erziehungskompetenzen und das Erziehungsverhalten ihrer Eltern zielte. Sie kombinierte ein umfassendes Training im Verhaltensmanagement für Eltern, ein Training sozialer und kognitiver Fertigkeiten für Kinder, schulische Nachhilfe, Hausbesuche und ein universelles Curriculum zur Verringerung störender und chaotischer Klassenumgebungen von der 1. bis zur 10. Klasse.

Fast Track wirkte sich von den ersten Jahren an positiv auf mehrere Bereiche im Leben von Eltern und Kindern aus. Im Vergleich zur Kontrollgruppe zeigten Kinder und Eltern, die die Intervention erhielten, während der Grundschulzeit weniger aggressive Verhaltensprobleme und griffen seltener zu körperlicher Bestrafung (Bierman et al., 2004; CPPRG, 2011; McMahon et al., 1999). Jugendliche, die die Intervention erhielten, waren in der Adoleszenz seltener in delinquente Handlungen verwickelt (CPPRG, 2007, 2010), und die Intervention verringerte den Bedarf an allgemeinen und psychiatrischen bzw. psychotherapeutischen Versorgungsleistungen bis zum Alter von 18 Jahren deutlich (Jones et al., 2010). Als Erwachsene zeigten die Fast-Track-Teilnehmenden weniger externalisierende Probleme und strafrechtliche Verurteilungen (Dodge et al., 2015; Godwin & CPPRG, 2020; McCabe et al., 2024; Sorensen et al., 2016) und wendeten gegenüber ihren eigenen Kindern seltener körperliche Strafen an (Sorensen et al., 2016). Auch wenn all diese Ergebnisse die schützende Wirkung der Fast-Track-Intervention gegen gewalttätiges Verhalten belegen, ist die vorliegende Studie die erste, die drei Generationen einbezieht und damit die Wirkung von Fast Track auf häusliche Gewalt über einen längeren Zeitraum untersucht.

Die vorliegende Studie

Die vorliegende Studie untersucht die intergenerationale Weitergabe von Partnerschaftsgewalt und von Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder sowie die Frage, ob die Teilnahme an der Fast-Track-Intervention diese Pfade unterbricht. Wir wollten verstehen, wie frühere Gewalterfahrungen in der G1–G2-Familie die Gewalt beeinflussen, die Personen der G2 im Erwachsenenalter in der Partnerschaft und als Elternteil ausüben, und wie sie sich auf die Entwicklung der Kinder der G3 auswirken. Außerdem prüften wir, ob die Fast-Track-Intervention als Schutzfaktor für Personen der G2 wirkte, die in der Kindheit Gewalt ausgesetzt waren, und die intergenerationale Weitergabe von Gewalt möglicherweise unterbrach. Erstens nahmen wir an, dass Elternteile der G2 mit Gewalterfahrungen in ihrer G1-Familie ein höheres Risiko hätten, in der Partnerschaft und gegenüber den eigenen Kindern gewalttätig zu sein, und dass ihre Kinder der G3 eine geringere psychische Anpassung aufwiesen. Zweitens nahmen wir an, dass Elternteile der G2, die an der Fast-Track-Intervention teilgenommen hatten, im Vergleich zur Kontrollgruppe ein geringeres Ausmaß an Gewalt in der Partnerschaft und gegenüber ihren Kindern angeben würden. Drittens erwarteten wir, dass bei den Teilnehmenden der Fast-Track-Intervention die negativen Folgen von Gewalt in der Kindheit über die Generationen hinweg unterbrochen würden und so das Wohlergehen der nächsten Generation gewahrt bliebe.

Methoden

Teilnehmende und Rekrutierung

Grundschulen mit hohem Risiko (n = 53) wurden anhand der Kriminalitäts- und Armutsraten ihres Wohnviertels in Durham (North Carolina), Nashville (Tennessee), im ländlichen Pennsylvania und in Seattle (Washington) für die Teilnahme an Fast Track ausgewählt. An diesen Schulen screenten Lehrkräfte in drei aufeinanderfolgenden Kohorten (1991–1993) 9.594 Kindergartenkinder auf aggressives Verhalten. Kinder, deren Werte innerhalb ihrer Kohorte und ihres Standorts in den oberen 40% lagen, wurden für ein weiteres Screening auf Verhaltensprobleme zu Hause durch die Eltern ausgewählt. Die Screening-Werte von Lehrkräften und Eltern wurden standardisiert und zu einem Screening-Wert für den Schweregrad des Risikos zusammengefasst. Die Rekrutierung begann mit dem Kind mit dem höchsten Wert und wurde fortgesetzt, bis die vorgesehenen Stichprobengrößen je Standort, Kohorte und Gruppe erreicht waren. An jedem Standort wurden die Schulen in ein bis drei paarweise zugeordnete Schulgruppen aufgeteilt, und jeweils eine Gruppe jedes Paares wurde nach dem Zufallsprinzip der Interventions- bzw. der Kontrollbedingung zugewiesen. 91% der rekrutierten Familien erklärten sich zur Teilnahme bereit, sodass sich eine Stichprobe von 891 Kindern der G2 ergab (Interventionsgruppe, N = 445; Kontrollgruppe, N = 446; weitere Einzelheiten in Abbildung 1, CONSORT-Diagramm, und bei CPPRG, 2020). Zum Zeitpunkt der Auswahl lag das Durchschnittsalter der Teilnehmenden bei 6.58 Jahren (SD = 0.48). Die ethnische Zugehörigkeit war unterschiedlich (Schwarz, 51%; weiß, 47%; andere, 2%), und 69% waren Jungen.

Studiendesign

Es wurden die schriftliche Einwilligung der Eltern und die mündliche Zustimmung der Kinder eingeholt. Ab 1992 berichteten Elternteile der G1 (M _G1Age bei der ersten Erhebung = 30.70 Jahre (SD = 6.44), Schwarz, 48.51%; weiß, 49.75%, andere, 1.74%, 97.51% Frauen) über ihre Erziehungspraktiken und ihr Verhalten im Hinblick auf Partnerschaftsgewalt, als die Kinder der G2 6, 13 und 14 Jahre alt waren. Die Elternteile der G1 erhielten eine Vergütung für die Teilnahme an den Interviews. In den Jahren 2020–2021, als die ursprünglichen Kinder der G2 erwachsen und 34 Jahre alt waren, wurden 374 Teilnehmende der G2 (92% der in Frage kommenden G2; n = 191 Interventionsgruppe, n = 183 Kontrollgruppe) gebeten, einen Fragebogen auszufüllen, der ihre Paarbeziehung (sofern vorhanden) und ihr Erziehungsverhalten gegenüber ihren Kindern der G3 erfasste. Sie machten auch Angaben zur psychischen Gesundheit ihrer Kinder (d. h. der Kinder der G3), sofern sie mindestens ein Kind <18 Jahre hatten und 20% der Zeit oder mehr mit ihm zusammenlebten oder angaben, das Kind oder die sorgeberechtigte Person > einmal im Monat zu sehen bzw. mit ihm oder ihr zu kommunizieren (Daten zum Ausscheiden siehe Abbildung 1); die Erziehungspraktiken und die zugehörigen Maße der psychischen Gesundheit bezogen sich auf ein einziges, nach dem Zufallsprinzip ausgewähltes Kind der G3 pro Familie (M _G3age = 9.37 Jahre, SD = 4.37, 52% männlich). Die Teilnehmenden füllten den Fragebogen über einen per E-Mail versandten Link, telefonisch oder persönlich aus und erhielten für ihre Teilnahme eine bescheidene Aufwandsentschädigung.

Ablauf

Ablauf der Intervention

Die Interventionskomponenten richteten sich von der 1. bis zur 10. Klasse an die ersten beiden Generationen (d. h. die Eltern der G1 und die Kinder der G2); die ersten Sitzungen begannen im Oktober der 1. Klasse. Während der Grundschulzeit wurden allen Familien der Interventionsgruppe Elterntraining mit Hausbesuchen, schulische Nachhilfe und Training sozialer Kompetenzen angeboten. Insbesondere fanden samstags oder an Wochentagen abends im Schulgebäude zweistündige Gruppeninterventionen mit den Eltern der G1 und den Kindern der G2 statt, die parallel ein Training sozialer Fertigkeiten für die Kinder und ein Eltern-Kind-Training im Verhaltensmanagement (60 Min.), eine gemeinsame Eltern-Kind-Zeit (30 Min.) und schulische Nachhilfe (30 Min.; Bierman et al., 2017) umfassten. Diese Gruppeninterventionen fanden in der 1. Klasse wöchentlich, in der 2. Klasse vierzehntäglich, von der 3. bis zur 5. Klasse monatlich und in der 6. Klasse viermal im Jahr statt. Darüber hinaus erhielten die Kinder der G2 ein von Lehrkräften durchgeführtes universelles Curriculum für sozial-emotionales Lernen (Kusché & Greenberg, 2020) mit durchschnittlich 2 bis 3 Unterrichtseinheiten pro Woche an allen Standorten bis zur 5. Klasse, mit Ausnahme von Durham (North Carolina), wo Schulzusammenlegungen nach der 1. Klasse eine weitere Umsetzung verhinderten. In der 5. und 6. Klasse erhielten die Kinder der G2 ein Programm für den Übergang in die Mittelstufe und nahmen an vier Eltern-Jugendlichen-Gruppen zu Themen der Entwicklung im Jugendalter teil (Alkohol/Tabak/Drogen/Entscheidungsfindung). In der 7. und 8. Klasse wurden acht Jugendforen abgehalten, um die G2 über berufliche Möglichkeiten, Lebenskompetenzen und Ferienjobs zu informieren. In der 7. bis 10. Klasse zielten individualisierte Interventionen für die Eltern der G1 und die Kinder der G2 auf elterliche Aufsicht, Beziehungen zu Gleichaltrigen, schulische Leistungen und soziale Kognition (CPPRG, 2020). Die Familien der Kontrollgruppe wurden über die Zeit begleitet und füllten alle Fragebögen aus, erhielten aber keine Intervention (es stand ihnen daher frei, bei Bedarf andere Angebote in Anspruch zu nehmen). Alle Verfahren wurden von den Institutional Review Boards der beteiligten Universitäten genehmigt. Hinweise zur Beantragung und Nutzung der Fast-Track-Daten sind verfügbar unter https://fasttrackproject.org/requesting‐and‐using‐data‐2/.

Integrität der Intervention

Die Teilnahme von Eltern und Kindern am Programm und die Umsetzungstreue waren hoch. In der 1. Klasse nahmen 96% der Eltern und 98% der Kinder an mindestens einer Gruppensitzung teil. Von diesen besuchten 79% der Eltern und 90% der Kinder mindestens 50% der geplanten Sitzungen. Die Teilnahme ging im Lauf der Jahre leicht zurück (hauptsächlich wegen Umzügen), und von der 7. bis zur 10. Klasse wurde die Intervention mit mindestens 80% aller Kinder fortgeführt. Eine hohe Interventionstreue wurde durch Manualisierung, regelmäßige standortübergreifende Schulungen und wöchentliche klinische Supervision sichergestellt (Dodge et al., 2015).

Messinstrumente

Primärer Endpunkt: psychische Probleme der Kinder der G3

Als die Personen der G2 34 Jahre alt waren, wurde die psychische Gesundheit der Kinder der G3 anhand der Angaben der Elternteile der G2 mit dem Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ; Goodman, Lamping, & Ploubidis, 2010; Goodman, 2001) gemessen, einem normierten Instrument mit 25 Items zur Erfassung psychischer Schwierigkeiten bei Kindern. Die Eltern sollten angeben, ob es 0 = nicht zutreffend, 1 = teilweise zutreffend oder 2 = eindeutig zutreffend war, dass ihr Kind in den letzten 6 Monaten ein bestimmtes Verhalten gezeigt hatte. Die 25 Items verteilen sich gleichmäßig auf 5 Subskalen. In der vorliegenden Studie verwendeten wir nur die 20 Items zu Verhaltensproblemen und untersuchten die prosoziale Subskala nicht. Diese Subskalen umfassen Verhaltensprobleme (α = .68), emotionale Probleme (α = .70), Hyperaktivität/Unaufmerksamkeit (α = .80) und Probleme mit Gleichaltrigen (α = .54). Die Items jeder Subskala wurden zu Subskalenwerten aufsummiert. Außerdem betrachteten wir den Gesamtproblemwert, der die Werte der Items aller Subskalen aufsummiert (α = .85).

Prädiktoren: Partnerschaftsgewalt und Gewalt von Eltern gegen Kinder in der G1

IPV und PCV der G1 sowie die PCV der G2 wurden jeweils aus der Conflict Tactics Scale (Straus, 1979) abgeleitet. Die Conflict Tactics Scale fragt, wie häufig die befragte Person bestimmte Verhaltensweisen gegenüber ihrem Kind oder in ihrer Paarbeziehung zeigt, auf einer Skala von 0 = nie bis 6 = fast jeden Tag. Diese Studie leitete die Maße für IPV und PCV der G1 sowie für die PCV der G2 aus zwei Subskalen der Conflict Tactics Scale ab, die sich aus den Interaktionen zwischen den Eltern und den Interaktionen zwischen Eltern und Kindern berechnen lassen. Diese Subskalen sind (1) die Subskala verbale Aggression mit 6 Items (z. B. „hat geschrien, beleidigt oder geflucht“, „hat gedroht, etwas zu werfen“) und (2) die Subskala körperliche Aggression mit 4 Items (z. B. „hat gestoßen, gepackt oder geschubst“, „hat geschlagen oder zu schlagen versucht“). Zur Berechnung der Subskalenwerte wird der Mittelwert über die Items gebildet.

Die IPV der G1 wurde anhand der Angaben der Elternteile der G1 über ihre eigene körperliche und verbale Aggression gegenüber der Partnerperson gemessen und, soweit verfügbar, anhand der Angaben der Partnerperson in der G1 über die eigene körperliche und verbale Aggression gegenüber dem Elternteil der G1, und zwar zu den Zeitpunkten, als die Kinder der G2 6, 13 und 14 Jahre alt waren. Ein zusammengesetztes IPV-Maß wurde gebildet, indem ein Mittelwert über alle Angaben der Elternteile und ihrer Partnerpersonen in der G1 zu körperlicher und verbaler Aggression zu allen drei Zeitpunkten berechnet wurde. Die Bildung dieses zusammengesetzten Werts war durch sehr hohe interne Konsistenzen und starke positive Korrelationen gerechtfertigt: zwischen der körperlichen Aggression von Elternteil und Partnerperson in der G1 über alle 3 Jahre (α = .75, r = .58, p < .01), zwischen der verbalen Aggression von Elternteil und Partnerperson in der G1 über alle 3 Jahre (α = .77, r = .74, p < .01) sowie zwischen einem zusammengesetzten Maß der verbalen Aggression und der körperlichen Aggression von Elternteil und Partnerperson in der G1 (α = .80, r = .73, p < .01).

Die PCV der G1 wurde in ähnlicher Weise anhand der Angaben von Elternteil und Partnerperson in der G1 über körperliche und verbale Aggression gegenüber dem Kind gemessen, und zwar zu den Zeitpunkten, als die Kinder der G2 6–8 und 13–14 Jahre alt waren. Wie bei der IPV der G1 wurde ein zusammengesetztes Maß gewaltsamer Erziehung gebildet, indem ein Mittelwert aller zu diesen Zeitpunkten verfügbaren Angaben berechnet wurde. Wie das zusammengesetzte IPV-Maß der G1 wies auch dieses Maß eine hohe interne Konsistenz (α = .77) und positive Korrelationen zwischen dem aggressiven Verhalten von Elternteil und Partnerperson in der G1 auf (r = .35, p < .01).

Mediatoren: Partnerschaftsgewalt und Gewalt von Eltern gegen Kinder in der G2

In der Befragung im Alter von 34 Jahren wurde die PCV der G2 mit derselben Version der Conflict Tactics Scale erhoben, die für die G1 beschrieben wurde (siehe unten), während für körperliche und verbale Aggression gegenüber der Partnerperson eine modifizierte Version der Conflict Tactics Scale verwendet wurde. Die IPV der G2 wurde gemessen, indem die Häufigkeit aufsummiert wurde, mit der die Personen der G2 angaben, in den letzten 12 Monaten eine von 5 Gewalthandlungen begangen (z. B. „Sie haben Ihre Partnerperson angeschrien oder angebrüllt“) oder eine von 15 Gewalthandlungen durch die Partnerperson erlitten zu haben (z. B. „Ihre Partnerin bzw. Ihr Partner hat Sie mit der Faust geschlagen, geschlagen, getreten oder geohrfeigt“), auf einer Skala mit 0 = nie, 1 = einmal, 2 = 2-mal, 3 = 3-mal oder öfter. Dieses zusammengesetzte Maß wies eine hohe interne Konsistenz auf (α = .79). Die Befragung der G2 im Alter von 34 Jahren enthielt keine Angaben der Partnerpersonen der G2 und fand nur zu einem Zeitpunkt statt. Das zusammengesetzte PCV-Maß der G2 war der Mittelwert der Angaben der Elternteile der G2 über ihre körperliche und verbale Aggression gegenüber ihrem Kind. Auch dieses Maß wies eine hohe interne Konsistenz auf (α = .76).

Analyseplan

Zur Untersuchung der Studienfragen wurden Pfadanalysen in Mplus Version 8.2 (Muthén & Muthén, 1998–2017) durchgeführt. Konkret wurden Pfadmodelle geschätzt, in denen Partnerschaftsgewalt und Gewalt von Eltern gegen Kinder in der G1 jeweils Partnerschaftsgewalt und Gewalt von Eltern gegen Kinder in der G2 sowie die psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3 vorhersagten und in denen sowohl Partnerschaftsgewalt als auch Gewalt von Eltern gegen Kinder in der G2 ebenfalls die psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3 vorhersagten. Diese Pfade wurden in Mehrgruppenmodellen analysiert, um zu prüfen, ob sie sich je nach Interventionsstatus unterschieden. Zunächst wurden acht Pfade so restringiert, dass sie in Interventions- und Kontrollgruppe gleich waren. Diese Pfade umfassten (1) die IPV der G1 als Prädiktor der IPV der G2, (2) die PCV der G1 als Prädiktor der PCV der G2, (3) die IPV der G1 als Prädiktor der PCV der G2, (4) die PCV der G1 als Prädiktor der IPV der G2 sowie die folgenden Pfade als Prädiktoren der psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3: (5) die IPV der G1, (6) die PCV der G1, (7) die IPV der G2 und (8) die PCV der G2. Anschließend wurden diese Pfade einzeln freigegeben, sodass sie zwischen den Gruppen variieren konnten, und der Unterschied in der Modellgüte wurde mit einem Chi-Quadrat-Test mit 1 Freiheitsgrad verglichen. Zeigte der Chi-Quadrat-Test, dass das Modell besser passte, wenn der Pfad frei zwischen den Gruppen variieren durfte, blieb der Pfad unrestringiert. Auf diese Weise konnten wir genau ermitteln, welche intergenerationalen Pfade sich zwischen der Fast-Track-Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe unterschieden. Alle 29 in Tabelle S1 aufgeführten Kovariaten aus der Zeit vor der Intervention und soziodemografischen Kovariaten sowie Alter und Geschlecht der Kinder der G3 wurden als mögliche Kontrollvariablen geprüft (siehe www.fasttrackproject.org; Bierman et al., 2004; CPPRG, 2007). Die Kontrolle aller 29 Kovariaten bei gleichzeitiger Betrachtung der Konstrukte zu G1, G2 und G3 führte zu einer Unteridentifikation des Modells; daher wurden in den Hauptanalysen nur Kovariaten kontrolliert, die in Korrelationen nullter Ordnung signifikant mit den jeweiligen Konstrukten zu G1, G2 und G3 zusammenhingen (siehe die Anmerkungen zu den Abbildungen 2, 3, 4, 5, 6). Der Interventionsstatus wurde kodiert als 0 = Mitglied der Kontrollgruppe, 1 = Mitglied der Interventionsgruppe.

In jedem Pfadmodell wurden zeitgleiche Maße miteinander korreliert (z. B. wurden die Maße der G1 miteinander korreliert), und diejenigen der 29 Kovariaten, die sich in Korrelationen nullter Ordnung der Maße zur ersten, zweiten und dritten Generation als signifikante Korrelate erwiesen, wurden in das Modell aufgenommen. Zur Schätzung der Pfadmodelle wurden robuste Maximum-Likelihood-Schätzverfahren eingesetzt, um Schiefe oder Kurtosis in den Studienvariablen zu berücksichtigen und sicherzustellen, dass dem Intention-to-treat-Analyseansatz gefolgt wurde. Bemerkenswert ist, dass bei 35% der Personen der G2 (n = 141) Daten zu mindestens einem der Maße der G1, G2 oder G3 fehlten. Personen der G2 mit und ohne fehlende Daten unterschieden sich jedoch weder in ihrer Zugehörigkeit zur Interventions- oder Kontrollgruppe noch in einer der Variablen zu IPV, PCV oder psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3. Alle 403 Personen der G2, für die Daten zu Konstrukten der G1, G2 oder G3 vorlagen (auch bei teilweise fehlenden Daten), wurden in alle Analysen einbezogen.

Es wurden fünf strukturgleiche Pfadmodelle geschätzt, von denen jedes eine der 4 SDQ-Subskalen bzw. den Gesamtwert untersuchte, der die psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3 erfasste. In jedem der fünf Pfadmodelle wurde der Mplus-Befehl MODEL INDIRECT verwendet, um die Mediationspfade von IPV und PCV der G1 über IPV und PCV der G2 zu den psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3 zu erfassen (Muthén & Muthén, 1998–2017). Der Befehl MODEL INDIRECT berechnet den Mediationseffekt mit der Methode des Produkts der Pfadkoeffizienten und schätzt die Standardfehler mit der Delta-Methode (Muthén & Muthén, 1998–2017).

Ergebnisse

Unterschiede zwischen den Gruppen zu Studienbeginn und über die Generationen sowie Ausfallraten

Die Teilstichprobe der Elternteile der G2 und die Ausgangsstichprobe der G2 sowie die Interventions- und die Kontrollstichprobe der Elternteile der G2 unterschieden sich insgesamt nur in 8 von 58 Tests auf Unterschiede vor der Behandlung und soziodemografische Unterschiede zwischen den Gruppen (siehe Tabelle S1). Konkret nahmen Männer der G2 sowie Personen der G2 mit höheren Werten für Externalisierung oder soziale Kompetenz im Alter von 6 Jahren mit geringerer Wahrscheinlichkeit im Alter von 34 Jahren teil. Personen der G2 in der Interventionsgruppe mit 34 Jahren hatten im Alter von 6 Jahren niedrigere Werte für Zufriedenheit mit Freundschaften, aber höhere Werte für soziale Kompetenz und niedrigere Risikowerte für externalisierendes Verhalten als die Personen der Kontrollgruppe. Von diesen Unterschieden hing nur das männliche Geschlecht der Person der G2 signifikant mit einer der Variablen zu IPV oder PCV der G2 oder mit einem der psychischen Probleme der Kinder der G3 zusammen. Diese Variable wurde in allen einschlägigen Analysen kontrolliert.

Intergenerationale Weitergabe von Gewalt und ihre Auswirkung auf Verhaltensprobleme der G3

Tabelle S2 enthält die deskriptiven Statistiken und die Korrelationen nullter Ordnung der wichtigsten Studienvariablen. Die globalen Passungsstatistiken der finalen Modelle sind jeweils unter den Abbildungen angegeben und zeigen, dass jedes Modell hervorragend zu den Daten passt (z. B. CFI/TLI ≥ .95, RMSEA ≤ .06, SRMR ≤ .08; Hu & Bentler, 1999). Die Ergebnisabschnitte fassen die wichtigsten Befunde zusammen; die genauen Parameterschätzungen finden sich in den Abbildungen 2, 3, 4, 5, 6; eine vollständige Beschreibung der Ergebnisse aller Modelle enthält Anhang S1. Alle berichteten Parameterschätzungen sind standardisiert, und alle statistisch signifikanten Befunde hielten der Bonferroni-Korrektur (Bonferroni, 1936) stand, mit Ausnahme von zweien (siehe unten).

Nach Prüfung der Chi-Quadrat-Differenztests zeigte sich, dass die Modelle zur Vorhersage (1) der SDQ-Gesamtprobleme der Kinder der G3 (Abbildung 2), (2) der Verhaltensprobleme (Abbildung 3) und (3) der Hyperaktivität (Abbildung 4) allesamt am besten passten, wenn der Pfad von der IPV der G1 zur PCV der G2 zwischen der Fast-Track-Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe frei variieren durfte (weitere Einzelheiten in Anhang S1). Dies zeigt, dass die Stärke des Pfades von der IPV der G1 zur PCV der G2 zwischen der FT-Behandlungs- und der Kontrollgruppe variierte. Die finalen Modelle sind in den Abbildungen 2, 3, 4 dargestellt.

Alle drei Modelle stützen unsere erste Hypothese, wonach Personen der G2 mit Gewalterfahrungen in ihrer G1–G2-Familie in ihrer eigenen erwachsenen G2–G3-Familie mehr Gewalt ausüben würden, was zu einer geringeren psychischen Anpassung ihrer Kinder führen würde. Konkret gilt für Personen der G2 in der Kontrollgruppe: Gaben die Elternteile der G1 eine höhere IPV an, als die Personen der G2 6–14 Jahre alt waren, so übten diese Personen der G2 im Alter von 34 Jahren mehr PCV aus, was mit größeren psychischen Gesamtschwierigkeiten, Verhaltensproblemen und mehr Hyperaktivität der Kinder der G3 einherging.

Diese Modelle stützten auch unsere zweite Hypothese, wonach die Fast-Track-Intervention vor dieser intergenerationalen Weitergabe von Gewalt und ihren Folgen schützt. Konkret sagte in allen drei Modellen eine höhere IPV der G1 eine höhere PCV der G2 in der Kontrollgruppe vorher, nicht aber in der Fast-Track-Interventionsgruppe (Abbildungen 2, 3, 4; Tabelle 1). Folglich waren die intergenerationalen Mediationspfade von hoher IPV der G1 über hohe PCV der G2 zu größeren psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3 in der Kontrollgruppe statistisch signifikant (indirekter Effekt SDQ-Gesamtprobleme = 0.93, SE = 0.45, 95% CI: 0.03–1.83, p = .04; indirekter Effekt SDQ-Verhaltensprobleme = 0.27, SE = 0.13, 95% CI: 0.01–0.53, p = .03; indirekter Effekt SDQ-Hyperaktivität = 0.24, SE = 0.12, 95% CI: 0.005–0.48, p = .05), nicht aber in der Interventionsgruppe (indirekter Effekt SDQ-Gesamtprobleme = −0.35, SE = 0.30, 95% CI: −0.95 to 0.25, p = .25; indirekter Effekt SDQ-Verhaltensprobleme = −0.11, SE = 0.09, 95% CI: −0.29 to 0.07, p = .23; indirekter Effekt SDQ-Hyperaktivität = −0.09, SE = 0.08, 95% CI: −0.25 to 0.07, p = .25). Alle drei Effekte stellten eine vollständige Mediation dar: Der direkte Effekt der IPV der G1 auf die SDQ-Gesamtprobleme, die Verhaltensprobleme und die Hyperaktivität der Kinder der G3 war nach Berücksichtigung dieses Mediationspfades nicht mehr signifikant.

Was weitere signifikante Befunde betrifft, so gingen in allen drei Modellen sowohl in der Kontroll- als auch in der Interventionsgruppe höhere PCV-Werte der G2 mit größeren psychischen Gesamtschwierigkeiten (Abbildung 2), Verhaltensproblemen (Abbildung 3) und mehr Hyperaktivität (Abbildung 4) der Kinder der G3 einher. Zudem waren in beiden Gruppen und in allen drei Modellen IPV und PCV der G1 hoch korreliert. In allen drei Modellen waren IPV und PCV der G2 in der Kontrollgruppe jedoch hoch korreliert, in der Interventionsgruppe dagegen nicht signifikant. Keine weiteren Pfade in diesen Modellen waren statistisch signifikant.

Intergenerationale Weitergabe von Gewalt und ihre Auswirkung auf emotionale Probleme der G3

Wie die Modelle 1–3 passte das Modell zu den emotionalen SDQ-Problemen der Kinder der G3 (Abbildung 5) am besten, wenn der Pfad von der IPV der G1 zur PCV der G2 zwischen den Gruppen frei variieren durfte; dies zeigt, dass die Stärke dieses Pfades zwischen der FT-Behandlungs- und der Kontrollgruppe signifikant variierte (Abbildung 4).

Anders als bei den Modellen 1–3 wurden die Hypothesen 1 und 2 jedoch nur teilweise gestützt. Konkret sagte auch hier eine höhere IPV der G1 eine höhere PCV der G2 in der Kontrollgruppe vorher, nicht aber in der Fast-Track-Interventionsgruppe. In beiden Gruppen hing die PCV der G2 jedoch nicht signifikant mit den emotionalen SDQ-Problemen der Kinder der G3 zusammen. Stattdessen ging in beiden Gruppen eine höhere IPV der G2 signifikant mit stärkeren emotionalen SDQ-Problemen der Kinder der G3 einher, wobei die statistische Signifikanz dieser beiden positiven Zusammenhänge nach der Bonferroni-Korrektur nicht bestehen blieb (bei ps = .02–.04, oberhalb des Bonferroni-korrigierten p von .0125). Diese Ergebnisse stützten daher Hypothese 1 teilweise, weil das gewalttätige Verhalten der G1 (in Form von IPV) in der Kontrollgruppe tatsächlich das gewalttätige Verhalten der G2 (in Form von PCV) vorhersagte, und sie stützten Hypothese 2 teilweise, weil die Teilnahme an Fast Track in der Behandlungsgruppe vor diesem Zusammenhang schützte. Beide Hypothesen wurden jedoch nicht vollständig gestützt, weil die gewaltsame Erziehung der G2 nicht mit den emotionalen Problemen der Kinder der G3 zusammenhing und folglich der Mediationspfad von der IPV der G1 über die PCV der G2 zu den emotionalen Problemen der Kinder der G3 weder in der Kontrollgruppe (Tabelle 1; indirekter Effekt = 0.11, SE = 0.07, 95% CI: −0.25 to 0.03, p = .11) noch in der Interventionsgruppe (Tabelle 1; indirekter Effekt = −0.04, SE = 0.05, 95% CI: −0.14 to 0.06, p = .40) statistisch signifikant war.

Intergenerationale Weitergabe von Gewalt und ihre Auswirkung auf Probleme der G3 mit Gleichaltrigen

Die Ergebnisse des Modells zu den SDQ-Problemen mit Gleichaltrigen der Kinder der G3 (Abbildung 6) ähnelten denen der Modelle zu Gesamtproblemen, Verhaltensproblemen und Hyperaktivität der Kinder der G3, da auch dieses Modell am besten passte, wenn der Pfad von der IPV der G1 zur PCV der G2 zwischen den Gruppen frei variieren durfte, was auf einen signifikanten Unterschied in der Stärke dieses Pfades zwischen den Gruppen hinweist. Die Signifikanz der einzelnen Pfade in diesem Modell entsprach derjenigen in den Modellen zu Gesamtproblemen, Verhaltensproblemen und Hyperaktivität der Kinder der G3. Konkret gilt für Personen der G2 in der Kontrollgruppe: Gaben die Elternteile der G1 eine höhere IPV an, als die Personen der G2 6–14 Jahre alt waren, so übten diese Personen der G2 im Alter von 34 Jahren mehr PCV aus, was mit stärkeren Problemen der Kinder der G3 mit Gleichaltrigen einherging. Die Fast-Track-Intervention schützte jedoch vor dieser intergenerationalen Weitergabe von Gewalt, da der Zusammenhang zwischen der IPV der G1 und der PCV der G2 nur in der Kontrollgruppe signifikant war, nicht in der Interventionsgruppe.

Das Modell zu den Problemen der Kinder der G3 mit Gleichaltrigen unterschied sich von den Modellen zu Gesamtproblemen, Verhaltensproblemen und Hyperaktivität, wenn man den gesamten intergenerationalen Mediationspfad betrachtet. Der Mediationspfad von der IPV der G1 über die PCV der G2 zu den Problemen der Kinder der G3 mit Gleichaltrigen ist weder in der Kontrollgruppe (Tabelle 1; indirekter Effekt = 0.24, SE = 0.13, 95% CI: −0.02 to 0.50, p = .07) noch in der Interventionsgruppe (Tabelle 1; indirekter Effekt = −0.10, SE = 0.08, 95% CI: −0.26 to 0.06, p = .21) statistisch signifikant. Wie beim Modell zu den emotionalen Problemen der Kinder der G3 werden die Hypothesen 1 und 2 daher im Modell zu den Problemen mit Gleichaltrigen nur teilweise gestützt.

Diskussion

Wir untersuchten die intergenerationale Weitergabe von IPV und PCV, ihre Auswirkungen auf die dritte Generation und die Rolle der Fast-Track-Intervention als möglicher Unterbrecher dieses intergenerationalen Pfades. Unsere Ergebnisse zeigten, dass Partnerschaftsgewalt über die Generationen weitergegeben wurde, indem sie die Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder beeinflusste. So neigten Elternteile der G2, die in ihrer Kindheit und frühen Adoleszenz eine hohe IPV zwischen ihren Eltern (d. h. der G1) miterlebt hatten, dazu, sich gegenüber ihren eigenen Kindern (d. h. der G3) gewalttätiger zu verhalten. Dieser intergenerationale Pfad wirkt sich nachteilig auf das Wohlergehen der nächsten Generation aus, da die Kinder der G3 stärker unter psychischen Schwierigkeiten leiden und mehr Verhaltensprobleme und Hyperaktivität zeigen. Die Teilnahme an der Fast-Track-Intervention unterbrach diese intergenerationale Weitergabe von Gewalt jedoch.

Interessanterweise fanden sich keine intergenerationalen Verbindungen zwischen bereichsspezifischen Gewaltformen: Die IPV der G1 hing nicht mit der IPV der G2 zusammen, und die PCV der G1 nicht mit der PCV der G2. Obwohl dieser direkte intergenerationale Pfad fehlte, ergaben sich signifikante Korrelationen zwischen IPV und PCV in der ersten Generation, sowohl in der Interventions- als auch in der Kontrollgruppe, und in der zweiten Generation nur in der Kontrollgruppe. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass IPV und PCV in der ersten und zweiten Generation zwar gleichzeitig zusammenhingen, aber nur die konstruktübergreifenden Zusammenhänge zwischen IPV und PCV über die Generationen weitergegeben wurden und letztlich die psychische Anpassung der Kinder der G3 beeinträchtigten. Diese Ergebnisse untermauern das Verständnis häuslicher Gewalt als komplexes Phänomen, bei dem es schwierig sein kann, direkte und indirekte Exposition auseinanderzuhalten und verschiedene Gewaltformen zu unterscheiden (Riedl et al., 2019; Thi, Zimmerman, Pocock, Chan, & Ranganathan, 2022). Dennoch wurden die Zusammenhänge zwischen IPV und PCV nur in der Kontrollgruppe über die Generationen weitergegeben, was auf eine Rolle der Fast-Track-Intervention bei der Abschwächung des intergenerationalen Weitergabepfades von Gewalt hindeutet. Interessanterweise wirkte Fast Track nicht nur zwischen, sondern auch innerhalb von Generationen als Schutzfaktor: Bei den Elternteilen der G2 zeigten sich keine signifikanten Korrelationen zwischen ihrer Gewalt in der Partnerschaft und ihrer Gewalt gegenüber ihren Kindern.

Insgesamt stimmen diese Ergebnisse mit früheren Forschungsarbeiten überein, die zeigen, dass Personen mit einer eigenen Vorgeschichte häuslicher Gewalt mit größerer Wahrscheinlichkeit gewalttätiges Verhalten in der Partnerschaft und gegenüber ihren Kindern zeigen und so einen Kreislauf der Gewalt mit nachteiligen Folgen über Generationen hinweg aufrechterhalten (Belsky et al., 2009; Fitzgerald et al., 2020; Riedl et al., 2019; Rothenberg, 2019; Salo et al., 2022). Sie stimmen zudem mit früheren Studien überein, die über die schädlichen Auswirkungen von PCV auf die psychische Anpassung von Kindern berichten (Jaffee et al., 2002; Oram et al., 2022; Vu, Jouriles, McDonald, & Rosenfield, 2016). Unseres Wissens ist die vorliegende Studie die erste, die prospektive Längsschnittdaten zu IPV und PCV über drei Generationen kombiniert und zugleich Interventionseffekte auf die intergenerationale Weitergabe von Gewalt prüft. Sie zeigt, dass die Fast-Track-Intervention den Kreislauf der Gewalt durchbricht, indem sie die Weitergabe der IPV der G1 in Form von PCV der G2 beseitigt und den Zusammenhang zwischen IPV und PCV der G2 verringert. Diese Fähigkeit könnte darauf zurückgehen, dass die Fast-Track-Intervention darauf abzielte, lebenslanger Gewalt vorzubeugen, indem sie die wichtigsten Risikofaktoren über verschiedene Entwicklungsphasen hinweg umfassend anging und auf mehrere Dimensionen zielte, etwa die intrapersonalen und interpersonalen Fähigkeiten von Kindern und Eltern. Insbesondere legte Fast Track Wert auf den Aufbau interpersonaler Fähigkeiten und emotionaler Kompetenzen bei den Personen der G2. Zu diesen Fähigkeiten gehörten die Fähigkeit, positive Beziehungen zu Gleichaltrigen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, die eigenen Emotionen wirksam zu regulieren und mitzuteilen sowie Konflikte konstruktiv zu lösen. Über Freundschaftsgruppen, Elterngruppen, gemeinsame Eltern-Kind-Zeit und Hausbesuche zielten die Interventionskomponenten von Fast Track auf die prosozialen Fähigkeiten der Kinder, auf Ausdruck und Verständnis von Emotionen, eine zutreffende Wahrnehmung der Absichten anderer und Ärgerkontrolle sowie auf elterliche Wärme und Unterstützung und den Abbau harter und strafender Disziplin (CPPRG, 2020; McCabe et al., 2024). Solche Kompetenzen gelten weithin als grundlegend für eine positive psychische Anpassung über die gesamte Lebensspanne, da sie vor der Entwicklung aggressiver und gewalttätiger Verhaltensmuster schützen (Lansford et al., 2006; Lösel & Farrington, 2012; Siegel, 2013). Frühere Arbeiten haben gezeigt, dass sich die Wirkungen von Fast Track auf die spätere Psychopathologie der Personen der G2 durch Verbesserungen ihrer sozialen und selbstregulatorischen Fähigkeiten in der Kindheit erklären lassen (Godwin et al., 2020; McCabe et al., 2024; Sorensen et al., 2016), die in der Folge gewaltsames Erziehungsverhalten der G2 im Erwachsenenalter verhindern können (Rothenberg et al., 2023, 2024). Diese Schutzwirkung der Fast-Track-Mehrebenenintervention bestätigt frühere Forschungsergebnisse, wonach psychologische Interventionen, die sich sowohl an Eltern als auch an Kinder richten, häusliche Gewalt verringern und das Wohlergehen der Familienmitglieder steigern können (Livings et al., 2023).

Interessanterweise blieb, obwohl die Intervention die Weitergabe von Gewalt von der IPV der G1 zur PCV der G2 und dann von der PCV der G2 zu den Outcomes der Kinder der G3 unterbrach, der Pfad zwischen der PCV der G2 und den psychischen Schwierigkeiten der Kinder der G3 signifikant. Mehrere Faktoren könnten diesen Befund erklären. Erstens könnten weitere Schlüsselvariablen bei diesem Pfad eine Rolle spielen und verdienen nähere Untersuchung. So ist es möglich, dass die Entwicklungsaufgaben, mit denen Kinder 2020–2021 konfrontiert waren, andere Merkmale aufwiesen als jene, die die Personen der G2 in den 1990er-Jahren erlebten. Im Kontext heutiger gesellschaftlicher Veränderungen, etwa sich wandelnder Familienwerte, eines früheren Pubertätsbeginns und fluiderer sozialer Beziehungen, könnte der Einfluss elterlicher Gewalt auf die psychische Gesundheit von Kindern etwas anders ausfallen und damit die langfristigen Wirkungen der Intervention verändern. Zudem ist es möglich, dass Kinder der G3, deren Eltern trotz der Intervention an gewaltsamem Erziehungsverhalten festhalten, stärker von psychischen Schwierigkeiten betroffen sind, insbesondere wenn die Personen der G2 in der Kindheit ausgeprägteres aggressives Verhalten gezeigt hatten. Diese Ergebnisse legen weitere Forschung zu diesem Thema nahe, etwa die längsschnittliche Begleitung der Entwicklung der Kinder der G3, um tiefere Einblicke in intergenerationale Pfade zu gewinnen. Schließlich könnten diese Ergebnisse auf die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Begleitung und gezielter Unterstützung für Personen mit familiärer Gewaltvorgeschichte hinweisen, was darauf schließen lässt, dass die Durchbrechung des intergenerationalen Gewaltkreislaufs beständige und nachhaltige Interventionen erfordert.

Die gewaltbezogenen Pfade innerhalb von und zwischen Generationen verändern sich leicht, wenn man die emotionalen Probleme und die Probleme mit Gleichaltrigen der G3 betrachtet. So war sowohl für die emotionalen Probleme als auch für die Probleme mit Gleichaltrigen der Kinder der G3 der Mediationspfad von der IPV der G1 über die PCV der G2 zu den Outcomes der G3 statistisch nicht signifikant, und emotionale Probleme hingen nicht direkt mit der PCV der G2 zusammen. Diese Ergebnisse deuten auf einen Unterschied zwischen internalisierenden und externalisierenden Problemen bei den Kindern der G3 hin: Externalisierende Probleme (d. h. Verhaltensprobleme und Hyperaktivität) treten infolge der intergenerationalen Weitergabe von Gewalt mit höherer Wahrscheinlichkeit auf als internalisierende Probleme (d. h. emotionale Probleme und Probleme mit Gleichaltrigen). Bemerkenswerterweise bestand die ursprüngliche G2-Stichprobe aus Kindern, bei denen frühe externalisierende Probleme festgestellt worden waren. Gemäß Banduras (1969) Theorie des sozialen Lernens könnten Kinder der G3 eher verstärkt externalisierendes Verhalten zeigen, indem sie das Verhalten ihrer Eltern nachahmen. Eine intergenerationale Weitergabe psychopathologischer Symptome von Eltern auf Kinder, etwa internalisierender und externalisierender Probleme, wurde in früheren Forschungsarbeiten berichtet (Goodman et al., 2011; Marceau, Yu, Knopik, Ganiban, & Neiderhiser, 2022). Angesichts der Merkmale der vorliegenden G2-Stichprobe könnte künftige Forschung, die sich auf die bereichsspezifische intergenerationale Weitergabe externalisierender Symptome konzentriert, interessant sein, um die aktuellen Ergebnisse weiter zu bestätigen.

Die Studie weist auch Limitationen auf. Erstens erfassten wir die IPV der G1 zwar anhand der Angaben beider Partnerpersonen und über mehrere Jahre hinweg, verfügten jedoch nicht über Angaben der Partnerpersonen der G2 und erhoben die IPV-Daten der G2 nur zu einem Zeitpunkt. Zweitens wies die SDQ-Subskala Probleme mit Gleichaltrigen eine mäßige interne Konsistenz auf, was die Ergebnisse möglicherweise beeinflusst hat, indem mögliche intergenerationale Pfade zur Vorhersage dieser Probleme abgeschwächt wurden. Drittens wurde die psychische Anpassung der G3 von den Eltern angegeben und nur zu einem Zeitpunkt erhoben. Schließlich sind, auch wenn diese Ergebnisse die Wirksamkeit der Fast-Track-Intervention unterstreichen, zwei Aspekte zu berücksichtigen. Erstens kann eine großflächige Umsetzung aufgrund der langen Dauer und der Intensität schwierig sein. Nicht alle Interventionen können sich über 10 Jahre erstrecken, Familien und Schulen gleichermaßen einbeziehen und mehrere wichtige Risikofaktoren über verschiedene Entwicklungsphasen hinweg angehen, wie es die Fast-Track-Intervention tat, zumal die Umsetzung solcher Interventionen für öffentliche Gesundheitsträger sehr kostspielig sein könnte. Die Fast-Track-Intervention hat sich jedoch als kosteneffektiv erwiesen, und mögliche Kosten-Effektivitäts-Bewertungen für künftige Umsetzungen wurden vorgeschlagen (Foster et al., 2006). Der zweite, in der Gewaltforschung häufig hervorgehobene Aspekt ist eine mögliche Verzerrung durch soziale Erwünschtheit bei Selbstauskünften über Gewalt. Während mehrere Studien das Problem der sozialen Erwünschtheit in den Antworten auf die Conflict Tactics Scale hervorgehoben haben (Archer, 1999), wiesen andere darauf hin, dass Vertraulichkeit und Anonymität eine vollständige Offenlegung fördern können (Hamby, 2014) und dass die Verzerrung durch soziale Erwünschtheit bei Gewaltangaben minimal ist (Visschers, Jaspaert, & Vervaeke, 2015). In der vorliegenden Studie haben wir, auch wenn eine mögliche Verzerrung von Selbstauskünften über Gewalt anzuerkennen ist, wo möglich sowohl Selbst- als auch Partnerangaben genutzt, um einen zusammengesetzten Wert für IPV und PCV zu bilden, und dabei hohe Zustimmungsraten bei Elternteilen und Partnerpersonen festgestellt (d. h. 94% der Elternteile der G1 und 90% der Partnerpersonen der G1 gaben mindestens ein IPV-Verhalten an, und 66% der Elternteile der G1 und 88% der Partnerpersonen der G1 gaben mindestens ein PCV-Verhalten an). Wir gehen davon aus, dass diese Maßnahmen mögliche Effekte sozialer Erwünschtheit wahrscheinlich verringert haben.

Trotz dieser Limitationen leistet diese Studie einen wichtigen Beitrag, indem sie zeigt, dass Gewalt nicht auf eine einzige Generation beschränkt bleibt, sondern sich über mehrere Generationen fortsetzt; sie kann jedoch durch eine präventive Mehrebenenintervention unterbrochen werden. Diese Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung von Programmen und politischen Maßnahmen zur Unterstützung von Interventionen in der Kindheit, die Verhaltensprobleme verringern und sich für Kinder sowohl zum Zeitpunkt der Intervention als auch im Erwachsenenalter und sogar bis in die nächste Generation auszahlen können.

Anhang 1

Die Mitglieder der Conduct Problems Prevention Research Group (CPPRG) sind in alphabetischer Reihenfolge Karen L. Bierman (Pennsylvania State University), John D. Coie (Duke University), D. Max Crowley (Pennsylvania State University), Kenneth A. Dodge (Duke University), Mark T. Greenberg (Pennsylvania State University), Jennifer E. Lansford (Duke University), John E. Lochman (University of Alabama), Robert J. McMahon (Simon Fraser University und B.C. Children's Hospital Research Institute) und Ellen E. Pinderhughes (Tufts University).