Einleitung

Kindheit wird vom familiären Kontext geprägt, und familiäre Beziehungen sind wichtige Aspekte im Leben der meisten Kinder (Corsaro, 2015). Als gesellschaftliche Institution nimmt „die Familie“ eine herausgehobene Stellung in der Konstruktion von Kindern und Kindheit ein (Näsman et al., 2015). Darüber hinaus ist Kindheit im Allgemeinen durch ein Ungleichgewicht relationaler Macht gekennzeichnet (Matthews, 2007). Die familiäre Generationenstruktur ist in der Regel asymmetrisch (Alanen, 2009), und die Erwachsenen, mit denen Kinder in Beziehung stehen, haben typischerweise Macht über sie (Matthews, 2007). Während „Erwachsenenmacht“ im familiären Kontext im Sinne von Fürsorge, Unterstützung und Orientierung verstanden werden kann (Smith, 2014), kann sie auch problematisch sein. So haben etwa Johnstone und Boyle (2018) darauf hingewiesen, dass die Ausübung von Macht problematisch wird, wenn sie eingesetzt wird, um andere zu zwingen oder zum Schweigen zu bringen. Die vorliegende Studie geht von der Annahme aus, dass familiäre Machtverhältnisse besondere Implikationen für Kinder haben, die familiäre Belastungen erleben. Ihre Position im familiären Kontext ist hier oft dadurch gekennzeichnet, dass sie in unterschiedlichem Maße von Erwachsenen abhängig sind, denen möglicherweise die Fähigkeit fehlt, ihre Erwachsenenmacht im Sinne des Kindeswohls einzusetzen. Die Betonung der Familie als „natürliche Arena“ von Kindern (Smith, 2014) kann daher für Kinder schwierig sein, die familiäre Beziehungen zu Erwachsenen haben, die mit psychosozialen Problemen kämpfen und/oder sie verschiedenen Formen der Misshandlung aussetzen.

Kinder in dieser Position können als relativ machtlos verstanden werden, da ihnen möglicherweise die Ressourcen fehlen, schädlichen Erwachsenen und Umständen zu entkommen oder sie zu meiden (Johnstone und Boyle, 2018). Dennoch sind Kinder – wie Erwachsene – in jeder Interaktion aktive, Sinn stiftende Subjekte (Prout und James, 2015), und frühere Forschung hat gezeigt, dass Kinder eine Vielzahl von Strategien anwenden, um mit den Problemen erwachsener Familienmitglieder und deren Folgen umzugehen (siehe z. B. Fjone et al., 2009; Kroll, 2004; Nesmith und Ruhland, 2008). Wenig ist jedoch darüber bekannt, wie Kinder die Ambiguität verstehen und aushandeln, familiäre Beziehungen zu Erwachsenen zu haben, denen in unterschiedlichem Maße die Fähigkeit fehlen kann, ihre Macht einzusetzen, um für das Kind zu sorgen, es zu unterstützen und ihm Orientierung zu geben. Die vorliegende Studie zielt daher darauf ab, die Handlungsfähigkeit von Kindern zu untersuchen, die familiäre Belastungen erleben, und richtet den Blick dabei insbesondere auf das Element des Aushandelns in ihren persönlichen Erzählungen. Die Forschungsfrage lautet: Was tun Kinder in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen, wenn sie schwierige familiäre Beziehungen und Erfahrungen aushandeln, um ihre Situation zu bewältigen?

Kindheit und familiäre Belastungen

Die Studie konzentriert sich auf Kinder, die in ihrer Kindheit im familiären Kontext mit einer oder mehreren Belastungen konfrontiert sind oder waren. Der Oberbegriff familiäre Belastungen wird verwendet, um sowohl familiäre Umstände als auch Kindesmisshandlung zu erfassen. Familiäre Umstände – etwa elterlicher Substanzmissbrauch, psychische Erkrankung oder Straffälligkeit – und Kindesmisshandlung treten häufig gemeinsam auf (Hughes et al., 2017; Spratt, 2012). Daher ist es sinnvoll, einen Oberbegriff zu verwenden, um die vielfältigen Erfahrungen von Belastungen zu erfassen, die Kinder im Hier und Jetzt machen.

Kinder, die familiären Belastungen ausgesetzt sind, bilden eine heterogene Gruppe, und ihre Lebenssituation hängt von vielen Kontextfaktoren ab. Dennoch gibt es starke Belege dafür, dass die Erfahrung familiärer Belastungen in der Kindheit mit negativen Folgen im Leben von Kindern verbunden ist, im Hier und Jetzt ebenso wie in der Zukunft (siehe z. B. Dam und Hall, 2016; Spratt, 2012; Tinnfält et al., 2011). Qualitative Forschung mit Kindern als Auskunftspersonen hat Wissen darüber hervorgebracht, wie Kinder ihre Situation verstehen (Trondsen, 2012), mit welchen Strategien sie sie bewältigen (Dam und Hall, 2016; Överlien, 2017), wie sie zur Offenlegung stehen (Tinnfält et al., 2011) und wie sie soziale Unterstützung sehen (Munford und Sanders, 2020). Munford und Sanders (2020: 53–54) zeigen, dass junge Menschen, die von früh an Belastungen erlebt haben, in zentralen Bereichen ihres Alltags zahlreiche Erfahrungen von Missachtung schildern, etwa ignoriert, verurteilt, respektlos behandelt und als unwürdig behandelt zu werden. Zudem zeigen Aadnanes und Gulbrandsen (2018: 594), dass junge Menschen, die Misshandlung erlebt haben, psychischen und emotionalen Missbrauch sowie Vernachlässigung als am verletzendsten empfinden. Ein zentrales Thema ist daher die Sicht von Kindern darauf, wie ihre Erfahrungen ihre eigene Person beeinflusst haben.

Weitere wiederkehrende Themen in der Forschung zu den Erfahrungen von Kindern sind Geheimhaltung und Angst vor Stigmatisierung (Fjone et al., 2009; Hill, 2015). Der Begriff des „Familiengeheimnisses“ umschreibt die Tatsache, dass familiäre Belastungen oft verborgen gehalten und nicht kommuniziert werden, sowohl innerhalb der Familie als auch gegenüber dem Umfeld. Schweigen kann auch eine Strategie sein, mit der Kinder selbst Gefühle von Scham und Wertlosigkeit lindern (Munford und Sanders, 2020). Daher kommen viele Kinder in schwierigen Lebenssituationen nie mit den Sozialbehörden in Kontakt (Archard und Skivenes, 2009; Heimer et al., 2018), und es besteht die Gefahr, dass sie nicht die Unterstützung und den Schutz erhalten, die sie brauchen.

Darüber hinaus hat die Forschung gezeigt, dass Kinder und Erwachsene, wenn Kinder und ihre Familien tatsächlich mit dem Kinder- und Jugendhilfesystem in Kontakt kommen, oft unterschiedliche Auffassungen davon äußern, worin das Problem besteht (Heimer et al., 2018). Knezevic (2017: 471) argumentiert, dass Glaubwürdigkeit aufgrund struktureller Machtverhältnisse wie der Beziehung zwischen Erwachsenen und Kindern ungleich verteilt ist. Angesichts des Machtungleichgewichts besteht die Gefahr, dass die Perspektiven von Kindern zugunsten der Perspektiven Erwachsener – sowohl von Familienmitgliedern als auch von Fachkräften der Sozialen Arbeit – an den Rand gedrängt werden (Heimer et al., 2018; Van Bijleveld et al., 2015). Forschung zur Partizipation von Kindern im Kinder- und Jugendhilfesystem zeigt: Wenn Fachkräfte der Sozialen Arbeit Einwände gegen Partizipation erheben, beruht dies oft auf einem soziokulturellen Verständnis von Kindern als verletzlich und auf den Schutz Erwachsener angewiesen (Van Bijleveld et al., 2015). Mit anderen Worten: Der Fokus auf Schutz hat oft Vorrang vor dem Recht von Kindern auf Partizipation (Heimer et al., 2018), was dazu geführt hat, dass gefährdete Kinder in den Hilfesystemen nicht gehört werden. Insgesamt können familiäre, organisatorische und diskursive Umstände Kindern sowohl ihr Recht, gehört zu werden, nehmen als auch die angemessene Unterstützung und den Schutz vorenthalten, die sie brauchen.

Theoretischer Rahmen

Der erste theoretische Ausgangspunkt der vorliegenden Studie ist die Kindheitssoziologie (Mayall, 2000; Prout und James, 2015). Kindheit wird als individuell und kontextgebunden verstanden, Kinder als soziale und Sinn stiftende Subjekte (Matthews, 2007; Prout und James, 2015). Hier ist das Konzept der Handlungsfähigkeit (Agency) relevant. Im Rahmen der Studie wird Handlungsfähigkeit als „die kreative Hervorbringung sozialen Lebens“ verstanden (Prout und James, 2015: 23) und als Oberbegriff verwendet, um die Praxis von Kindern zu erfassen, in ihrem Alltag wie auch in ihren persönlichen Erzählungen in sozialen Strukturen und auf sie einzuwirken. Överlien (2017: 681) argumentiert, dass die Subjektpositionen von Kindern beispielsweise durch Diskurse Erwachsener über Zuhause und Kindheit eingeschränkt sein können. Sie betont, wie wichtig es ist, Kinder und ihre diskursiven Praktiken und Positionen unabhängig von diesen möglichen Einschränkungen und Begrenzungen zu untersuchen. Munford und Sanders (2015) haben gezeigt, dass die Suche nach Handlungsfähigkeit in den Erfahrungen junger Menschen zentral ist, und Heimer et al. (2018) legen nahe, dass es womöglich sogar noch wichtiger ist, sich auf die Handlungsfähigkeit von Kindern zu konzentrieren, wenn sie sich in verletzlichen Lebenssituationen befinden. Kinder als Sinn stiftende Handelnde mit einem Recht auf eine eigene Stimme hervorzuheben, kann helfen, sie nicht als passive Opfer zu begreifen.

Der zweite theoretische Ausgangspunkt der Studie ist ein narrativer Zugang zu den Perspektiven und Stimmen von Kindern (Reissman, 2008; Squire et al., 2014). Erzählungen lassen sich als soziale Handlungen betrachten, die in einem Kontext entstehen und auf gemeinsame kulturelle Geschichten zurückgreifen (Atkinson und Delamont, 2006). Die persönlichen Erzählungen von Menschen über sich selbst und ihr Leben spiegeln frühere Dialoge und die Stimme des Kontexts wider, in dem sie sich befinden (Hydén, 2014; Reissman, 2008). Das bedeutet, dass in den Erzählungen von Kindern ihre Erfahrungen hörbar werden, von anderen positioniert worden zu sein. Kinder nehmen die Worte und Handlungen Erwachsener jedoch nicht passiv auf, sondern sind Subjekte, die sich aktiv an sozialen Interaktionen und Beziehungen beteiligen (Prout und James, 2015). Wenn Kinder ihre Geschichte erzählen, betreiben sie auch eine narrative Praxis des Aushandelns von Beziehungen und Erfahrungen. Die vorliegende Studie geht von der Annahme aus, dass sich diese narrative Praxis untersuchen lässt, indem die Analyse darauf fokussiert, wie Kinder sich selbst und andere in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen positionieren und neu positionieren (Bamberg, 1997; Deppermann, 2015).

Methode und Material

Teilnehmende

Die Studie ist Teil eines größeren Forschungsprojekts, das sich mit den Perspektiven von Kindern auf das Erleben familiärer Belastungen in der Kindheit befasst. Zweiundzwanzig Kinder¹ im Alter von 6 bis 17 Jahren wurden zu sich selbst, ihren Beziehungen und ihrem Alltag interviewt. Die Teilnehmenden wurden alle über zwei schwedische Nichtregierungsorganisationen (NGOs) gewonnen, die Kinder mit familiären Belastungen unterstützen. Dies bedeutete unter anderem, dass alle Kinder von den Problemen in der Familie wussten und bereits eine gewisse, durch den Kontext geprägte Unterstützung dabei erhalten hatten, ihre Situation einzuordnen, zu verstehen und zu bewältigen. Nach den Schilderungen der teilnehmenden Kinder kämpften ein oder mehrere Familienmitglieder mit einem oder mehreren der folgenden Probleme: psychische Erkrankung, alkohol- oder drogenbezogene Probleme, Straffälligkeit und/oder Inhaftierung, aggressives/gewalttätiges Verhalten sowie Konflikte/Scheidung. Ein wiederkehrendes Thema in den persönlichen Erzählungen der Kinder war die Erfahrung von Missbrauch und Vernachlässigung in verschiedener Form. Viele, aber nicht alle, hatten laufenden oder früheren Kontakt mit den Sozialbehörden. Zwei der teilnehmenden Kinder lebten in einer Kernfamilie mit beiden leiblichen Eltern, zwei lebten in einer Pflegefamilie. Die große Mehrheit lebte in erweiterten Familienkonstellationen – einige mit sporadischem oder keinem Kontakt zu dem Familienmitglied, das sie als problematisch bezeichneten.

Ablauf und Ethik

Das Projekt wurde gemäß den für die Sozialwissenschaften in Schweden empfohlenen ethischen Grundsätzen und mit Genehmigung der schwedischen Ethikprüfungsbehörde durchgeführt. Die Rekrutierung begann mit Treffen mit den beiden Organisationen, um deren Unterstützung für das Projekt zu sichern. Nachdem ich Zugang erhalten hatte, besuchte ich die Organisationen mehrmals, um die Kinder kennenzulernen und die Studie vorzustellen. Bei meinen Besuchen hatten die Kinder Gelegenheit, Fragen zu stellen, und erhielten Zeit, über die Einladung zur Teilnahme nachzudenken. Sie wurden über den Zweck der Studie informiert, darüber, dass die Teilnahme freiwillig war, und dass sie das Recht hatten, ihre Einwilligung jederzeit zurückzuziehen. Außerdem wurden sie darüber informiert, dass sie nach den Interviews bei Bedarf emotionale Unterstützung durch die Organisation erhalten konnten. Die Kinder, die sich zur Teilnahme entschieden, gaben dann ihre schriftliche Einwilligung. Waren sie jünger als 15 Jahre, wurden auch ihre Sorgeberechtigten informiert und gaben ihre schriftliche Einwilligung. Das Design der Studie war von einem kindzentrierten und narrativen Ansatz geleitet (Kearns, 2014; McNamara, 2011), und das durchgängige Ziel bestand darin, die Teilnahme für jedes Kind verständlich, sicher und bedeutsam zu gestalten. Jedes Kind wurde zweimal interviewt, mit etwa einem Monat Abstand zwischen den Interviews, um einen sicheren Raum zu schaffen und den Kindern Zeit zu geben, über potenziell heikle Themen zu sprechen. Ich brachte einige Themen, Fragen und Übungen ein, die im übergreifenden Interesse an den Geschichten der Kinder über ihr Leben gründeten, konzentrierte mich aber vor allem darauf, aktiv zuzuhören und ihren Geschichten zu folgen (Hydén, 2014). Ich habe beruflich in der Beratung von Kindern gearbeitet, was sich in unseren Gesprächen als hilfreich erwies. Am Ende des ersten Interviews erhielt jedes Kind ein Notizbuch und den Hinweis, dass es darin, wenn es wollte, vor dem zweiten Interview Gedanken, Fragen oder Themenideen notieren konnte. Zwischen den beiden Interviews transkribierte ich das erste Interview und formulierte Anschlussfragen zu den Themen, die sich darin ergeben hatten.

Analyse

Alle Interviews wurden aufgezeichnet und wörtlich transkribiert. Anschließend wurde das Material mittels thematischer und performativer narrativer Analyse ausgewertet (Reissman, 2008; Squire et al., 2014). Zunächst wurde das gesamte Material gesammelt, in dem die Kinder über sich selbst in Beziehung zu dem Familienmitglied sprachen, das sie als problematisch bezeichnet hatten. Zweitens wurde eine thematische narrative Analyse durchgeführt, die sich darauf konzentrierte, was die Kinder über die Probleme ihrer Familienmitglieder, die Folgen für ihr eigenes Leben und ihre alltäglichen Praktiken im Umgang mit diesen Schwierigkeiten sagten. Das Material wurde zunächst Fall für Fall und dann vergleichend nebeneinander betrachtet, um wiederkehrende Themen zu identifizieren. Ziel der Analyse war es, Themen zu erkennen, die sich durch die Geschichten der Kinder hindurchziehen, und nicht Themen, die sich aus einzelnen Geschichten herausgreifen lassen (Squire et al., 2014). Durch diese Analyse wurde das Thema herausgearbeitet, das zum Hauptfokus der vorliegenden Studie wurde: das Bestreben von Kindern, schwierige familiäre Beziehungen und Erfahrungen in Begriffen von Nähe und Distanz auszuhandeln. Drittens wurde eine performative narrative Analyse mit der thematischen narrativen Analyse verbunden (Reissman, 2008). Hier richtete sich der Fokus darauf, wie die Kinder sich selbst und ihre familiären Beziehungen erzählten, also auf ihre narrative Praxis. Als zentrales Analyseinstrument diente die Positionierungsanalyse (Bamberg, 1997; Deppermann, 2015). Deppermann (2015) zufolge kann das Konzept der Positionierung genutzt werden, um zu erhellen, wie Menschen ihre Identitäten in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen entfalten und aushandeln. Wie Squire et al. (2014: 64) festhalten, sind die von Menschen gewählten Positionen „Bestandteile von Erzählungen“, und das Konzept der Positionierung hilft, die Analyse darauf zu richten, wie Menschen in ihren persönlichen Erzählungen auf diskursive Ressourcen und Beziehungen zurückgreifen. Daher richtete sich der Fokus darauf, wie die Kinder sich selbst und andere in den erzählten Geschichten wie auch in ihrem Erzählen positionierten und neu positionierten. Die Interpretationsarbeit betraf auch die Frage nach dem Warum, also nach den möglichen Funktionen dieses Bestrebens der Kinder, sich selbst und andere gerade auf diese Weise neu zu positionieren. Die nachfolgend wiedergegebenen Erzählungen und Textbeispiele wurden übersetzt und zur besseren Lesbarkeit redigiert, ohne ihre Bedeutung zu verändern.

Ergebnisse

Alle teilnehmenden Kinder beschreiben, wie ihr eigenes Leben auf die eine oder andere Weise durch ihr Familienmitglied und/oder die schwierige Situation beeinträchtigt worden ist. Die Analyse zeigt, dass die Kinder von anderen positioniert worden sind (von Familienmitgliedern und, auf diskursiver Ebene, durch Vorstellungen über Kinder und Kindheit) und dass sie diese Erfahrungen aushandeln, indem sie sich in ihrem Erzählen zwischen Nähe und Distanz orientieren. Nähe und Distanz lassen sich als die beiden Enden eines Kontinuums verstehen, auf dem sich die Kinder in ihrem Erzählen bewegen. Eine Orientierung hin zur Nähe ist durch den erzählten Wunsch gekennzeichnet, eine enge und liebevolle Beziehung zum eigenen Familienmitglied zu haben. Eine Orientierung hin zur Distanz ist durch den erzählten Wunsch gekennzeichnet, das eigene Leben von dem des Familienmitglieds zu trennen – räumlich und/oder in der Beziehung. Die Ergebnisse zeigen, dass es oft die Ambiguität der Situation ist, die Kinder zwingt, ihre familiären Beziehungen in Begriffen von Nähe und Distanz auszuhandeln. Einige wenige Kinder orientieren sich in ihrem Erzählen „unproblematisch“ hin zur Nähe, die Mehrheit aber scheint sich auf ein Vorhaben einzulassen, in dem sie sich geradlinig oder ambivalent hin zur Distanz orientiert. Die persönlichen Erzählungen von drei Kindern, Hannah, Farhan und Vicky (Pseudonyme), dienen im gesamten Ergebnisteil als veranschaulichende Beispiele. Zusammen umreißen sie die Hauptthemen im Bestreben aller teilnehmenden Kinder, schwierige Beziehungen/Erfahrungen auszuhandeln, indem sie sich selbst und andere in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen positionieren und neu positionieren.

Von anderen positioniert werden: die persönlichen Erzählungen von Hannah, Farhan und Vicky

Unsere erste Erzählerin, Hannah (16), sieht in ihrem Vater den Träger des Problems. Sie beschreibt ihn als psychisch krank und erzählt von ihm als einem sehr fordernden Menschen. Hannah lebt mit ihrer Mutter und ihren Geschwistern und versucht nach Kräften, jeden Kontakt mit ihrem Vater zu vermeiden. Als Hannah gebeten wird, ihre Situation zu beschreiben, sagt sie:

Also, es ist so … mein Vater war nie besonders nett zu mir. Er hat mich echt schlecht behandelt und meine Geschwister viel besser. Und, also, er hat mir gesagt, dass ich hässlich bin, dass ich Sachen schlecht mache. Manchmal sagt er, dass ich zu viel esse.

Hannah erzählt von ihrem Vater als einem ungerechten Menschen, der sie anders behandelt als ihre Geschwister. Sie sagt, sie „fühle sich manchmal wie das hässliche Entlein“, was sich als Beispiel dafür verstehen lässt, wie sie ihr geringes Selbstwertgefühl den Worten und Handlungen ihres Vaters zuschreibt. Unter anderem veranschaulicht Hannahs persönliche Erzählung eine Erfahrung, von der viele der teilnehmenden Kinder berichten: die Erfahrung, von einem Familienmitglied als problemtragende Person positioniert zu werden.

Farhan (16) ist unser zweiter Erzähler. Er sieht in seinem Onkel, bei dem er früher lebte und der für ihn sorgte, den Träger des Problems. Laut Farhan waren die „religiösen Überzeugungen“ seines Onkels der Grund dafür, dass dieser Farhans Freiheit einschränkte und ihn Gewalt aussetzte. Farhan erhielt vor 2 Jahren Hilfe von den Sozialbehörden und lebt jetzt in einer Pflegefamilie. Er erzählt von seinem Onkel als jemandem, der „nicht sehr nett“ zu ihm war und ihm ständig misstraute. Sein früheres geringes Selbstvertrauen führt er auf seinen Onkel zurück und sagt, seit er in seine Pflegefamilie gezogen sei, sei sein Leben „von der Hölle ins Paradies“ gekommen. In seinem ganzen Erzählen hebt Farhan die Schwierigkeiten hervor, die daraus entstanden, dass sein Onkel ihm misstraute. So verdächtigte ihn sein Onkel beispielsweise immer, sich mit Mädchen zu treffen, während er in Wirklichkeit zur Nachmittagsbetreuung ging, um zu lernen:

Er hat mir einfach nicht geglaubt. Also habe ich ihm gesagt: „Aber du kannst mit mir zur Schule kommen, frag in der Schule nach. Du kannst zur Nachmittagsbetreuung gehen und nach mir fragen. Wenn sie sagen, dass ich nicht da bin, dann kannst du machen, was du willst, dann bin ich im Unrecht!“ Aber das hat er nie gemacht. Er wollte mir nicht zuhören. Er dachte die ganze Zeit, er hätte recht. Hatte er aber nicht.

Farhan schildert, wie er erfolglos versuchte, mit seinem Onkel vernünftig zu reden. Unter anderem veranschaulicht Farhans persönliche Erzählung eine Erfahrung, von der viele der teilnehmenden Kinder berichten: die Erfahrung, von einem Familienmitglied als nicht vertrauenswürdig positioniert zu werden.

Unsere dritte Erzählerin, Vicky (16), sieht in ihrem Vater den Träger des Problems und beschreibt ihn als „Alkoholiker“. Vickys Mutter ist gestorben, und Vicky lebt in einer Pflegefamilie. Sie erzählt von ihrem Vater als einem „nervigen“ Menschen. Sie beschreibt, wie sie es so satthatte, dass er immer „betrunken und aggressiv“ war, dass sie vor 3 Jahren jeden Kontakt mit ihm abgebrochen hat. Dennoch scheint sie ihre jetzige Situation auch als Folge der Probleme ihres Vaters zu verstehen. Sie sagt:

Er hat so oft den Alkohol über mich und meinen Bruder gestellt. Man hat das Gefühl, dass man nicht wichtig ist, nicht wichtig genug, dass er aufhört.

Vicky sagt auch, dass „nicht einmal seine Kinder wichtiger sind als der Alkohol“. Mit anderen Worten scheint sie ihren Vater als jemanden zu verstehen, der sich entschieden hat, sie und ihren Bruder nicht an erste Stelle zu setzen. Unter anderem veranschaulicht Vickys persönliche Erzählung eine Erfahrung, von der viele der teilnehmenden Kinder berichten: die Erfahrung, von einem Familienmitglied als unwichtig positioniert zu werden.

Aushandeln durch Neupositionierung

Die Analyse legt nahe, dass die teilnehmenden Kinder bereits die Erfahrung gemacht haben, von anderen auf problematische Weise positioniert zu werden, und dass sie ihre persönlichen Erzählungen nutzen, um auf verschiedene Weise mit dieser Erfahrung umzugehen. Ihre narrative Handlungsfähigkeit wird in ihrem Bestreben hörbar, Nähe und Distanz auszuhandeln, indem sie sich selbst und ihre Familienmitglieder in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen neu positionieren. Die persönlichen Erzählungen von Hannah, Farhan und Vicky veranschaulichen die beiden wichtigsten beobachteten Praktiken: sich selbst neu positionieren und andere neu positionieren.

Ein erstes Beispiel liefert Hannah. Im folgenden Beispiel erzählt sie gerade davon, dass sie kürzlich beschlossen hat, nicht mehr auf die Nachrichten ihres Vaters zu antworten. Das hat in ihrer Familie eine heftige Reaktion ausgelöst, nicht zuletzt bei ihrem Vater:

Manchmal schreibt er mir, aber ich antworte nie. Weil ich ihn so satthabe. Und ja, er ist deswegen sauer auf mich geworden, vor ungefähr zwei Wochen. Er hat gesagt, ich sei unreif, ich solle mich besser benehmen, ich sei dumm, weil ich nicht auf seine Nachrichten antworte. Also habe ich ihm gesagt: „Ich habe mein eigenes Leben, ich habe Schule, ich bin müde, wenn ich von der Schule nach Hause komme. Ich arbeite drei Tage die Woche, ich bin müde, ich habe nicht die Energie, noch eine Nachricht zu schicken.“

Hier gibt Hannah ein Beispiel dafür, wie ihr Vater ihr Schaffen von Distanz anficht. Sie muss ihren Wunsch, ihre eigenen Bedürfnisse an erste Stelle zu setzen, mit den Erwartungen ihres Vaters aushandeln. Ihre Erzählung zeigt, dass ihr Vater sie als Problem positioniert hat, sie sich dagegen als handelndes Subjekt neu positioniert, das Entscheidungen im Einklang mit den eigenen Bedürfnissen trifft.

Ein weiteres Beispiel dafür, wie Kinder die Situation aushandeln, indem sie sich selbst neu positionieren, liefert Farhan. Wenn er an seine schwierigen Erfahrungen im Haus seines Onkels zurückdenkt, sagt er:

Es ist schlimm, dass er mich so behandelt hat, aber das Gute daran ist, dass ich so ein guter Mensch geworden bin. Ich glaube nicht, dass ich der Mensch wäre, der ich heute bin, wenn ich bei ihm geblieben wäre. Glaube ich nicht.

Hier scheint Farhan seinen schwierigen Erfahrungen in der Vergangenheit Sinn zu geben, indem er sich darauf konzentriert, dass sie zu einem besseren Leben in der Gegenwart geführt haben. Er führt die Veränderung darauf zurück, dass er von der Person, die für ihn sorgte, weggezogen ist – das ist der Grund, warum sein Leben jetzt besser ist. Das Aushandeln liegt mit anderen Worten darin, wie Farhan seine eigene Identität in Bezug auf seine schwierigen Erfahrungen aushandelt. In seinem Erzählen positioniert er sich neu: vom Opfer zum Überlebenden.

Eine weitere recht ausgeprägte Praxis in den Erzählungen der Kinder ist das Neupositionieren anderer auf die eine oder andere Weise. Vicky positioniert ihren Vater in ihrem Erzählen von „Elternteil“ zu „Person“ um. Sie sagt: „Er heißt Jonny, also nenne ich ihn einfach Jonny. Ich finde, er hat das Recht verloren, sich Papa zu nennen.“ Hier hebt Vicky hervor, dass ihr Vater die Anforderungen an Vaterschaft nicht erfüllt. Im folgenden Beispiel erzählt sie von einem Mal, als ihr Vater am Telefon betrunken und aggressiv war:

Vicky: Und dann hab ich ihm gesagt, weil ich hören konnte, dass er betrunken war, hab ich gesagt: „Wenn du weitertrinkst, dann bist du nicht mehr mein Papa. Du hast kein Recht, dich Papa zu nennen, wenn du nicht mal für mich da sein kannst.“ Aber er erinnert sich wahrscheinlich nicht, weil er so betrunken war. Aber ich glaube, er weiß trotzdem, was ich meine, was ich ihm gegenüber fühle.

Interviewende Person: Wie hat es sich angefühlt, nachdem du ihm das gesagt hattest?

Vicky: Es war wie eine kleine Erleichterung.

Interviewende Person: Was war es … was glaubst du, hat es zu einer Erleichterung gemacht?

Vicky: Weil er dann endlich aus meinem Leben raus war.

Hier muss Vicky die Tatsache aushandeln, dass ihr Vater nicht so für sie da ist, wie ein Vater es sein sollte. Während sie vielleicht mit Gefühlen des Verlassenseins kämpft, tut Vicky etwas mit der Beziehung, indem sie sich hin zur Distanz orientiert. Durch ihr Erzählen übernimmt sie die Kontrolle über die Erzählung. Die „Erleichterung“ lässt sich als Ausdruck des Wegfalls von Aushandlung verstehen, insofern das Schaffen narrativer Distanz als Mittel dienen kann, Aushandlung zu vermeiden. Vicky stellt die Fähigkeit ihres Vaters infrage, Vaterschaft zu leben. Dass er nicht für sie „da sein“ kann, weicht von der Vorstellung dessen ab, was Eltern tun. Vicky erzählt das Ereignis als Wendepunkt und sagt, dass es in ihrem eigenen Leben etwas verändert hat:

Vicky: Also, er beeinflusst mich nicht mehr so sehr

Interviewende Person: Nein

Vicky: Wenn er nüchtern ist, na gut, schön für ihn. Ich wache morgen auf und fühle mich super. Und wenn er nicht nüchtern ist, wache ich morgen trotzdem auf und fühle mich super. Er beeinflusst mich überhaupt nicht

Interviewende Person: Er beeinflusst dich überhaupt nicht

Vicky: Also … das Einzige, was er jetzt tun könnte, damit es besser wird, ist, sich zu melden

Vicky erzählt von sich als jemandem, der es geschafft hat, das eigene Wohlbefinden von dem ihres Vaters und seinem Trinken abzukoppeln. Indem sie ihn neu positioniert, macht sie ihn in ihrem Leben weniger wichtig. Im letzten Satz öffnet sie jedoch die Möglichkeit, in Zukunft wieder eine Beziehung aufzunehmen. Dies ließe sich entweder als innerer Kampf oder als Fähigkeit verstehen, Ungewissheit auszuhalten. Vielleicht bewältigt Vicky zwei Vorhaben gleichzeitig: das Vorhaben, für sich selbst zu sorgen, und das Vorhaben, für eine künftige Veränderung offen zu bleiben.

Wie Vicky handelt auch Hannah die Beziehung aus, indem sie ihren Vater neu positioniert. Sie sagt: „Wenn mich Leute fragen, ob ich einen Vater habe, sage ich ja, aber ich könnte nie sagen, dass er ein Vater ist.“ Sie fährt fort:

Hannah: Ich versuche, ihn aus meinem Leben zu entfernen, weil ich ihn hier nicht haben will

(Pause)

Interviewende Person: Du willst ihn hier nicht haben

Hannah: Nein, es ist so, wenn mich Leute fragen, was ich in ihm sehe, das Einzige, was ich sehe, ist … ich kann ihn in manchen Situationen nicht mal Papa nennen. Weil er mich so sehr verletzt hat. Und es ist so, warum sollte ich, er hat keine … er verdient die Rolle als Papa nicht.

Das Aushandeln liegt darin, dass Hannah mit den Erwartungen anderer an die Beziehung umgehen muss, während sie sich hin zur Distanz orientiert. Indem sie ihren Vater erzählerisch aus seiner Position als „Papa“ entfernt, scheint Hannah es sich ein wenig leichter zu machen, ihn aus ihrem Leben zu entfernen. Indem sie kritisch prüft, was Elternschaft ist und was nicht, kann sie diese Entscheidung vor sich selbst und anderen begründen. Sie hebt hervor, dass ihr Vater sie verletzt hat, und sieht darin den Hauptgrund dafür, dass er den Anforderungen dessen, was ein Vater „ist“, nicht genügt.

Ambivalenz in den Äußerungen der Kinder

Für Farhan scheint es recht einfach zu sein, räumlich Abstand zu seinem Onkel zu halten. Er sagt: „Er will mich nicht sehen und ich will ihn nicht sehen. Ich will nicht mit ihm reden oder so.“ Wie einige wenige der anderen teilnehmenden Kinder drückt Farhan Gewissheit in seiner Orientierung hin zur Distanz aus. Die meisten Kinder äußern in ihrem Erzählen jedoch Ambivalenz. Ein Grund für die Ambivalenz könnte natürlich sein, dass Kinder auch Liebe und Zuneigung für ihre Familienmitglieder empfinden. Im Folgenden werden jedoch zwei weitere Beobachtungen zur Ambivalenz von Kindern dargestellt: die Ambivalenz Erwachsener und verbreitete Vorstellungen über Eltern-Kind-Beziehungen.

Erstens scheinen Kinder eine ambivalentere Haltung gegenüber Familienmitgliedern zu haben, die sie selbst als ambivalent erleben. Mit anderen Worten: Wenn die erwachsene Person als unberechenbar dargestellt wird und als jemand, der widersprüchliche Signale sendet, etwa an einem Tag Zuneigung zeigt und am anderen nicht, scheinen auch Kinder in eine ambivalente Situation zu geraten. Vicky, die im ersten Interview eine recht klare Sicht auf ihren Vater hat, nuanciert diese im zweiten Interview, als sie, wie oben erwähnt, die Möglichkeit einer künftigen Beziehung öffnet. In einem Gespräch über gute und schlechte Entscheidungen sagt sie:

Eine Entscheidung, die ich getroffen habe, war, als ich aufgehört habe, mit meinem Papa zu reden, und ihn überall blockiert habe. Weil ich es so satthatte, dass er mich mitten in der Nacht betrunken angerufen hat. Also hab ich ihn überall blockiert, und das war damals eine gute Entscheidung. Aber jetzt ist er „nüchtern“ [macht Anführungszeichen mit den Fingern], sagt er … Also hab ich jetzt geöffnet, also, ich hab ihn entblockt. Also, ich hab ihm sozusagen eine zweite Chance gegeben, und darauf bin ich stolz, dass ich mich getraut habe, ihm eine zweite Chance zu geben (Pause). Na ja, es ist nicht so gut gelaufen, weil er sich nicht genug dafür interessiert, sich zu melden. Aber jetzt hat er die Möglichkeit, sich zu melden … und es fühlt sich gut an, dass ich wenigstens getan habe, was ich konnte.

Vicky scheint die Beziehung in Begriffen von Risiko ausgehandelt und entschieden zu haben, dass sie bereit ist, ihrem Vater eine zweite Chance zu geben, auch wenn das das Risiko birgt, erneut verletzt zu werden. In ihrem letzten Satz sagt sie, es fühle sich gut an, dass sie getan habe, was sie konnte. Hierin liegt ihre narrative Handlungsfähigkeit, denn sie positioniert sich als jemand, der in der Situation nicht machtlos ist. Auf die Frage, ob sie ihren Vater wieder kontaktieren wird, sagt Vicky: „Ich warte ab, ob er merkt, dass er sich melden sollte. Wenn er spürt, dass seine Tochter wichtig ist.“ Hier ist die Ambivalenz recht deutlich, sie lässt sich aber unterschiedlich verstehen. Eine Lesart von Vickys Schilderung ist, dass sie sich insgeheim danach sehnt, dass ihr Vater sich meldet. Eine andere wäre, dass sie fähig ist, für sich selbst zu sorgen und zugleich Hoffnungen für die Zukunft zu haben.

Zweitens lässt sich Ambivalenz in den Geschichten hören, in denen die Kinder offenbar mit unterschiedlichen familiären und/oder gesellschaftlichen Vorstellungen darüber ringen, wie eine Eltern-Kind-Beziehung „sein sollte“. Einige der Kinder, wie Hannah, beschreiben einen familiären Kontext, in dem „erwartet“ wird, dass alle Familienmitglieder ihren jeweiligen Rollen gerecht werden. Als Hannah beschloss, nicht mehr auf die Nachrichten ihres Vaters zu antworten, reagierten ihre Verwandten:

Erst haben sie es irgendwie verstanden, aber dann kam mein Papa und fing an, sich selbst zu bemitleiden. Da waren sie wieder sauer auf mich. So nach dem Motto: „So was macht man mit seinem Papa einfach nicht, das macht man einfach nicht!“ Aber sie verstehen nicht, was er mir angetan hat.

Hannah hat entschieden, dass sie keinen Kontakt mehr zu ihrem Vater haben will, doch da ihre Familie Mühe hat, diese Entscheidung zu akzeptieren, befindet sie sich in einem fortlaufenden Prozess, in dem sie ihre Entscheidung verteidigen und standhaft bleiben muss. Hier positioniert sich Hannah als recht verletzlich, da sie ganz allein dem Ärger mehrerer Familienmitglieder gegenübersteht. Gäbe es den Widerstand ihrer Familienmitglieder nicht, gäbe es in ihren Äußerungen vielleicht gar keine Ambivalenz. Zudem verbindet Hannah, wenn sie über die Worte und Handlungen ihres Vaters spricht, ihre Situation mit der anderer, indem sie sagt: „Er hat mich so sehr verletzt, und das ist etwas, was Kinder normalerweise nicht erleben.“ Mit dieser Schilderung bringt sie ein Bewusstsein für das „Ungewöhnliche“ ihrer Situation zum Ausdruck. Sie knüpft zudem implizit an die kulturelle Vorstellung von Eltern-Kind-Nähe an und stellt fest, dass ihre Erfahrung von diesem Ideal abweicht. Indem Hannah ihre Erfahrungen auf diese Weise erzählt, benennt sie ein zentrales Thema im Leben von Kindern, die im familiären Kontext mit den Problemen Erwachsener konfrontiert sind: die belastende Erfahrung, von anderen als abweichend von den soziokulturellen Normen dessen positioniert zu werden, was eine Familie „ist“. Hier wird die Ambiguität der Situation von Kindern deutlich, also die Ambiguität, familiäre Beziehungen zu Erwachsenen zu haben, denen in unterschiedlichem Maße die Fähigkeit fehlen kann, für das Kind zu sorgen, es zu unterstützen und ihm Orientierung zu geben. Mehrere Kinder in der vorliegenden Studie berichten vom schwierigen Balanceakt, sich von ihren Eltern zu distanzieren, in einem Kontext, in dem Eltern-Kind-Beziehungen als die wichtigsten gelten.

Diskussion

Distanznarrative, Macht und Missachtung

Die vorliegende Studie zeigt, dass Kinder, die familiäre Belastungen erleben, schwierige Beziehungen/Erfahrungen in Begriffen von Nähe und Distanz aushandeln müssen. Ein Hauptergebnis der Studie ist, dass die Kinder, die ihre Familienmitglieder als autoritär, aggressiv, kontrollierend oder desinteressiert beschreiben, diejenigen sind, die die stärkste Orientierung hin zur Distanz zum Ausdruck bringen. Kinder, die sich hin zur Distanz orientieren, wie Hannah, Farhan und Vicky veranschaulichen, sprechen oft davon, dass sie nicht sie selbst sein können, dass ihre Freiheit eingeschränkt ist, dass das Leben ungerecht ist und dass es ihnen schwerfällt, anderen zu vertrauen. Die „Distanznarrative“ von Kindern scheinen mit anderen Worten eine Diskussion über ihre Handlungsfähigkeit in Bezug auf die Konzepte Macht und Missachtung zu erfordern. Es lässt sich argumentieren, dass familiäre Machtverhältnisse besondere Implikationen für Kinder haben, die familiäre Belastungen erleben. Die Position von Kindern im familiären Kontext ist oft dadurch gekennzeichnet, dass sie in unterschiedlichem Maße von Erwachsenen abhängig sind, denen möglicherweise die Fähigkeit fehlt, ihre Erwachsenenmacht im Sinne des Kindeswohls einzusetzen. Macht tritt in vielen Formen auf (Johnstone und Boyle, 2018), und die vorliegende Studie legt nahe, dass Kinder, wenn Erwachsene ihre Macht einsetzen, um Kinder zu zwingen, das Kind als problemtragende Person zu positionieren oder Anerkennung zu verweigern, mit der Situation umgehen können, indem sie sich von ihr abwenden. Munford und Sanders (2020) beziehen sich auf Honneth (1995), um die Erfahrung von Missachtung als Erfahrungen von Respektlosigkeit, fehlender Liebe und Fürsorge und davon zu beschreiben, dass die eigene Stimme nicht gehört oder wertgeschätzt wird. Mit anderen Worten scheint die Konfrontation mit Akten der Missachtung das grundlegende Gefühl des eigenen menschlichen Werts von Kindern infrage zu stellen. Der zentrale Beitrag der Studie ist somit die Einsicht, dass die Machtausübung Erwachsener für Kinder dann problematisch wird, wenn sie mit der Erfahrung einhergeht, auf verschiedene Weise missachtet zu werden. Die Geschichten von Hannah, Farhan und Vicky zeigen, dass unabhängig von der Art der psychosozialen Probleme der erwachsenen Person der gemeinsame Nenner ein infrage gestelltes Gefühl des eigenen menschlichen Werts ist. Wenn die Interaktion zwischen Erwachsenen und Kind Akte der Missachtung umfasst, wird es für Kinder dringlich, die Beziehung in Begriffen von Nähe und Distanz auszuhandeln. Die kollektive Erzählung, die aus dieser Studie hervorgeht, ist eine Geschichte über vernünftige Reaktionen auf Missachtung.

Implikationen für Praxis und Forschung der Sozialen Arbeit

Die vorliegende Studie liefert Wissen darüber, was Kinder sagen, wenn sie Gelegenheit erhalten, ihre persönlichen Erzählungen über schwierige Beziehungen und Erfahrungen im familiären Kontext mitzuteilen. Dies ist für die Praxis der Sozialen Arbeit relevant, da frühere Forschung (Archard und Skivenes, 2009) gezeigt hat, dass Soziale Arbeit mit Kindern oft von einer instrumentellen Haltung gegenüber den Ansichten von Kindern geprägt ist. Häufig werden Kinder nicht in den Entscheidungsprozess einbezogen. Selbst wenn man ihnen vielleicht zuhört, werden ihre Ansichten stattdessen abgewertet oder übergangen. Archard und Skivenes (2009) betonen das Recht von Kindern auf eine eigene Stimme um ihrer selbst willen. Sie weisen darauf hin, wie wichtig es ist, Kinder darin zu unterstützen, eine eigene Meinung zu entwickeln, statt diese als Loyalität gegenüber den Eltern oder als Unkenntnis alternativer Lebensweisen abzutun. Die vorliegende Studie ruft Fachkräfte der Sozialen Arbeit dazu auf, genauer hinzuhören, was und wie Kinder über Erfahrungen von Missachtung wie auch über ihre Stärken erzählen. Erwachsene, die mit Kindern in schwierigen Lebenssituationen arbeiten, müssen ihre Macht nutzen, um einen Raum für diese Erzählungen zu schaffen. Dabei ist ein Verständnis von Kindern als wissenden Subjekten (Heimer et al., 2018) unerlässlich. Da Erzählungen wichtige Mittel der Sinnstiftung sind (Överlien, 2017), liefern sie relevante Informationen über die Situation und die Perspektiven von Kindern. Wenn Fachkräfte der Sozialen Arbeit den persönlichen Erzählungen von Kindern zuhören, gewinnen sie Wissen darüber, wie Kinder sich selbst und andere in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen positionieren. Es handelt sich um Informationen darüber, wie Kinder selbst ihre Situation wahrnehmen und ihr Sinn geben, und damit um wichtige Informationen über ihre Bedürfnisse.

Överlien (2017: 687) argumentiert, dass „ein Diskurs der Viktimisierung wenig Raum zum Handeln lässt“. Hier wird die Frage des Alters relevant. Es ist eine verbreitete Annahme, dass jüngeren Kindern mehr oder weniger die Fähigkeit fehlt, narrativ über sich selbst und ihre Erfahrungen zu reflektieren. Vielleicht ist dies jedoch eher eine Frage des Unterstützungskontexts als des Alters. Die vorliegende Studie legt nahe, dass auch jüngere Kinder davon profitieren würden, Unterstützung in einem Kontext zu erhalten, der sie ermutigt, ihre Stimme zu finden, und ihnen tatsächliche Möglichkeiten bietet, ihre Ansichten und Erfahrungen zu erkunden. Soziale Unterstützung, die auf einem Verständnis von Kindern als sozialen und Sinn stiftenden Handelnden beruht, auch in schwierigen Lebenssituationen, könnte Kindern bei ihrer Suche nach alternativen Verständnissen ihrer Situation und ihrer Bedürfnisse helfen. Die vorliegende Studie legt nahe, dass diese Art sozialer Unterstützung Kindern früher angeboten werden sollte – sowohl im Hinblick auf ihr Alter als auch im Hinblick auf ihre Lebenssituation.

Stärken und Grenzen der Studie

Die Stärke der Studie liegt darin, dass sie auf wiederholten Interviews mit einer relativ großen Zahl von Kindern beruht. Der Fokus auf die Erfahrungen der Kinder statt auf die Problemkategorien Erwachsener kann ebenfalls als Stärke gelten, da er die Perspektive des Kindes hervorhebt. Dass alle teilnehmenden Kinder bereits professionelle Unterstützung erhielten, ist jedoch für die erzählten Geschichten von Bedeutung. Dies wiederum hat Implikationen für die Übertragbarkeit der Studie. Kinder, die nicht mit dem Kinder- und Jugendhilfesystem und/oder mit Unterstützungsorganisationen in Kontakt stehen, geben ihrer Situation möglicherweise einen anderen Sinn, und ihre Handlungsfähigkeit kann sich durchaus auf andere Weise äußern. Mit anderen Worten: Die Möglichkeiten von Kindern, ihr eigenes Leben auf die recht explizite Weise zu steuern, die in der vorliegenden Studie beschrieben wird, sind kontextgebunden. Dennoch dürften die Ergebnisse der Studie für Kinder in ähnlichen Situationen wie auch für Fachkräfte der Sozialen Arbeit relevant sein, da sie einen Rahmen bieten, um die narrative Handlungsfähigkeit von Kindern in Bezug auf die Macht Erwachsener zu verstehen.

Schlussfolgerung

Die Studie untersuchte die Handlungsfähigkeit von Kindern, die familiäre Belastungen erleben, und richtete den Blick dabei insbesondere auf das Element des Aushandelns in den persönlichen Erzählungen von Kindern. Sie stellte die Frage: Was tun Kinder in ihrem Erzählen und durch ihr Erzählen, wenn sie schwierige familiäre Beziehungen und Erfahrungen aushandeln, um ihre Situation zu bewältigen? Das Hauptergebnis lautet, dass Kinder schwierige Beziehungen und Erfahrungen in Begriffen von Nähe und Distanz aushandeln müssen, wenn die Interaktion Akte der Missachtung umfasst. Dies zeigt sich in ihrer Praxis, sich selbst und andere in ihren persönlichen Erzählungen neu zu positionieren. Das Aushandeln von Nähe und Distanz kann Kindern als Mittel dienen, Macht über das zu gewinnen, was in einer schwierigen Lebenssituation vielleicht das Einzige ist, das sich kontrollieren lässt: die eigene persönliche Erzählung.