Einleitung

Die Auswirkungen häuslicher Gewalt auf Kinder wurden überwiegend mit quantitativen Messungen kindlicher Outcomes untersucht, entweder mithilfe von Fragebögen (meist von klinischen Fachkräften oder von Eltern bzw. Betreuungspersonen ausgefüllt) oder durch Beobachtung von Eltern-Kind-Interaktionen (Callaghan 2015; Øverlien 2009). Diese Art der Forschung hat die Schäden dokumentiert, die Kinder erleiden, darunter das Risiko direkter körperlicher Verletzungen (Devaney 2008; Jaffe et al. 2012; Sousa et al. 2011), emotionale, verhaltensbezogene und gesundheitliche Schwierigkeiten (siehe z. B. DeJonghe et al. 2011; Griffing et al. 2006; Holt et al. 2008; Peltonen et al. 2010), Beziehungsprobleme (Ehrensaft et al. 2003a; Siegel 2013) und schulische Schwierigkeiten (Byrne und Taylor 2007; Carrell und Hoekstra 2010).

Diese Literatur hat eine wichtige Rolle dabei gespielt, die Auswirkungen häuslicher Gewalt auf Kinder sichtbar zu machen. Aufgrund ihres methodischen Ansatzes wurde solche Forschung jedoch auch dafür kritisiert, dass sie die eigene Stimme von Kindern und Jugendlichen verdeckt (Øverlien 2009). Es wurde argumentiert, dass das Versäumnis, mit Kindern und Jugendlichen über ihre gelebten Erfahrungen häuslicher Gewalt zu sprechen, ihre Handlungsfähigkeit unterschätzt (Callaghan und Alexander 2015; Callaghan et al. 2016b, c; Haselschwerdt et al. 2016; Katz 2015; Mullender et al. 2003; Øverlien 2009) und ein dominantes Bild reproduziert, in dem Kinder, die häusliche Gewalt erleben, als stumme „Zuschauende“ erscheinen, beschädigt und schädlich aufgrund ihres „‚Ausgesetztseins‘ gegenüber Gewalt“ (Callaghan 2015; Eriksson und Näsman 2012; Mullender et al. 2003; Øverlien 2009).

Die Darstellung von Kindern und Jugendlichen als stumm und passiv fällt auch im politischen Bereich auf (Callaghan et al. 2016b, c). Die Definition häuslicher Gewalt in der Istanbul-Konvention prägt den Großteil der europäischen Gesetzgebung und Politik und umfasst „alle Handlungen körperlicher, sexueller, psychischer oder wirtschaftlicher Gewalt, die innerhalb der Familie oder des Haushalts oder zwischen früheren oder derzeitigen Eheleuten oder Partnerinnen beziehungsweise Partnern vorkommen, unabhängig davon, ob der Täter beziehungsweise die Täterin denselben Wohnsitz wie das Opfer hat oder hatte“ (Council of Europe 2011). Die Konvention betrachtet häusliche Gewalt so, wie sie in der intimen Dyade Erwachsener auftritt. An anderer Stelle wurde diese Haltung dafür kritisiert, dass sie Kinder als passive Zuschauende der Gewalt Erwachsener positioniert und die Schäden unterschätzt, die Kinder erleiden (Callaghan et al. 2016b, c). Selbst wenn Kinder und Jugendliche nicht direkt körperlich angegriffen werden, ist der familiäre Kontext häuslicher Gewalt von Zwangskontrolle (coercive control) und schwierigen familiären Interaktionen geprägt, die Kindern und Jugendlichen schaden und ihr Recht auf Sicherheit verletzen (Callaghan et al. 2016b, c). Um die Erfahrungen von Kindern mit häuslicher Gewalt zu verstehen, ist es wichtig, über das Modell des körperlichen Vorfalls hinauszugehen (Katz 2016) und die Rolle der Zwangskontrolle in Familien anzuerkennen – Missbrauchsmuster, die nicht nur durch Gewalt, sondern durch Beherrschung, Angst, Kontrolle, Isolation und Erniedrigung gekennzeichnet sind (Stark 2007). Wenn nur die erwachsene Person in der intimen Dyade als „Opfer“ gilt und häusliche Gewalt auf körperliche Gewalt reduziert wird, gerät der interaktionelle Kontext aus dem Blick, der alle Familienmitglieder betrifft, ebenso wie die Schäden, die Kinder und Jugendliche sowohl durch körperliche häusliche Gewalt als auch durch Zwangskontrolle erleiden. Diese auf Erwachsene ausgerichtete Definition führt zudem dazu, dass die eigenen Berichte von Kindern und Jugendlichen über ihre Erfahrungen in Hilfsangeboten für Opfer häuslicher Gewalt oft übersehen werden (Callaghan et al. 2016b, c; Katz 2016).

Die qualitative Wende in der sozialwissenschaftlichen Forschung mit Kindern und Jugendlichen hat zu einer stärkeren Anerkennung der Bedeutung geführt, Kinder und Jugendliche anzuhören und ihre Fähigkeit zu respektieren, über ihre eigenen Erfahrungen nachzudenken (Einarsdottir et al. 2009; Skelton 2008). Die Forschung zu Gewalt stützt sich jedoch nach wie vor zu stark auf die Berichte Erwachsener (McGee 2000; Øverlien 2009). Eriksson und Näsman (2012) vermuten, dass dies aus einer Spannung in Forschung und professioneller Praxis entsteht: zwischen der Vorstellung, dass Kinder und Jugendliche ein Recht darauf haben, ihre eigenen Erfahrungen zu artikulieren, und der Betonung ihrer Verletzlichkeit und ihres Rechts auf Schutz.

Fachkräfte und Eltern äußern oft die Ansicht, dass es Kindern und Jugendlichen, die häusliche Gewalt erleben, schwerfällt, über ihre Erfahrungen zu sprechen. Wie Weiss (2014) jedoch festgestellt hat, liegen die Schwierigkeiten, Gewalt mitzuteilen, oft gar nicht in der Unfähigkeit der Einzelnen, ihre Erfahrung zu artikulieren; vielmehr liegt die Schwierigkeit bei der Fähigkeit oder Bereitschaft der zuhörenden Person, sich das Mitgeteilte anzuhören. Während gut dokumentiert ist, dass es erwachsenen Opfern schwerfällt, häusliche Gewalt offenzulegen – sowohl wegen der emotionalen Wirkung des Erlebten als auch wegen des mit solchem Missbrauch verbundenen sozialen Stigmas (Liebschutz et al. 2008; Sylaska und Edwards 2013) –, wird dies bei Kindern und Jugendlichen noch durch professionelle Ängste hinsichtlich ihrer Fähigkeit zur Offenlegung und ihrer vermeintlichen Verletzlichkeit verschärft, wenn sie nach ihren Erfahrungen gefragt werden (Callaghan und Alexander 2015; Eriksson 2012; Eriksson und Näsman 2012). Die Sorgen Erwachsener um die Verletzlichkeit von Kindern und Jugendlichen und um ihre angebliche Unfähigkeit, gefahrlos über ihre Erfahrungen nachzudenken (oft ausgedrückt als Furcht, „in ein Wespennest zu stechen“, Hester und Westmarland 2005; Lombard 2015), können institutionell auferlegte Zugangskontrollen, Hindernisse und Barrieren hervorbringen, die dazu führen, dass Kinder und Jugendliche zum Schweigen gebracht werden (Alexander et al. 2016; Skelton 2008) oder nur eine Alibi-Beteiligung erhalten (Dexter et al. 2012).

Kindern und Jugendlichen einen Raum zu eröffnen, in dem sie ihre Erfahrungen artikulieren können, ist im Kontext häuslicher Gewalt besonders wichtig, denn dort birgt das Nicht-Anhören ihrer Berichte zusätzliche Risiken: Stimmen, die durch Gewalt und Zwang in der Familie bereits zum Schweigen gebracht wurden, können durch ein umfassenderes Versäumnis, zu hören, was Kinder und Jugendliche zu sagen haben, noch weiter verstummen (Vetere und Cooper 2005). Den Berichten von Kindern und Jugendlichen über ihre eigenen Erfahrungen mit häuslicher Gewalt nicht zuzuhören, kann das emotionale und körperliche Risiko erhöhen, das häusliche Gewalt für sie mit sich bringt. So können ihre Berichte über häusliche Gewalt etwa von Eltern überhört werden, die auf ihre eigene Bewältigung konzentriert sind (Borrego et al. 2008; Katz 2015), oder von Fachkräften, die die Erwachsenenversion oder die offizielle „Geschichte“ der Gewalt bevorzugen (Eriksson 2012). Auf diese Weise können wertvolle Gelegenheiten für den Kinderschutz verpasst werden und Chancen verloren gehen, fortgesetzte familiäre Gewalt zu verhindern (Buckley et al. 2007). Das Schadensrisiko zeigt sich auch in Umgangsstreitigkeiten nach der Trennung, in denen gerichtliche Anordnungen die geäußerten Bedenken von Kindern und Jugendlichen gegenüber dem Kontakt mit gewalttätigen Elternteilen übergehen können (Buckley et al. 2007; Eriksson 2008; Eriksson und Näsman 2012; Featherstone et al. 2013; Hester 2011; Morrison 2015). Über solche körperlichen Risiken hinaus kann das Versäumnis von Fachkräften und Eltern, die Perspektive von Kindern und Jugendlichen zu hören, dazu führen, dass Gelegenheiten verpasst werden, sie zu unterstützen und in ihre emotionale und psychosoziale Welt hineinzuwirken (Cooper und Vetere 2008).

Trotz der professionellen, elterlichen und gesellschaftlichen Einschränkungen, die Kindern und Jugendlichen auferlegt werden und die es ihnen erschweren, ihre Erfahrungen zu artikulieren, hat eine kleine, aber wachsende Literatur betont, wie wichtig es ist, den Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen zuzuhören und ihnen eine Stimme zu ermöglichen (Cater und Øverlien 2014; Katz 2015; Mullender et al. 2003; Øverlien 2011). Diese Literatur unterstreicht, dass Kinder und Jugendliche, die Gewalt durchlebt haben, über Handlungsfähigkeit verfügen und auf eine Weise über ihre Erfahrungen nachdenken können, die ihre Positionierung als passive Zuschauende infrage stellt (Alexander et al. 2016; Callaghan und Alexander 2015; Callaghan et al. 2016a, b, c, d; Cater 2007; Fusco und Fantuzzo 2009; Houghton 2015; Katz 2015; Överlien 2017; Øverlien 2014; Øverlien und Hydén 2009; Swanston et al. 2014). Eriksson und Näsman (2012) legten nahe, dass Kinder und Jugendliche über ihre eigenen Gewalterfahrungen reflektieren können, dass es aber, um mit ihnen über diese Erfahrungen zu sprechen, notwendig sei, dass Erwachsene ihr Recht auf Beteiligung respektieren und es gegen die eigenen Sorgen um die vermeintliche Verletzlichkeit der Kinder und Jugendlichen abwägen. In ihrer Arbeit mit Kindern und Jugendlichen im Alter von 12–15 Jahren stellten Øverlien und Hydén (2009) fest, dass diese über ihre eigene Bewältigungsfähigkeit nachdenken und ihre eigenen Strategien beschreiben konnten, indem sie ihre gelebte Erfahrung des Traumas und seiner Bewältigung erzählten. Sie folgerten, dass die persönlichen Gewalterfahrungen von Kindern und Jugendlichen eine bedeutungsvolle Erzählung bildeten, die für ihre Identitätskonstruktion wichtig war. In ihrer Studie mit deutlich jüngeren Kindern (im Alter von 4–7 Jahren) stellten Evang und Øverlien (2014) fest, dass diese nicht nur ihre Erfahrungen beschreiben, sondern auch aktiv Form und Richtung ihrer Interviewbegegnungen mit den Forschenden mitgestalten konnten. Dies ermöglichte es den Kindern, das Interview für sich selbst zu steuern und das Ausmaß ihrer emotionalen Beteiligung zu regulieren, wenn sie Schwieriges offenlegten. Diese Forschung macht deutlich, dass Kinder und Jugendliche zwar über unterschiedliche entwicklungsbedingte Fähigkeiten verfügen mögen, sich verbal auszudrücken (Brooks und Kempe 2012), dass sie aber dennoch über verschiedene Altersstufen hinweg in der Lage sind, ihre Erfahrungen zu artikulieren und Interaktionsräume zu gestalten.

Die Arbeit von Evang und Overlien unterstreicht, dass das Anhören der Offenlegungen häuslicher Gewalt durch Kinder und Jugendliche bedeutet, nicht nur darauf zu hören, was sie sagen, sondern auch darauf, wie sie kommunizieren (Trevarthen 1998): auf die Form ihrer Offenlegung, darauf, wie sie Offenlegung in verschiedenen Kontexten unterschiedlich gestalten, und darauf, wie sie mit ihrem Schweigen umgehen (Callaghan et al. 2015). Wer den performativen Aspekt der Offenlegungen von Kindern und Jugendlichen nicht versteht, unterschätzt womöglich ihre Fähigkeit, sich bewusst und reflektiert mitzuteilen. Zudem ist anzuerkennen, dass die Stimmen von Kindern und Jugendlichen nicht isoliert entstehen und kein bloßes Abbild innerer Erfahrungen sind – sie sind interaktiv, relational und räumlich konstituiert (Kraftl 2013). Entwicklungstheoretiker wie Vygotsky (1978) und Philosophen wie Bakhtin (1981) vertraten die Auffassung, dass Menschen Sprache nicht nur als Kommunikationsinstrument verwenden, sondern ihr Selbstgefühl intersubjektiv, im Dialog mit anderen, konstituieren. Die Erzählungen von Kindern und Jugendlichen sind folglich mehrstimmig (Bakhtin 1981): Kinder und Jugendliche sprechen zu anderen und mit anderen (‚realen‘ wie vorgestellten), wenn sie ihre Erfahrungen erzählen. Darin zeigt sich ein Element der handlungsfähigen Natur ihrer Mitteilungen: Sie erzählen Geschichten absichtsvoll, auf eine bestimmte Weise, für ein bestimmtes Publikum und aus einem bestimmten Grund. Die Aufmerksamkeit für die intersubjektive und absichtsvolle Natur der Offenlegungen von Kindern und Jugendlichen ist ein wichtiger, aber weitgehend übersehener Aspekt der Forschung zu häuslicher Gewalt. Evang und Øverlien (2014) betrachteten dies zwar im Kontext des Forschungsinterviews selbst, untersuchten aber nicht, wie Kinder und Jugendliche die Gestaltung und Steuerung ihrer Offenlegungen in einem weiteren relationalen Kontext beschrieben. Wenn Kinder über ihre Erfahrungen sprechen, ist das ein interaktioneller Prozess (Hermans 2015). Die Kinder und Jugendlichen sagen ihre Geschichten nicht einfach auf, sondern erzählen sie in einer Interaktion, an der die forschende Person ebenso beteiligt ist wie die eigene Beziehungsgeschichte jedes Kindes (Evang und Øverlien 2014).

In diesem Beitrag betrachten wir, wie Kinder und Jugendliche über ihre Erfahrungen mit der Offenlegung häuslicher Gewalt reflektieren. Unser Ziel ist es zu untersuchen, wie Kinder und Jugendliche über Offenlegung sprechen und wie sie über ihre Erfahrungen und ihren Umgang mit der Offenlegung ihrer familiären Beziehungen nachdenken. Wir heben ihre Handlungsfähigkeit hervor (so sehr diese auch durch ihre sozialen und zwischenmenschlichen Kontexte eingeschränkt sein mag) sowie ihren sorgfältigen Umgang mit dem Erzählen und Nicht-Erzählen, mit dem Aussprechen und dem Stillbleiben. Damit können wir zu einer wachsenden Literatur beitragen, die sich auf die Handlungsfähigkeit von Kindern im Kontext häuslicher Gewalt konzentriert und ihre Fähigkeit betont, als bewusste, sinnstiftende Menschen über ihre Offenlegungen nachzudenken und sie zu steuern, statt als passive Zuschauende der Gewalt Erwachsener.

Methode

Teilnehmende

Die teilnehmenden Kinder wurden über spezialisierte Beratungsstellen für häusliche Gewalt und Frauenhäuser oder über Einrichtungen und Fachkräfte, die mit von häuslicher Gewalt betroffenen Familien arbeiteten, für die Interviews gewonnen, etwa über schulische Fachkräfte für Familienkontakte, Beratungsdienste oder Wohneinrichtungen für Kinder und Jugendliche. Kinder und Jugendliche wurden zur Teilnahme eingeladen, wenn sie 8–18 Jahre alt waren und häusliche Gewalt erlebt hatten, sich aber gegenwärtig nicht in Situationen befanden, in denen häusliche Gewalt stattfand, oder wenn die mit den Familien befassten Fachkräfte eine Zusammenarbeit als sicher einschätzten. Obwohl Kinder männlicher Opfer nicht ausgeschlossen waren, stammten alle Kinder bis auf zwei aus Familien, in denen die Mutter von der vermittelnden Stelle als Hauptopfer der häuslichen Gewalt benannt worden war. Einhundertsieben Kinder und Jugendliche aus den vier Ländern nahmen an halbstrukturierten Interviews teil (siehe Tabelle 1 für einen Überblick über alle Kinder und Jugendlichen, die an den UNARS-Interviews teilnahmen, und Tabelle 2 für Angaben zu den Kindern und Jugendlichen, deren Stimmen in diesem Artikel wiedergegeben werden).

Der Rekrutierungsprozess unterlag komplexen Zugangs- und Kontrollmustern (Gatekeeping), weshalb sich die Rekrutierungsquoten nur schwer genau angeben lassen. In den meisten Ländern wurde die Forschung in Organisationen durchgeführt, die von häuslicher Gewalt betroffene Familien unterstützten, und die Rekrutierung erfolgte stets über Dritte – Fachkräfte der Unterstützung bei häuslicher Gewalt oder ähnliche Fachpersonen. Die zentrale Herausforderung für die Forschenden lag in den Gatekeeping-Praktiken der Fachkräfte. Die Gatekeeping-Praktiken einzelner Fachkräfte und ganzer Organisationen machen es schwer, mit Sicherheit zu wissen, wie viele ihrer Klientinnen und Klienten sie tatsächlich angesprochen und über die Forschung informiert haben. Gatekeeping bedeutete außerdem, dass die Forschenden nur diejenigen persönlich oder telefonisch informieren konnten, die von den Organisationen ausgewählt und als „geeignete Forschungsteilnehmende“ betrachtet wurden. Aus diesen Gründen hieße es, die Landschaft und Kultur der Hilfsangebote bei häuslicher Gewalt zu dekontextualisieren und zu stark zu vereinfachen, wenn wir hier Rücklaufquoten angäben; dies könnte ein falsches Bild davon vermitteln, ob die Familien ihre Erfahrungen teilen wollten (oder nicht).

Vorgehen

„Understanding Agency and Resistance Strategies“ (UNARS) war ein zweijähriges Forschungsprojekt, das sich auf Kinder und Jugendliche in Situationen häuslicher Gewalt konzentrierte. Kinder, Jugendliche, Betreuungspersonen und Fachkräfte aus vier europäischen Ländern (Vereinigtes Königreich, Griechenland, Italien und Spanien) nahmen am UNARS-Projekt teil. Ziel des Projekts war es, die Fähigkeit von Kindern und Jugendlichen zu einem Gefühl von Handlungsfähigkeit, Widerstand und Resilienz im Umgang mit ihrer Erfahrung häuslicher Gewalt zu untersuchen. Die in diesem Artikel vorgestellten Daten konzentrieren sich auf ein zentrales Thema, das sich herauskristallisierte: den Umgang mit Offenlegung.

Die am UNARS-Projekt beteiligten Partnerorganisationen teilten ein gemeinsames Interesse an der Unterstützung von Kindern und Jugendlichen, die häusliche Gewalt erlebt hatten; zu ihnen gehörten Universitäten, regionale Behörden, Sozialunternehmen und gemeinnützige Organisationen. Die UNARS-Partnerorganisationen wurden aufgrund ihrer Expertise auf dem Gebiet der häuslichen Gewalt und ihrer Verbindungen zu einschlägigen lokalen Einrichtungen ausgewählt. Alle vier Länder haben die Istanbul-Konvention (2011) zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und Mädchen unterzeichnet, wobei Griechenland und das Vereinigte Königreich sich noch im Ratifizierungsprozess befinden. Die Anforderungen der Konvention bedeuten, dass alle vier Länder in jüngerer Zeit auf regionaler wie nationaler Ebene besondere Maßnahmen und Gesetze eingeführt und Mittel zur Bekämpfung häuslicher und geschlechtsspezifischer Gewalt bereitgestellt haben. Trotz ihrer soziokulturellen, politischen und wirtschaftlichen Unterschiede weisen alle vier Länder ähnliche berichtete Prävalenzraten häuslicher Gewalt gegen Frauen von etwa 12–15% auf (Council of Europe 2008). Aufgrund der Meldemuster ist die Zahl der Kinder und Jugendlichen, die häusliche Gewalt miterleben, schwer zu schätzen. Zahlen aus Griechenland, Italien und Spanien deuten jedoch darauf hin, dass 63–73% der Frauen, die häusliche Gewalt erlebt hatten, Kinder hatten, die die Gewalt gesehen oder gehört hatten (Delegación del Gobierno para la Violencia de Género 2015; European Union Agency for Fundamental Rights 2014; Istituto Nazionale di Statistica 2015). Jede dieser Studien befasst sich vorrangig mit häuslicher Gewalt mit einem identifizierten männlichen Täter und einem weiblichen Opfer, was wahrscheinlich zu einer Unterschätzung der beschriebenen Prävalenzraten führt. Eine britische Prävalenzstudie legt nahe, dass 21,9 % der 11- bis 17-Jährigen und 24,5 % der jungen Erwachsenen irgendwann in ihrer Kindheit häusliche Gewalt erlebt hatten (Radford et al. 2013).

Forschung mit Kindern und Jugendlichen, die häusliche Gewalt erlebt haben, ist heikel und ethisch komplex. Forschende, Betreuungspersonen und vermittelnde Stellen befürchteten, dass eine Offenlegung Kinder in irgendeiner Weise gefährden, sie möglicherweise einer sekundären Traumatisierung aussetzen (siehe Eriksson und Näsman 2012; Morris et al. 2012) und sie und ihre Familien vielleicht dem Risiko von Vergeltung im Zusammenhang mit der Offenlegung der Gewalt aussetzen könnte. Dennoch haben Kinder und Jugendliche berichtet, dass sie die Gelegenheit schätzen, ihre Erfahrungen zu artikulieren und ihrer eigenen Handlungsfähigkeit Ausdruck zu verleihen (Cater und Øverlien 2014; Houghton 2015). Daher war es wichtig, sichere Wege zu finden, die es ihnen ermöglichten, ihre Erfahrungen zur Sprache zu bringen (Alderson und Morrow 2011; Skansvors 2009; Skelton 2008; Valentine et al. 2001).

Die Forschenden stellten sicher, dass potenzielle Teilnehmende umfassend über das Ziel der Forschung informiert waren. Kinder und Jugendliche wurden nur dann einbezogen, wenn sie Situationen häuslicher Gewalt verlassen hatten oder wenn Fachkräfte eine Zusammenarbeit mit ihnen als sicher einschätzten (Morris et al. 2012). Die Forschenden teilten potenziellen Teilnehmenden mit, dass sich das Projekt mit häuslicher Gewalt befasste, und erläuterten ausführlich das Vorgehen sowie die ethischen Rechte und den Schutz der Teilnehmenden. Diese Informationen wurden mündlich und schriftlich gegeben, bevor um Einwilligung gebeten wurde. Die Teilnehmenden erhielten Zeit, über diese Informationen nachzudenken, bevor das Interview geführt wurde (in der Regel 7 Tage, aber nie weniger als 1 Tag). Die Informationsblätter waren in klarer, verständlicher und fachjargonfreier Sprache verfasst, und bei der Vermittlung dieser Informationen wurde auf das Alter der beteiligten jungen Menschen geachtet, um sicherzustellen, dass sie vollständig verstanden, was ihre Teilnahme an der Studie mit sich bringen würde. Insbesondere war es wichtig, dass die Kinder verstanden, dass unser Schwerpunkt auf häuslicher Gewalt lag, und es wurde darauf geachtet, dass sie verstanden, was dieser Begriff bedeutete (z. B. durch die Erklärung, dass häusliche Gewalt Familien meint, in denen die Erwachsenen viel streiten und in denen eine oder beide erwachsenen Personen einander körperlich verletzen). Eine schriftliche informierte Einwilligung wurde eingeholt, wenn die jungen Menschen rechtlich dazu in der Lage waren. War dies nicht der Fall, wurde die Zustimmung der Kinder und die Einwilligung der Eltern oder gesetzlichen Vertretungen eingeholt. Im Rahmen des Einwilligungsprozesses erklärten wir den Kindern und Jugendlichen, wie ihre Interviewdaten verwendet würden, und besprachen mit ihnen den Schutz durch Vertraulichkeit sowie die Umstände, unter denen diese durchbrochen werden müsste.

Es wurden mehrere Schritte unternommen, um die Sicherheit der Kinder und Jugendlichen zu gewährleisten. Die Anonymität wurde gewahrt, indem Pseudonyme verwendet und identifizierende Details aus den Interviewtranskripten und dem Bildmaterial entfernt wurden. Das Forschungsteam stellte sicher, dass die Kinder und Jugendlichen keine Informationen über die Studie mit nach Hause nahmen, und es wurde eine anonyme Kontaktkarte ausgegeben, um das Risiko zu verringern, dass die gewaltausübende Person zufällig von ihrer Teilnahme erfuhr. Nach dem Interview erkundigten sich die Forschenden bei den Kindern und Jugendlichen, wie sie das Interview erlebt hatten. Gab es Sorgen um ein Kind, hatten die Forschenden Zugang zu Fachkräften der psychischen Gesundheit oder der Unterstützung bei häuslicher Gewalt, falls eine Beratung oder Weitervermittlung nötig war.

Instrumente

Halbstrukturierte Interviews wurden eingesetzt, um die Erkundung der Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen mit häuslicher Gewalt zu erleichtern. Forschende aus allen Partnerländern (insgesamt zehn Interviewende) nahmen an einer Schulung teil, um das Interviewmaterial zu entwickeln und ihre Kompetenzen in der Interviewführung mit Kindern und Jugendlichen weiter auszubauen, was ein gemeinsames Forschungsvorgehen sicherstellte. Alle Forschenden verfügten mindestens über einen Hochschulabschluss und waren erfahren in qualitativer Interviewführung. Die Interviews wurden in der Hauptsprache der Region geführt, in der die teilnehmende Person lebte (Englisch, Kastilisch, Italienisch oder Griechisch), und von einem zweisprachigen Mitglied des Forschungsteams übersetzt. Die Übersetzungen wurden von einem zweiten Teammitglied anhand der Aufnahme gegengeprüft.

Der Interviewleitfaden (siehe Anhang 1) war für eine flexible Verwendung konzipiert, die eine gewisse Standardisierung über die gesamte Partnerschaft hinweg ermöglichte und es zugleich jedem Land erlaubte, den Leitfaden an seine Bedürfnisse und seinen Kontext anzupassen. Einige Beispiele für die in den Interviews verwendeten Fragen finden sich in Anhang 1. Die Interviews dauerten zwischen 24 und 83 Minuten und waren flexibel strukturiert, um dem Entwicklungsstand und dem Interaktionsstil des jeweiligen Kindes gerecht zu werden (Pascal und Bertram 2009). Alle Interviews wurden als Audiodatei aufgezeichnet und vollständig transkribiert.

Datenanalyse

Die Interviews wurden mit Denzins (2001) Interpretive Interactionism analysiert, einer Methode, die es ermöglichte, die Überschneidungen des Persönlichen und des Sozialen in den Erzählungen von Kindern und Jugendlichen über häusliche Gewalt zu erkunden. Jede interviewende Person erstellte eine deskriptive und reflexive Zusammenfassung anhand einer Dokumentationsvorlage, die das Deckblatt jedes Interviewtranskripts bildete.

Das Forschungsteam verbrachte 2 Tage in einem Analyseworkshop, um ein gemeinsames Verständnis des Analyseprozesses und ein systematisches Vorgehen sicherzustellen. In diesem Workshop gingen die Forschenden den gesamten Analyseprozess gemeinsam durch, anhand von Transkripten früher Interviews, die jedes Team in jedem Land geführt hatte. Jedes Interview wurde unabhängig kodiert, und Abweichungen und Muster in der Kodierung wurden besprochen und geklärt. Während des gesamten Projekts fanden außerdem (zweimonatlich) virtuelle Teamtreffen statt, bei denen die sich herausbildende Analyse geteilt und diskutiert wurde. Am Ende des Projekts wurde ein abschließender Workshop abgehalten, um sich über die wichtigsten herausgearbeiteten Themen zu verständigen. Anhand ausführlicher Feldnotizen und Teamdiskussionen hielten die Forschenden einen reflexiven Prozess aufrecht, um die Ko-Konstruktion der Analyse über das gesamte Projekt hinweg nachzuvollziehen (Lincoln und Guba 2005).

Die Interviews wurden in jedem Land unabhängig von zwei Forschenden kodiert. Denzin beschreibt diesen Prozess als „Einklammern des Phänomens“ (bracketing): Der Fokus liegt auf den Worten und Ausdrücken der Teilnehmenden, so wie sie im Text des Interviews stehen, „losgelöst“ (Denzin 2001, p. 154) von der Welt, um wesentliche Merkmale und Strukturen der von den Kindern und Jugendlichen erzählten Erfahrungen zu identifizieren. Die Forschenden verglichen ihre erste Kodierung jedes Interviewtranskripts und untersuchten Abweichungen in der Kodierung. Nach der Besprechung dieser Diskrepanzen einigten sich die Forschenden für jedes Interview auf einen gemeinsamen Satz von Codes. Im zweiten Analyseschritt, der „Konstruktion“ (Denzin 2001), werden diese eingeklammerten Codes verfeinert, indem innerhalb der Transkripte und dann zwischen ihnen verglichen wird, um Muster und Strukturen in den Interviews zu finden, die anschließend klassifiziert und geordnet werden, um Themen zu bilden. Die Konstruktion der Themen wurde von JC (Projektleitung) und JA (leitende wissenschaftliche Mitarbeit) in Absprache mit dem gesamten Forschungsteam abgeschlossen. Die Themen wurden so gebildet, dass sie sowohl individuelle Unterschiede berücksichtigten als auch untersuchten, wie Bedeutungen und Erfahrungen in den Erzählungen verschiedener Kinder und Jugendlicher innerhalb ihres zwischenmenschlichen und sozialen Kontexts konstituiert wurden (was Denzin „Kontextualisierung“ nennt).

Ergebnisse

Diese Analyse untersucht, wie Kinder und Jugendliche über die Spannungen, die sie rund um Offenlegungen erlebten, nachdachten und mit ihnen umgingen. Kinder und Jugendliche äußerten Vorsicht, Argwohn und Misstrauen gegenüber Offenlegung, was sich darin zeigte, wie sie darüber sprachen, ihre Erfahrungen Freundinnen und Freunden, der Familie und Fachkräften gegenüber offenzulegen. Ihre Vorsicht reichte oft über die Offenlegung von Gewalt im engeren Sinn hinaus und erstreckte sich auf andere, scheinbar alltäglichere Lebensbereiche. In diesem Sinne wurde das Aussprechen – oder überhaupt das Sprechen – als riskant und gefährlich gerahmt. Dennoch fanden Kinder und Jugendliche eine Reihe von Wegen, ihre Kommunikation mit anderen zu steuern und auszudrücken, was in ihren Familien geschah. Unsere Analyse konzentrierte sich auf den aktiven Umgang von Kindern und Jugendlichen mit Offenlegung durch Strategien des entschiedenen Erzählens und Nicht-Erzählens. Kinder sprachen davon, sich einer Reihe anderer Menschen anzuvertrauen – im Freundeskreis, in der Familie und Fachkräften. Diese Offenlegung wird von Kindern und Jugendlichen bewusst und handlungsfähig gesteuert und als Mittel erlebt, sich selbst und andere zu schützen. Drei Themen werden ausgeführt. „Zum Schweigen gebracht oder Schweigen gewählt?“ untersucht die Praktiken, mit denen Kinder und Jugendliche sich selbst zum Schweigen bringen. „Offenlegung steuern: Wege finden, es zu erzählen“ betrachtet, wie sehr Kinder und Jugendliche den Selbstausdruck schätzen und welche Strategien sie einsetzen, um sich gefahrlos mitzuteilen. „Mit vielen Stimmen sprechen: autorisierte Berichte, Bauchrednerei und therapeutisches Sprechen“ zeigt im Einzelnen, wie die Berichte von Kindern und Jugendlichen über ihre Erfahrungen oft vielstimmig sind und relational konstituiert werden.

Die Themen werden mit wörtlichen Zitaten aus Interviewtranskripten belegt, bei denen Name, Alter, Geschlecht und Land des Kindes angegeben werden, um den analytischen Aussagen Kontext zu geben. Die Kinder und Jugendlichen, deren Stimmen in dieser Analyse wiedergegeben werden, stammen alle aus Situationen, in denen der Vater (oder in einem Fall, bei Kostas, der im Haushalt lebende Großvater väterlicherseits) innerhalb der Familie Gewalt ausübte.

Eines der zentralen Elemente der Erfahrung häuslicher Gewalt für Kinder und Jugendliche besteht darin, dass sie lernen, die Art und Weise zu steuern, wie sie Erfahrungen offenlegen. Sie lernen, wann sie etwas aussprechen und wann sie schweigen, und dämpfen ihre Reaktionen, um keine Aufmerksamkeit auf sich selbst und die Probleme ihrer Familie zu lenken. Viele brachten das Gefühl zum Ausdruck, dass sie über ihre Erfahrungen schweigen und die Risiken von Offenlegungen abwägen sollten.

Kinder und Jugendliche waren vorsichtig in der Art, wie sie über die Gewalt selbst sprachen. Nur sehr wenige der befragten Kinder und Jugendlichen bezeichneten Gewalt direkt als Gewalt; sie zogen es stattdessen vor, eine Reihe von Euphemismen oder Untertreibungen zu verwenden, um zu beschreiben, was in ihren Familien geschah:

Sophia (15, w, UK): …Meiner Mama ist etwas passiert…

Nancy (8, w, UK): der Unfall hat meiner Mama Angst gemacht, und sie mochte das nicht

Martina (11, Griechenland): … bei diesem ganzen Abenteuer, von dem ich dir erzählt habe…

In jedem dieser Beispiele legen frühere Offenlegungen durch Eltern und Fachkräfte, die mit dem Kind arbeiteten, nahe, dass sich der „Unfall“, das „Abenteuer“, das „Etwas“, das „passiert“ ist, auf Vorfälle erheblicher, vorsätzlicher und offener familiärer Gewalt beziehen. Viele unserer Teilnehmenden sprachen von „Streit“ oder „Kämpfen“. Die Interviews waren sorgfältig so angelegt, dass die Kinder und Jugendlichen wussten, dass sie einwilligten, über ihre Erfahrungen mit häuslicher Gewalt zu sprechen, und häusliche Gewalt wurde von den Forschenden ausdrücklich benannt. Umso bemerkenswerter ist das Vermeiden der Benennung, da sowohl die interviewende Person als auch das Kind wussten, dass häusliche Gewalt stattgefunden hatte, dass dieses Wissen um die Gewalt geteilt war und dass es in diesem Sinne nichts zu verbergen gab.

Was also wird durch diese Art euphemistischer und ausweichender Bezugnahme auf genau das erreicht, worüber zu sprechen sie gekommen waren? Achtet man auf die relationale und interaktionelle Funktion der Offenlegungen von Kindern, wird deutlich, dass die Kinder ihre Geschichten nicht bloß aufsagten, sondern sie der forschenden Person „erzählten“ und ihre Erfahrungen intersubjektiv schilderten. Es scheint, dass das Vermeiden des Begriffs „Gewalt“ eine Reihe von Aufgaben erfüllt: Es stellt die Erfahrung für die interviewende Person in weniger ‚rohen‘ Begriffen dar; es erfüllt die vielleicht kindgerechtere Aufgabe, über Gewalt sprechen zu können, ohne sie ausdrücklich zu benennen; und es wiederholt vielleicht die familiäre Art, über die Gewalt zu sprechen („ein bisschen jähzornig sein“, „viel streiten“ usw. sind gängigere Ausdrücke für familiären Unfrieden als Gewalt im engeren Sinn). In dieser Analyse deuten wir die Berichte von Kindern und Jugendlichen über ihre Erfahrungen des Offenlegens oder Nicht-Offenlegens, indem wir uns von einer pathologisierenden Lesart entfernen (die etwa ihr Versäumnis, ihre Erfahrungen als häusliche Gewalt zu benennen, damit erklärt, dass sie „etwas verleugnen“), um die Funktion des Aussprechens oder Nicht-Aussprechens aus der Sicht der Kinder und Jugendlichen zu verstehen.

Zum Schweigen gebracht oder Schweigen gewählt?

Dieses Thema untersucht, wie Kinder und Jugendliche die Schwierigkeiten beschreiben, über häusliche Gewalt zu sprechen. Alle Teilnehmenden sagten, sie hätten das Gefühl gehabt, nicht offen über familiäre Angelegenheiten sprechen zu können, und dass ihnen, falls sie doch etwas aussprächen, wohl niemand zuhören oder glauben würde. Ihr Gefühl, zum Schweigen gebracht zu werden, stand in einer gewissen Spannung zu ihrem Gefühl, das Schweigen aktiv als Weg zu wählen, mit der Komplexität familiärer Beziehungen umzugehen.

Kinder und Jugendliche berichteten von einem Dämpfen ihres Sprechens, einem Gefühl, sich selbst leiser zu machen, um innerhalb der Familie keine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. So erklärt Rachel etwa, wie ihr Bruder sich selbst dämpfte und seine Anwesenheit als Reaktion auf die familiäre Gewalt weniger spürbar machte:

Rachel (11, w, UK): Marcus hat mir halt alles zugeflüstert und so, weil er Angst hatte, dass er zu laut schreit oder so

Rachel deutet hier an, dass ihr Bruder seine Art zu sprechen an sein gewaltgeprägtes familiäres Umfeld angepasst hat, indem er still bleibt und vermeidet, zu laut zu sein. Sie sieht seine Stille als eine Möglichkeit, sich in einem gefährlichen Zuhause zu schützen.

An anderer Stelle haben wir untersucht, wie die ständige Überwachung des eigenen Selbstausdrucks bei Kindern und Jugendlichen als Anpassung an die Erfahrung von Zwangskontrolle im familiären Zuhause fungiert: Das häusliche Umfeld abzutasten, die Stimmungen der Erwachsenen zu verfolgen und anzupassen, was man sagt und wie man spricht, ist Teil eines umfassenderen Musters der Selbststeuerung in einem Zuhause, in dem es gefährlich werden kann, zu viel Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen (Callaghan et al. 2016b, c). Einige Kinder und Jugendliche berichteten auch von tatsächlicher oder befürchteter Vergeltung durch die gewaltausübende Person, wenn Gewalt offengelegt wurde:

Marios (14, Griechenland): Was auch immer in der Familie passiert ist, blieb dort. Das heißt, wenn es einem rausgerutscht ist, dann haben sie ((seine Familie)) gesagt, keine Ahnung, „warum hast du das erzählt?“ und so was, und dann haben sie dich danach wieder geschlagen. Und deshalb durfte es außerhalb des Hauses nicht erwähnt werden.

Hier rahmt Marios seine Offenlegung nicht als absichtlich, sondern als versehentlich – sie ist „rausgerutscht“. Darin scheint sich ein familiäres Verbot widerzuspiegeln, über die Gewalt zu sprechen; folglich muss er seine Offenlegung als Versehen, als „Ausrutscher“ verteidigen. Auch seine anschließende Nicht-Offenlegung rahmt er als Nicht-Wahl – es „durfte nicht erwähnt werden“ außerhalb der Familie. Auf diese Weise werden sowohl Offenlegung als auch Nicht-Offenlegung als nicht handlungsfähig positioniert: Das Aussprechen ist ein „Ausrutscher“, das Schweigen ist erzwungen, keines von beiden ist bewusst gewählt. Marios erzählt von einer Art Doppelbindung der Handlungsfähigkeit; sein Kontext macht es ihm schwer, aktiv zu wählen, ob er spricht oder nicht. Diese Positionierung unterstreicht eine der grundlegenden Spannungen, mit denen Kinder und Jugendliche umgehen müssen, wenn sie entscheiden, mit wem sie sprechen und wie. Die Gewalt und der Zwang, die die Familienkultur prägen, sind allgegenwärtig, und das hat Folgen dafür, wie er seine eigene Fähigkeit zur Offenlegung verstehen kann. Der Mangel an Sicherheit bedeutet, dass er jede Offenlegung als ‚versehentlich‘ rahmen muss und dass er sein Sprechen generell als zensiert empfindet. Er ist zum Schweigen gebracht worden. Das unterscheidet sich deutlich von Rachels Bericht über Marcos, der sich selbst dafür entscheidet, leiser zu werden.

Die mit dem Aussprechen verbundenen Risiken können es wahrscheinlicher machen, dass Kinder und Jugendliche ein Schweigen aufrechterhalten, das Familiengeheimnisse schützt und Offenlegung und Selbstausdruck erschwert. Auf die Frage, wie sie auf einen sehr gewalttätigen Vorfall zu Hause reagiert habe, antwortete Anna (18, w, Italien):

Ich bin zur Schule gegangen, als wäre nichts passiert.

In ihrer Beschreibung wird deutlich, dass Anna erkennt, eine Entscheidung (wenn auch eine stark eingeschränkte) getroffen zu haben, das zu Hause Geschehene zu verdecken. Sie, Marcus und Marios bedienen sich jeweils einer Art selbstschützenden Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringens, das sie und ihre Familie einerseits vor den riskanten Folgen einer Offenlegung schützt, andererseits aber auch das Risiko birgt, dass sie die Unterstützung und Intervention, die sie womöglich brauchen, nicht erhalten.

Den jungen Teilnehmenden schien zudem ein epistemisches Vertrauen darauf zu fehlen, dass Erwachsene sie hören würden, und sie zeigten ein ausgeprägteres Bewusstsein dafür, dass ihre Stimmen in der Welt der Erwachsenen oft nicht zählten. Einige Kinder und Jugendliche berichteten, sie hätten sich ausdrücklich gegen eine Offenlegung entschieden, weil sie befürchteten, nicht ernst genommen zu werden, oder weil sie früher erlebt hatten, dass man ihnen nicht glaubte oder sie abwies. Sie deuteten an, dass es ihren sozialen Status schmälere, „nur Kinder“ zu sein, und dass Erwachsene sie deshalb nicht ernst nehmen würden:

Elda (17, w, Italien): Ich habe mich hilflos, passiv und zerbrechlich gefühlt

Int: Was hat dir dieses Gefühl gegeben?

Elda: Mein Alter

Int: Warum?

Elda: Das ist eine Einschränkung. Niemand hört dir zu, wenn du ein kleines Mädchen bist

Eldas Erfahrung von Hilflosigkeit in diesem Auszug scheint nicht mit ihren persönlichen Eigenschaften, persönlichen Schwierigkeiten im Selbstausdruck oder einem inneren Zustand der Passivität zusammenzuhängen. Vielmehr beschreibt Elda sich als eingeschränkt durch die Art, wie sie als Kind gesehen wird. Ihre Worte legen nicht nahe, dass sie sich selbst als unfähig betrachtet, etwas auszusprechen, sondern vielmehr, dass sie durch ein Versäumnis eingeschränkt wird, „kleinen Mädchen zuzuhören“. Ihr Gefühl, dass „niemand dir zuhört, wenn du ein kleines Mädchen bist“, positioniert sie als machtlos, zerbrechlich und passiv. Dies legt nahe, dass die Positionierung von Kindern und Jugendlichen als passiv und hilflos relational hervorgebracht wird; sie entstand in Annas Bericht als Folge des Gefühls, nicht gehört zu werden. Das Versäumnis Erwachsener, die Berichte von Kindern und Jugendlichen zu hören, hat Folgen für diese – es entmachtet und isoliert sie (Buckley et al. 2007). Dieses Gefühl der Machtlosigkeit fand sich auch bei Nacho, als er versuchte einzugreifen, indem er seiner Mutter gegenüber die Gewalt ansprach, die sie erlebten:

Nacho (13, m, Spanien): Ich hab ihr gesagt: „Mama, du brauchst Hilfe, du brauchst irgendwas…“ Aber sie hat mir gesagt: „Das glaube ich nicht, ich brauche sonst nichts…“ Ich hab ihr gesagt: „Mama, warum verlässt du diesen Typen nicht? Warum lässt du dich nicht scheiden? Mama, Mama, Mama…“

Nachos Eingreifen war hier sowohl mutig als auch reif – er erkannte die Notwendigkeit einer Veränderung und handelte, indem er seiner Mutter seine eigene Deutung der Situation und seine Überzeugung mitteilte, dass sie Hilfe brauche. Seine Sichtweise wurde von seiner Mutter abgewiesen. Seine Worte im Auszug veranschaulichen die Wirkung davon, denn seine wiedergegebene Stimme verändert sich. Sie wechselt von reif und erwachsen – „Mama, du brauchst Hilfe“ und „Mama, warum lässt du dich nicht scheiden“ – zu einem eher kindlichen Flehen: „Mama, Mama, Mama“. Dass seine Sorgen nicht gehört wurden, positionierte ihn erneut als kleines Kind, genau wie Elda, der „niemand zuhört“.

Dieses Thema hat die Praktiken untersucht, mit denen Kinder und Jugendliche sich selbst zum Schweigen bringen – Praktiken, die als Beleg für die negativen psychosozialen Auswirkungen häuslicher Gewalt erscheinen mögen. Sie scheinen jedoch auch als komplexe und adaptive Bewältigungsstrategien zu fungieren, mit denen Kinder und Jugendliche sich selbst und andere körperlich und psychisch schützen. Kinder scheinen ihren Selbstausdruck auf recht bewusste Weise zu steuern, indem sie ihren Selbstausdruck und ihre Offenlegung regulieren. Kinder und Jugendliche zeigten ein Bewusstsein für die möglichen Risiken einer Offenlegung häuslicher Gewalt und schienen aktive und bewusste Entscheidungen zu treffen, sich leiser zu machen. Ihr Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringen wurde jedoch auch intersubjektiv hervorgebracht, durch ihre Positionierung als „zerbrechlich und hilflos“, offenbar durch Erwachsene. Kinder und Jugendliche brachten ein offensichtlich fehlendes Vertrauen in die Reaktion Erwachsener auf ihre Offenlegungen zum Ausdruck, und dies wirkte als erhebliche Barriere für Kinder und Jugendliche, die berichteten, es sei im Allgemeinen sicherer, über ihre Erfahrungen zu schweigen.

Offenlegung steuern: Wege finden, es zu erzählen

Eine Art, wie Kinder und Jugendliche mit Offenlegung umgingen, bestand darin, sichere Ausdrucksmöglichkeiten zu finden und klare, bewusste Entscheidungen darüber zu treffen, wem sie die Einzelheiten ihres Lebens anvertrauen konnten und wem nicht. Obwohl sie Offenlegung als riskant und wirkungslos empfanden, schienen viele dennoch mit anderen über ihre Erfahrungen sprechen zu wollen. Die meisten beschrieben das Schweigen als belastend oder schwierig und fanden sichere Personen, Orte und Wege, sich anzuvertrauen.

Im folgenden Auszug deutet Natalia an, dass sie ihre Erfahrungen niemandem offenlegen konnte, dass diese Erfahrungen nicht mitteilbar waren:

Natalia (15, w, Griechenland): Ich rede mit niemand anderem darüber. Wem kann ich diese Dinge schon sagen?

Die rhetorische Form ihrer Aussage rahmt dies als offensichtliche, selbstverständliche Wahrheit – es sei unvermeidlich, dass sie mit anderen nicht über ihre Erfahrungen sprechen könne, dass ihre Erfahrungen weder gehört noch verstanden würden. Ähnlich bemerkt Amaya:

Amaya (17, w, Spanien): Ich habe mich, ich habe mich allein gefühlt, ich habe mich immer allein gefühlt, ich habe mich immer allein gefühlt, sogar hier habe ich mich allein gefühlt

Amayas Aussage unterstreicht ein Gefühl der Isolation, das diese Unfähigkeit zur Mitteilung mit sich gebracht hat. Dieses Gefühl, unausweichlich „allein“ zu sein, wird in familiären Mustern konstituiert, die das Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringen hervorbringen und die Erfahrungen der Kinder als nicht mitteilbar und unerklärlich konstruieren.

Trotz dieses Gefühls der Isolation berichteten viele Kinder und Jugendliche, eine vertraute Freundin oder einen vertrauten Freund zu haben, der oder dem sie sich anvertrauen konnten. So sagt Anna etwa: Freundin:

Anna (12, w, Griechenland): Seit diesem Tag weiß sie es also, meine Freundin, und ich rede mit ihr, aber sie würde niemandem etwas sagen

Anna beschreibt einen vorsichtigen Umgang mit Offenlegung. Nachdem sie die möglichen Risiken einer Offenlegung abgewogen hat, kommt sie zu dem Schluss, dass sie gefahrlos mit dieser Person sprechen kann, die ihrer Einschätzung nach ihr Vertrauen nicht missbrauchen würde. Für viele Kinder und Jugendliche beruhte dieses Gefühl, andere seien vertrauenswürdig, auf geteilten Gewalterfahrungen:

Angelo (15, m, Italien): Ich weiß es nicht mehr, vielleicht habe ich mit meinem Klassenkameraden geredet, der die gleiche Situation hatte. Ich habe mit ihm geredet, weil wir manchmal bei ihm zu Hause waren oder bei mir zu Hause und wir über diese Dinge gesprochen haben.

In diesem Auszug reflektiert Angelo, dass Kinder mit einer gemeinsamen Geschichte von Gewalt zu Hause ihre Erfahrungen eher verstanden.

Die meisten Teilnehmenden berichteten, ein oder zwei Vertrauenspersonen zu haben, und dies waren die einzigen Menschen, denen sie sich anvertrauten.

Lina (15, w, Griechenland): Jedenfalls, und das heißt, sie gehörten zu den einzigen Leuten, denen ich vertrauen konnte ((.)), aber ich hab ihnen nicht alles erzählt, so wie ich es Rika erzählt habe, weil Rika alles über mich wusste, während die anderen nicht alles über mich wussten…. Über Familienangelegenheiten habe ich mit ihnen nicht gesprochen, sondern über andere Sachen. Sie waren wichtig, okay, weil ich manchmal Leute zum Reden finden konnte, außer Rika… Aber man muss das ja nicht mit allen besprechen, also ((leises Lachen))

Lina beschreibt einen höchst strategischen Umgang mit Offenlegung, indem sie bewusst Freundinnen und Freunde auswählt, denen sie von „Familienangelegenheiten“ erzählt, und andere, mit denen sie über andere Dinge spricht. Sie beschreibt eine ausgefeilte relationale Strategie und erkennt, dass es unterschiedliche Weisen gibt, sich im Freundeskreis mitzuteilen, und dass sie sich auf andere Weise und in anderen Kontexten ausdrücken muss. Sie weist bestimmten Personen in ihrem Freundeskreis bestimmte Rollen zu, die ihr helfen, den Ausdruck ihrer Erfahrungen zu steuern, während sie zugleich die Risiken im Blick behält, die damit verbunden sind, dass zu viele Menschen von ihren familiären Schwierigkeiten wissen.

Auch Emma äußert Vorsicht in Bezug darauf, wem sie ihre Erfahrungen offenlegt, gestützt auf eine negative Erfahrung, sich den falschen Leuten mitgeteilt zu haben:

Emma (16, w, UK): Ja, und sie ((andere Kinder in der Schule)) haben es eben erfahren, weil, eine von, die Freundin, der ich es erzählt habe, war nicht die Freundin, mit der ich normalerweise über so was geredet habe, und ich dachte, ich kann ihr trotzdem vertrauen. Ich habe jetzt also nichts mehr mit ihr zu tun, aber ich habe mit ihr darüber geredet, und dann hat sie es anderen Leuten erzählt, und so hat es sich unter den Kindern in der Schule rumgesprochen, und ich hatte deswegen jede Menge Probleme. Die so: „Haha, dein Stiefvater hasst dich“ ((spöttisch-gemeiner Ton)) und all so was.

Emmas Entscheidung, sich der „falschen“ Freundin anzuvertrauen, hatte schreckliche Folgen für sie und führte zu anhaltendem Mobbing in der Schule. Sie sieht das Sprechen als riskant: Es kann missverstanden werden, ihre Erfahrungen können verharmlost und ihre Offenlegungen von ihrer eigenen „Wahrheit“ entfernt werden. Sie rahmt ihre Offenlegung als Fehleinschätzung, da sie durch ihr Vertrauen in die falsche Person möglicherweise anfällig für weitere Viktimisierung wurde. Diese Art von Erfahrung (oder die Angst davor) könnte die sehr bewussten Entscheidungen erklären, von denen viele Kinder und Jugendliche berichteten, wenn es darum ging, wem sie vertrauen konnten und wem nicht; der strategische Umgang mit Offenlegung war eine der Weisen, wie sie sich psychisch und körperlich schützten. Rachel beschrieb ähnliche Bedenken in Bezug auf ihre erweiterte Familie, die ihrem Vater verraten hatte, wohin sie und ihre Mutter geflohen waren, als sie Zuflucht suchten:

Rachel (11, w, UK): Wir sehen sie schon, wir haben sie halt nur ((ähm)) eine Weile nicht gesehen, und sie waren diejenigen, die ((äh)), die haben meinem Papa sozusagen erzählt, dass wir umgezogen sind und so, also konnten wir uns nicht wirklich auf sie verlassen ((.)). Sie wussten es also und haben meinem Papa erzählt, dass wir weggegangen waren…. Ja, früher haben wir sie ziemlich oft gesehen, wir haben ihnen ziemlich viel erzählt, aber seitdem haben wir nicht mehr wirklich mit ihnen geredet.

Sie und Emma schienen beide zu dem Schluss zu kommen, dass manche Menschen unzuverlässig und unfähig sind, Geheimnisse zu bewahren. Sie dachten auch darüber nach, dass das Bewahren von Geheimnissen zu den Dingen gehört, die einen selbst (und die Menschen, die man liebt) schützen. In gewisser Hinsicht ist dies eine besorgniserregende Lektion, da sie familiäre Narrative über das Geheimhalten von Gewalt verfestigt und so möglicherweise Dynamiken von Zwang und Kontrolle in der Familie verstärkt. Indem sie sich selbst zum Schweigen brachten, um sich und ihre Liebsten zu schützen, fügten sie sich zugleich (wenn auch unwissentlich) den relationalen Bedingungen, die dazu beitrugen, die Gewalt aufrechtzuerhalten. Es ist jedoch wichtig anzuerkennen, dass diese Geheimhaltung den Kindern und Jugendlichen nicht einfach auferlegt wird – Geheimhaltung wird nicht nur durch Zwangsdynamiken in der Familie erzeugt, wobei die Kinder und Jugendlichen passiv zum Schweigen gebracht würden. Vielmehr werden diese „Lektionen“ in komplexen relationalen Prozessen innerhalb und außerhalb des Zuhauses gelernt, und Kinder und Jugendliche gestalten das Familiennarrativ, dessen Teil sie sind, aktiv mit.

Neben ihrem Bewusstsein für die körperlichen und psychischen Risiken der Offenlegung war Kindern und Jugendlichen bewusst, dass das bewusste Brechen von Familiengeheimnissen auch ein machtvoller Akt war, eine Geste des Trotzes:

Matina (11, w, Griechenland): Aber niemand in meiner Familie wusste, dass ich und meine Schwester uns einer gemeinsamen Freundin anvertraut haben, die wir hatten.

Int: Du wolltest nicht, dass sie es herausfinden.

Matina: ((mhm mhm))

Matina beschrieb hier eine Offenlegung familiärer Gewalt, indem sie sich einer Freundin anvertraute, von der ihre Familie nicht einmal etwas wusste. Sie widersetzte sich der familiären Geheimhaltung und dem Zum-Schweigen-Bringen mit einer eigenen geheimen Beziehung. Die Offenlegung ermöglicht es ihr hier, gefahrlos Widerstand gegen die kontrollierenden Dynamiken der Familie zum Ausdruck zu bringen.

In allen Interviews zeigten Kinder und Jugendliche ein Bewusstsein dafür, dass der Umgang mit ihren Offenlegungen eine Möglichkeit war, Kontrolle und Macht auszuüben, sowohl in von häuslicher Gewalt betroffenen Familien als auch bei der Erholung von der Gewalt. Trotz der Risiken, die sie wahrnehmen, sprechen Kinder und Jugendliche über ihre Erfahrungen, doch dies ist ein komplexer und spannungsreicher Prozess. Die obigen Beispiele veranschaulichen, wie sorgfältig sie ihre Entscheidungen über Offenlegung abwägen, bemessen und regulieren. Diese Erfahrung kann erschöpfend und zeitraubend sein. Der Umgang mit ihren Offenlegungen ist jedoch ein Mittel, ihre Handlungsfähigkeit zu behaupten, und eine Form des Widerstands: Sie haben die Kontrolle über ihre eigene Geschichte und darüber, wie sie sie erzählen.

Mit vielen Stimmen sprechen: autorisierte Berichte, Bauchrednerei und therapeutisches Sprechen

Wenn Kinder und Jugendliche ihre Geschichten erzählen, sind ihre Berichte oft vielstimmig und wechseln zwischen Stimmen von Erwachsenen, Fachkräften und Kindern, während sie ihre Erzählungen gestalten. Dieses Thema untersucht die Mehrstimmigkeit der Berichte von Kindern, um zu betrachten, was sie sowohl für die Artikulation ihrer Gewalterfahrungen durch Kinder bedeutet als auch für unser Verständnis davon, wie Kinder im intersubjektiven Kontext häuslicher Gewalt ein Selbstgefühl konstituieren.

Eine Art, wie Kinder und Jugendliche ihre Offenlegungen steuerten, war die Hervorbringung „autorisierter Berichte“. Gemeint sind Berichte, die auf irgendeine Weise offiziell geworden sind, durch wiederholtes Erzählen oder durch Billigung und Bestätigung durch Erwachsene oder andere Autoritätspersonen (etwa Fachkräfte, die mit der Familie arbeiten). Der autorisierte Bericht ist typischerweise eine aufgeräumte und manchmal geglättete Version der Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen. Alison (15, w, UK) bezog sich direkt auf eine Variante davon:

Alison: Wenn du meine Geschichte wissen willst, verpiss dich und lies meine Akte… Weil da steht alles drin ((.)), und das ist eine Geschichte, und die Leute können dieselbe Geschichte lesen. Und wenn es aufgeschrieben ist, kann man nichts falsch machen.

„Die Akte“ steht für die Hervorbringung einer Version der Familiengeschichte, die autorisiert und stabil ist. Abweichungen in der Familiengeschichte werden als zwangsläufig unzuverlässig beschrieben, und Alison ist sich sicher, dass der Vorteil einer einzigen, stabilen schriftlichen Version darin besteht, dass sie das Risiko beseitigt, „etwas falsch zu machen“. In einer von Geheimnissen und häufigen Gerichtsterminen geprägten Familie hat Alison gelernt, dass man, wenn man über seine Familie sprechen muss, am besten bei der autorisierten Version der Ereignisse bleibt und dass es für sie und ihre Familie gefährlich ist, „etwas falsch zu machen“. Sie hat gelernt, ihr Sprechen sehr sorgfältig zu steuern, und scheint das Gefühl zu haben, dass es riskant ist, über ihre Familie und ihre Gewalterfahrungen zu sprechen. Die Stärke ihrer Sorge, die Version der Ereignisse „richtig“ wiederzugeben, ist in hochstrittigen Familien verständlich, in denen um die Wahrheit heftig gerungen wird.

Der Umgang von Kindern und Jugendlichen mit Offenlegung kann auf subtile und weniger subtile Weise erfolgen, wobei sie sich auf mehrere Stimmen stützen, um ihre Erfahrungen auszudrücken. Wie „die Akte“ bot auch die Familiengeschichte Kindern und Jugendlichen die Möglichkeit, auf eine innerhalb der Familie aufgebaute „vereinbarte Version“ der Ereignisse zurückzugreifen. Dies ließ sich manchmal am Sprachgebrauch von Kindern und Jugendlichen ablesen – vielleicht an einer ungewöhnlich erwachsenen Rahmung der Erfahrung, als würden sie wie Bauchredner die Rede Erwachsener wiedergeben.

Int: Wen haben wir denn hier? ((bezieht sich auf Bens Familienzeichnung))

Ben (8, m, UK): Die Person, die mein Leben ruiniert hat, heißt Ian ((.)). Wie ich schon gesagt habe, er hat meiner Mama wehgetan, indem er sie die Treppe runtergestoßen hat, und das ist echt, und das hat meine Familie einfach zerrissen.

Bens Bericht scheint hier auf Geschichten zurückzugreifen, die er in seiner Familie gehört hat, worauf die erwachsene Sprache hindeutet, mit der er ausdrückt, wie die gewaltausübende Person „sein Leben ruiniert“ hat. Er scheint sich auf eine gemeinsame Sprache zu stützen, um eine gemeinsame familiäre Erfahrung auszudrücken, die die Gewalt und ihre Auswirkungen rahmt. Dies veranschaulicht die relationale und intersubjektive Natur ihres Sprechens. Sie bauen ihre Lebenserzählungen oder ihre Berichte über Gewalt nicht isoliert auf: Diese entstehen vielmehr in einem Kontext und setzen sich aus familiären, offiziellen und persönlichen Berichten über das Geschehene zusammen. Folglich sind ihre Geschichten über häusliche Gewalt vielstimmig und spiegeln die gemeinschaftlich konstituierte Natur ihrer Erfahrungen wider. Es war nicht einfach so, dass Kinder und Jugendliche die Berichte Erwachsener nachahmten oder wiederholten – vielmehr sind die Geschichten Erwachsener in ihre eigenen Erzählungen über ihre Erfahrungen eingegangen.

Während Kinder und Jugendliche ihre Entscheidungen darüber, was sie offenlegen, wie und wem, sehr sorgfältig bedachten und abwogen, erkennen sie durchaus den Wert, sich auszudrücken und ihre Erfahrungen zu verarbeiten; sie haben insbesondere ein Gespür für den Wert therapeutischer und unterstützender Offenlegungen. Als sie jedoch beschrieben, wie wichtig es ist, über ihre Erfahrungen zu sprechen, verwendeten die Kinder und Jugendlichen erneut recht erwachsene Konstruktionen ihrer Erfahrungen:

Kostas (14, m, Griechenland): Jeden Tag habe ich mehr und mehr erzählt, ich habe es rausgelassen… Ich habe mich innerlich schuldig gefühlt, ich habe mich schuldig gefühlt, wie soll ich sagen? Und je mehr ich erzählt habe, desto erleichterter habe ich mich gefühlt…. Ich habe es in mir behalten, dann habe ich Dinge getan, die ich nicht hätte tun sollen, und ich habe die ganze Zeit daran gedacht, und seitdem habe ich aufgehört, darüber nachzudenken, und angefangen, darüber zu reden. Mit jemandem.

Die Vorstellung des „Offenseins“ und des „Sich-Aussprechens“ war eine verbreitete Konstruktion in den Genesungsberichten der Teilnehmenden. Über schwierige Dinge zu sprechen, wurde von vielen jungen Teilnehmenden als Weg zu Heilung und Genesung dargestellt, der es ihnen ermöglichte, eine schwierige Vergangenheit hinter sich zu lassen. So sagte Marta (17, w, Spanien) etwa:

In dem Moment hätte ich gern nur einen einzigen Menschen gehabt, der an mich geglaubt hätte – nicht einmal alles, was ich gesagt habe, so viel kann man nicht verlangen –, aber wenigstens jemanden, der mich unterstützt hätte. Jemanden, der diesen Moment des Tages zu einem glücklichen gemacht hätte… dass… dass ich für eine Sekunde nicht alles im Kopf gehabt hätte

Die Last des Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringens und folglich des Alles-in-sich-Behaltens sowie des Umgangs mit den eigenen Gedanken und Gefühlen ganz allein kam in Martas Bericht ergreifend zum Ausdruck. Martas geäußerter Wunsch war nicht nur, jemanden zu haben, der an sie glaubt, sondern auch jemanden, der sie „unterstützt“ und ihr Halt gibt, damit sie das Gewicht und die Komplexität ihrer Familiengeschichte nicht länger „im Kopf“ tragen müsste. Wie Kostas griff auch Marta auf eine therapeutische Sprache zurück, um sich selbst und ihre Gefühle zu beschreiben und zu verstehen.

Einen sehr gesteuerten Ausdruck von Erfahrungen und Gefühlen verwendet auch Nancy im folgenden Auszug.

Nancy (8, UK): Ich rede mit dieser Puppe, sie heißt auch Nancy! Und sie fühlt sich an wie ein echter Mensch

Int: Sie ist wie ein echter Mensch?

Nancy: Irgendwie schon, sie sagt Sachen. Sie ist so eine mutige Puppe

Int: Sie ist mutig?

Nancy: Sie ist so ((verstellt die Stimme zu einer Erwachsenenstimme, amerikanischer Akzent)) „Du schaffst das, Mann!“

Int: Spricht sie wirklich?

Nancy: Irgendwie ja. Sie hat so ein Sprachaufnahmeding

Int: Oh! ((Lacht)) Okay, du sprichst also in das Aufnahmegerät?

Nancy: ((Ähm)) ja, und es antwortet. Jedes Mal, wenn ich zu ihr hingehe und etwas sage, antwortet es mit dem, was ich aufgenommen habe

Int: Und was hast du aufgenommen?

Nancy: Ich habe Sachen aufgenommen über mutig sein, fähig, fähig sein zu überleben, so was

Int: Und wie hilft dir das?

Nancy: Es hilft mir, mich so zu fühlen, als ob ich es schaffen kann, als ob alles gut wird ((.))

Int: Was meinst du mit „es schaffen“?

Nancy: Na ja, ans Ende des Weges kommen

Int: Was ist das Ende des Weges?

Nancy: ((ähm)) so, Glück

Nancy beschrieb, wie sie ihre Puppe auf vielfältige Weise nutzt: zum Beispiel als Darstellung eines ermutigenden, kompetenten und mutigen möglichen Selbst – sie nimmt ihre eigene Stimme auf, die ihren eigenen Mut bekräftigt, und kann sie sich dann über die Puppe anhören. Auf diese Weise konnte sie mit der Puppe sprechen und sich offenbar über die Puppe als Stellvertreter-Selbst Unterstützung und Ermutigung verschaffen. Wichtig ist jedoch auch, die Art der Stimme zu betrachten, die sie der Puppe gegeben hat – die Stimme einer erwachsenen Person, die ihr sagt, dass sie mutig sein kann, dass sie es schaffen wird, dass alles gut wird. In diesem Sinne wird die Puppe sowohl zu einem Selbstprojekt als auch zur Projektion einer fürsorglichen erwachsenen Person, die mit Beruhigung und Ermutigung Nancy hilft, zurechtzukommen. Nancy coacht sich einerseits selbst, um besser mit ihren Gefühlen umzugehen, und nutzt andererseits die Puppe, um die Introjektion einer positiven, fürsorglichen erwachsenen Person zu unterstützen, und gleicht damit das relative Fehlen dieser Fürsorge in ihren eigenen familiären Beziehungen aus. (Die hier beispielhaft gezeigte Nutzung materieller Objekte wird bei Alexander et al. (2016) ausführlicher erörtert.)

Diese Art der Verwendung sehr therapeutischer Sprache könnte auf eine starke Einbindung in Hilfsangebote hindeuten, wobei Kinder psychologisierte Weisen reproduzieren, ihre Erfahrungen zu sehen und zu verstehen. Zwar hatten die Teilnehmenden größtenteils keine formale Therapie erhalten, sie hatten aber oft an psychoedukativen Gruppen teilgenommen, und Spuren ihrer Interaktionsbegegnungen in diesen Gruppen finden sich in ihrem Sprechen. Sie verwendeten Begriffe wie Stress, Entlastung, Unterstützung, Selbstwertgefühl und schienen damit die Sprache von Fachkräften und verschiedener Unterstützungsprogramme zu reproduzieren, die sie durchlaufen hatten. Diese Art von Sprache deutet auf die Einbindung des therapeutischen Dialogs in das Selbstgefühl und auf die Konstruktion eines stärker gesteuerten therapeutischen Selbst hin. Dies kann einen Ausdruck von Erfahrung ermöglichen, der sich für Kinder sicher und begrenzt anfühlt und der vielleicht nicht zu viel Selbstentblößung riskiert. Indem sie die Sprache der Gruppe reproduzieren, können sie sich zugleich ausdrücken und einen Bericht über sich selbst hervorbringen, der Teil einer gemeinsamen Gemeinschaftserzählung ist, autorisiert durch eine professionelle Stimme.

Bei der Betrachtung der mitunter sehr kunstvoll gestalteten Berichte von Kindern und Jugendlichen, die in diesem Thema beschrieben wurden, ist es wichtig, sich nicht einfach auf die Vorstellung zu konzentrieren, dass Kinder und Jugendliche die Stimmen Erwachsener nachahmen oder imitieren. Vielmehr scheinen Kinder und Jugendliche auf die kulturellen Ressourcen zurückzugreifen, die ihnen in ihren Familien und Unterstützungsangeboten zur Verfügung stehen, um ihren Erfahrungen Sinn zu geben.

Diskussion

Wenn die Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen aus ihrer eigenen Sicht und nicht aus der Perspektive Erwachsener verstanden werden, wird deutlich, dass das dominante Bild von Kindern und Jugendlichen als stumme Zuschauende häuslicher Gewalt unhaltbar ist (Callaghan et al. 2016a; Katz 2016; Överlien 2017). Was stattdessen zum Vorschein kommt, ist ein aktives, reflektiertes und strategisch entscheidendes Gegenüber – ein Kind, das alle Risiken abwägt, bevor es entscheidet, mit wem es sprechen wird und wie. Die befragten Kinder und Jugendlichen teilten sich sehr gewandt, strategisch und reflektiert mit. Die vier oben beschriebenen Themen zeigen, dass ihr Umgang damit, was sie sagen und was nicht und mit wem sie sprechen, eine wirkungsvolle Bewältigungsstrategie ist, die es ihnen ermöglicht, ein Gefühl der Kontrolle über ihre eigene Lebensgeschichte (und die ihrer Familien) zu gewinnen. Unsere Studie beleuchtet auch die Grenzen, die der Ausdrucksfähigkeit von Kindern und Jugendlichen gesetzt sind, und die Art, wie Kinder und Jugendliche kreativ mit diesen Grenzen umgehen. Weit davon entfernt, passive Zuschauende der Gewalt zu sein, hatten die befragten Kinder und Jugendlichen ein klares Verständnis der zwischenmenschlichen und sozialen Grenzen ihrer Möglichkeit, über ihre Erfahrungen zu sprechen, konnten über die Auswirkungen dieser Grenzen nachdenken und kreative Wege finden, sie zu umgehen.

Die Analyse untersuchte die Berichte von Kindern und Jugendlichen über Offenlegung anhand dreier miteinander verbundener Themen. Das Thema „Zum Schweigen gebracht oder Schweigen gewählt“ veranschaulichte die Praktiken, mit denen Kinder und Jugendliche sich selbst zum Schweigen bringen – Praktiken, die als Beleg für die negativen psychosozialen Auswirkungen häuslicher Gewalt erscheinen könnten. Kinder und Jugendliche steuerten ihren Selbstausdruck und ihre Offenlegung jedoch auf eine Weise, die recht bewusst wirkte (siehe auch Evang und Øverlien 2014). Sie zeigten ein Bewusstsein für die möglichen Risiken einer Offenlegung häuslicher Gewalt und schienen aktive und bewusste Entscheidungen zu treffen, sich leiser zu machen. Das Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringen und der Umgang mit Offenlegung schienen jedoch auch als komplexe und adaptive Bewältigungsstrategien zu fungieren, mit denen Kinder und Jugendliche sich selbst und andere körperlich und psychisch schützten. Dieses Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringen wurde interaktionell hervorgebracht. Die Teilnehmenden beschrieben, wie sie die möglichen Risiken einer Offenlegung im Kontext häuslicher Gewalt beobachteten, abwogen und steuerten und dabei relationale Entscheidungen darüber trafen, wann sie sich äußern und wann sie sich dem offenen, unterdrückenden und zwingenden Verhalten der erwachsenen gewaltausübenden Person beugen. Die Positionierung von Kindern und Jugendlichen als „zerbrechlich und hilflos“ durch Erwachsene trug ebenfalls dazu bei, das Schweigen intersubjektiv hervorzubringen. Kinder und Jugendliche brachten ein offensichtlich fehlendes Vertrauen in die Reaktion Erwachsener auf ihre Offenlegungen zum Ausdruck, und dies wirkte als erhebliche Barriere für Kinder und Jugendliche, die berichteten, es sei im Allgemeinen sicherer, über ihre Erfahrungen zu schweigen.

Weder passiv noch stumm, schätzten Kinder und Jugendliche Gelegenheiten, über ihre Erfahrungen zu sprechen, waren aber in ihren Entscheidungen über Offenlegung vorsichtig, strategisch und risikobewusst (wie im Thema „Offenlegung steuern: Wege finden, es zu erzählen“ beschrieben). In die Entscheidungsfindung von Kindern und Jugendlichen rund um Offenlegung und Selbstausdruck fließt viel kognitive, emotionale und relationale Arbeit ein, da jede Interaktion, in der eine Offenlegung möglich ist, von den Kindern und Jugendlichen abgewogen wird. Zwar ist Offenlegung für Kinder, Jugendliche und ihre Familien riskant (körperlich, relational und psychisch), doch Kinder erkennen auch, dass sie eine potenzielle Ressource ist, die ihnen sowohl Unterstützung als auch kathartische Entlastung verschaffen kann.

Dieser Umgang mit Offenlegung unterstreicht die Bedeutung des Befunds von Evang und Øverlien (2014), dass selbst recht junge Kinder in der Lage waren, Interviewbegegnungen intersubjektiv zu steuern. Diese Analyse macht deutlich, dass dieser aktive Umgang mit Offenlegung in relationalen Begegnungen nicht bloß ein Artefakt der Interviewinteraktionen ist, sondern eine umfassendere relationale Strategie widerspiegelt, mit der Kinder und Jugendliche steuern, wie sie erzählen und wem sie erzählen. Sie verstehen es, ihre Geschichten zu erzählen – und es zu vermeiden, sie zu erzählen.

Frühere qualitative Studien haben gezeigt, dass Kinder und Jugendliche in der Lage sind, ihre Erfahrungen zu artikulieren (Eriksson und Näsman 2012; Houghton 2015). Diese Analyse hat gezeigt, dass Kinder und Jugendliche im Umgang mit dieser Offenlegung sehr handlungsfähig sind, dass ihre Leichtigkeit im Umgang mit anderen jedoch durch ihre Erfahrungen von Gewalt und Bedrohung, durch ihr Sich-selbst-zum-Schweigen-Bringen und durch ihren strategischen Umgang mit Offenlegung begrenzt ist. Sie haben gelernt, vorsichtig zu sein, was sie offenlegen und wie. Darüber hinaus wirkte das fehlende Vertrauen von Kindern und Jugendlichen in die Reaktionen Erwachsener auf ihre Offenlegungen als Hindernis für Offenlegung: Viele Teilnehmende berichteten, dass sie nicht mit Erwachsenen sprachen, weil man ihnen nicht glauben würde oder weil sie das Gefühl hatten, damit weiteren Schaden für sich und andere zu riskieren.

Für spannungsreiche und schwierige Erfahrungen wie häusliche Gewalt kann die Sprache, die Kindern und Jugendlichen zur Artikulation ihrer Erfahrungen zur Verfügung steht, sehr begrenzt sein – die kulturell verfügbaren Ressourcen, um über solch schwierige Erfahrungen des Familienlebens zu sprechen, sind sehr begrenzt. Die Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen mit häuslicher Gewalt werden oft als außernormativ betrachtet, als etwas, das über das hinausgeht, was unsere Kultur von Erfahrungen einer „normalen Kindheit“ erwartet (Burman 2016). Die Stimmen von Kindern und Jugendlichen können in diesen Kontexten durch die symbolischen und kulturellen Ressourcen begrenzt sein, die ihnen zum Erzählen ihrer Geschichten zur Verfügung stehen, und in diesem Sinne ist ihre Artikulation durch den Kontext eingeschränkt, in dem sie sich äußert (Callaghan et al. 2015; Unterhalter 2012).

Das Sprechen Erwachsener über Gewalt und Genesung ist eine Ressource, die Kindern und Jugendlichen zur Verfügung steht. Die Berichte von Kindern und Jugendlichen sind daher mehrstimmig, mit Spuren bauchrednerischer Wiedergabe erwachsenen und therapeutischen Sprechens in ihren Beschreibungen. Indem die Analyse diese Vielstimmigkeit untersucht hat, hat sie die intersubjektive Natur der Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen mit häuslicher Gewalt und ihrer Konstruktion einer Antwort auf diese Gewalt sichtbar gemacht. Dies knüpft an Arbeiten an, die die Bedeutung des relationalen Kontexts hervorheben, in dem Kinder und Jugendliche häusliche Gewalt erleben (Callaghan et al. 2016b, c; Cooper und Vetere 2008; Katz 2015; Swanston et al. 2014), und erweitert sie um die Frage, wie familiäre und professionelle Diskurse Kindern und Jugendlichen als Ressourcen dienen, um ihre eigenen Erzählungen zu konstruieren. Die Erzählungen von Kindern und Jugendlichen entstehen nicht isoliert, sondern greifen auf die kulturellen und diskursiven Ressourcen zurück, zu denen sie Zugang haben – genau wie die Erzählungen Erwachsener.

Anzuerkennen, dass die Berichte von Kindern und Jugendlichen über ihre Erfahrungen vielstimmig sind und mitunter in sehr erwachsenen Begriffen formuliert sein können, bedeutet nicht, dass ihre Berichte unzuverlässig oder unauthentisch sind. Alle menschlichen Erzählungen sind ihrem Wesen nach intersubjektiv und mehrstimmig (Bakhtin 1981). Der bewusste Umgang mit Offenlegung bedeutet vielmehr, dass Kinder und Jugendliche – wie alle reflektierenden Menschen – bei der Hervorbringung ihrer eigenen Berichte aktiv und reflektiert sind und ihre Offenlegungen bewusst und handlungsfähig steuern. Es ist wichtig, die Diskurse zu bedenken, die wir als Fachkräfte Kindern, Jugendlichen und Betreuungspersonen zur Verfügung stellen, die Sprache, mit der wir ihre Erfahrungen beschreiben, denn diese Sprache gewinnt für Kinder und Jugendliche Bedeutung, wenn sie sich selbst zu verstehen suchen, und kann ihre Fähigkeit, ein resilienteres, widerständigeres und handlungsfähigeres Selbstgefühl aufzubauen, entweder fördern oder blockieren.

Obwohl Kinder und Jugendliche unglaublich einfallsreich und strategisch sind, beschreiben die diskursiven Ressourcen, die ihnen in der Populärkultur und in der professionellen Unterstützung zur Verfügung stehen, um ihre Gewalterfahrungen zu verstehen und ihnen Sinn zu geben, sie allzu oft als passiv und beschädigt (Callaghan 2015; Øverlien 2009) und positionieren sie auf eine Weise, die sie eher behindern, entmachten und an den Rand drängen kann, statt sie zur Bewältigung zu befähigen. So wird beispielsweise das professionelle Verständnis häuslicher Gewalt zu einer wichtigen Ressource für Kinder und Jugendliche, die mit Hilfsangeboten in Kontakt stehen, und kann ihnen helfen, ihre Erfahrungen zu rahmen. Wenn diese Darstellungen jedoch von normativen Vorstellungen von Kindheit und kindlicher Entwicklung geprägt sind und festgefahrene Ideen darüber enthalten, wie Gewalt sich auf Kinder und Jugendliche auswirkt, kann dies problematischere Folgen für ein Kind haben, das versucht, in der Genesung ein positives Selbstbild aufzubauen (Callaghan und Alexander 2015). Bei der Unterstützung von Kindern und Jugendlichen ist es wichtig, Wege zu finden, damit sie aus ihrer eigenen Sicht über ihre Erfahrungen sprechen können, und weniger pathologisierende Weisen zu fördern, über ihr Leben nachzudenken. Kinder und Jugendliche sind vorsichtig, wenn es darum geht, über ihre Erfahrungen zu sprechen, und werden sie folglich nur unter recht spezifischen und einschränkenden Bedingungen besprechen. Dies bietet ein relativ begrenztes Spektrum kultureller Ressourcen – oft recht stark von Erwachsenen dominierter Ressourcen –, innerhalb dessen sie ihre Erfahrungen verorten und verstehen können. Zu erkennen, wie diese Stimmen konstituiert werden, schließt nicht aus, die Stimmen von Kindern und Jugendlichen als Ausdruck ihrer Erfahrung zu betrachten. Vielmehr gibt es Einblick darin, wie diese Erfahrung konstituiert wird.

Man denke beispielsweise daran, wie sehr sich viele Arbeiten zu häuslicher Gewalt auf das Konstrukt der intergenerationalen Weitergabe konzentrieren oder, wie es populär gerahmt wird, auf den „intergenerationalen Kreislauf des Missbrauchs“ (Ehrensaft et al. 2003b; Siegel 2013) – ein Modell, das Kinder und Jugendliche faktisch so positioniert, als seien sie dazu verurteilt, Kreisläufe von Gewalt und Missbrauch zu wiederholen. Diese Konstruktion von Kindern und Jugendlichen, die häusliche Gewalt überleben, bietet ihnen zwei mögliche Subjektpositionen zur Identifikation an – künftiges Opfer oder künftige gewaltausübende Person. Diese Art des Sprechens stattet sie weder mit einem sprachlichen Register aus, in dem sie ein positives Selbstgefühl als Überlebende konstituieren können, noch bietet sie Kindern und Jugendlichen eine alternative Erzählung zur familiären Erzählung von Missbrauch und Viktimisierung.

Erwachsenen- und Familienerzählungen sowie professionelle Diskurse über häusliche Gewalt können Kindern und Jugendlichen helfen (oder sie daran hindern), eine Erfahrung zu artikulieren, die oft schwer auszudrücken ist – sowohl wegen fehlender Sprache, um über gewaltgeprägte familiäre Beziehungen zu sprechen, als auch wegen der Zensur und Selbstzensur ihres Ausdrucks. Das bedeutet, dass die Sprache Erwachsener und Fachkräfte das Potenzial hat, das Sprechen von Kindern und Jugendlichen über ihre Erfahrungen mit häuslicher Gewalt zu erleichtern oder zu behindern, und durch ihren prägenden Einfluss auf die Erzählungen von Kindern und Jugendlichen womöglich auch beeinflussen kann, wie diese ihr gegenwärtiges und künftiges Selbstgefühl entwerfen. Wir müssen daher als Fachkräfte sorgfältig darüber nachdenken, wie wir Kindern und Jugendlichen zuhören und wie wir über sie (und mit ihnen) sprechen, und sicherstellen, dass wir Sprache so verwenden, dass sie die Handlungsfähigkeit von Kindern und Jugendlichen stützt und respektiert, wie sie in der Vergangenheit mit der erlebten Gewalt umgegangen sind. Dies erfordert, dass Fachkräfte, die mit Kindern, Jugendlichen und Familien arbeiten, ein Sprechen unterbrechen und umgestalten, das Kinder und Jugendliche als hilflose Zuschauende positioniert oder ihre Berichte abwertet oder abtut.

Berichte Erwachsener, die häusliche Gewalt in der Kindheit überlebt haben, nennen eine Vertrauensperson außerhalb des Zuhauses als wichtigen Resilienzfaktor (Anderson und Danis 2006; Gonzales et al. 2012). Während der Zugang zu sozialer Unterstützung ein wichtiger Aspekt der Resilienz von Kindern und Jugendlichen im Kontext häuslicher Gewalt ist (Anderson und Danis 2006; Gonzales et al. 2012), fungiert der Akt der Offenlegung auch als Widerstand gegen ein auferlegtes Regime des Schweigens – eine Geste des Trotzes, die es Kindern und Jugendlichen ermöglicht, an einem Faden der Selbstbestimmung festzuhalten und an einem Selbstgefühl, das über die unmittelbaren Erfahrungen von Gewalt und Zwang hinaus bestimmt ist. In einem Kontext, in dem das Aufrechterhalten des Schweigens ein Element der Zwangskontrolle ist, ist das Brechen des Schweigens ein wirkmächtiger Akt des Widerstands (Callaghan und Clark 2007). Die Berichte von Kindern und Jugendlichen legen nahe, dass sie das Potenzial strategischer Offenlegung als Form des Widerstands gegen die Zwangskontrolle des gewaltausübenden Elternteils erkennen. Sie ermöglicht es dem Kind auch, eine aktive schützende und fürsorgliche Rolle gegenüber der übrigen Familie einzunehmen und sich der Definition der Familie durch die gewaltausübende Person zu widersetzen (Callaghan et al. 2016a, b).

Dies öffnet möglicherweise ein Fenster, in dem das Kind ein Selbstgefühl jenseits der familiären Muster von Gewalt und Missbrauch aufbauen kann. Sich in einem sicheren Raum anzuvertrauen und Wege zu sicherem Selbstausdruck zu finden, kann es Kindern und Jugendlichen ermöglichen, angesichts des missbräuchlichen Verhaltens des gewaltausübenden Elternteils einen Rest an Selbstbestimmung und ein Gefühl von Handlungsfähigkeit zu bewahren und so die scheinbare Totalität der Kontrolle durch die missbrauchende Person infrage zu stellen (Callaghan et al. 2016a, b). Wie Hebdige (1979) nahelegt, signalisieren kleine Gesten des Trotzes eine Verweigerung; sie haben einen subversiven Wert, der über den unmittelbaren Akt des Trotzes hinausreicht. Im Kontext häuslicher Gewalt signalisieren solche Gesten des Trotzes eine Verweigerung gegenüber den Zwangspraktiken und dem unterdrückenden Schweigen der Familie – sie sind ein ausdrücklicher Widerstand gegen die familiäre Ordnung, die von Regimen des Schweigens geprägt ist. Für Kinder und Jugendliche bedeutet das Aussprechen, so leise es auch sein mag, ein Festhalten an einem Gefühl von „Ich“, das es ermöglicht, Abstand zwischen ihnen und den familiären Mustern aufzubauen. Es ermöglicht ihnen das Gefühl, sich selbst und ihre Familien schützen zu können, indem sie bewusste Entscheidungen darüber treffen, wem sie es erzählen, wie und wann.

Wie viele Forschungsarbeiten zu Kindern und häuslicher Gewalt war auch diese Studie dadurch eingeschränkt, dass sie sich auf Kinder und Jugendliche konzentrierte, die über Hilfsangebote bei häuslicher Gewalt gewonnen wurden. Es wäre aufschlussreich zu verstehen, wie die Erzählungen von Kindern und Jugendlichen über Offenlegung konstituiert sind, wenn sie nicht in Familien leben, die mit Hilfsangeboten in Kontakt standen, und ob sich die mehrstimmige Gestaltung ihrer Offenlegungen in einer Stichprobe aus der Allgemeinbevölkerung unterscheidet. Zudem lag es zwar nicht in unserer Absicht, nur Familien einzubeziehen, in denen das benannte Hauptopfer weiblich war, doch nur eine kleine Zahl von Teilnehmenden stammte aus Familien, in denen das benannte Hauptopfer männlich war oder in denen Fachkräfte beide Partner als gewalttätig einschätzten. Dies schränkt die Übertragbarkeit dieser Befunde auf ähnliche Familien ein. Ein weiterer Vorbehalt bei der Interpretation der Ergebnisse dieser Forschung besteht darin, dass vermutlich diejenigen Kinder und Jugendlichen, die sich zur Teilnahme an der Studie entschieden, eher geneigt waren, über ihre Erfahrungen zu sprechen, was die Befunde möglicherweise zugunsten von Kindern und Jugendlichen verzerrt, denen Offenlegung leichter fällt.

Diese Forschung unterstreicht die Notwendigkeit, dass Fachkräfte, die mit von häuslicher Gewalt betroffenen Kindern und Jugendlichen arbeiten, Räume schaffen, in denen diese sich gefahrlos anvertrauen und an der Hervorbringung alternativer Familienerzählungen arbeiten können. Eine Möglichkeit dazu besteht darin, sicherzustellen, dass alle, die mit von häuslicher Gewalt betroffenen Kindern und Jugendlichen arbeiten, klare Kommunikationswege schaffen, in denen Kinder und Jugendliche die Grenzen kennen und die Grenzen und möglichen Folgen von Offenlegungen verstehen. Es ist entscheidend, dass Kinder und Jugendliche darin unterstützt werden, sich in ihren Offenlegungen sicher zu fühlen, damit sie ihr Vertrauen in Erwachsene wiederaufbauen können, die ihnen glauben und die vertrauenswürdig sind. Indem Fachkräfte und andere Erwachsene Grenzen offen und ausdrücklich machen, können sie einen relationalen Raum ermöglichen, in dem Kinder und Jugendliche von dem Druck befreit sind, die Sicherheit ihrer Offenlegungen ständig abzutasten und zu überwachen. Zugleich müssen diese Fachkräfte das starke Bedürfnis von Kindern und Jugendlichen respektieren, ihre Offenlegungen selbst zu steuern, um sich und ihre Liebsten zu schützen, und daher die (eingeschränkte) Handlungsfähigkeit von Kindern und Jugendlichen respektieren.

Wichtig ist auch, dass Fachkräfte den Berichten von Kindern und Jugendlichen zuhören und dass deren Erzählungen derselbe Respekt und dieselbe Glaubwürdigkeit zuerkannt werden wie denen Erwachsener. Wichtig ist zudem, dass Fachkräfte und andere Erwachsene, die Kinder und Jugendliche mit Erfahrungen häuslicher Gewalt unterstützen, ihre eigene Komplizenschaft mit dem Zum-Schweigen-Bringen von Kindern und Jugendlichen überwinden. Dies kann gelingen, indem anerkannt wird, dass Kinder und Jugendliche bewusste, sinnstiftende Wesen sind, die sich der erlebten Gewalt bewusst sind und komplexe Strategien zur Bewältigung dieser Erfahrungen entwickelt haben (Vetere und Cooper 2005). Dies erfordert, dass diejenigen, die Kinder und Jugendliche unterstützen, die Verleugnung und Verharmlosung durch Erwachsene aussetzen, sowohl was die Auswirkungen häuslicher Gewalt auf Kinder und Jugendliche betrifft als auch ihre handlungsfähige Fähigkeit, diese Gewalt und ihre Folgen zu bewältigen und zu steuern. Die Stimmen von Kindern und Jugendlichen zu hören bedeutet, nicht nur darauf zu achten, was Kinder und Jugendliche sagen, sondern auch darauf, wie sie es sagen; dazu gehört, zu lernen, nicht nur mit den Ohren zuzuhören, sondern genau auf die komplexen Formen der Offenlegungen von Kindern und Jugendlichen zu achten und zu verstehen und zu kontextualisieren, wie sie zugleich eingeschränkt und ermöglicht werden. Dies erfordert eine starke Unterstützung für Familien, die mit häuslicher Gewalt zu kämpfen haben, innerhalb eines integrierten Rahmens, der mehrere Ebenen und Perspektiven umfassen kann, statt die der Erwachsenen zu bevorzugen.

Um Überlebenden häuslicher Gewalt ein respektvolles und kindzentriertes Umfeld zu bieten, müssen Fachkräfte und andere Erwachsene den relationalen Kontext des Lebens von Kindern und Jugendlichen verstehen, in dem ihre mehrstimmigen und vielschichtigen Erzählungen konstituiert werden. Dadurch entsteht ein Umfeld, in dem die Ko-Konstruktion der Familienerzählung und der bewusste und schützende Umgang von Kindern mit Offenlegung im Kontext verstanden und nicht als „Einflüsterung“ oder „Nachplappern“ erwachsener Sichtweisen abgetan werden. Dies erfordert ein sicheres, flexibles, ansprechbares, aber klar strukturiertes Umfeld, das mehrere Ebenen der Offenlegung umfassen und ihre Implikationen verstehen kann. Ihre Geschichten in einem solchen sicheren und respektvollen Kontext zu erzählen, wird es sowohl Fachkräften als auch Kindern und Jugendlichen ermöglichen, fundierte Entscheidungen zu treffen, die ein Gefühl einer rationalen und realistischen Aufrechterhaltung der Sicherheit in der Familie stützen, jenseits der Zwangsbeziehungen, die ihr Familienleben bisher geprägt haben. Dies wird das Entstehen alternativer Geschichten über sich selbst und andere ermöglichen, die den Grundstein dafür legen könnten, dass Kinder und Jugendliche ihr Leben frei von Missbrauch führen.

Anhänge

Anhang 1

Auszug aus dem Interviewleitfaden

1. Kannst du mir ein bisschen über dich erzählen? Zum Beispiel: Woher kommst du, hast du Geschwister, wo wohnst du jetzt und mit wem?
2. Wie würdest du deine Familie beschreiben? Wenn du die Geschichte von dir und deiner Familie erzählen müsstest, wie würde sie lauten?
3. In diesem Projekt geht es um Kinder, die mit häuslicher Gewalt aufwachsen – mit viel Streit und vielleicht Schlägen zu Hause. Würdest du sagen, dass du in so einer Situation aufwächst? Wie ist das für dich?
4. Wenn es zu Hause schlimme Zeiten gab, wenn Leute gestritten haben oder wütend aufeinander wurden, wie war das für dich?
5. Wie kommst du mit solchen Situationen zurecht bzw. wie bist du damit zurechtgekommen?
6. Gibt es etwas, das du getan hast und das dir geholfen hat, dich besser zu fühlen, wenn zu Hause schlimme Dinge passiert sind? Was hast du getan oder gesagt? Wie hat es geholfen?
7. Gibt es jemanden, mit dem du über die Dinge reden kannst, die zu Hause passieren oder passiert sind?
8. Was hätte sich deiner Meinung nach ändern müssen, damit es zu Hause besser wird? Was hätten andere Menschen tun können, um etwas zu verändern?
9. Wie hättest du deiner Meinung nach etwas verändern können?