Einleitung

Ziel dieses Beitrags ist es, einen umfassenden Überblick über Stafford Beers weniger bekannte Arbeiten und Netzwerke in Lateinamerika jenseits des Projekts Cybersyn zu erarbeiten. Die Untersuchung stützt sich auf Dokumente der Stafford Beer Collection an der Liverpool John Moores University (SBCLJM) sowie auf Interviews und Veröffentlichungen. Der Beitrag vertritt die These, dass Beers VSM zwar oft als rein technokratisch charakterisiert wird, seine Umsetzung in Lateinamerika jedoch zeigt, dass es auch mit regionalen Bestrebungen nach sozialer Transformation und kreativer Befreiung durch den Einsatz von Technologie im Einklang stand, was vorgefasste Vorstellungen darüber infrage stellt, wo technologische Innovation entstehen kann.

Stafford Beer (1926–2002) gilt als eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Managementkybernetik. Am bekanntesten ist er wohl für seine Arbeit am Projekt Cybersyn in Chile während der Präsidentschaft Salvador Allendes (1971–1973) (Beer 1981; Pickering 2010; Medina 2011). Beer verwendete sein Viable System Model (VSM, Modell lebensfähiger Systeme), das jedes lebensfähige oder funktionierende System als fünf miteinander verbundene Subsysteme konzipiert, die Selbstregulation, Selbstorganisation und Selbstreferenz ermöglichen. Das VSM war ein zentraler Bestandteil des Projekts Cybersyn, das darauf abzielte, die verstaatlichten Industrien Chiles nach kybernetischen Prinzipien zu steuern, und das über verschiedene Komponenten – darunter ein Netz von Fernschreibern, statistische Software und ein Operationsraum – sowohl zentrale Koordination als auch die Beteiligung der Arbeitenden ermöglichte.

Abgesehen vom Projekt Cybersyn gibt es jedoch wenig Forschung zu Beers Arbeit in Lateinamerika, auch nicht dazu, wie das VSM in den verschiedenen Ländern, für die er beratend tätig war, diskutiert und eingesetzt wurde, insbesondere in den 1980er- und 1990er-Jahren. Dieser Weg lässt sich bis zu den Beratungsprojekten von SIGMA in Chile in den 1960er-Jahren zurückverfolgen, die Beer auch die Möglichkeit boten, weitere Gelegenheiten in Peru, Argentinien und Brasilien zu sondieren, allerdings ohne konkrete Ergebnisse. In den 1970er-Jahren, während seiner Zeit beim Projekt Cybersyn, beeinflusste Beer in gewissem Maß ein weiteres relativ unbekanntes Projekt in Peru, das Zentrum für Studien zur Volksbeteiligung (CENTRO), eine Initiative der peruanischen Militärregierung, die radikale und tiefgreifende soziale und wirtschaftliche Reformen durchführen wollte. In den 1980er- und 1990er-Jahren, als die Demokratie in lateinamerikanischen Ländern wiederhergestellt wurde, zogen Regierungen Beer für mehrere Beratungsprojekte in der Region hinzu. Zu den fruchtbareren Projekten gehörten URUCIB (Uruguay Cibernético) sowie die Anwendung des VSM in einer Reihe staatlicher Projekte in Kolumbien. Es gab jedoch auch weniger erfolgreiche Unternehmungen, etwa Beers Engagement bei den Regierungen Mexikos und Venezuelas. Angesichts der Zuneigung, die Stafford Beer nach seinem tiefen Engagement im Projekt Cybersyn für die Region empfand, will diese originäre Studie einen Überblick über Beers weniger bekannte Wege in Lateinamerika geben, einschließlich seines Netzwerks und seiner Kooperationen. Beers Vorstellungen von Demokratie waren ein integraler Bestandteil seiner umfassenderen Arbeit in Kybernetik und Organisationsmanagement. Beer war überzeugt, dass die Kybernetik, insbesondere das VSM mit seiner Fähigkeit zu lernen, sich anzupassen und sich weiterzuentwickeln, als Blaupause für soziale Beziehungen und Informationsflüsse dienen könnte, die den Einzelnen größtmögliche Freiheit sichern, das Funktionieren demokratischer Systeme verbessern und diese so reaktionsfähiger und anpassungsfähiger gegenüber den Bedürfnissen und Wünschen der Bürgerschaft machen würden (Beer 1971, 1983, 1989).

Wie dieser Beitrag zu zeigen versucht, wurden solche Systeme, die in Lateinamerika eine tiefgreifende gesellschaftliche Wirkung hätten entfalten können, bei gemischten Ergebnissen paradoxerweise in den 1980er- und 1990er-Jahren von einer technokratischen und neoliberalen Elite gefördert, die zur Urheberin und Umsetzerin jener Wirtschaftsreformen wurde, welche die Region in den vergangenen vier Jahrzehnten geprägt haben. Während das Projekt Cybersyn in den letzten Jahren sowohl in der Wissenschaft als auch in populären Medien erhebliche Aufmerksamkeit erfahren hat (Pickering 2010; Medina 2006, 2011, 2015; Benezra 2018; Morozov, 2014; Alvarez and Gutierrez 2022; Vehlken 2022), ist Beers umfassenderes Engagement in Lateinamerika weitgehend unerforscht geblieben. Unsere Forschung schließt diese entscheidende Lücke, indem sie Beers umfangreiche Arbeit und seinen Einfluss in der gesamten Region dokumentiert, sowohl vor als auch nach dem Projekt Cybersyn. In einer breiteren Perspektive trägt dieser Beitrag zu den laufenden Diskussionen über das Verhältnis von Kybernetik und politischer Transformation bei und ergänzt neuere Arbeiten von Srnicek und Williams (2015) sowie Muldoon (2022) zum politischen Potenzial technologischer Systeme. Indem sie untersucht, wie Beers Ideen unter verschiedenen politischen Regimen interpretiert und umgesetzt wurden, liefert unsere Forschung neue Einsichten in das komplexe Verhältnis zwischen kybernetischem Denken, staatlicher Macht, sozialer Transformation und technologischer Umsetzung.

Unser methodischer Ansatz folgt der historischen Methodologie Collingwoods, die eine systematische, evidenzbasierte Untersuchung mit der kritischen Interpretation vielfältiger Quellen verbindet (Collingwood 2020). Dieser Forschungsartikel ist aus unserer Mitherausgabe des Themenhefts von AI & Society (Band 37, Heft 3, September 2022) zu „Cybernetics in Latin America: Contexts, Developments, Perceptions and Impacts“ hervorgegangen, das mit 20 Originalbeiträgen eine breite Kartierung des Feldes lieferte (Mariátegui et al. 2022a). Es zeigte jedoch auch bedeutende unerforschte Bereiche in der Sozialgeschichte der Kybernetik in Lateinamerika auf, insbesondere Stafford Beers Mitwirkung an anderen Projekten jenseits des Projekts Cybersyn.

Die wichtigsten Belege stammen aus umfangreichen Archivrecherchen in der SBCLJM, ergänzt durch Materialien aus dem Darcy-und-Berta-Ribeiro-Archiv an der Universität Brasília, aus den Archiven der Internationalen Arbeitsorganisation (IAO) in Genf und aus dem Privatarchiv von Carlos de Senna Figueiredo in Rio de Janeiro sowie durch Artikel und Veröffentlichungen. Um diese dokumentarischen Quellen anzureichern und die Überlegungen und Beweggründe der historisch Handelnden besser zu verstehen, führten wir ausführliche Interviews mit Schlüsselpersonen, die an verschiedenen kybernetischen Projekten in Lateinamerika beteiligt waren, darunter Angela Espinosa, Víctor Ganón, Joan Garcés, Allenna Leonard, Francisco Sagasti und Carlos de Senna Figueiredo. Dieser Ansatz mit mehreren Quellen ermöglichte es uns, ein umfassenderes Verständnis von Beers Engagement in Lateinamerika zu rekonstruieren. Durch die kritische Analyse sowohl der Archivmaterialien als auch der Berichte aus erster Hand rekonstruieren wir das komplexe Netz von Beziehungen und Initiativen, das die Umsetzung kybernetischer Prinzipien in verschiedenen politischen und sozialen Kontexten in der gesamten Region geprägt hat. Diese Forschungsmethodik erlaubt es uns zu verstehen, nicht nur was geschah, sondern auch welche Überlegungen und Beweggründe hinter diesen historischen Entwicklungen standen.

Nach dieser kurzen Einleitung werden die Jahre geschildert, in denen Beer die Beratungsfirma SIGMA gründete, insbesondere ihre Arbeit in Chile sowie ihre späteren erfolglosen Versuche, ihre Tätigkeit auf andere Länder Lateinamerikas auszuweiten. Anschließend geben wir einen Überblick über CENTRO, ein Projekt, das in den 1970er-Jahren in Peru stattfand – etwa zur selben Zeit wie das Projekt Cybersyn –, und darüber, wie Beers Ideen zu Echtzeit-Informations- und Steuerungssystemen für Unternehmen dort diskutiert wurden. Danach stellen wir einige der Projekte vor, an denen Beer in den 1980er- und 1990er-Jahren beteiligt war, als Lateinamerika allmählich zur Demokratie zurückkehrte und Regierungen seinen fachkundigen Rat suchten, nämlich die Fälle Mexiko (1982–1983), Uruguay Cibernética – URUCIB (1986–1988), Cybervenez – Kybernetisches Venezuela (1989) sowie mehrere in Kolumbien mit dem VSM entwickelte Projekte (1993–2002). Anhand dieser Fälle analysieren wir, wie sich Beers Ideen von ihrem anfänglichen Schwerpunkt auf industriellem Management dahin entwickelten, komplexe politische, organisationale und sozioökonomische Herausforderungen im öffentlichen Sektor anzugehen, während das VSM in unterschiedliche politische Kontexte übersetzt und an sie angepasst wurde – manchmal erfolgreich, wie im Fall Uruguays und Kolumbiens, und manchmal scheiternd, wie in Venezuela und Mexiko (Beer 1989). Diese Analyse wird zeigen, dass diese Umsetzungen keine bloß technokratischen Übungen waren, sondern vielmehr Versuche, kybernetische Prinzipien mit den Bestrebungen Lateinamerikas nach sozialer Transformation und kreativer Befreiung in Einklang zu bringen. Abschließend geben wir einen kurzen Überblick über die Hauptgedanken des Beitrags und widmen Stafford Beer und dem Gründer von CENTRO, Darcy Ribeiro, eine kleine Würdigung.

Schließlich verwendet dieser Beitrag einige Schlüsselbegriffe, die vorab definiert werden müssen, um die Lektüre zu leiten, nämlich: Kybernetik, Neoliberalismus und Autonomie. In diesem Zusammenhang steht Kybernetik für mehr als nur die Wissenschaft von Steuerung und Kommunikation; sie verkörpert einen systematischen Ansatz des Organisationsmanagements, der Selbstregulation und Rückkopplungsmechanismen betont, insbesondere in ihrer Anwendung auf soziale und wirtschaftliche Systeme (Beer 1959, 1972, 1981). Neoliberalismus erscheint als eine Wirtschaftsdoktrin, die Marktderegulierung und Privatisierung fördert, in Lateinamerika aber – wie wir später sehen werden – auch zu einer transformierenden Kraft wurde, die sich kybernetische Prinzipien aneignete, um technokratische Steuerung und Markteffizienz voranzutreiben, oft im Widerspruch zu Beers Vision einer Maximierung der Freiheit der Menschen (Harvey 2005). Autonomie, ein zentraler Grundsatz in Beers Werk, bezeichnet die Fähigkeit zu dezentraler Entscheidungsfindung und zur Beteiligung der Arbeitenden – ein Prinzip, das unterschiedliche Bedeutungen annahm, als es von Beers emanzipatorischer Vision zu seinen verschiedenen Umsetzungen in lateinamerikanischen Kontexten überging (Beer 1981, 1989). Die Spannung zwischen diesen Begriffen wird besonders deutlich, wenn man untersucht, wie Beers VSM in verschiedenen politischen Umfeldern der Region angepasst und umgesetzt wurde.

Ursprünge und die SIGMA-Ära: erste Schritte in Lateinamerika

Anthony Stafford Beer wurde am 25. September 1926 in Croydon bei London geboren (Pickering 2010). Als Sohn von William John Beer, dem leitenden Statistiker des Lloyd’s Register of Shipping, schrieb sich Beer am University College London für Philosophie und Psychologie ein, brach das Studium jedoch ab, um 1944 als Kanonier in die Royal Artillery einzutreten; 1949 verließ er die Armee im Rang eines Hauptmanns. 1956 trat er in das Unternehmen Samuel Fox in Sheffield ein, eine Tochtergesellschaft von United Steel, wo er die Geschäftsleitung überzeugte, eine Gruppe für Operations Research (OR) einzurichten, aus der die Abteilung für Operations Research und Kybernetik wurde. OR war die Anwendung fortgeschrittener analytischer Methoden, um bessere Entscheidungen zu treffen und komplexe Probleme zu lösen. Ursprünglich ein Konzept aus Kriegszeiten, gewann OR für Unternehmen, Regierungen und andere organisationale Kontexte an Bedeutung. In seiner Zeit erwarb United Steel einen der ersten Großrechner, die im Privatsektor in Großbritannien eingesetzt wurden, auf dem Modellsimulationen liefen, und leistete damit Pionierarbeit auf dem Gebiet der damals sogenannten „Managementkybernetik“, einer Disziplin, die sich stark auf die Anwendung von Steuerungsmechanismen innerhalb von Organisationen konzentrierte (Gross 2020). Beers Arbeit in der Managementkybernetik prägte Wirtschaft und Management und machte Beer relativ erfolgreich und bekannt (Beer 1959).

1961 verließ Beer United Steel und gründete Science in General Management Limited (SIGMA), eine Beratungsfirma, die sich auf Analysen zur Optimierung industrieller Abläufe spezialisierte. Der Schwerpunkt von SIGMA lag auf OR, das es Unternehmen damals ermöglichte, praktische und „wissenschaftliche“ Lösungen für verschiedene Probleme zu finden, die innerhalb von Organisationen aufzutreten begannen, als diese komplexer wurden. Wie Beer bemerkte, stellen aufgrund „des Wachstums neuer Technologien, der Verfügbarkeit neuer Steuerungsgeräte (insbesondere Computer) und der sich wandelnden gesellschaftlichen Lage […] all diese Faktoren das Management vor unzählige Probleme, die de novo untersucht werden sollten“ (Beer 1965). In diesem Zusammenhang bot SIGMA Dienstleistungen nicht nur im Bereich OR an, sondern auch in Kybernetik und Industrial Dynamics; Letztere war eine Modellierungsmethode, um das komplexe Verhalten industrieller Prozesse zu verstehen und zu steuern, überwiegend mithilfe von Computersimulation (Forrester 1961).

SIGMA wurde von Stafford Beer in Partnerschaft mit Roger Eddison und Metra International geleitet, einer führenden europäischen und weltweit tätigen Organisation für Managementforschung (Beer 1965). Es funktionierte wie eine Art lebender Organismus oder fluide Organisation, die nicht durch eine zu starre Organisationsstruktur eingeengt war, was bedeutete, dass Personen jederzeit von einem Projekt zu einem anderen versetzt werden konnten (Sigma Brochure, 1965; Beer 1965). An der Spitze der „fluiden Organisationsstruktur“ von SIGMA, die den Ideen des VSM ähnelte, stand Stafford Beer; auf der zweiten Ebene befanden sich Roger Eddison als Director of Operations und Lancelot Perowne als Director of Development, und auf der dritten Ebene dann die drei General Manager: Andrew Muir (OR), Basil Balder (Kybernetik) und Duncan Mountford (Industrial Dynamics).

1963 bestand SIGMA aus einem Team von rund 31 Fachkräften, 1965 waren es bereits etwa 70 Personen (Beer 1965). SIGMA war ein besonderer Unternehmenstyp, der gewisse Ähnlichkeiten mit der akademischen Welt aufwies; so gab es für die Beschäftigten ein System von „Sabbaticals“, bei dem eine wissenschaftliche Fachkraft für jedes Dienstjahr vier Wochen Forschungszeit bei vollem Gehalt ansammelte; das Unternehmen besetzte außerdem eine Stelle als SIGMA Senior Lecturer in OR sowie zwei Research Fellowships in Zusammenarbeit mit dem Department of Computing, Cybernetics and Management des Brighton Technical College (Beer 1965). Nicht zuletzt war es für Beer grundlegend, mit einer interdisziplinären Gruppe von Fachkräften zu arbeiten, die er in vier Gruppen einteilte: Physik- und Ingenieurwissenschaften (34%); Bio- und Humanwissenschaften (24%); Mathematik, Statistik und Logik (26%); sowie Philosophie, Politik und Wirtschaft (16%) (Beer 1965).

Die wenigen in der SBCLJM verfügbaren Dokumente aus der SIGMA-Zeit sowie weitere Forschungsquellen zeigen, dass SIGMA ab 1963 ein Team von OR-Fachleuten hatte, das für die Compañía de Acero del Pacífico (CAP) arbeitete. CAP war einer der größten Stahlproduzenten Südamerikas und spielte in den 1960er-Jahren eine Schlüsselrolle für die industrielle und wirtschaftliche Entwicklung Chiles. CAP wurde 1946 mit dem Ziel gegründet, die chilenische Industrie zu fördern und zu entwickeln. Ursprünglich war es ein gemischtwirtschaftliches Unternehmen, dessen Anteile vom chilenischen Staat über die Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) – eine chilenische Agentur für Wirtschaftsentwicklung, die Wettbewerbsfähigkeit und produktive Diversifizierung fördert –, vom Autonomen Fonds zur Tilgung der Staatsschulden und von privaten Anteilseignern gehalten wurden. Die Einweihung des Stahlwerks Huachipato 1950 sowie die Integration von Bergbautätigkeiten über die Eisenerzlagerstätten von El Algarrobo 1959 und El Romeral 1971 erweiterten die Tätigkeit von CAP weiter. Laut Eden Medina wandte sich der Direktor von CAP 1962 an SIGMA. Beer, der noch nie in Lateinamerika gewesen war, lehnte es wegen seines vollen Terminkalenders ab, selbst zu reisen, stellte aber ein Team für Chile zusammen, geleitet von einem Spanier, Marino Dizy, und zwei Engländern, Andrew Muir und Colin Faulkner (Beer 1981; Medina 2011). Aufgabe von SIGMA war es, den Wert verschiedener Investitionsprojekte nachzuweisen, indem Prozesse optimiert und die Effizienz gesteigert wurden, und so eine Reihe taktischer wie strategischer Management- und Ausbildungsprobleme zu lösen. Im Rahmen ihrer Arbeit mussten sie die maximale potenzielle Leistung eines Stahlwerks bestimmen, Produktion und Ausbringung in den Walzabteilungen verbessern, strategische Ansätze für den Erzabbau entwickeln, grundlegende Schulungen in OR-Methoden anbieten und den Verkehr analysieren, um die Abläufe im Stahlwerk Huachipato zu straffen. Während ihrer Arbeit für CAP wurden viele der von den SIGMA-Beratungsfachleuten festgestellten Probleme gelöst, und in fast allen Fällen wurde die Umsetzung verwirklicht. Infolgedessen wurden erhebliche Einsparungen erzielt und neue Techniken entwickelt (Muir 1963b). Im Rahmen ihrer Erfahrung bei CAP in Huachipato veröffentlichten Muir, Dizy und Faulkner im Operational Research Quarterly einen Artikel, der einen Überblick über ihre zwanzigmonatige OR-Arbeit in Chile gab (Muir et al. 1964). Neben der Arbeit für CAP war SIGMA auch für die chilenische Eisenbahn tätig, für die eine Critical Path Analysis (CPA) der Strecke San Fernando–Talca erstellt und zudem das Roy-Netz auf einer IBM 1401, einem Dezimalrechner mit variabler Wortlänge, mithilfe eines modifizierten PERT-Programms berechnet werden konnte (Dizy 1965a). Da der Arbeitsumfang groß war, stellte SIGMA zur Unterstützung auch Studierende vor Ort ein. Unter ihnen war Fernando Flores, ein Student des Wirtschaftsingenieurwesens an der Katholischen Universität von Chile, der in OR ausgebildet war und von SIGMA für den Auftrag der chilenischen Eisenbahn eingestellt wurde. In dieser Zeit stieß Flores auf Beers Cybernetics and Management (Beer 1959, 1981, p. 207; Medina 2011, p. 31; Rivera 2011). Nach seinem Abschluss blieb Flores von Beers Büchern beeinflusst, insbesondere von Decision and Control (Beer 1966), und betrachtete Beer als tiefgründigen Visionär auf diesem Gebiet, der sich von den stärker technisch geprägten Vorstellungen des OR entfernte.

Das interne Mitteilungsblatt von SIGMA, der SIGMA SITREP, widmete 1963 bzw. 1965 zwei Ausgaben den Geschäften und Aussichten in Lateinamerika. Insgesamt stellte man ein begeistertes Interesse daran fest, das Geschäft in der Region auszubauen, zumal bereits fünf wissenschaftliche Fachkräfte in Chile tätig waren. Unter dem Titel „Letter from South America“ beschrieb der SIGMA SITREP die beträchtliche Zunahme der Aktivitäten und geschäftlichen Unternehmungen (Dizy 1965b, c). Darin heißt es, dass Marino Dizy in seinen wenigen freien Momenten in Chile versuchte, bei der CORFO mehr Interesse zu wecken, die sich auf die Expansion der Wirtschaft konzentrierte, insbesondere im industriellen Bereich. Der zweite Ansatz bestand darin, Industriezentren in einigen anderen Ländern zu besuchen und mit den Leitungen der örtlichen Industriebetriebe zu sprechen, um ihnen den Zweck des OR und die von SIGMA angebotene Dienstleistung zu erklären, denn eine weitere Verbreitung dieser Techniken könne der allgemeinen Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen in ganz Lateinamerika nur förderlich sein.

Das SIGMA-Team reiste nach Brasilien und Argentinien, um seine Geschäftsmöglichkeiten zu erkunden und auszuweiten. In São Paulo eröffnete sich für SIGMA eine Möglichkeit über SPEED, eine Tochtergesellschaft der Brazilian Telephone Guides, die Rat suchte, wie sie ihre Rechenzentrumsdienste wirksam neu starten könne, was SIGMA womöglich die Tür zu mehr als 20 Industrie- und Handelsunternehmen in Brasilien geöffnet hätte. In Argentinien wiederum widmete SIGMA drei Tage der Bewertung der dortigen OR-Landschaft und führte zwölf Interviews in verschiedenen Sektoren, darunter Stahl-, Erdöl- und verarbeitende Industrie, um das Potenzial der SIGMA-Dienstleistungen auf diesen Märkten einzuschätzen (Muir 1963a).

Weitere mögliche Märkte lagen in Venezuela und Peru, wo die Erfahrung von SIGMA bei CAP in Chile besonders wertvoll war. Anfang Juni 1965 reisten Caplin und Dizy nach Peru, wo sie trotz eines verspäteten Fluges in weniger als 32 Stunden effizient zwölf Treffen mit potenziellen Kunden durchführten. Bei diesem Blitzbesuch sprachen sie mit Studierenden und Lehrenden der Erdölfakultät der Nationalen Ingenieuruniversität in Lima sowie mit hochrangigen Verantwortlichen des verstaatlichten Erdölsektors über die Vorteile von OR-Techniken. Diese gut koordinierten Treffen hatte der peruanische Ingenieur Fausto Valdeavellano organisiert, ein ehemaliger Praktikant bei SIGMA. Das Geschäftspotenzial in Peru war offenkundig: Führungskräfte der Erdölbranche interessierten sich für eine CPA-Analyse für eine neue Raffinerie, die japanische Baufirmen planten. Die Dokumente erwähnen, dass eine „führende Figur der Fischmehlindustrie, ein ehemaliger Heizölverkäufer“ (möglicherweise der peruanische Unternehmer Luis Banchero Rossi), mit der Kybernetik bestens vertraut war und Interesse daran bekundete, ein kostspieliges Transportproblem zu lösen. Darüber hinaus schlug der peruanische Managementverband für den Herbst ein einwöchiges Seminar in Lima vor, das SIGMA eine ausgezeichnete Gelegenheit bot, seine Werbebemühungen fortzusetzen (Dizy 1965c).

Keiner der Besuche in Argentinien, Brasilien, Peru oder Venezuela trug jedoch Früchte. SIGMA stand bei der Ausweitung seiner Tätigkeit in Südamerika vor erheblichen Schwierigkeiten. Erstens waren die Beratungshonorare von SIGMA im Vergleich zu denen örtlicher Firmen hoch, was das Unternehmen auf dem Markt weniger wettbewerbsfähig machte. Zweitens herrschte in der Region ein Mangel an harten Devisen, was Finanztransaktionen und den Abschluss von Verträgen erschwerte. Schließlich drängten nordamerikanische Unternehmen aggressiv auf den Markt, oft unterstützt durch finanzielle Hilfen von Initiativen wie der Allianz für den Fortschritt und der Ford Foundation, was ihnen einen deutlichen Vorteil verschaffte, insbesondere bei der Akquise von Projekten mit Regierungsbehörden, bei denen eine solche finanzielle Rückendeckung äußerst überzeugend wirkte (Dizy 1965b).

Dennoch sollten die Projekte von SIGMA in Chile und seine Werbereise durch Lateinamerika nicht übersehen werden, da sie erhebliches Interesse und Begeisterung für die Möglichkeiten kybernetischer Ansätze in Regierungsführung und Planung weckten. Die frühen Kontakte von SIGMA in Lateinamerika haben möglicherweise den Boden für Beers spätere, umfangreichere Kooperationen in der Region bereitet, nämlich das Projekt Cybersyn in Chile und in gewissem Maß CENTRO in Peru. Fernando Flores, der von Beers Managementkybernetik beeinflusst war und für SIGMA in Chile gearbeitet hatte, sollte Jahre später, während der Regierung Allende, technischer Generaldirektor der CORFO werden, die Verantwortung für die tägliche Steuerung der verstaatlichten Fabriken tragen und schließlich Beer nach Chile holen, damit dieser seine Expertise in kybernetischem Management bei der Leitung der verstaatlichten Fabriken einsetzte – daraus wurde das Projekt Cybersyn (Medina 2011; Pickering 2010; Rivera 2011). Als David Caplin und andere SIGMA-Beratungsfachleute für ihre Werbereise nach Lima kamen, lernten sie bei einem von Valdeavellano organisierten Abendessen Francisco Sagasti kennen. Diese Begegnung führte dazu, dass Sagasti eine Zeit lang bei SIGMA im Vereinigten Königreich verbrachte (von September 1966 bis August 1967). Während seines Aufenthalts wurde Sagasti von Beers Ideen beeinflusst, was ihn dazu brachte, ein Masterstudium an der Pennsylvania State University aufzunehmen und 1968 sein Promotionsstudium an der Wharton School der University of Pennsylvania unter der Betreuung des Organisationstheoretikers Russel Ackoff fortzusetzen, des Vaters der strategischen Planung auf Grundlage der Systemtheorie (Sagasti 1971). Sagasti sollte schließlich Präsident Perus (2020–2021) und ein internationaler Experte für IKT im Dienst der Entwicklung werden.

Ein weniger bekanntes Projekt: das Zentrum für Studien zur Volksbeteiligung (CENTRO) in Peru

Anfang der 1970er-Jahre gab es in Lateinamerika zwei der originellsten und innovativsten Erfahrungen mit Managementkybernetik innerhalb der sozialistischen Regierungen Chiles und Perus. Diese Regierungen strebten tiefgreifende soziale Transformationen an. In diesem Kontext entstand in Chile das Projekt Cybersyn. Wie erwähnt, ist es nicht Ziel dieses Beitrags, das Projekt Cybersyn zu erklären, das insbesondere in den letzten fünfzehn Jahren Gegenstand umfangreicher Forschung war (Alvarez and Gutierrez 2022; Benezra 2018; de Senna Figueiredo 2022; Espejo 2022b; Medina 2011; Morozov 2014; Ossa and Rivera 2008; Palmarola et al. 2024; Pickering 2010; Vehlken 2022). Dennoch möchten wir ein relativ unbekanntes Projekt aus derselben Zeit hervorheben, das 1972 in Peru während der Revolutionären Regierung der Streitkräfte (Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada, spanisch abgekürzt GRAF) unter General Juan Velasco Alvarado (1968–1975) stattfand. Die GRAF beabsichtigte, tiefgreifende soziale und wirtschaftliche Reformen im Land durchzuführen. Zu ihren wichtigsten Reformen gehörte, dass die GRAF Ölgesellschaften enteignete und verstaatlichte und eine umfassende Landreform verfügte, mit der die Andenhaciendas und die alten Küstenplantagen aufgelöst wurden, um das halbfeudale ländliche Modell in ein modernes Gefüge landwirtschaftlicher Genossenschaften zu verwandeln.

Velasco wollte Peru zur Modernisierung führen, nicht nach westlichen Produktions- und Konsummustern, sondern durch die radikale Einführung neuer Ordnungen, welche die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse und das Wohlergehen in den Mittelpunkt stellten, nicht bloß wirtschaftlichen Wohlstand. Die GRAF strebte eine „soziale Demokratie der vollen Beteiligung“ an, indem sie ein Modell schuf, in dem das Volk über seine Zukunft entscheiden und sich aktiv an ihrer Entwicklung beteiligen konnte. Um ein so ehrgeiziges Ziel zu erreichen, schienen genaue Daten und die Fähigkeit, sie zu analysieren, offensichtlich notwendig.

1972 beschloss die GRAF, das Zentrum für Studien zur Volksbeteiligung zu gründen (Centro de Estudios de Participación Popular – sein spanischer Name –, allgemein als CENTRO bekannt). CENTRO wurde von dem brasilianischen Anthropologen Darcy Ribeiro gegründet, dem ehemaligen Bildungsminister und Kabinettschef der Regierung João Goulart, der nach dem Militärputsch von 1964 aus Brasilien ins Exil gegangen war. Zusammen mit dem argentinischen Mathematiker Oscar Varsavsky strebte Ribeiro danach, ein „Modell des kybernetischen Sozialismus“ für Peru zu schaffen (de Senna Figueiredo 2022; Mariátegui 2024). Varsavsky schlug einen Plan sozialistischer Entwicklung auf der Grundlage numerischer Simulation und computergestützter Modelle vor – den er Nationales Projekt (Proyecto Nacional) nannte –, der die zahlreichen Variablen berücksichtigen konnte, die bei der Entwicklung nationaler Politiken eine Rolle spielen (Varsavsky 1975). Die Vision von CENTRO bestand darin, eine inklusive und partizipative „Rückkopplungsinfrastruktur“ zu fördern – ein analytisches Instrumentarium, um soziale Probleme zu erkennen und die häufig ausgeschlossene Bevölkerung in Problemlösung und Entscheidungsfindung einzubeziehen. Man war überzeugt, dass das Volk durch aktive Beteiligung seine wirtschaftliche und soziale Zukunft gestalten könne.

Varsavsky entwickelte ein Computermodell, um die Möglichkeiten gesellschaftlicher Transformation im Hinblick auf Ressourcenverfügbarkeit, Vermögensverteilung und politische Realisierbarkeit zu untersuchen. Statt Ergebnisse vorherzusagen, wollte Varsavsky mit numerischen Experimenten und Computermodellen mögliche Modelle für Entwicklung und soziale Wohlfahrt entwerfen. Für einen Sozialwissenschaftler wie Ribeiro ermöglichten solche Experimente, mögliche Zukünfte und „lebensfähige Utopien“ sichtbar zu machen, insbesondere zur Deckung der Grundbedürfnisse in Peru (Viedma 2021).

Stafford Beers Ideen wurden von dem Brasilianer Carlos Senna Figueiredo zu CENTRO gebracht, den Beer ursprünglich als Spezialisten für angewandte mathematische Modelle für das Projekt Cybersyn eingestellt hatte. Später sollte Senna Figueiredo zu CENTRO stoßen, nachdem er am 11. September mit einem Flug von Santiago de Chile nach Lima abgereist war, gerade als der Staatsstreich gegen Salvador Allende im Gange war. Die Dokumente von CENTRO zeigen einen Vorentwurf für ein Echtzeit-Informations- und Steuerungssystem für Unternehmen, ähnlich dem Projekt Cybersyn, das die Autonomie der Entscheidungsfindung auf allen Ebenen des Industrieapparats sichern und zugleich das Gleichgewicht mit der staatlichen Regulierungspolitik wahren sollte (de Figueiredo 1973).

Im Unterschied zum Projekt Cybersyn ging es bei der Vision von CENTRO jedoch nicht um die Automatisierung der Arbeit oder die auf dem VSM beruhende Effizienz der Produktion, sondern vielmehr um die Abschaffung asymmetrischer Machtstrukturen und den Einsatz neuer Werkzeuge für die gesellschaftliche Steuerung in einer zunehmend komplexen Welt. Im peruanischen Fall machte die Schaffung des Sektors des gesellschaftlichen Eigentums Beteiligungsmechanismen in den Unternehmen erforderlich, um Entscheidungsautonomie auf allen Ebenen des Industrieapparats zu gewährleisten. CENTRO schlug ein Informations- und Steuerungssystem als Werkzeug vor, um diese Autonomie zu erreichen, im Bewusstsein, dass diese Unternehmen „in größere Zusammenhänge integriert werden müssen und zwischen ihrer Autonomie und der Regulierungspolitik des Staates im jeweiligen Sektor ein Gleichgewicht hergestellt werden muss“ (de Figueiredo 1973, p. 44).

In den Dokumenten von CENTRO wird durchgehend großes Gewicht darauf gelegt, wie das System die Autonomie der Entscheidungsfindung sichern soll, die durch die Beteiligungsmechanismen auf den verschiedenen Leitungsebenen entsteht; das CENTRO-Team verstand das Informations- und Steuerungssystem also als Managementmechanismus, gestützt auf Bertalanffys allgemeine Systemtheorie und auf Begriffe aus Wieners Kybernetik (von Bertalanffy 1968; Wiener 1948). Das System beruhte vor allem auf den Ideen der ersten Auflage von Beers Buch Brain of the Firm (Beer 1972)¹, indem es vorschlug, „ein Echtzeit-Nervensystem in der Wirtschaft einzurichten. Ein sich fortwährend anpassendes Entscheidungssystem […], das den Computer als Logikmaschine und nicht bloß als Datenspeicher nutzt“ (de Figueiredo1973).

Darüber hinaus organisierte de Senna Figueiredo eine Präsentation über das Projekt Cybersyn für hochrangige Verantwortliche² und war für den möglicherweise weltweit ersten veröffentlichten Text über das Projekt Cybersyn verantwortlich, den CENTRO 1974 im Rahmen des Buches Planificación y Participación (Planung und Partizipation) herausgab (de Figueiredo 1974). Die Veröffentlichung hatte eine Auflage von 5.000 Exemplaren – eine der höchsten unter den als CENTRO-Publikation identifizierten Titeln. In seinem Essay „The Control of Information and Participation in the Enterprise“ schildert de Senna Figueiredo seine Erfahrung mit dem Projekt Cybersyn (mit einigen Passagen, die dem im vorigen Absatz zitierten Text ähneln, was seine Urheberschaft bestätigt) und erklärt Beers VSM ausführlich, mit Abbildungen, Flussdiagrammen und mathematischen Modellen (Varsavsky et al. 1974).

Das vorzeitige Ende von CENTRO, nachdem 1975 ein erneuter Militärputsch an die Macht gekommen war und das Zentrum aufgelöst hatte, war zum Teil auf mangelndes Verständnis und fehlende Unterstützung seitens der militärischen Führung zurückzuführen. Dies verdeutlicht ein wiederkehrendes Muster in Lateinamerika: Visionäre Projekte fallen oft kurzfristigen Prioritäten und politischer Kurzsichtigkeit zum Opfer. Im folgenden Jahrzehnt veränderte sich die politische und wirtschaftliche Landschaft Lateinamerikas erheblich, als die Länder mit den Folgen von Militärdiktaturen, Wirtschaftskrisen und dem wachsenden Einfluss neoliberaler, von multilateralen Organisationen geförderter Politik rangen. Vor diesem Hintergrund kehrte Stafford Beer in den 1980er-Jahren nach Lateinamerika zurück, als Regierungen nach innovativen Wegen suchten, um neuen Herausforderungen zu begegnen und ihre öffentliche Verwaltung mithilfe seiner kybernetischen Konzepte zu reformieren.

Stafford Beers Rückkehr nach Lateinamerika: Kybernetik in Zeiten des Neoliberalismus

In den 1980er-Jahren, als Lateinamerika allmählich zur Demokratie zurückkehrte, übernahmen viele Länder der Region neoliberale Politiken (Privatisierung staatseigener Unternehmen, Deregulierung, Handels- und Finanzliberalisierung) als Antwort auf Wirtschaftskrisen und Verschuldung. Diese Politiken wurden von multilateralen Organisationen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank gefördert. Regierungen fühlten sich vom Potenzial der Kybernetik angezogen, ihre öffentliche Politik und ihre Reformbemühungen zu verbessern. Mit ihrem Schwerpunkt auf dem Verständnis komplexer Systeme und ihrer Rückkopplungsschleifen bot die Kybernetik einen vielversprechenden Ansatz, um mehr Rationalität, Objektivität und Präzision in den politischen Entscheidungsprozess einzubringen. Sie galt auch als Möglichkeit, die Regierungsarbeit zu modernisieren und ein Bekenntnis zu Transparenz und Integrität zu bekunden. Organisationen wie das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) unterstützten solche Reformen und ermöglichten es, kompetente internationale Beratungsfachleute zu beschäftigen. Interessanterweise war Stafford Beer in jenen Jahren an mehreren Kooperationen in Lateinamerika beteiligt, die uns Einblicke in die Herausforderungen und Erfolge der Umsetzung des VSM in unterschiedlichen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Kontexten geben. In den folgenden Unterabschnitten verfolgen wir Beers Weg durch vier Länder: Mexiko (1982–1983), Uruguay (1986–1988), Venezuela (1989) und Kolumbien (1993–2002). Jeder Fall zeigt, wie Beers Ideen und Methoden, insbesondere das VSM und die Kybernetik zweiter Ordnung, auf verschiedene Aspekte der öffentlichen Verwaltung und der Regierungsorganisation angewandt wurden.

Mexiko

Beer verbrachte einen bedeutenden Teil des Jahres 1982 und das gesamte Jahr 1983 in Mexiko, zunächst auf Einladung von Javier Libas, einem Anwalt, Kybernetiker und rechtsgerichteten Politiker, der von Beers Arbeit erfahren hatte. Beer lebte in Mexiko-Stadt, während seine Ernüchterung über die mexikanische Regierung wuchs. Eines der Projekte, an denen Beer beteiligt war, sollte das Problem der Lebensmittelverschwendung im Land angehen, ein Problem, das auf eine unzureichende Transport- und Versandinfrastruktur zurückgeht, die oft dazu führt, dass Erzeugnisse verderben, bevor sie den Markt erreichen. Das Projekt zielte darauf ab, die bestehende Infrastruktur zu optimieren, gegebenenfalls die Auswahl der Produkte zugunsten solcher zu ändern, die den Transport besser überstehen, und letztlich die Lebensmittelverschwendung in einem Land zu verringern, das dies dringend benötigte³. Das Vorhaben stieß jedoch wegen der im Land weit verbreiteten Korruption auf erhebliche Schwierigkeiten: Zugewiesene Mittel verschwanden oft in den Taschen von Staatsbediensteten, die man „aviadores“ („Flieger“) nannte, was das Vorankommen des Projekts behinderte.

Am bedeutsamsten ist Beers Memorandum von 1983, das in der Zeitung „El Norte“⁴ veröffentlicht wurde und an den mexikanischen Präsidenten Miguel de la Madrid Hurtado gerichtet war; es stellt eine kritische Anwendung des VSM dar, um systemische Fehlfunktionen der Regierungsführung zu diagnostizieren und anzugehen (Beer 1986). Seine Analyse zeigt, wie institutionelle Strukturen sich aktiv einer Transformation widersetzen können, selbst wenn ein politischer Wille zum Wandel offenbar vorhanden ist. Das Memorandum veranschaulicht zwei grundlegende Probleme Mexikos: strukturelle Dysfunktion und institutionellen Widerstand gegen Veränderung. Die strukturelle Dysfunktion äußert sich in der Unfähigkeit der Regierung, sich an veränderte Umstände anzupassen. Beer stellt fest, dass dadurch ein Teufelskreis entsteht, in dem Institutionen immer dysfunktionaler werden und das hervorbringen, was er „krebsartiges“ bürokratisches Wachstum nennt. Am bedeutsamsten ist, dass Beer aufzeigt, wie institutionelle Gestaltungen aktiv unerwünschte Ergebnisse hervorbrachten. Anhand von Beispielen aus PEMEX – dem staatlichen Erdölunternehmen –, der politischen Partei PRI⁵ und der Bundesbürokratie zeigt er, dass diese Systeme vollkommen darauf ausgelegt waren, Korruption und Ineffizienz hervorzubringen – nicht als Abweichungen, sondern als natürliche Ergebnisse ihrer strukturellen Konfiguration. Dies entspricht Beers berühmtem Diktum, „der Zweck eines Systems ist das, was es tut“ (POSIWID), nicht das, was es zu tun vorgibt (Beer 1995, 2002). Das Memorandum an Präsident de la Madrid ist zugleich eine Warnung davor, wie institutionelle Strukturen demokratische Absichten untergraben können, und eine Blaupause für eine systemische und experimentelle Reform hin zu einer partizipativeren und wirksameren Regierungsführung. Nach dieser ernüchternden Erfahrung verließ Beer Mexiko und beschloss, nach Kanada auszuwandern (Beer 1990), hielt jedoch im März 1990, wiederum auf Einladung von Javier Libas, auf der Konferenz „The Intelligent Organisation“ am Monterrey Institute of Technology and Higher Education einen Vortrag.⁶

Uruguay

Im Fall Uruguays benötigte der neue, nach zwölf Jahren zivil-militärischer Diktatur demokratisch gewählte Präsident Julio María Sanguinetti tägliche, nahezu in Echtzeit verfügbare Informationen über kritische Variablen, um die Lage des Landes zu bewerten, potenzielle Probleme frühzeitig zu erkennen und gut informierte, gute Entscheidungen zu treffen. Uruguay Cibernética (URUCIB) war ein Executive Information System, das für die Präsidentschaft Uruguays konzipiert und umgesetzt wurde (1986–1988). Das System schuf ein nationales Datennetz, das kybernetische Modellierung und statistische Verfahren einsetzte, um das zu erkennen, was Beer „beginnende Instabilitäten“ der Lage des Landes nannte; dabei konzentrierte es sich auf die Erkennung disruptiver Veränderungen in mikroökonomischen Zeitreihen, um der Regierung Frühwarnungen zu liefern. Das Projekt nutzte außerdem eine praktische Methode, um makroökonomische Variablen aus leicht zugänglichen mikroökonomischen Daten zu extrapolieren, was eine neuartige Technik war. URUCIB verringerte den Informationsmangel, die bürokratischen Kosten und die Komplexität, die mit dem Abrufen von Daten aus verschiedenen Informationsquellen in Regierungsstellen verbunden war. Das System verfügte über eine intuitive grafische Oberfläche, die es den „Entscheidungstragenden an der Spitze“ ermöglichte, ihre Entscheidungen auf umfassende Informationen zu stützen, die täglich in einem Management Centre im Büro des Präsidenten präsentiert wurden – im Konzept ähnlich dem Operationsraum (Opsroom) des Projekts Cybersyn, aber mit digitaler Technologie (Ganón 2019). Beer stellte sich das Management Centre als „Informationsumgebung“ vor, in der man sich treffen konnte, um Entscheidungen auf der Grundlage von Echtzeitdaten zu treffen, die auf Bildschirmen und visuellen Anzeigen dargestellt wurden, wobei Papier in diesem Raum ausdrücklich verboten war (Beer 1989). Der uruguayische Ingenieur Victor Ganón, der das Projekt leitete, stützte URUCIB auf das VSM und gewann Stafford Beer als Berater. Das VSM lieferte ein Modell, um Indikatoren abzuleiten und Instabilitäten der Lage des Landes in Echtzeit zu erkennen. Das Projekt selbst beruhte auf einer umfassenden Systemintegration, wenn man bedenkt, dass in jenen Jahren viele Technologien noch in Silos eingesetzt wurden (z. B. Kommunikation, Datenverarbeitung, Datenressourcen). Das System umfasste eine statistische Software namens „Cyberfilter“, die Datenströme mit gespeicherten Erwartungen abglich, um beginnende Instabilitäten so früh zu erkennen, dass die Verantwortlichen Korrekturmaßnahmen ergreifen konnten, bevor die Probleme eintraten (Beer 1989; Ganón 2022). Die Umsetzung des Telex-Systems stellte einen bedeutenden Fortschritt gegenüber den Fernschreibern von Cybersyn in Chile dar. Uruguay hatte eigene hochentwickelte Kompetenzen in Elektronik und Programmierung aufgebaut, die es ermöglichten, komplette Telex-Zentralen und -Geräte im Land selbst zu entwerfen und zu bauen (Ganón 2022).

Laut Ganón glaubte Beer nicht, dass die für den Betrieb von URUCIB nötige Software in Uruguay entwickelt werden könnte; nach Beers „nördlicher Denkweise“ konnten Menschen aus dem Süden keine Software auf dem „neuesten Stand der Technik“ entwickeln (Ganón 2022). Beers westlich zentrierte Voreingenommenheit lässt sich als nachvollziehbar betrachten, wenn man bedenkt, dass das Programm „Cyberstride“ des Projekts Cybersyn hauptsächlich von der Beratungsfirma Arthur Andersen in England entwickelt worden war; zudem stützte sich Beer stark auf den Rat anderer ausländischer Fachleute (Medina 2011). Interessanterweise ebnete der Erfolg von URUCIB den Weg dafür, dass das System später nach Argentinien und Nicaragua „exportiert“ wurde⁷, wo es viele Jahre lang sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Regierungsebene eingesetzt wurde (Ganón 2022). Es war die erste aus Uruguay exportierte Software; das Land sollte später zu einem der fortschrittlichsten Länder Lateinamerikas in der Software- und Technologieentwicklung werden. URUCIB stellte einen bedeutenden Meilenstein in der Geschichte der Datenverarbeitung in Lateinamerika dar und könnte sogar als Vorläufer heutiger Data-Science-Praktiken gelten.

Der Übergang von Präsident Sanguinetti zu Präsident Lacalle im März 1990 markierte einen Wendepunkt für URUCIB. Während das System unter der Regierung Sanguinetti floriert und sogar internationale Anerkennung erlangt hatte, sah es sich unter der neuen Regierung erheblichen Schwierigkeiten gegenüber. Der Regierungswechsel brachte neue Prioritäten und andere Sichtweisen darauf, wie Regierungsinformationen zu verwalten seien. Dieser Wandel in der politischen Unterstützung kam zu einem besonders schwierigen Zeitpunkt, da URUCIB vor der technischen Notwendigkeit stand, sich von seiner ursprünglichen MS-DOS-Umsetzung zu einem robusteren, Windows-basierten System weiterzuentwickeln, sein Netz für externe Nutzende zu öffnen und seine Datenbank zu migrieren. Das Zusammentreffen des Verlusts politischer Rückendeckung durch die neue Regierung und des Rückzugs der finanziellen Unterstützung durch das UNDP setzte dem Pionierweg von URUCIB im Bereich der Regierungsinformationssysteme schließlich ein Ende, trotz seines nachgewiesenen Erfolgs und seiner internationalen Anerkennung.

Venezuela

Im Fall Venezuelas sah sich die zweite Amtszeit von Präsident Carlos Andrés Pérez (1989–1993) in dem ölreichen Land erheblichen wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen gegenüber. Dank des Kontakts zu dem Venezolaner Manuel Mariña Muller – einem Schüler Beers, der seine Doktorarbeit über Kybernetik geschrieben hatte (Mariña Muller 1982) und Professor an der Zentraluniversität von Venezuela (UCV) war⁸ – luden das UNDP und die Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO) Beer dreimal⁹ nach Venezuela ein, um mit Präsident Pérez über Managementkybernetik und die mögliche Umsetzung des sogenannten Cybervenez-Projekts zu sprechen, das die Einrichtung eines strategischen Entscheidungsraums für das Präsidialkabinett zum Ziel hatte. Ähnlich wie im Fall von URUCIB sollte dieser Raum mithilfe des „Cyberfilter“ in Echtzeit mit Informationen versorgt werden. Ziel war es, lebenswichtige Größen wie die Lebensmittelversorgung und die nationalen wirtschaftlichen Zuflüsse zu analysieren, um beginnende Instabilitäten zu erkennen.¹⁰ Zu diesem Zweck wurde im Präsidialamt ein „kybernetischer Ausschuss“ gebildet, und ein Umsetzungsteam entwickelte Flussdiagramme mit Informationen über Lebensmittelketten, etwa über die Milchindustrie.

Während seiner Zeit in Caracas sprach Beer mit Präsident Pérez auch darüber, wie die lateinamerikanischen Demokratien ein wirksames Bündnis für regionale Autonomie und eine gemeinsame Position in der Weltordnung bilden könnten. Dazu könnte das regionale Bündnis von einem entscheidenden Aspekt des VSM profitieren: der Wechselwirkung zwischen Umwelten (Beer 1990). Beer betont, dass sich diese Wechselwirkung in mehreren gemeinsamen Dimensionen zeigt: physische Grenzen, wirtschaftliche Beziehungen, natürliche Ressourcen und eine gemeinsame regionale Identität in Welthandel und Tourismus. Beer legt nahe, dass die Steuerung dieser Umweltwechselwirkungen nach kybernetischen Prinzipien für die Strukturierung regionaler Zusammenarbeit äußerst wertvoll sein könnte, da sie eine Möglichkeit darstellt, mit Komplexität (Varietät) im System umzugehen, und zu besseren regionalen Wirtschaftsbeziehungen führen könnte (Beer 1990, p. 319). Wie Pickering jedoch anmerkt, erklärt Ashbys Gesetz der erforderlichen Varietät, wonach nur Varietät Varietät absorbieren kann, weshalb Versuche, komplexen Beziehungssystemen starre politische oder wirtschaftliche Strukturen aufzuzwingen – wie es bei dem geplanten lateinamerikanischen Regionalbündnis der Fall war –, zum Scheitern verurteilt sind (Pickering 2010, p. 275).

Die Lage Venezuelas nahm eine dramatische Wendung, als die Ölpreise einbrachen, die Wirtschaft schrumpfte und die Inflation in die Höhe schoss. Dies veranlasste Präsident Pérez, ein drastisches, vom IWF unterstütztes Sparpaket umzusetzen, eine Maßnahme, die im Februar 1989 den „Caracazo“ auslöste – eine Reihe ausgedehnter Proteste und Unruhen in Caracas und anderen Städten, die brutal militärisch niedergeschlagen wurden. Dieser plötzliche Umschwung der wirtschaftlichen Lage verursachte verbreitete Zwietracht zwischen verschiedenen Lagern und führte schließlich zum Rücktritt der Hälfte der Kabinettsmitglieder des Präsidenten¹¹. Als direkte Folge dieser unvorhergesehenen Entwicklungen wurden die ehrgeizigen kybernetischen Pläne des Präsidenten faktisch zunichtegemacht. Das politische Kapital und der Einfluss, die Beer zur Durchsetzung seiner Agenda zu nutzen gehofft hatte, waren durch die Unruhen schwer untergraben worden. Obwohl Beer und Espejo in dieser Zeit in Caracas einige einwöchige Seminare organisierten¹², wurde das Cybervenez-Projekt insgesamt nie verwirklicht und allmählich aufgelöst, sodass es für Beer nur Zeitverschwendung war; er sollte es später als „Fiasko“ bezeichnen¹³.

Kolumbien

Kolumbien war die letzte Station von Stafford Beers Weg durch Lateinamerika. 1989 promovierte Angela Espinosa, eine kolumbianische Informatik- und Systemingenieurin und eine Schlüsselfigur in der Entwicklung der Organisationskybernetik in Kolumbien, an der Aston University unter der Betreuung von Raul Espejo in Organisationskybernetik. Sie lernte Stafford Beer auf einer Konferenz in Cambridge kennen, woraus eine langjährige Zusammenarbeit erwuchs¹⁴. 1990, nach Abschluss ihrer Promotion, kehrte Espinosa nach Kolumbien zurück und wurde zur Sekretärin für Informatik im Präsidialamt ernannt. Zwischen 1993 und 2002 wurden fünf Projekte entwickelt, die in Kap. 8 (Facilitating Systemic Change with the VSM) von Espinosas Buch Sustainable self-governance in businesses and society: the viable system model in action (Espinosa 2023) dargestellt sind. Die im Buch erwähnten Projekte wurden während der Präsidentschaften von César Gaviria (1990–1994) und Ernesto Samper (1994–1998) durchgeführt. Beide Präsidenten gehörten der Liberalen Partei an und setzten auf wirtschaftliche Liberalisierung, soziale Wohlfahrt und Friedensverhandlungen mit Guerillagruppen. Das VSM half bei der Konzeption und Umsetzung dieser Projekte, und obwohl einige von ihnen nicht wie erwartet abgeschlossen wurden, haben sie tiefgreifende Veränderungen bewirkt, von der Reorganisation von Institutionen über die Verbesserung der nationalen Regierungsführung bis hin zur Reform eines nationalen Schulsystems oder dem Aufbau eines nationalen Umweltsektors (Espinosa 2023). In den folgenden Absätzen skizzieren wir drei Fälle, die zeigen, wie Espinosa und ihre Mitarbeitenden Werkzeuge wie das VSM und die Kybernetik zweiter Ordnung nutzten, um in den 1990er-Jahren in Kolumbien Herausforderungen im strategischen Informationsmanagement, in der Prüfungspraxis und in der Bildungsreform anzugehen.

Strategisches Informationsmanagement im kolumbianischen Präsidialamt (1990–1992). Espinosas Doktorarbeit (Espinosa 1995) beruhte auf einer Fallstudie, die den Strategic Information Systems Plan (SISP) im kolumbianischen Präsidialamt (CPO) zwischen 1990 und 1992 analysierte, als sie dort Sekretärin für Informatik war. In dieser Zeit wurde in den Vereinigten Staaten die Software „The Coordinator“ gekauft, die die neuesten Fortschritte der Kybernetik zweiter Ordnung verkörperte (Winograd 1987). Espinosa leitete gemeinsam mit dem CPO, dem Nationalen Planungsamt und dem Wirtschaftsforschungszentrum der Nationaluniversität ein Projekt zur Entwicklung eines systemischen Leistungsmanagementsystems, mit dem die Umsetzung von Entwicklungsprogrammen in öffentlichen Organisationen überwacht werden sollte. Espinosa wandte das VSM an, was eine Kartierung der Präsidentschaft und der staatlichen Organisationen umfasste; diese erfolgte mit ihrer eigenen Version der Viplan-Methodik, eines von Raul Espejo zur Umsetzung des VSM entwickelten Ansatzes in sechs Schritten (Espejo et al. 1999). Sie ergänzte die traditionellen Viplan-Phasen um die Untersuchung des strategischen Informationsmanagements (Espinosa 1995). Ergebnis war die Konzeption und Umsetzung des Projekts „Synergia“ zur Überwachung von KPIs zur Wirkung öffentlich finanzierter Entwicklungsprogramme, das mehrere Jahre lang wirksam lief und zur Entwicklung einer Kultur der Leistungsmessung im öffentlichen Sektor beitrug (Espinosa 2023).

Neugestaltung des Nationalen Rechnungsprüfungsamts (NAO) in Kolumbien (1993)

Das NAO in Kolumbien hatte mehrere Probleme, darunter einen Mangel an zeitnahen und qualitativ hochwertigen Informationen, das Fehlen wirksamer Kontrollmaßnahmen infolge der Prüfungen sowie eine übermäßige Zentralisierung und Fragmentierung. Die Neugestaltung des NAO nutzte konzeptuelle Rahmen und Werkzeuge der Organisationskybernetik und der Kybernetik zweiter Ordnung und führte eine „systemische Prüfung“ ein, um die Kommunikation zu verbessern und verantwortliches Vertrauen zwischen Regierungsstellen aufzubauen (Espejo 2022a). Während das Projekt zu einigen Verbesserungen der Prüfungspraxis und der Kompetenzen der Prüfenden führte, blieb der organisationale Wandel insgesamt begrenzt. Wichtig ist, dass die meisten Veränderungen auf der Ebene der Prüfungsaufgaben stattfanden, während sich in der Organisationsstruktur und den Managementpraktiken weniger veränderte (Espinosa 1998). Das Projekt wurde vom UNDP finanziert und von einem Team akademischer Beratungsfachleute der Universidad de los Andes in Bogotá sowie von Raul Espejo geleitet, der jedes Jahr zu kurzen Besuchen kam. Später, 1996, wurden Beer, Espejo und Heinz von Foerster als internationale Gäste zur Konferenz „The new National Auditing Office for Colombia in the XXIst Century“ in Cartagena eingeladen, auf der das Projekt den höchsten Verantwortlichen der öffentlichen Verwaltung des Landes vorgestellt wurde. Espinosa verweist auf Beers Eröffnungsworte bei dieser Konferenz (Espinosa 2023):

Intrinsische Kontrolle oder Selbstkontrolle lässt sich so gestalten, dass eine wirksamere Kontrolle erreicht wird, und das Problem der Korruption würde in diesem Prozess automatisch gelöst….

Korruption ist ein Produkt des Systems; Korruption ist keine Größe an sich….

Wenn das System korrupt ist, dann deshalb, weil es so gestaltet ist, dass es korrupt ist. Also gestalten wir es neu [p. 245].

Neugestaltung des Nationalen Schulsystems (NSS) (1998–2000)

Die Konzeption eines „Neuen Schulsystems“ folgte zunächst dem traditionellen Ansatz der Interamerikanischen Entwicklungsbank (IADB), die Bildungsreformen in Lateinamerika auf der Grundlage einer mechanistischen Theorie und Methodik förderte, welche auf die Steigerung der Wirksamkeit und Effizienz der Institutionen ausgerichtet war, die Bildungsressourcen verwalten; dieser Ansatz verfehlte die gewünschte Wirkung auf Abdeckung, Qualität und Gerechtigkeit der lokalen Bildungssysteme. Um mit den theoretischen Paradigmen und methodischen Ansätzen der IADB zu brechen, wurde die Konzeption zwischen 1998 und 2000 auf einen alternativen, ganzheitlichen Ansatz umgestellt, der auf Begriffen der Organisationskybernetik und der Kybernetik zweiter Ordnung beruhte, um Haltungen, Werte und den Interaktionskontext auf der Ebene der lokalen Bildungssysteme sowie deren Beziehung zu anderen institutionellen Systemen anzugehen (Espinosa and Jackson 2002). Das Projekt betonte, wie wichtig es ist, Beteiligung und Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Beteiligten des Bildungssystems zu stärken, darunter Kinder, Eltern, Schulen, lokale Gemeinschaften sowie kommunale und nationale Behörden; ebenso wichtig waren die Entwicklung besserer Beziehungen, eine an den lokalen Bedürfnissen ausgerichtete Ressourcenverteilung, Anreizprogramme und soziale Mobilisierung, um die Bildung auf lokaler Ebene gemeinsam zu verändern und so letztlich Qualität, Abdeckung und Gerechtigkeit des Bildungssystems zu verbessern, während zugleich lokale Autonomie gefördert, Bürgersinn gestärkt und auf eine nachhaltige Bildungsreform hingearbeitet wurde (Espinosa and Jackson 2002).

Es gab weitere relevante Projekte, etwa den Aufbau des Nationalen Umweltsystems (Espinosa and Walker 2006) und das Monitoring der Wirkung nationaler Programme zur Armutsbekämpfung, die beide ebenfalls die Ideen des VSM zur Selbstregulation berücksichtigten. Das zuletzt genannte Programm konzipierte und implementierte erfolgreich ein Monitoringsystem zur Bewertung der Wirkung von Entwicklungsprogrammen zur Armutsbekämpfung, das die Kontrolle der Bürgerschaft über die Entwicklungsmittel sowie ihre aktive Beteiligung an der Überwachung von deren Umsetzung und lokaler Wirkung stärkte (Espinosa 1997, 2006). Zudem konzipierte und leitete Espinosa von 1993 bis 2002 an der Universidad de los Andes einen vom VSM inspirierten Spezialisierungsstudiengang zu Leistungsmanagementsystemen. Der Studiengang bestand noch mehrere Jahre, nachdem sie 2002 ausgeschieden war.

Diskussion: das Zusammenspiel von Kybernetik und politischen Kontexten

Wie oben erwähnt, bietet die Arbeit von SIGMA in Lateinamerika in den 1960er-Jahren zwar keine offenkundige Perspektive auf das Potenzial der Managementkybernetik im Regierungshandeln; bezeichnend ist jedoch, dass Beer gerade in diesen Jahren eine Reihe von Ideen entwickelte, die er „The Liberty Machine“ nannte, und argumentierte, die Kybernetik habe die Verantwortung, „die Gesellschaft nicht nur vor ökologischen und sozialen Bedrohungen zu warnen, sondern auch die Werkzeuge zu ihrer Lösung bereitzustellen“ (Beer 1971, p. 338). Für Beer wurzelte das Versagen der Gesellschaft in der Fehlanpassung, die durch traditionelle hierarchische, funktional gegliederte und von oben nach unten ausgerichtete Organisationsstrukturen entsteht, wie sie im Fall von Regierungen besonders krass zutage treten. Stattdessen trat „The Liberty Machine“ für eine neue Art von Metasystem ein, das durch eine vernetzte statt hierarchische Struktur gekennzeichnet ist und dessen Handeln von Information statt von Autorität geleitet wird.

Man könnte argumentieren, dass das Projekt Cybersyn in Chile und CENTRO in Peru letztlich zwei bedeutende staatliche Projekte waren, die herkömmliche Grenzen überschreiten und radikale, alternative Entwürfe postulieren wollten, indem sie sich auf eine Kombination kybernetischer Prinzipien stützten, die auf Echtzeit-Steuerungssystemen, Autonomie, Entscheidungsfindung und partizipativem Management beruhten. Man sollte jedoch nicht unterschätzen, dass der Einfluss von Beers Ideen in Lateinamerika in den 1970er-Jahren in eine Zeit fiel, in der die Region eine bedeutende intellektuelle Entwicklung durchlief, sowohl in Gestalt einer reichen soziologischen Tradition (Beigel 2019) als auch eines bahnbrechenden Ansatzes computergestützter Modelle zur Bearbeitung drängender sozialer Probleme (Carnota and Borches 2014; de Senna Figueiredo 2022; Mariátegui et al. 2022b; Valente and Grohmann 2024). Paradoxerweise sahen einige prominente Figuren dieser soziologischen Tradition in Lateinamerika, etwa Fernando Henrique Cardoso – der später Präsident Brasiliens werden sollte (1995–2003) –, im Projekt Cybersyn eine extravagante Initiative, die nichts mit der politischen und wirtschaftlichen Realität Lateinamerikas zu tun habe (Cardoso 2006). Dies verdeutlicht eine entscheidende Spannung bei der Umsetzung des VSM: die Herausforderung, seine emanzipatorischen kybernetischen Prinzipien in Anwendungen innerhalb bestehender staatlicher Strukturen und der Gesellschaft insgesamt zu übersetzen.

Ein Jahrzehnt später, in den 1980er- und 1990er-Jahren, als Beer nach Lateinamerika zurückkehrte, traf er auf ein ganz anderes und schwieriges Szenario als in den 1970er-Jahren. Die Fälle Mexiko (1982–1983), Uruguay (1986–1988), Venezuela (1989) und später Kolumbien (1993–2002) liefern aufschlussreiche Belege dafür, wie seine Ideen, insbesondere das VSM, zu jener Zeit verstanden – oder mitunter missverstanden – wurden.

Im Fall Mexikos hatte die Korruption systemischen Charakter. Interessanterweise sah Beer Korruption nicht als individuelles moralisches Versagen, sondern als systemischen Informationsoutput. Er beschreibt, wie bürokratische Systeme naturgemäß „Termiten der Korruption“ hervorbringen, die sich „heimtückisch bis in die letzten Nervenenden des Informationsflusses bohren“ und so die Botschaften selbst korrumpieren (Beer 1983, p. 797). Dieser informationsbasierte Ansatz legt nahe, dass es bei der Korruption in Mexiko nicht nur um unehrliche Einzelne ging, sondern um ein System, das so gestaltet war, dass Korruption unvermeidlich wurde. Beers schließliche Ernüchterung über die mexikanische Regierung und seine Entscheidung, das Land zu verlassen, unterstreichen zudem die Schwierigkeiten, kybernetische Prinzipien angesichts einer derart verfestigten institutionellen Bürokratie umzusetzen. Die Transformation komplexer, adaptiver Systeme wie Regierungen erfordert ein tiefes Verständnis ihrer Informationsdynamiken sowie das nachhaltige Engagement und die Zusammenarbeit der maßgeblichen Beteiligten, wie wir später an Fällen wie Uruguay und Kolumbien erörtern werden. Wenig lässt sich jedoch tun, um die von Beer vorgeschlagene neue Dynamik zu schaffen, wenn Einzelne den Informationsfluss bewusst einschränken oder blockieren.

Venezuela entwarf das Cybervenez-Projekt und das Bündnis demokratischer lateinamerikanischer Länder zunächst als Mittel, um seiner Abhängigkeit vom Washington-Konsens und dessen über multilaterale Organisationen umgesetzten Politiken entgegenzutreten. Beers Gespräche mit Präsident Pérez über die Bildung eines Bündnisses lateinamerikanischer Demokratien spiegeln seine Vision des „Metamanagements“ wider – der Schaffung übergeordneter Organisationsstrukturen, die bestehende Organisationen (in diesem Fall Nationalstaaten) in größere, wirksamere Strukturen einbinden (Beer 1990). Der Fall Venezuela verdeutlicht jedoch auch die Schwierigkeiten bei der Umsetzung solcher kybernetischer Steuerungsprojekte angesichts der politischen und wirtschaftlichen Turbulenzen der späten 1980er-Jahre, insbesondere während des „Caracazo“ und der daraus folgenden sozialen Instabilität in einem Land, das bis in die 1970er-Jahre vor allem dank der boomenden Ölindustrie zu den wohlhabendsten und stabilsten Nationen der Welt gehört hatte. Dieses Ergebnis unterstreicht Beers Feststellung, dass kybernetische Prinzipien zwar wirkungsvolle Werkzeuge für eine wirksamere Organisation und Regierungsführung bieten, ihre erfolgreiche Anwendung jedoch ein gewisses Maß an politischer und wirtschaftlicher Stabilität voraussetzt (Beer 1981). Angesichts schwerer Krisen und komplexer Machtdynamiken – wie sie in den Fällen Mexiko und Venezuela zum Ausdruck kamen – können sich selbst die am besten konzipierten Systeme als nicht tragfähig erweisen.

Das uruguayische Projekt URUCIB veranschaulicht sowohl das Potenzial als auch die Risiken der Anwendung von Stafford Beers kybernetischen Prinzipien auf staatliche Entscheidungsprozesse. Einerseits entsprechen die Fähigkeiten des Systems zur Echtzeitüberwachung und Datenintegration Beers Vision einer anpassungsfähigeren, informationsgeleiteten Regierungsführung. Indem URUCIB Präsident Sanguinetti zeitnahe, umfassende aggregierte Daten über die Lage des Landes lieferte, sollte es die Fähigkeit der Regierung verbessern, aufkommende Herausforderungen zu erkennen und darauf zu reagieren. Die Zentralisierung dieses Entscheidungsunterstützungssystems im Büro des Präsidenten wirft jedoch auch Fragen nach seinem technokratischen und autoritären Missbrauch auf (Pickering 2010, p. 264). Während Beer das VSM als Mittel zur Bewahrung von Freiheit verstand, indem Kontrolle verteilt und partizipative Entscheidungsfindung ermöglicht wird, ließe sich ein System wie URUCIB durchaus dazu nutzen, Macht in den Händen einer kleinen Gruppe von Entscheidungstragenden an der Spitze zu konzentrieren. Die Gefahr besteht darin, dass ein solches System Information und Kontrolle nicht demokratisiert, sondern ein technokratisches Steuerungsmodell verstärkt, in dem eine schmale Elite aufgrund ihres Zugangs zu Daten und Analysewerkzeugen unverhältnismäßige Macht innehat.

Der Fall URUCIB stellt ein interessantes Paradox in der Geschichte der Regierungsinformationssysteme dar. Obwohl es sich technisch als erfolgreich erwies und internationale Anerkennung fand, kündigte es zugleich den Aufstieg einer technokratischen Regierungsführung an, die in den 1990er-Jahren die lateinamerikanische Politik beherrschen sollte. Diese Art datengetriebener Regierungsführung versprach zwar mehr Effizienz und Rationalität bei Entscheidungen, barg aber auch die Gefahr, komplexe soziale und politische Wirklichkeiten auf quantifizierbare Kennzahlen zu reduzieren – ein Kennzeichen des neoliberalen Ansatzes, der später zur Aushöhlung der fragilen Demokratien Lateinamerikas beitragen sollte. Das Schicksal von URUCIB selbst ist besonders aufschlussreich. Trotz seiner nachgewiesenen Wirksamkeit konnte das Projekt das Zusammentreffen von verlorener politischer Rückendeckung und veränderten administrativen Prioritäten nicht überleben. Diese Verwundbarkeit offenbart ein tieferliegendes Problem, das zunehmend an Bedeutung gewinnen sollte: die Herausforderung technologischer Souveränität. Wie das Ende von URUCIB zeigte, konnten selbst erfolgreiche, vor Ort entwickelte Systeme aufgegeben werden, wodurch Regierungen zunehmend von standardisierten Softwarelösungen globaler Konzerne abhängig wurden, statt von Werkzeugen, die eigens auf die komplexen Anforderungen und die besonderen Merkmale nationaler Regierungsführung zugeschnitten waren.

In den kolumbianischen Fällen zielte die Anwendung des VSM darauf ab, anpassungsfähigere, transparentere und rechenschaftspflichtigere Systeme zu schaffen. Indem sie die zugrunde liegenden Strukturen und Anreize umgestalteten, die Korruption begünstigen, wollten diese Projekte eine Kultur der Integrität und der Leistung im kolumbianischen öffentlichen Sektor fördern. Die relative Kontinuität zweier aufeinanderfolgender Präsidenten der Liberalen Partei vertiefte zwar die neoliberale Politik, bot aber im Vergleich zu den volatileren Situationen in anderen Ländern Lateinamerikas einen günstigeren Rahmen für diese langfristigen, systemischen Interventionen.

Um die verschiedenen Kybernetikprojekte in Lateinamerika zusammenzufassen, an denen Stafford Beer beteiligt war¹⁵, vergleicht Tabelle 1 Daten, Schwerpunkte und Ergebnisse der Projekte und gibt einen Überblick über die Gründe für ihren Erfolg oder ihr Scheitern.

Wie die in den vorangegangenen Abschnitten genannten Fälle eindrücklich belegen – und wie auch Medina in ihrer Darstellung des Projekts Cybersyn erwähnt –, können wir folgern, dass technologische Werkzeuge Politik und sozialen Wandel beeinflussen und neu definieren können, was wiederum dazu beitragen kann, neue Konfigurationen staatlicher Macht zu schaffen und zu erhalten (Medina 2006, p. 605) oder bestehende infrage zu stellen und alternative Machtstrukturen zu bieten (Espinosa 2025). Zudem lässt sich nicht kleinreden, dass der Hauptgrund für den Erfolg der Projekte in Uruguay und Kolumbien darin lag, dass eine Gruppe einheimischer Fachkräfte beteiligt war, etwa Víctor Ganón in Uruguay und Dr. Angela Espinosa in Kolumbien. Ebenso wenig darf übersehen werden, dass Beers internationales Ansehen und sein ausgedehntes Kontaktnetz ihm leichten Zugang zu den höchsten Ebenen politischer Macht verschafften. Neben seinem unbestreitbaren Ruf auf dem Gebiet der Managementkybernetik war Beer zu einer Art lebender Legende geworden, deren Ideen das Feld über seine Mitarbeitenden weiterhin prägen.¹⁶

Auch wenn Beer das VSM auf der Grundlage kybernetischer Prinzipien entwarf, die er für universell hielt (ähnlich dem menschlichen Nervensystem), lässt sich erkennen, dass seine Umsetzung stets durch besondere politische, soziale und kulturelle Kontexte vermittelt war. Latours Begriff der „Übersetzung“ aus Science in Action ist besonders hilfreich, um zu verstehen, wie das VSM interpretiert und verändert wurde, als es von Beers ursprünglicher Konzeption in verschiedene lateinamerikanische Kontexte und Umsetzungen überging (Latour 1987). So wie Latour zeigt, dass wissenschaftliche Tatsachen durch Netzwerke von Akteuren umgeformt werden, wurde das VSM nicht einfach übertragen, sondern entsprechend lokalen politischen Bedürfnissen und Machtstrukturen aktiv übersetzt, was es sowohl für progressive als auch für technokratische Agenden attraktiv machte.

Angesichts der oben dargestellten Fälle wäre es jedoch zu vereinfachend, das VSM als rein technokratisch zu charakterisieren, da eine solche Sichtweise mehrere entscheidende Aspekte seiner Konzeption und Umsetzung übersieht. Pickering argumentiert, das VSM sei „eine Erfindung technischer Fachleute, die technischen Fachleuten Schlüsselpositionen zuwies“ (Pickering 2010, p. 265), was sich mit dem technokratischen Narrativ deckt, das in den 1980er- und 1990er-Jahren gepflegt wurde, etwa mit der Bedeutung der Markteffizienz oder der Privatisierung zentraler öffentlicher Dienstleistungen – im Kern ging es darum, die Kontrolle über den Staat zu übernehmen und ihn zum Nutzen privater Unternehmen umzufunktionieren (Srnicek and Williams 2015). Trotz der dem VSM innewohnenden Ausrichtung auf demokratische Beteiligung und lokale Autonomie führten solche neoliberalen „Modernisierungsstrategien“ zu Stellenabbau, Sozialkürzungen und größerer sozialer Ungleichheit. Diese Vereinnahmung der VSM-Prinzipien in einen allgegenwärtigen Top-down-Ansatz läuft der ursprünglichen Absicht des Modells zuwider, das die Bedeutung von Bottom-up-Prozessen für die Lebensfähigkeit und Anpassungsfähigkeit von Organisationen hervorhebt. Aus dieser neoliberalen Perspektive wurden Ideen der Kybernetik von privaten Unternehmen genutzt, um profitorientierte und marktbasierte Lösungen zu entwickeln, die darauf abzielten, die Rolle des Staates zu begrenzen (oder ihn unter Kontrolle zu bringen), indem „universelle“ Schemata etabliert wurden. Diese Schemata erzwangen eine Standardisierung von Wissen, Rechtspraktiken und technologischen Standards, die zur Lingua franca multinationaler Konzerne und neoliberaler Regime wurden (Sassen 2006; Srnicek and Williams 2015). Indem die Souveränität des Staates und die kollektive Beteiligung ausgehöhlt und diese Verantwortung an private Unternehmen delegiert wurde, ging die Fähigkeit verloren, wichtige strukturelle Fragen darüber zu stellen, wie die Gesellschaft zu reformieren sei.

Diese Kritik übersieht jedoch die grundlegenden Prinzipien der Autonomie und der demokratischen Beteiligung, die für Beers Vision zentral waren und bei den umfassenderen Bestrebungen Lateinamerikas nach kreativer Befreiung und sozialer Transformation besonderen Widerhall fanden. Die Auseinandersetzung der Region mit Beers Ideen drehte sich nicht bloß um technische Effizienz – sie war der Versuch, kybernetische Prinzipien als Werkzeuge zu nutzen, um neue soziale Möglichkeiten zu denken und zu schaffen.

Diese Perspektive hilft zu verstehen, warum die Reduktion dieser Projekte entweder auf reine Technokratie oder auf naiven Utopismus ihren besonderen Charakter verfehlt. Besonders deutlich wird dies bei Projekten wie CENTRO, die über eine bloß technische Umsetzung hinausgingen und sich dem verschrieben, was man „lebensfähigen Utopismus“ nennen könnte – der Überzeugung, dass Daten, Rechenwerkzeuge und kybernetische Prinzipien helfen könnten, transformative soziale Möglichkeiten zu erkennen und zu verwirklichen, statt nur bestehende Strukturen zu optimieren. Dieser Ansatz sah Technologie nicht als Kontrollinstrument, sondern als Mittel zur Erweiterung menschlichen Potenzials und kollektiver Kreativität. Ziel ist es nicht, die Wirklichkeit zugunsten unerreichbarer Träume aufzugeben, sondern kybernetische Prinzipien zu nutzen, um das zu erweitern, was wir als möglich und erreichbar verstehen.

Die Unterscheidung ist entscheidend: Während Technokratie die Herrschaft technischer Fachleute bedeutet, die vorab festgelegte Einheitslösungen durchsetzen, suchte die lateinamerikanische Sicht auf die Kybernetik oft Räume für gemeinsames Erkunden zu schaffen, sowohl auf technischer Ebene als auch auf der Ebene der Entscheidungsfindung. Ziel war es nicht, Zwecke von oben vorzuschreiben (sei es über Marktmechanismen oder zentrale Planung), sondern Systeme zu entwickeln, die Regierungen helfen könnten, ihre eigenen, sich wandelnden Zwecke zu entdecken und zu verfolgen. Kein Wunder also, dass sich Beers Mitwirkung auf den öffentlichen Sektor und auf das Ziel der Modernisierung des Staates konzentrierte, was, wie Víctor Ganón argumentierte, auch als Gegenreaktion auf den neoliberalen Staat und die neoliberale Ökonomie jener Zeit verstanden werden kann (Ganón 2022).

Darüber hinaus beleuchten die in diesem Beitrag erörterten Fälle die Tatsache, dass Wissen, Innovation und Pionierprojekte erfolgreich in Ländern entwickelt werden können, die oft als „unterentwickelt“ bezeichnet und hinsichtlich ihres Potenzials, zu neuen „globalen Modellen“ beizutragen, häufig übersehen werden. Bart van Steenbergens Beobachtung zum schwindenden Interesse an Solidarität, sowohl innerhalb von Nationen – in Form abnehmender Unterstützung für den Wohlfahrtsstaat – als auch nach außen – in Form der Vernachlässigung ärmerer Nationen –, bietet eine kritische Perspektive, um dieses Phänomen zu verstehen (van Steenbergen 1994). Der Mangel an Solidarität und Unterstützung für unterentwickelte Nationen behindert nicht nur deren Fähigkeit, zum globalen Fortschritt beizutragen, und verfestigt ein System der Ungleichheit, das entwickelten Nationen und großen globalen Konzernen nützt, sondern missachtet auch – in völliger Ignoranz – die brillanten und vielfältigen Beiträge zur Ideengeschichte, in diesem Fall zur Managementkybernetik, die in nicht repräsentierten Regionen wie Lateinamerika hervorgebracht wurden.

Schlussfolgerung

Dieser Beitrag hat versucht, eine breitere Perspektive auf die Arbeit Stafford Beers und seiner Mitarbeitenden im Zusammenhang mit Projekten in Lateinamerika zu eröffnen, jenseits des chilenischen Projekts Cybersyn, für das er am bekanntesten ist. Seine Ideen zu Kybernetik und Organisationsmanagement fielen in einigen Ländern auf fruchtbaren Boden und erzielten bedeutende Erfolge, die zu innovativen Projekten wie URUCIB in Uruguay und der Anwendung des VSM in verschiedenen staatlichen Projekten in Kolumbien führten. Diese Erfahrungen zeigen auch, wie oft als „unterentwickelt“ bezeichnete Regionen bahnbrechende Beiträge zur technologischen Innovation leisten können, was hartnäckige Vorurteile darüber infrage stellt, wo technologischer Fortschritt entstehen kann. Andere Projekte hingegen, wie Cybervenez in Venezuela oder die mexikanische Erfahrung, stießen auf erhebliche Hindernisse und blieben letztlich erfolglos, was die Schwierigkeiten verdeutlicht, die emanzipatorischen Prinzipien des VSM in komplexen politischen Umfeldern umzusetzen.

Die Analyse von Stafford Beers Projekten in Lateinamerika zeigt nicht nur die Anpassungsfähigkeit des VSM, sondern auch die Risiken und Chancen, die entstehen, wenn technologische Modelle in komplexen sozialen Kontexten umgesetzt werden. Diese Überlegung ist in der heutigen Zeit besonders relevant, in der technologische Werkzeuge das Potenzial haben, Macht zu demokratisieren oder zu konzentrieren, je nachdem, welche politischen Entscheidungen ihren Einsatz leiten. Auch wenn das VSM in seiner Konzeption abstrakt ist, ist es politisch niemals neutral. Seine Umsetzung spiegelt und verstärkt die Werte und Prioritäten des politischen Kontexts, in dem es angewandt wird. Besonders bedeutsam ist, wie sich diese Projekte mit der besonderen lateinamerikanischen Tradition des „lebensfähigen Utopismus“ überschnitten, die kybernetische Prinzipien nicht bloß als Optimierungswerkzeuge, sondern als Mittel sah, neue soziale Möglichkeiten zu denken und zu schaffen. Diese Perspektive stellt die vereinfachende Charakterisierung von Beers Werk als rein technokratisch infrage und zeigt stattdessen, wie das VSM mit den umfassenderen Bestrebungen Lateinamerikas nach kreativer Befreiung und sozialer Transformation in Einklang gebracht werden konnte.

Die Forschung zu Stafford Beers Projekten in Lateinamerika weist mehrere wesentliche Grenzen auf, darunter die starke Abhängigkeit von bestimmten Archivquellen (vor allem der SBCLJM) und mögliche Verzerrungen in retrospektiven Interviews. Künftige Forschung könnte Beers Einfluss in anderen lateinamerikanischen Ländern untersuchen und weitere Primärquellen aus Archiven lokaler Regierungen und multilateraler Organisationen auswerten.

Kleine Würdigung Stafford Beers und Darcy Ribeiros

Ich möchte diesen Beitrag mit einigen Einblicken in Leben und Vermächtnis von Stafford Beer und Darcy Ribeiro beschließen. Beim Eintauchen in die Archive von Beer und Ribeiro entdeckte ich eine Fülle gemeinsamer Überzeugungen der beiden Männer. Sie waren nicht nur multidisziplinäre und unabhängige Gelehrte, sondern auch außergewöhnliche Manager, die ihre intellektuelle Kraft über die Grenzen der akademischen Welt hinaus einsetzten. Ihr intellektuelles Ansehen ermöglichte es ihnen, mit Präsidenten und Staatsoberhäuptern zu korrespondieren und sie zu beeinflussen, wie die in ihren Archiven erhaltenen Briefe belegen. Die Anmerkungen und Kritzeleien in ihren Sammlungen offenbaren nicht nur die Tiefe ihrer Kreativität und die Originalität ihrer Ideen, sondern gewähren auch einen Einblick in das reiche Geflecht von Erfahrungen und Beziehungen, das ihr Leben prägte. Ihre intellektuellen Wege waren untrennbar mit den Menschen verbunden, denen sie begegneten, den Orten, die sie besuchten, und den Ideen, die sie austauschten, und schufen so eine lebendige und dynamische Grundlage für die Entwicklung von Modellen partizipativer Regierungsführung, die Technologie zur Förderung sozialer Gerechtigkeit nutzten – ein Anspruch, der zugleich realisierbar und utopisch war. Ihre Vorstellungen von Demokratie zielten auf eine inklusive und gerechte Gesellschaft.