1 Einleitung

Es ist gut belegt, dass der Verlust eines nahestehenden Menschen bei einem Terroranschlag erhebliche und langanhaltende Folgen für die psychische Gesundheit der Angehörigen haben kann (Norris & Wind, 2009). Hohe Prävalenzen der anhaltenden Trauerstörung (auch komplizierte Trauer genannt), der posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS), affektiver Störungen sowie ein eingeschränktes Funktionsniveau im Alltag wurden über verschiedene Ereignisse und Populationen hinweg berichtet (Dyregrov, Dyregrov, & Kristensen, 2014; Neria et al., 2007, 2008; Pfeffer, Altemus, Heo, & Jiang, 2009; Pfefferbaum et al., (2001); Shear, Jackson, Essock, Donahue, & Felton, 2006). Daher braucht es mehr und besseres Wissen darüber, wie wir trauernden Familien helfen können, ihren Verlust zu bewältigen.

In der frühen Phase nach einem gewaltsamen Verlust ist es für die Hinterbliebenen wichtig, die Realität des Todes zu erfassen und zu akzeptieren, dass der Tod unter den gegebenen Umständen unausweichlich war (Kristensen, Weisæth, & Heir, 2012). Dies kann durch Informationen über die Umstände des Todes (Winje, 1998) und die Teilnahme an verschiedenen Trauerritualen erleichtert werden, etwa die Abschiednahme am Leichnam und die Teilnahme an der Beerdigung (Chapple & Ziebland, 2010; Singh & Raphael, 1981). Trauerrituale können den Verlust realer machen und den Hinterbliebenen die Gelegenheit zu einem letzten Abschied geben (Reid & Reid, 2001). Studien haben gezeigt, dass Rituale Angst verringern und Trauer lindern können, indem sie den Hinterbliebenen helfen, ein Gefühl von Kontrolle zurückzugewinnen (Brooks et al., 2016; Norton & Gino, 2014).

Neuere Studien nach Großunglücken und Naturkatastrophen haben gezeigt, dass trauernde Familien davon profitieren können, den Ort zu besuchen, an dem ein nahestehender Mensch ums Leben kam (Kristensen & Franco, 2011; Kristensen, Tønnessen, Weisæth, & Heir, 2012). Eine Studie nach dem Tsunami 2004 in Südostasien zeigte beispielsweise, dass der Anblick des Katastrophengebiets es leichter machte zu verstehen, warum der geliebte Mensch unmöglich hatte überleben können, was belastendes Grübeln verringert hatte (Kristensen et al., 2012). Viele fühlten sich dem verstorbenen Menschen vor Ort auch näher. Einige Studien legen nahe, dass ein erneuter Besuch des Ortes nach einem Trauma posttraumatische Belastungssymptome verringern kann (Heir & Weisæth, 2006; Murray, Merritt, & Grey, 2015a). Trauerrituale und Besuche des Sterbeortes können einander ergänzende, aber unterschiedliche Wege sein, sich mit der Realität traumatischer Todesfälle auseinanderzusetzen. Während Rituale eine symbolische Deutung der tatsächlichen Erfahrung sind, die den Tod durch Symbole und Metaphern weniger hart erscheinen lässt (Romanoff & Terenzio, 1998), ist der Besuch des Sterbeortes und das genaue Nachgehen der Schritte in den letzten Momenten der verstorbenen Person eine realistischere und tatsächliche oder unmittelbare Erfahrung des Todes, die auch schmerzhafter sein kann.

Unser Wissen darüber, wie trauernde Familien Besuche des Sterbeortes nach einem Terroranschlag erleben, ist gering. Ziel dieser Studie ist es zu untersuchen, wie trauernde Familienangehörige den Besuch auf Utøya nach den Terrormorden 2011 in Norwegen erlebt haben. Ausgehend von früheren Studien (Kristensen & Franco, 2011; Kristensen et al., 2012) wollen wir untersuchen, ob ein Besuch im Trauerprozess hilfreich und/oder eine belastende Erfahrung sein kann.

2 Organisation gemeinsamer Besuche auf der Insel Utøya für trauernde Familien nach den Terrormorden 2011

Wenn sich eine große nationale oder internationale Katastrophe ereignet, können die nationalen Behörden beschließen, für trauernde Familien einen gemeinsamen Besuch des Sterbeortes zu organisieren. In anderen Fällen kann das Unternehmen oder die Organisation, die für die Sicherheit der Getöteten verantwortlich war, einen Besuch für die trauernden Familien ausrichten, oder die Familien haben sich selbst an solchen Orten versammelt (Eyre, 2007; Kristensen et al., 2017). Nach dem Terroranschlag 2011 auf der Insel Utøya in Norwegen, bei dem ein Einzeltäter 69 junge Erwachsene und Jugendliche tötete und rund 500 Personen überlebten, empfahl eine nationale Fachgruppe, den trauernden Familien die Möglichkeit eines Besuchs der Insel anzubieten (Report IS-1984E, 2012). Es wurde als wichtig erachtet, dass die trauernden Familien die Insel vor allen anderen besuchen konnten, insbesondere vor den Medien. Der erste gemeinsame Besuch wurde einen Monat nach dem Anschlag organisiert, ein zweiter Besuch anderthalb Monate später für diejenigen, die beim ersten Mal nicht hatten teilnehmen können. Ziel dieser Besuche war es, den trauernden Familien den Ort zu zeigen, an dem ihr geliebter Mensch getötet aufgefunden worden war, eine kurze Information durch die Polizei zu erhalten und vor Ort private Rituale vollziehen zu können. Vor den Besuchen gab es viele Überlegungen und Diskussionen darüber, wie die verschiedenen Orte präsentiert werden sollten, da sich die Morde über die ganze Insel verteilten. Manche (z. B. die Polizei) wollten die Hinterbliebenen vor den Spuren des Anschlags schützen und empfahlen, die Einschusslöcher in den Wänden zu verdecken oder auszubessern. Schließlich wurde entschieden, die Einschusslöcher nicht zu verdecken, die Verfärbungen durch das in die Holzböden eingesickerte Blut zu belassen und auch andere vom Täter verursachte Schäden nicht zu beseitigen. Dies hatten Fachkräfte für psychische Gesundheit empfohlen, damit die trauernden Angehörigen die Orte so weit wie möglich in dem Zustand sehen konnten, in dem sie sich nach den Morden befanden, und so das Gefühl des Nicht-wahrhaben-Könnens verringert würde.

Unbeschädigte persönliche Gegenstände wurden eingesammelt, gewaschen und den Hinterbliebenen respektvoll und mit großer Sorgfalt übergeben. Die Hinterbliebenen konnten ein Gebäude an einem nahegelegenen Ort aufsuchen, in dem alle identifizierbaren Gegenstände auf 69 mit weißen Tüchern bedeckten Tischen ausgelegt waren. In einem separaten Raum wurden nicht identifizierbare Gegenstände aufbewahrt, damit die Hinterbliebenen nach den persönlichen Dingen der verstorbenen Person suchen konnten. Alle Böden wurden vor der Ankunft der Familien gereinigt.

Den trauernden Familien wurden vorab schriftliche Informationen zugesandt, die darlegten, was sie vor Ort sehen würden, und über häufige Reaktionen während und nach dem Besuch informierten. An den beiden Anlegestellen, von denen aus die Hinterbliebenen zur Insel gebracht wurden, waren Fotografien der Gebäude und Räume ausgestellt, in denen die Morde geschehen waren, um die mentale Vorbereitung auf das, was sie auf der Insel erwartete, bestmöglich zu unterstützen. Mehrere Gesundheitsteams waren mobilisiert und auf der Insel anwesend, um allen beizustehen, die während des Besuchs körperliche oder psychische Unterstützung brauchten.

Beim ersten gemeinsamen Besuch waren etwa 360 Angehörige anwesend, die 60 der 69 Verstorbenen vertraten. Jede Familie wurde von zwei Polizeikräften und einer ehrenamtlichen Person des Roten Kreuzes zu „ihrem“ Ort begleitet. Da jedoch viele der Verstorbenen am selben Ort getötet worden waren (z. B. wurden 14 Jugendliche in der Nähe des „Pumpehuset“ getötet), dauerte es viele Stunden, bis alle trauernden Familien ihren Ort besucht hatten. Vor Ort zeigte die Polizei, wo die verstorbene Person gefunden worden war, und beantwortete alle Fragen der Familie zum Tod. Für alle standen Blumen bereit, und in den Gebäuden gab es Sandkästen, in die die Familien Kerzen stellen konnten. Später war es möglich, die Insel an Jahrestagen und Tagen der offenen Tür zu besuchen. Auch individuelle Besuche wurden ermöglicht.

3 Ziele und Forschungsschwerpunkt

Die Ziele dieses Beitrags sind:

1. Untersuchen, wie die trauernden Familien den Besuch des Sterbeortes nach dem Terroranschlag 2011 auf der Insel Utøya erlebt haben. Ist er hilfreich und/oder belastend?
2. Faktoren ermitteln, die den Besuch hilfreich oder belastend machten.

4 Methode

4.1 Das Projekt

Diese Studie ist Teil des Projekts „Trauernde Eltern, Geschwister und Freundeskreise nach Utøya, 22. Juli 2011“, einer längsschnittlichen Mixed-Methods-Studie, die nach dem Terroranschlag vom 22. Juli 2011 in Norwegen begonnen wurde (Dyregrov et al., 2014). Die Studie wurde am Center for Crisis Psychology in Bergen, Norwegen, durchgeführt; die Daten wurden 18 (T1), 28 (T2) und 40 Monate (T3) nach dem Anschlag erhoben. Die in diesem Beitrag vorgestellten Daten wurden zu T2 erhoben und bestehen aus Tiefeninterviews mit Eltern und Geschwistern.

Das Projekt wurde von den Regionalen Ethikkommissionen für medizinische und gesundheitsbezogene Forschung in Norwegen genehmigt.

4.2 Vorgehen und Teilnehmende

Die Namen der Eltern und Geschwister der Verstorbenen wurden über das Nationale Bevölkerungsregister ermittelt. Die Interviewstichprobe wurde aus einer Gesamtstichprobe von Eltern (N = 57) und Geschwistern (N = 36) gezogen, die einem Interview zugestimmt hatten. Da das Ziel darin bestand, die Vielfalt der Erfahrungen zu erkunden, wählten wir die Stichprobe nach verschiedenen Hintergrundvariablen aus (d. h. Geschlecht, Alter, Wohnort, unterschiedliche Symptomatik, Bildung, weitere Kinder, Alter der verstorbenen Person). Die für die Interviews ausgewählte Stichprobe bestand aus 22 Eltern (11 Mütter, 11 Väter) und 16 Geschwistern (11 Schwestern, 5 Brüder). Das Alter der Eltern lag zwischen 40 und 61 Jahren (Mittelwert = 50.1), das der Geschwister zwischen 15 und 44 Jahren (Mittelwert = 24.3). Geografisch kamen sowohl die Eltern als auch die Geschwister aus allen Landesteilen Norwegens. Die Eltern waren relativ gut ausgebildet; 64% hatten eine höhere Bildung (über 12 Jahre hinaus). Das Alter der Verstorbenen lag zwischen 15–21 Jahren (M = 17.5).

4.3 Tiefeninterviews

Für die Interviews wurde ein Themenleitfaden mit vier Hauptthemen erstellt: 1. Psychosoziale Auswirkungen des Verlusts eines Kindes oder Geschwisters, 2. Umstände, die den Verlust beeinflussen, 3. Hilfe und Unterstützung und 4. Selbsthilfestrategien. Im Rahmen des dritten Themas (Hilfe und Unterstützung) stellten wir folgende Fragen: Waren Sie nach dem Terroranschlag auf Utøya? Falls ja, können Sie beschreiben, wie Sie den Besuch bzw. die Besuche erlebt haben? Je nach Antwort untersuchten wir die Bedingungen, die damit zusammenhingen, dass der Besuch bzw. die Besuche als hilfreich und/oder belastend erlebt wurden.

Alle Eltern und Geschwister wurden zwischen Oktober und Dezember 2013 von der erstverfassenden und der zweitverfassenden Person bei sich zu Hause oder an von den Befragten gewählten Orten interviewt. Um die Interviewmethode abzustimmen, führte die zweitverfassende Person im Beisein der erstverfassenden ein Probeinterview durch. Dieses Interview wurde besprochen, bevor die weiteren Tiefeninterviews geführt wurden. Die Dauer der Interviews lag zwischen zwei und fünf Stunden, einschließlich notwendiger oder gewünschter Pausen. Die Interviews wurden auf Tonband aufgezeichnet und vollständig transkribiert.

Keine der befragten Personen war vor dem Terroranschlag auf Utøya gewesen; 20 von 22 Eltern (91%) und alle 16 Geschwister (100%) hatten Utøya nach dem Anschlag besucht. Die Mehrheit der Eltern (80%) und Geschwister (75%) hatte die Insel mehr als einmal besucht. Die meisten hatten an den gemeinsamen Besuchen und den Jahrestagen im ersten und zweiten Jahr nach dem Anschlag teilgenommen, viele hatten die Insel aber auch auf eigene Faust besucht (Eltern: 30%, Geschwister: 73%).

4.4 Analysen

Die Schilderungen der Eltern und Geschwister darüber, wie sie den Besuch auf Utøya erlebt hatten, wurden mittels thematischer Analyse ausgewertet (Braun & Clark, 2006). In den Interviews, die mehrfach gelesen und wieder gelesen wurden, wurden alle Sinneinheiten im Zusammenhang mit Besuchen auf Utøya identifiziert. Aussagen mit ähnlichem Inhalt wurden markiert, kodiert und benannt, bevor sie in Haupt- und Unterthemen eingeordnet wurden. Die qualitativen Analysen wurden von der erstverfassenden und der zweitverfassenden Person durchgeführt und anschließend auf der Grundlage von Konsensdiskussionen zwischen allen Verfassenden angepasst.

5 Ergebnisse

Fast alle Teilnehmenden hatten die Insel Utøya besucht und betonten, dass der Besuch ein wichtiger Teil der Verarbeitung des Verlusts gewesen war. Aus ihren Erzählungen gingen drei Schlüsselthemen dazu hervor, was ihnen am Besuch wichtig gewesen war: „den tatsächlichen Sterbeort sehen“, „nach Sachinformationen suchen“ und „die Insel kennenlernen“. Diese drei Schlüsselthemen waren sowohl mit hilfreichen als auch mit belastenden Reaktionen verbunden (Unterthemen).

6 Den tatsächlichen Sterbeort sehen

Das erste Schlüsselthema, „den tatsächlichen Sterbeort sehen“, hing mit dem Bedürfnis zusammen, zu sehen, wie der Ort aussah. Viele hatten vor dem Besuch mit belastenden Fantasien über den Ort zu kämpfen oder empfanden im Zusammenhang mit dem Verlust ein starkes Gefühl des Nicht-wahrhaben-Könnens.

6.1 Die Realität des Todes annehmen / beunruhigende Fantasien korrigieren

Den Sterbeort zu sehen war für viele wichtig, um zu erfassen oder zu begreifen, dass der Tod eingetreten war. Ein Geschwisterteil sagte:

Der erste Besuch war sehr wichtig. Ich hatte ein riesiges Bedürfnis, Utøya zu besuchen, um zu versuchen zu erfassen oder zu begreifen, dass er tatsächlich gestorben war, dass sein Herz dort aufgehört hat zu schlagen.

Bei den ersten Besuchen auf der Insel konnten die Hinterbliebenen konkrete Spuren der Morde sehen, z. B. Einschusslöcher und Blutflecken auf dem Boden in den Gebäuden. Diese Spuren zu sehen war schmerzhaft, aber auch wichtig, um zu versuchen zu erfassen, was geschehen war, und dem starken Gefühl des Nicht-wahrhaben-Könnens entgegenzuwirken. Ein Geschwisterteil sagte:

Es war mir wichtig zu sehen, wo sie getötet worden war, es war mir wichtig, dort zu sein, wo sie die letzten Sekunden ihres Lebens war. Das hat ein bisschen geholfen zu verstehen, was passiert ist. Es wurde dadurch etwas konkreter, etwas realer, als ich die Einschusslöcher sah, die Stelle sah, wo man sie gefunden hat. Aber es war auch furchtbar schmerzhaft.

Viele erwähnten, dass sie Utøya mehrmals besuchen mussten, um wirklich zu begreifen, was geschehen war, doch die traumatischen Umstände des Todes erschwerten diesen Prozess. Ein Geschwisterteil sagte:

Und ich war vor dem Prozess dort, im frühen Frühjahr, und ich musste die Insel sehen, wenn nicht Sommer war, ohne Medienrummel, und mehr Zeit dort verbringen. Und ich hatte das Gefühl, das gehört dazu, zu begreifen, was passiert war, den Verlust zu verarbeiten. Ich hatte das Gefühl, das war wichtig. Trotzdem wurde ich, wenn ich dort war, immer daran erinnert, wie er gestorben ist. Es war also schmerzhaft, dort zu sein, aber es war auch gut, dort zu sein.

Andere hatten mit belastenden Fantasien darüber zu kämpfen, wie der Ort aussah, und erlebten, dass der Besuch diese beunruhigenden Bilder verändert hatte. Ein Geschwisterteil sagte: „Ich hatte viele Bilder im Kopf davon, was an dem Tag passiert ist, und die waren nicht immer richtig (…) als ich dann Utøya besucht habe, haben sich diese Bilder verändert.“

6.2 Sich der verstorbenen Person näher fühlen

Ein weiterer hilfreicher Effekt des Anblicks des Sterbeortes bestand darin, sich der verstorbenen Person näher zu fühlen. Mehrere Hinterbliebene erlebten vor Ort eine besondere Verbindung zum Sterbeort. Ein Geschwisterteil sagte: „Sowohl die Insel als auch der Ort, an dem er gestorben ist, werden für mich etwas ganz Besonderes, und ich habe mich sofort damit verbunden gefühlt.“ Manche suchten vor Ort aktiv Nähe, etwa indem sie den Boden berührten, auf dem die verstorbene Person gefunden worden war, oder indem sie genau zu der Uhrzeit am Sterbeort waren, zu der ihr geliebter Mensch getötet worden war. Für manche wurde der Ort heilig, und sie sagten, sie wollten die Möglichkeit haben, den Sterbeort auch in den kommenden Jahren zu besuchen. Entsprechend empfanden sie viel Wut und Groll gegenüber der Eigentümerseite der Insel, als diese kurz nach den Morden empfahl, mehrere der Gebäude abzureißen – eine Entscheidung, die später rückgängig gemacht wurde.

6.3 Eine gemeinsame Familienerzählung entwickeln

Mehrere Eltern berichteten, dass es wichtig gewesen sei, die Insel gemeinsam mit Familienmitgliedern zu besuchen, wenn es darum ging, über das Geschehene zu sprechen. Der gemeinsame Familienbesuch hatte eine gemeinsame Familienerzählung bzw. ein gemeinsames Verständnis von Utøya und dem, was dort geschehen war, vermittelt. Eine Mutter sagte, es sei schwierig gewesen, anderen Familienmitgliedern zu erklären, wie es sich anfühlte, Utøya zu besuchen. Sie bemerkte:

Bei einigen Besuchen haben wir andere Familienmitglieder mitgenommen, damit auch sie die Insel sehen und besser verstehen konnten, wie es uns geht, wenn wir dort sind. Das war wichtig für uns, aber auch für sie. Jetzt haben wir etwas gemeinsam, und sie können besser nachvollziehen, was wir sagen, wenn wir über Utøya sprechen.

Für einige Geschwister brachte der gemeinsame Familienbesuch Schwierigkeiten mit sich. Dies lag vor allem an der Verantwortung und Sorge, die sie für ihre Eltern empfanden, da sie sich während des Besuchs nicht auf sich selbst hatten konzentrieren können. Ein Geschwisterteil drückte es so aus: „Es war ziemlich schwierig, weil ich mich mit der Trauer meiner Eltern auseinandersetzen musste, wo ich doch mit meiner eigenen schon genug zu tun hatte.“

6.4 Aktivierung von Trauma- und Trauerreaktionen

Am Ort zu sein, gab den Hinterbliebenen nicht nur ein Gefühl der Nähe zu ihrem geliebten Menschen, es brachte sie auch näher an die grausamen Gewalttaten heran, die dort geschehen waren. Viele erlebten vor Ort intrusive Gedanken oder Bilder der Morde. Ein Geschwisterteil sagte: „Es war schwer, vor allem die Stelle zu sehen, an der er ermordet wurde. Ich konnte mir klarer vorstellen, was mit ihm passiert war, als er getötet wurde.“ Andere sagten, sie hätten vor Ort das Leiden und die Angst der verstorbenen Person fast spüren können. Ein Geschwisterteil sagte:

Es ist sehr belastend, genau an diesem Ort zu sein, dort hat sie ihre letzten Minuten gelebt, und dort hat sie das Schrecklichste erlebt, was man sich überhaupt vorstellen kann. Es tat weh, das zu begreifen und zu fühlen.

Diese belastenden Reaktionen hingen bei manchen auch damit zusammen, dass ihnen das Ausmaß des Ereignisses bewusster wurde – die Zahl aller auf der Insel Getöteten und das, was sie durchgemacht hatten. Ein Geschwisterteil sagte:

Was mir beim Besuch klarer wurde, war all das andere, was auf der Insel passiert ist – die anderen Jugendlichen, die getötet wurden, all die Schreie, all die Menschen, die sich versteckt haben, all die Menschen, die Angst hatten –, davon habe ich jetzt mehr Bilder im Kopf.

Bei anderen aktivierte der Besuch Trauerreaktionen wie Traurigkeit und Sehnsucht. Das war besonders schwer für diejenigen, die aktiv versucht hatten, ihre Trauer zu vermeiden, um mit dem Verlust zurechtzukommen. Ein Geschwisterteil sagte: „Es fällt mir schwer, den Ort zu besuchen, weil ich meine Gefühle dort nicht mehr kontrollieren kann. Dann werde ich mit meiner eigenen Trauer konfrontiert, und genau damit kämpfe ich.“ Manche machten sich beim Anblick des Ortes auch Vorwürfe. Ein Vater erzählte, dass er nur wenige Minuten vor dem Tod seines Sohnes mit ihm telefoniert hatte. Er sagte:

Ich habe meinem Sohn gesagt, er solle sich verstecken, aber er sagte, es gebe keine Verstecke (…) Als ich Utøya besuchte, sah ich, dass er recht hatte; dort gab es keine Verstecke. Und mir wurde klar, dass ich ihm den schlechtesten Rat gegeben hatte, den ich ihm geben konnte.

Obwohl die meisten dieser Reaktionen nur vorübergehend während des Aufenthalts vor Ort aktiviert wurden, erlebten einige wenige nach dem Besuch auf Utøya eine Verschlechterung ihrer Reaktionen. Eine Mutter berichtete, dass sich ihre Albträume nach dem Anblick des Sterbeortes verschlimmert hätten. Sie sagte:

Nachdem ich den Ort gesehen hatte, an dem meine Tochter gestorben ist, wurden meine Albträume konkreter. Ich hatte die Landschaft und die genaue Stelle gesehen, und dann wurde es schlimmer, weil sie körperlicher wurden. Jetzt sah und erkannte ich in meinen Albträumen den Ort der Morde.

7 Nach Sachinformationen suchen

Das zweite Schlüsselthema, „nach Sachinformationen suchen“, war für viele ebenfalls ein Grund, Utøya zu besuchen. Die meisten Hinterbliebenen hatten viele unbeantwortete Fragen zum Geschehen und brauchten Informationen.

7.1 Lücken füllen

Beim ersten gemeinsamen Besuch informierte die Polizei jede Familie vor Ort darüber, was sie über das jeweilige Kind bzw. Geschwister wusste. Das war schmerzhaft, aber auch hilfreich. Eine Mutter sagte:

Der erste Besuch war der schwerste. Da wurde uns seine Geschichte (die der verstorbenen Person) erzählt, wohin er gelaufen war und wo er getötet aufgefunden wurde – alle Informationen darüber, was passiert war. Aber gleichzeitig tat es auch gut. Jetzt hatten wir den Ort gesehen, statt darüber zu grübeln, was dort passiert sein könnte.

Für manche hatte der Besuch auf Utøya zusammen mit einer Person, die am Tag der Morde auf der Insel gewesen war, Zugang zu detaillierten Informationen darüber verschafft, wo sich ihr geliebter Mensch aufgehalten hatte und welche schwierigen Entscheidungen er hatte treffen müssen. In diesem Sinne konnte die „überlebende“ Person einige der Lücken füllen und unbeantwortete Fragen klären, mit denen viele Hinterbliebene zu kämpfen hatten. Eine Mutter sagte:

Es war sehr wichtig, Kristin zu treffen, die nur wenige Minuten, bevor unsere Tochter getötet wurde, mit ihr zusammen gewesen war. Da konnte ich verstehen, warum sie so lange an dieser Stelle geblieben waren. Zuerst dachte ich, sich dort zu verstecken sei, als säße man in der Falle, aber nachdem ich mit Kristin gesprochen hatte, wurde mir klar, dass es mir unmöglich war zu verstehen, wie es war, in dieser Situation zu sein.

8 Die Insel kennenlernen

Das dritte Schlüsselthema, „die Insel kennenlernen“, hing damit zusammen, einen konkreteren Eindruck von der ganzen Insel zu gewinnen und zu versuchen, die Entscheidungen zu verstehen, die ihr geliebter Mensch getroffen hatte und über die viele gegrübelt hatten.

8.1 Ein anderer Blick auf die Insel

In ihrem Bemühen, mehr zu verstehen und weitere „Puzzleteile“ zusammenzusetzen, gaben viele Hinterbliebene an, dass sie die ganze Insel ablaufen mussten. Dies hatte ihnen einen anderen Eindruck davon vermittelt, wie sie aussah. Ein Vater sagte:

Als wir uns Fotos von der Insel ansahen, bekamen wir einen ganz anderen Eindruck von der Topografie und den Entfernungen, als es tatsächlich war. Als wir dort waren, wurde uns zum Beispiel klar, wie klein die Insel war.

Eine Mutter sagte: „Beim ersten Besuch auf Utøya habe ich eigentlich gar nichts verstanden.“ Die Möglichkeit, über die Insel zu gehen, hatte ihre Wahrnehmung verändert. Sie sagte weiter:

Vor dem Besuch hatte ich alle möglichen Vorstellungen davon, wie es auf Utøya aussah, die verschiedenen Räume, wo sie sich verstecken konnten, Entfernungen und so weiter. Als ich dann über die Insel ging, bekam ich ein anderes Bild. Ich verstand besser, warum mein Sohn getan hat, was er getan hat, und wie schwer es war, sich zu verstecken.

8.2 Das Nachgehen des Fluchtwegs förderte das Verständnis

Darüber hinaus folgten viele bei dem Versuch, Antworten auf ihre Fragen zu finden, dem „Weg“, auf dem ihr geliebter Mensch geflohen war, um mit eigenen Augen zu sehen, wo er versucht hatte, sich vor dem Täter zu verstecken. Diese „Rekonstruktion“ hatte zu einem besseren Verständnis der Entscheidungen geführt, die er hatte treffen müssen. Eine Mutter sagte:

Ich stand auf dem Pfad und schaute hinunter, dorthin, wo sich mein Sohn versteckt hatte. Da wurde mir klar, dass er ein gutes Versteck gefunden hatte. Ich hatte viel darüber gegrübelt, und das hätte ich auf einem Bild nicht sehen können (...) Nach dem zweiten Besuch auf Utøya fügte sich mehr zusammen, und ich wurde innerlich ruhiger. Ich bin sicher, dass es mir dadurch leichter fiel weiterzumachen.

8.3 Die Perspektive der verstorbenen Person auf die Insel integrieren

Der Besuch der Insel hatte die „Integration der Perspektive der verstorbenen Person“ auf die Insel erleichtert. Mehrere Eltern äußerten, dass sie leichter nachvollziehen konnten, warum ihr Kind ins Ferienlager fahren wollte und warum es ihm dort so viel Spaß gemacht hatte. Ein Vater sagte: „Beim zweiten Mal, als wir dort waren, war Utøya eher so, wie wir uns vorstellten, dass die Jugendlichen es erlebt hatten, mit Sommer und schönem Wetter, und man konnte begreifen, was für eine fantastische Zeit sie dort gehabt haben müssen.“ Ein anderer Vater sagte: „Ich glaube, die positive Erfahrung, die wir beim zweiten Mal auf der Insel gemacht haben, hat das Schlimme beiseitegeschoben. Da bekam ich einen anderen Eindruck davon, was ihnen dort eigentlich so gefallen hat.“

9 Diskussion

In diesem Beitrag haben wir untersucht, wie trauernde Familien den Besuch des Sterbeortes nach einem Terroranschlag erlebt haben. Das Hauptergebnis der Tiefeninterviews lautet, dass der Besuch des Sterbeortes hilfreich ist, aber auch mit schmerzhaften und belastenden Reaktionen einhergeht. Dennoch hatte der Nutzen die Belastung überwogen. Das Bedürfnis zu wissen, wie der Ort aussieht, und zu sehen, um zu begreifen oder dem Geschehenen einen Sinn zu geben, war für viele das Hauptmotiv für den Besuch (Gilles & Neimeyer, 2006). Eine genaue Wahrnehmung der physischen Umgebung des Sterbeortes scheint ein konkreteres und detaillierteres Verständnis und Realisieren des Todes zu ermöglichen, also das, was wir erhöhte kognitive Klarheit nennen (Dyregrov, Straume, & Saari, 2009). Bei manchen hatte dies Fehldeutungen korrigiert und belastendes Grübeln verringert. Diese Befunde stimmen mit anderen Katastrophenstudien überein (Kristensen & Franco, 2011; Kristensen et al., 2012) und legen nahe, dass es sich um universelle Erfahrungen handeln könnte, unabhängig von der Art der Katastrophe.

Die Befunde können sowohl die Trauer- als auch die Traumatheorie bereichern. Im Allgemeinen fühlen sich Hinterbliebene zu Orten hingezogen, die mit der verstorbenen Person verbunden sind (Parkes, 1970), und nach der Bindungstheorie ist die Suche nach der verstorbenen Person eine häufige erste Verhaltensreaktion, mit der versucht wird, den geliebten Menschen zurückzugewinnen. William Wordens Aufgabenmodell betont, dass die erste Aufgabe darin besteht, die Realität des Verlusts zu akzeptieren, und geht davon aus, dass Trauerrituale diese Akzeptanz erleichtern können (Worden, 2006). Wie diese Studie gezeigt hat, kann der Anblick des Sterbeortes eine starke Wirkung haben, um dem Nicht-wahrhaben-Können entgegenzuwirken und die Akzeptanz der Realität des Verlusts zu erleichtern, besonders nach traumatischen Todesfällen.

Die kognitive Traumatheorie geht davon aus, dass ein zentraler Bestandteil der Verarbeitung eines traumatischen Ereignisses darin besteht, die Integration des Traumas in das autobiografische Gedächtnis zu fördern (Ehlers & Clark, 2000). Entsprechend gilt der Versuch, aus fragmentierten Teilen des Ganzen ein verständliches Gesamtbild aufzubauen (die Lücken zu füllen), als wesentlich für die Verarbeitung solcher Verluste. In diesem Sinne kann der Besuch des Ortes ein kohärenteres Verständnis und eine kohärentere Erzählung des Ereignisses ermöglichen, statt sich mit fragmentierten Bildern des Geschehenen abzumühen (Heir & Weisæth, 2006).

Über die kognitive Verarbeitung des Verlusts hinaus zeigen unsere Befunde auch, dass der Besuch des Sterbeortes die Beziehungsbande in der Familie stärken kann. Dem Verlust einen Sinn zu geben, geschieht immer im Kontext der Familie (Nadeau, 2008). Wie wir gesehen haben, scheinen Familienbesuche die Anpassung an einen traumatischen Verlust zu erleichtern – durch eine gemeinsame Anerkennung der Realität des Verlusts, die Klärung von Fakten zum Tod und eine gemeinsame Erfahrung des Verlusts (Walsh, 2007).

Der Befund, dass das Aufsuchen des Ortes, an dem ein Mensch zuletzt lebte, ein stärkeres Gefühl der Nähe zur verstorbenen Person vermitteln kann, steht im Einklang mit der Theorie der fortgesetzten Bindungen (Klass, Silverman, & Nickman, 1996). Eine fortgesetzte und positive Bindung am Sterbeort aufrechtzuerhalten, kann jedoch schwierig sein, besonders wenn der Aufenthalt dort Gedanken und Bilder der grausamen Gewalttaten auslöst. Dies ist der Kern traumatischer Trauer, wenn das positive Erinnern durch die Art und Weise, wie der Tod eintrat, gestört wird (Barlé, Wortman, & Latack, 2017). Dass viele vor Ort intrusive Gedanken und Bilder des Tathergangs im Zusammenhang mit dem Leiden der verstorbenen Person erlebten (Rynearson, 2018), legt nahe, dass das Bedürfnis, zu wissen, was mit dem geliebten Menschen geschehen ist, eine Kehrseite haben kann. Dies wirft die Frage auf, ob eine solche Konfrontation für alle Hinterbliebenen notwendig oder überhaupt ratsam ist, um einen gewaltsamen Verlust zu bewältigen, zeigt aber auch, dass es eine heikle Balance zwischen dem ist, was therapeutisch, und dem, was traumatisch ist. Für manche kann der Besuch des Sterbeortes in erster Linie eine schmerzhafte Erinnerung an den Verlust sein. Dennoch fehlt uns systematisches Wissen darüber, wer während eines Besuchs am meisten leidet und ob er für manche sogar schädlich sein kann.

10 Limitationen

Diese Studie weist einige Limitationen auf. Wir wissen nicht, wie repräsentativ die Personen sind, die einem Interview zugestimmt haben. Zwar betonen Menschen, die durch einen gewaltsamen Verlust infolge eines Einzelereignisses trauern, ihr Bedürfnis, den Ort des Todes zu besuchen (Williams, Rheingold, McNallan, & Knowlton, 2018), doch ist weitere Forschung nötig, um zu prüfen, ob sich unsere Befunde nach gewaltsamen Verlusten etwa durch Suizid, Unfälle oder Tötungsdelikte bestätigen lassen. Die Kodierung und die Konsensdiskussionen während der Analysen wurden von drei Forschenden mit umfassender Erfahrung im Bereich Trauer durchgeführt. Es ist jedoch möglich, dass andere Forschende das Material anders kategorisiert hätten.

11 Implikationen

Unsere Befunde legen nahe, dass die Möglichkeit mehrfacher Besuche den Nutzen optimieren kann. Überlebende, die der Katastrophe unmittelbar ausgesetzt waren, können wichtige Informationen über die letzten Momente der verstorbenen Person beitragen, doch kann dies für die Überlebenden auch eine zusätzliche Belastung darstellen. Daher ist weitere Forschung nötig, bevor dies systematisch in der Nachsorge trauernder Familien eingesetzt werden kann. Darüber hinaus sind eine sorgfältige Planung, eine mentale Vorbereitung vor dem Besuch und Unterstützung während des Besuchs notwendig, um die Belastung, die mit solchen Besuchen verbunden sein kann, möglichst gering zu halten oder zu verringern (Kristensen et al., 2017; Murray, Merritt, & Grey, 2015b). Unabhängig von der Vorbereitung muss unserer Ansicht nach mit einer gewissen Reaktivierung von Reaktionen gerechnet werden.

Der Besuch des Sterbeortes kann eine nützliche Intervention für Menschen sein, die an anhaltender Trauer und PTBS leiden (Murray et al., 2015a). Kognitiv-behaviorale Trauertheorien gehen davon aus, dass dysfunktionale Kognitionen wie das Grübeln über die Umstände des Todes und die phobische Vermeidung von Erinnerungsreizen an den Verlust mit der Entstehung oder Aufrechterhaltung anhaltender oder komplizierter Trauer zusammenhängen (Boelen & Smid, 2017). Ein Besuch des Sterbeortes kann als In-vivo-Exposition gegenüber der Realität des Todes betrachtet werden und negatives oder dysfunktionales Grübeln verringern (Eisma & Stroebe, 2017).

Es bleiben noch Forschungsfragen zu Besuchen des Sterbeortes zu klären, etwa wie viele Besuche empfohlen werden sollten, warum manche einen Besuch des Sterbeortes ablehnen und ob es Menschen gibt, die von einem Besuch absehen sollten.

12 Schlussfolgerung

Trauernden Familien sollte nach einem Terroranschlag die Möglichkeit angeboten werden, den Sterbeort zu besuchen; eine individuell abgestimmte Vorbereitung ist jedoch notwendig, um die mit solchen Besuchen verbundene Belastung zu verringern. Die Möglichkeit mehrfacher Besuche kann den Nutzen optimieren.