Einleitung

Der Tod ist eine der wenigen Unausweichlichkeiten des Lebens. Dennoch wird er von der Soziologie der Familien und Beziehungen weitgehend übersehen. Als erster Beitrag, der Morgans (1996; 2011a) Arbeiten zu Familienpraktiken in Bezug auf Geschwistertrauer betrachtet, erweitert dieser Artikel unser Verständnis von Morgans Werk in eine neue Richtung und bietet der Soziologie eine andere Linse, durch die sich das Familienleben erkunden lässt. Er erkennt die einflussreiche Rolle an, die der Tod dabei spielt, wie Familie im Lauf der Zeit „gemacht“ wird, und will zeigen, wie sich Familienpraktiken besser verstehen lassen, wenn man sie im Kontext der Trauer betrachtet. Damit verbindet er den Tod wieder mit dem Alltäglichen, betont den relationalen und zeitlichen Charakter von Trauererfahrungen und vertieft unser Gesamtverständnis davon, wie Familienmitglieder zueinander in Beziehung stehen. Er trägt so zu einem kleinen, aber wachsenden Forschungsbestand bei, der zeigt, wie die Verbindung der Death Studies mit der Soziologie der Familien, Beziehungen und des persönlichen Lebens unser Verständnis lebender Beziehungen erheblich verbessern kann (Woodthorpe and Rumble, 2016; Borgstrom et al, 2019; Almack, 2022; Towers, 2022; Ribbens McCarthy et al, 2023).

Aufgrund der Gesamtargumentation dieses Beitrags liegt der Fokus nicht auf der Geschwistertrauer als solcher, sondern darauf, wie Trauer im Kontext des Verlusts eines Geschwisters die Art beeinflusst, wie Familienmitglieder zueinander in Beziehung stehen. Indem dies jedoch durch die Linse der Geschwistertrauer untersucht wird, verbessert der Beitrag zwangsläufig unser Verständnis dieser Trauererfahrungen, zumal trauernden Geschwistern insgesamt wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird (Marshall and Winokeur, 2017). Die spärliche verfügbare Literatur stammt größtenteils aus den „Psy“-Disziplinen (etwa Psychiatrie und Psychologie) und betont daher die individuelle Pathologie, wodurch sie weder die Relationalität der Trauer noch die zeitliche Langlebigkeit von Trauererfahrungen anerkennt. Die in diesem Beitrag vorgestellten Beispiele zeigen einige der Weisen, in denen Geschwistertrauer sowohl in die Zeit als auch in Beziehungen eingebettet ist. Damit leistet der Beitrag einen zweiten Beitrag, indem er das Verständnis dessen vertieft, was es heißt, ein Geschwister verloren zu haben, und eine alternative, erfahrungsbasierte Darstellung dieses Verlusts bietet.

In der Populärkultur ebenso wie in akademischen und klinischen Ansätzen wird der Tod in Krisenbegriffen gefasst, als „außergewöhnliches Ereignis, das intensive und extreme emotionale Erfahrungen hervorruft“ (Ellis, 2013: 252). Es dominiert daher ein „bruchbezogenes Denken“ (Ellis, 2013: 251), das den Tod als etwas sieht, das unser Selbstgefühl destabilisiert und die vermeintliche Sicherheit unserer Biografie zerbricht (Jakoby, 2015). Folglich gilt der „Trauerprozess“ als etwas, das erfordert, „diesen Bruch zu reparieren und eine neue Weise zu entwickeln, ein neues Selbstgefühl anzunehmen“ (Souza, 2017: 61). Ein solches Denken spiegelt jedoch das vorherrschende medikalisierte Verständnis von Trauer als zu behandelndem Zustand wider (Valentine, 2008) und macht den Tod zu etwas, das vom Alltäglichen abgekoppelt ist (Ellis, 2013). Es fasst Trauer zudem individualistisch auf, als etwas, das losgelöst von sozialen Beziehungen zu bewältigen ist, und verkennt damit den relationalen Charakter von Trauererfahrungen (Ribbens McCarthy et al, 2023). Hinterbliebensein bezeichnet einen Zustand des Verlusts, während Trauer eine emotionale Reaktion auf diesen Verlust ist (Doka and Martin, 2010). Da es nicht möglich ist, das Verlorene wiederherzustellen, ist der Status des „Hinterbliebenseins“ dauerhaft; eine verwaiste Mutter wird immer eine verwaiste Mutter bleiben, unabhängig davon, wann ihr Kind gestorben ist oder ob sie weitere lebende Kinder hat. Zur Trauer gehört daher, zu lernen, sich auf ein neues Leben ohne die verstorbene Person einzustellen und anzupassen (Doka and Martin, 2010). Auch wenn Trauererfahrungen zweifellos tiefgreifend sein und den Kern dessen infrage stellen können, wer wir sind, können sie also ebenso in den Routinen und Beziehungen des Alltags verankert sein.

Im Guten wie im Schlechten verändert sich das Familienleben nach einem Todesfall unwiederbringlich (Funk et al, 2017), mit erheblichen Folgen für die fortbestehenden Familienbeziehungen (Almack, 2022). Die Death Studies befassen sich jedoch typischerweise damit, wie Menschen Beziehungen zu den Verstorbenen aufrechterhalten, sodass den Weisen, wie Menschen nach einem Todesfall ihre fortbestehenden Beziehungen zu den Lebenden gestalten, sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde (Woodthorpe and Rumble, 2016; Ribbens McCarthy et al, 2023). Einige wenige Studien haben begonnen zu untersuchen, wie der Tod Familien betrifft und wie sie in der Trauer Beziehungen „machen“, insbesondere im Hinblick auf das Erbe (siehe Finch and Mason, 2000) und die Planung der Bestattung (siehe Woodthorpe and Rumble, 2016; Woodthorpe, 2017). Noch weniger Studien haben Morgans (1996; 2011a) Idee der Familienpraktiken angewandt, wobei sich diese meist auf Zeiten konzentrieren, in denen ein Familienmitglied im Sterben liegt (Ellis, 2013; 2018; Borgstrom et al, 2019; Almack, 2022). Zwar bieten Pearce und Komaromy (2021) einige Einblicke in Weisen, nach einem Todesfall Familienleben zu „machen“, und zwar im Kontext des Verlusts eines Elternteils, doch eine direkte Betrachtung von Familienpraktiken in der Trauer fehlt in der Diskussion weitgehend – eine Lücke, die dieser Beitrag schließen will.

Der Beitrag beginnt mit einem Überblick über die einschlägige Literatur und den konzeptionellen Rahmen, bevor er die ursprüngliche Studie vorstellt. Danach folgt die Hauptdiskussion, die in drei Teile gegliedert ist. Am Beispiel der Kommunikation zeigt der erste Abschnitt, dass Trauer alltägliche Familienpraktiken noch lange nach dem Todesfall subtil prägen kann. Anschließend betrachtet der zweite Abschnitt, wie auch Entscheidungen über Lebensereignisse, die ebenfalls als Familienpraktiken gelten, etwa ein Umzug, von Trauer beeinflusst sein können. Dies führt zum dritten Abschnitt, der anerkennt, dass sich Familienpraktiken überschneiden können, wenn Menschen ihre Zugehörigkeit zu einer „Herkunftsfamilie“ neben ihrer „Wahlfamilie“ aushandeln. Dieser letzte Abschnitt zeigt somit, wie Trauer beeinflussen kann, wie Menschen diese sich überschneidenden Praktiken angehen und aushandeln. Diese Argumente verdeutlichen, dass die Soziologie der Familien, Beziehungen und des persönlichen Lebens Familienpraktiken besser verstehen kann, wenn sie die fortdauernde Präsenz des Todes in lebenden Beziehungen anerkennt, während die multidisziplinären Death Studies gewinnen könnten, wenn sie die Relationalität von Trauererfahrungen stärker berücksichtigten. Der Beitrag kommt daher zu dem Schluss, dass sich über Familienleben, Beziehungen und Praktiken viel lernen lässt, wenn die Verbindungen zwischen den Death Studies und der allgemeinen Soziologie weiter gestärkt werden.

Der Tod in der „Familie“

Jede Diskussion über „Familie“ muss mit der Feststellung beginnen, dass „Familie“ ein höchst umstrittener Begriff ist (Ribbens McCarthy, 2012), da er fälschlich eine Reihe starrer und fester Strukturen unterstellt (Morgan, 1996). Doch Morgan (2011a) selbst räumt ein, dass die Idee der „Familie“ Wert und Bedeutung behält, da sie ein eigenständiger Bereich alltäglicher Praktiken und Erfahrungen bleibt und Menschen die Sprache der Familie weiterhin im Alltag (Edwards et al, 2012; Ribbens McCarthy, 2012), in der Sozialpolitik (Woodthorpe and Rumble, 2016) und in politischen Diskursen (Edwards et al, 2012) verwenden. Daher muss „‚Familie‘ in den fortdauernden Nachwirkungen des Todes als ein machtvoller, aber problematischer, sehr fluider und ko-konstruierter Begriff verstanden werden“ (Ribbens McCarthy et al, 2023: 6).

Obwohl der Tod ein „bedeutsames ‚familiäres‘ Ereignis“ ist (Almack, 2022: 237), übergeht die Rede von „familiärer Trauer“ als Kollektiv die Individualität der Erfahrung jedes Mitglieds und vereinfacht ein komplexes Zusammenspiel von Emotionen zu stark (Breen et al, 2018). Vielmehr gibt es ein „Zusammenspiel einzelner Familienmitglieder, die im sozialen und relationalen Kontext der Familie trauern, wobei jedes Mitglied die anderen beeinflusst und von ihnen beeinflusst wird“ (Gilbert, 1996: 271). Zwar gibt es einen wachsenden Literaturbestand, der den Einfluss des Familienlebens und der Familienbeziehungen auf Trauererfahrungen anerkennt (Rosenblatt, 2000; Valentine, 2008; Walter, 2020), doch hier hat die umgekehrte Betrachtung Vorrang: wie Trauer das Familienleben und die Familienbeziehungen prägt. Über verschiedene Projekte hinweg hebt Tony Walter die symbolischen Weisen hervor, in denen „Familie“ im Kontext der Trauer konstruiert wird. So tragen Bestattungen dazu bei, traditionelle kulturelle Normen von „Familie“ gegenüber fluideren Deutungen zu bekräftigen (Walter and Bailey, 2020), während unausgesprochene Hierarchien der Trauer die Wahrnehmung, wer mehr oder weniger „berechtigt“ ist zu trauern, verstärken und von ihr verstärkt werden; diese wiederum tragen dazu bei, Vorstellungen darüber zu verfestigen, wer als Mitglied der (trauernden) „Familie“ gilt und wer nicht (Robson and Walter, 2012).

Eine weit umfangreichere Literatur steht zur Verfügung, wenn man spezifische Beziehungsverbindungen betrachtet. Was Geschwister betrifft, stellte Winokuer (2017) fest, dass der Tod eines Elternteils dazu führen kann, dass Geschwister den Kontakt verlieren, da sie nicht mehr durch eine gemeinsame Verbindung zusammengehalten werden, während Connidis (2001) nahelegt, dass der Tod der Eltern Geschwister (wieder) miteinander in Kontakt bringen kann. Doch auch hier wird unzureichend untersucht, wie Menschen diese Momente erleben, sodass die Auswirkungen des Todes auf ihre alltäglichen Familienbeziehungen übersehen werden. Tatsächlich ist die Literatur insgesamt auf die Trauerzeit unmittelbar nach einem Todesfall fixiert und erkennt daher Trauer nicht als fortdauernde Erfahrung an, die Familien im Lauf der Zeit gestalten und aushandeln (Ribbens McCarthy et al, 2023). Über die Auswirkungen fortdauernder Trauererfahrungen auf das Familienleben ist daher sehr wenig bekannt. Dieser Beitrag trägt somit zur Schließung dieser Wissenslücke bei, indem er untersucht, wie Familienpraktiken weiterhin unmittelbar von Trauer geprägt sein können, und nutzt die Linse des Geschwisterverlusts, um diese Diskussion voranzubringen.

Familienpraktiken (neu) verorten

Wie oft zitiert wird, besteht die zentrale Prämisse des „Praktikenansatzes“ in der Idee, dass Familie etwas ist, das Menschen „tun“, und nicht etwas, das sie „haben“ oder „sind“ (Morgan, 2011a). Damit verbunden sind ein Sinn für Handlung und die Behauptung, dass Familienleben eine Reihe von Aktivitäten ist und keine statische Struktur mit festen Positionen wie der der „Mutter“ oder des „Vaters“. Praktiken sind „oft kleine Fragmente des täglichen Lebens, die Teil der normalen, als selbstverständlich hingenommenen Existenz der Praktizierenden sind“ (Morgan, 1996: 190–1). Auch wenn sie oft mit Alltäglichkeit in Verbindung gebracht werden, besteht das Wesen von Praktiken darin, dass sie Teil des routinemäßigen Familienlebens sind und mit einer gewissen Regelmäßigkeit stattfinden, sei es täglich, wöchentlich, monatlich oder jährlich (Morgan, 1996; 2011a). Morgan (1996) merkt an, dass Familienpraktiken eine emotionale Dimension sowie eine persönliche oder moralische Bedeutung haben, die für die Praktizierenden und ihre Handlungen Sinn stiftet. Das heißt jedoch nicht, dass sie immer positiv gesehen werden; viele Praktiken gelten als bedrückend oder einschränkend.

Eines der ursprünglichen Ziele bei der Einführung der „Familienpraktiken“ bestand darin, der mit dem Begriff „Familie“ unterstellten Gleichförmigkeit und Starrheit zu begegnen und stattdessen anzuerkennen, dass Familien sehr unterschiedlich sind und sich ständig verändern (Morgan, 2011a). Ein Aspekt dieser Fluidität zeigt sich darin, dass das Familienleben mit einer Reihe sozialer Institutionen und anderer sozialer Praktiken verwoben ist, sodass Praktiken, die als Familienpraktiken beschrieben werden, auch anders betrachtet werden können. So lassen sich etwa Erziehungspraktiken auch als geschlechtsbezogene Praktiken beschreiben. Praktiken „verschmelzen und überlappen“ sich daher. Ein weiterer Aspekt dieser Fluidität besteht darin, dass Familienpraktiken nicht ausschließlich auf das Zuhause beschränkt sind, sondern in verschiedenen Situationen und an verschiedenen Orten stattfinden, auch an solchen, die nicht mit Familienleben verbunden sind (Morgan, 2011b). So zeigt May (2023), wie „Familie“ in öffentlichen Kontexten und Räumen, fern vom „Familien“-Zuhause, vollzogen werden kann.

Obwohl „der Tod uns alle ereilt“ (Almack, 2022: 227), wird der Tod in der soziologischen Forschung zu Familienpraktiken wie auch in der familiensoziologischen Literatur allgemein überraschend wenig berücksichtigt. Dieses Versäumnis könnte auf die wahrgenommene Unvereinbarkeit zwischen der Alltäglichkeit des Familienlebens und der Bruch-Erfahrung des Todes zurückzuführen sein (Borgstrom et al, 2019) oder auf eine „Flachheit des Blicks“ in der Familiensoziologie (May, 2023: 62). Einer von Morgans (2011a: 6) wenigen Verweisen auf Trauer legt nahe, dass Familienpraktiken darauf abzielen, „ein Gefühl für das Alltagsleben zu vermitteln, sowohl im Sinne jener Lebensereignisse, die ein erheblicher Teil jeder Bevölkerung erlebt (Partnerschaft, Elternschaft, Krankheit, Trauerfall), als auch gleichermaßen jener Tätigkeiten, die unauffällig erscheinen und kaum der Rede wert sind“.

Indem Trauer als „Lebensereignis“ bestimmt wird, wird die Vorstellung fortgeschrieben, der Tod sei vom Alltäglichen abgekoppelt. Doch ein wachsender Forschungsbestand zeigt, dass es möglich und sogar fruchtbar ist, anzuerkennen, wie Familienpraktiken am Lebensende vollzogen werden (Ellis, 2013; 2018; Borgstrom et al, 2019; Almack, 2022). So untersucht Ellis (2018) die Materialität von Nahrung und Essen, um deren soziale und symbolische Bedeutung für Menschen mit einer unheilbaren Erkrankung aufzuzeigen, während Borgstrom et al (2019) die Fluidität von Familienpraktiken hervorheben, indem sie deren Präsenz außerhalb des Zuhauses, in institutionellen Settings wie der Hospizversorgung, untersuchen. Obwohl Almack (2022: 237) die Anwendung von Morgans (1996) Familienpraktiken auf „den Bereich von Tod und Sterben“ ausweiten will, schließt dies (wie so oft) Trauererfahrungen aus. Dieser Beitrag will daher das soziologische Kernkonzept der „Familienpraktiken“ erweitern, indem er zeigt, dass sich ein tieferes Verständnis davon gewinnen lässt, wie manche Familien Familie „machen“ und welchen Sinn sie ihren Handlungen beimessen, wenn man anerkennt, dass einige Praktiken im Kontext der Trauer zu verstehen sind. Indem wir Trauer als fortdauernde Erfahrung statt als einmaliges Ereignis neu konzeptualisieren, können wir die Alltäglichkeit von Trauererfahrungen sehen und die Rolle anerkennen, die sie für das Handeln von Menschen spielt. Dies ist somit eine wichtige Überlegung, die die Familiensoziologie im Blick behalten sollte, wenn sie verstehen will, wie und warum Familienmitglieder auf bestimmte Weise zueinander in Beziehung stehen.

Die Studie

Dieser Beitrag beruht auf einer Forschungsarbeit, die untersuchte, wie der Tod eines Bruders und/oder einer Schwester das Leben der überlebenden Geschwister im Lebensverlauf prägt und beeinflusst. Die Studie wandte eine relationale Perspektive an, um die Vielzahl von Beziehungen anzuerkennen, in die Geschwister eingebettet sind, und die Rolle dieser Bindungen in der Trauererfahrung zu untersuchen. Mit diesem konzeptionellen Ansatz war es unvermeidlich, dass die Analyse auch Erkenntnisse über Familienleben und Familienbeziehungen hervorbrachte. Wie bei Funk et al (2017) äußerten sich alle Teilnehmenden ausführlich über ihre Beziehung zu ihren (Stief-)Eltern, weit mehr als über jede andere Verwandtschaftsbeziehung, und es wurde deutlich, dass Erfahrungen von Geschwistertrauer auf unterschiedliche Weise stark davon beeinflusst sind (Marshall and Winokuer, 2017). Dieser Beitrag konzentriert sich daher auf die Beziehung zwischen trauernden Geschwistern und ihren (Stief-)Eltern, um die Erfahrung der Teilnehmenden widerzuspiegeln und die vorgebrachten Argumente bestmöglich zu belegen.

Insgesamt nahmen 36 (überwiegend weiße britische) Teilnehmende (9 Männer, 27 Frauen) mit Wohnsitz in England an einem halbstrukturierten Interview teil, das im Durchschnitt jeweils zwei bis drei Stunden dauerte (siehe Anhang A für einen Überblick über die Teilnehmenden). Alle Geschwister starben, als die Teilnehmenden zwischen 8 und 34 Jahre alt waren; zum Zeitpunkt der Teilnahme waren sie zwischen 19 und 66 Jahre alt. Obwohl alle Teilnehmenden derzeit in England leben, wuchs eine Person in Mexiko auf, eine in den USA, zwei in Nordirland, und eine wurde in Kuwait geboren, zog aber als Kind innerhalb des Nahen Ostens mehrfach um. Alle außer der zuletzt genannten Person lebten zum Zeitpunkt des Todes ihres Geschwisters in ihrem Geburtsland. Bei der Rekrutierung wurde ein Ansatz der „Selbstdefinition“ verfolgt, mit Gelegenheits- und Schneeballstichproben, um jedes Gefühl von Druck oder Verpflichtung zur Teilnahme an der Forschung so gering wie möglich zu halten. Der Ansatz der Selbstdefinition erlaubte es den Einzelnen zudem, ihre eigene Geschwisterbeziehung zu deuten, was die Einbeziehung einer Vielfalt von Verbindungen ermöglichte, etwa Stief-, Halb- und Adoptivgeschwister. Da „die Trauernden“ eine nicht sichtbare „Gruppe“ sind, gab es keine einfachen oder vordefinierten Rekrutierungsmethoden, sodass die Teilnehmenden auf verschiedenen Wegen gewonnen wurden, darunter soziale Medien und ein universitärer Verteiler für Freiwillige sowie die gemeinnützigen Organisationen Child Bereavement UK, The Compassionate Friends und The Rotary Foundation. Bedingt durch die genutzten Rekrutierungswege hatte die große Mehrheit der Teilnehmenden einen Hochschulabschluss und war in akademischen Berufen tätig. Hinsichtlich der Todesursache gab es keine Einschränkungen, doch mussten seit dem Tod des Geschwisters mindestens fünf Jahre vergangen sein. Die Interviews fanden an einem von den Teilnehmenden gewählten Ort an verschiedenen Stellen in England statt, darunter Cafés, ihr Zuhause, der Universitätscampus und in einigen wenigen Fällen per Telefon oder Skype.

Auch wenn es sich nicht ausdrücklich um narrative Interviews handelte, wurde während der gesamten Datenerhebung ein Bewusstsein für das Narrative aufrechterhalten und im Analyseprozess herausgearbeitet. Denn Erzählungen ermöglichen es Menschen, über Wert und Bedeutung ihrer Erfahrungen nachzudenken, und sind daher ein nützliches Mittel, wenn sie versuchen, ihrem Leben Sinn zu geben (Birch and Miller, 2000). Zur Identifizierung von Themen über die Transkripte hinweg wurde die thematische Analyse eingesetzt (Braun and Clark, 2006), wobei auch die Erzählungen innerhalb der einzelnen Transkripte berücksichtigt wurden. Die Interviewtranskripte wurden daher mit einem narrativen Ansatz der thematischen Analyse kodiert und analysiert (Riessman, 2008). Es wurde ein „hybrider“ Kodieransatz gewählt, der eine Balance zwischen induktiver und deduktiver Kodierung erforderte (Fereday and Muir-Cochrane, 2006). Diese Codes wurden zu Themen geordnet, die anschließend erneut analysiert wurden, sodass Erzählungen innerhalb bestimmter Themen herausgearbeitet werden konnten, zusätzlich zu denen in den einzelnen Interviews.

Alle Aspekte der Forschung entsprachen den ethischen Richtlinien der Universität, und die Feldforschung wurde nach Erteilung der ethischen Genehmigung durchgeführt. Mehrere Maßnahmen wurden ergriffen, um das Wohlergehen der Teilnehmenden zu gewährleisten: Ihnen wurde versichert, dass sie keine Fragen beantworten mussten, die sie als belastend empfanden, sie wurden an ihr Recht erinnert, sich zurückzuziehen, falls die Erfahrung emotional zu belastend würde, und sie wurden auf Unterstützungsangebote für Trauernde hingewiesen, falls sie weitere Hilfe suchten. Es wird zudem anerkannt, dass Trauerforschung sowohl für die forschende Person als auch für die Beforschten emotional herausfordernd sein kann (siehe Reed and Towers, 2021, für eine ausführlichere Diskussion der diesbezüglichen Erfahrungen der verfassenden Person).

Ergebnisse und Diskussion

Alltägliche Praktiken

In den Interviews wurden mehrere alltägliche Familienpraktiken identifiziert, doch die Diskussion konzentriert sich hier auf die Kommunikation zwischen Eltern und überlebenden erwachsenen Kindern. Dies war bei Weitem die am häufigsten besprochene Beziehung und das Verständnis von „Familie“, das die Teilnehmenden am selbstverständlichsten übernahmen. Dieses Beispiel zeigt, wie das Hinterbliebensein noch lange nach einem Todesfall prägt und beeinflusst, wie Familienmitglieder miteinander umgehen.

Für viele der befragten Geschwister löste der Verlust des Bruders bzw. der Brüder und/oder der Schwester ein neues Gefühl der Fürsorge und Verantwortung gegenüber den Eltern aus, das sowohl positiv als auch negativ erlebt wurde und im Lebensverlauf ausgehandelt werden musste. Zusätzliche Gefühle der Sorge sind in der Literatur zur Geschwistertrauer gut dokumentiert (Marshall and Winokuer, 2017) und werden als mögliche Quelle von Belastung und Frustration genannt (Funk et al, 2017). Dieses gesteigerte Verantwortungsgefühl wurde oft, wenn auch nicht immer, von denjenigen stärker empfunden, die keine weiteren lebenden Geschwister hatten. Wie Kate (30) sagt: „Es macht auf jeden Fall einen Unterschied, wenn du das Gefühl hast, dass du alles bist, was sie an Kindern noch haben.“

Bei denjenigen, die das Bedürfnis äußerten, ihre Eltern zu unterstützen, bestand eines der zentralen Merkmale darin, eine verstärkte Präsenz aufrechtzuerhalten, durch häufigeren Kontakt (sowohl persönlich als auch im Gespräch). Dies galt für die Zeit unmittelbar nach dem Tod des Geschwisters: „Ich hatte das Gefühl, ich müsste sie jeden Tag anrufen. Sie sagten, das müsste ich nicht, aber doch, ich musste, ich musste sie jeden Tag anrufen“ (Poppy, 35, seit fünf Jahren trauernd), ebenso wie Jahre danach: „Mir ist sehr, sehr bewusst, dass ich regelmäßig mit meiner Mum in Kontakt bleiben und einfach eine richtig gute Beziehung zu ihr haben will“ (Kate, 30, seit 18 Jahren trauernd).

Die Teilnehmenden nannten für diese wechselseitigen Gespräche keinen bestimmten Zweck außer dem, „nacheinander zu schauen“ und weiterhin Teil des Lebens der anderen zu bleiben. Morgan (2011b: 3) merkt an, dass „viele Familienpraktiken aus Gesprächen bestehen oder von ihnen begleitet werden“, über verschiedene Mittel wie Telefon, Videochat oder E-Mail. Indem diese Praktiken vollzogen und gezielt auf ein anderes Familienmitglied ausgerichtet werden, dienen sie dazu, die Position als „Familie“ zu bestimmen und zu bekräftigen, was die Arbeit zeigt, die Menschen leisten, um die Familieneinheit als bedeutsame soziale Größe herzustellen und zu erhalten (Ribbens McCarthy, 2012). Denn indem man „andere Familienmitglieder aufsucht, um diese Gespräche zu führen, werden familiäre Verbindungen bekräftigt und erhalten eine gewisse Bedeutung“ (Morgan, 2011b: 3). Auch wenn die Hauptabsicht dieser verstärkten Kommunikation also darin bestand, dass die Geschwister mit den Eltern in Kontakt blieben und eine Verbindung zu ihnen aufrechterhielten, trug die Integration dieser Familienpraxis in ihren Tagesablauf auch dazu bei, ihre Beziehung als Eltern und Kind zu bekräftigen.

„Ich rufe meine Mum und meinen Dad jeden Tag an. Ich will ja auch mit ihnen reden, und das ist zum Teil auch für mich, aber ich glaube, ich achte auch immer darauf, dass ich anrufe und dass sie nicht allein sind … solche Entscheidungen, die ich treffe, sind vielleicht ziemlich kleine, aber ich habe sie einfach in meine Routine eingebaut … Ich glaube, ich würde dieses Verantwortungsgefühl nicht so massiv spüren, wie ich es jetzt tue.“ (Brooke, 33, trauernd seit dem Alter von 11 und 17 Jahren)

„Wenn mein Bruder nicht gestorben wäre, wäre das Leben völlig anders. Ich würde schon Kontakt halten, aber ich würde mich nicht so sehr bemühen. Ich bemühe mich so, weil ich weiß, dass sie sonst niemanden haben. Weil er nie mehr da ist, musste ich irgendwie nah bei ihnen bleiben.“ (Adam, 32, seit 18 Jahren trauernd)

Sowohl Brooke als auch Adam hatten den Verlust 18 oder mehr Jahre vor dem Interview für die Studie erlitten. Bei einem so großen zeitlichen Abstand zum Tod ihrer Geschwister ist es unwahrscheinlich, dass eine nicht zur Trauer forschende Person diese Erfahrung sofort als zentrales Motiv ihres Handelns in Betracht ziehen würde. Dies spiegelt eine breitere gesellschaftliche Norm wider, nach der die Anerkennung derjenigen, die einen Todesfall in der Familie erlebt haben, mit der Zeit verblasst (Baddeley and Singer, 2009). Als typischere Anzeichen von Trauer gelten das Wiederaufrufen von Erinnerungen, die Grabpflege und das Gedenken an die Verstorbenen (Klass et al, 1996). Daher ist es unwahrscheinlich, dass der Tod ihres Geschwisters und die nachfolgende Trauer ohne Weiteres als treibender Einfluss hinter Brookes Bedürfnis, jeden Tag zu kommunizieren, und Adams Beharren auf Kommunikation unter angespannten Bedingungen erkannt würden. Auch wenn die Fluidität von Familienpraktiken bedeutet, dass diese Verhaltensweisen zugleich Trauer- und Kommunikationspraktiken sein könnten (Morgan, 1996; 2011a), wird hier nahegelegt, dass sie am besten als Familienpraktiken zu verstehen sind, die in den Kontext der Trauer eingebettet sind. Am treffendsten bringt diese Idee vielleicht Dan (46, seit 21 Jahren trauernd) zum Ausdruck: „Es steht nicht mehr im Vordergrund meines Denkens, aber es ist einer dieser Filter, durch die ich die Welt sehe. Es gibt verschiedene Dinge, die meine Reaktionen auf Dinge bestimmen, und der Tod meiner Schwester ist eines der wichtigsten.“

Mit Dans Worten ist Trauer zur Linse geworden, durch die sich seine Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen oft erkennen lassen. Diese Empfindung erklärt, wie alltägliche Familienpraktiken am besten verstanden werden können, wenn man sie in einem weiteren Kontext betrachtet, der den Tod einschließt. Indem man die fortdauernde Präsenz langfristiger familiärer Trauer anerkennt und Familienpraktiken in diesen vergangenen Erfahrungen verortet, wird es möglich, ein weit besseres Verständnis der Ziele und Motive der Familienmitglieder zu gewinnen. Dies wiederum verschafft der Soziologie einen klareren Blick auf das Familienleben, einschließlich der Art und Weise, wie Familienmitglieder zueinander in Beziehung stehen.

Lebensereignisse

Über ihre alltäglichen Familienpraktiken hinaus räumten die Teilnehmenden ein, dass der Tod ihres Geschwisters bei wichtigen Entscheidungen eine Rolle spielte, etwa ob sie umziehen oder Kinder bekommen sollten. Samantha (41, seit sieben Jahren trauernd) sprach von ihrem Wunsch nach Kindern, zum Teil um ihrer Eltern willen: „Ich möchte sicherstellen, dass da eine Familie ist und dass meine Eltern wieder etwas haben, worüber sie sich freuen können, etwas, auf das sie sich freuen können.“ Dies entspricht den Befunden von Funk et al (2017: 10), die ebenfalls feststellten, dass Teilnehmende „von einem gewissen Druck berichteten, Kinder zu bekommen […], aus dem Gefühl heraus, dass die Eltern ein Enkelkind brauchten“. Auch wenn solche bedeutsamen Entscheidungen keine Familienpraktiken im meist diskutierten alltäglichen Sinn sind, fallen sie unter Morgans (2011a: 6) Bestimmung eines Lebensereignisses, das „ein erheblicher Teil jeder Bevölkerung erlebt“. Dabei wird anerkannt, dass das Ergebnis dieser Entscheidungen zwangsläufig auch ihre späteren alltäglichen Familienpraktiken prägen würde.

„Wir hatten vor Jahren die Chance, nach Amerika zu gehen und dort zu leben, und wir sind nicht gegangen. Wir konnten meine Mum und meinen Dad nicht zurücklassen, wissen Sie, weil sie dann allein gewesen wären, und sie waren einfach so sehr auf uns angewiesen … Sie [die Mutter] regte sich so schnell auf, und man tat alles, damit Ruhe war. Sie erzählte allen, dass sie und mein Dad sich ihrer Meinung nach das Leben genommen hätten, wenn es mich und die Kinder nicht gegeben hätte, und sie sagte immer, dass wir es waren, die sie am Leben gehalten haben.“ (Claire, 64, seit 41 Jahren trauernd)

„Ich würde auf jeden Fall sagen, dass es dazu beigetragen hat, dass ich zurückgezogen bin, weil ich mich nicht einleben konnte, ich hatte richtig Heimweh, und dann war da diese ganze Sache mit meinen Eltern, geht es ihnen gut, sie jeden Tag anrufen müssen, es wäre so viel einfacher, wenn ich zu Hause wäre, und so weiter.“ (Poppy, 35, seit fünf Jahren trauernd)

Poppys Entscheidung war zum Teil von dem Wunsch geleitet, näher bei ihrer Familie zu sein, um deren Unterstützung zu suchen und Trost im Vertrauten zu finden, doch sie war sich auch bewusst, dass dies die Last der Fürsorge, die sie empfand, verringern würde. Aufgrund eines schrittweisen Abbaus sozialer Pflegeleistungen wird die Versorgung alternder Eltern zunehmend als Aufgabe der Familienmitglieder gesehen, in der Regel der erwachsenen Kinder (Silverstein et al, 2006). Daher ist es üblich, dass Eltern (in unterschiedlichem Maße) berücksichtigt werden, wenn Entscheidungen über einen Umzug getroffen werden, insbesondere wenn ihre Versorgung einem einzigen Kind zufällt (Shelton and Grundy, 2000). Obwohl ein solcher Fokus oft durch Krankheit oder Alter der Eltern ausgelöst wird, waren sowohl Claire als auch Poppy zum Zeitpunkt des (Nicht-)Umzugs junge Erwachsene, und keine von beiden nannte Gesundheit oder Alter der Eltern als Grund zur Sorge. Während Claire und Poppy vom Bedürfnis angetrieben wurden, ihre Eltern zu unterstützen, war die eigentliche Ursache dieser Sorge letztlich der Tod ihres Bruders.

„Das war der Grund, warum wir zurück ins Dorf gezogen sind, damit wir in der Nähe meiner Mum und meiner Schwester sein konnten, weil wir wussten, dass sie Unterstützung brauchen würden … die ganze Zeit über und danach, meine Mum mit in den Urlaub nehmen und solche Sachen, ich weiß nicht, ob ausgleichen das richtige Wort ist, aber wissen Sie, versuchen, das Beste aus einer schlimmen Lage zu machen, statt sie allein zu lassen und sie allein damit fertigwerden zu lassen.“ (Ray, 56, seit 22 Jahren trauernd)

Rays Worte zeigen ein Bewusstsein für die lange Dauer der Trauer, denn er wollte über die Zeit hinweg für seine Mutter da sein, nicht nur in der Zeit unmittelbar nach dem Tod seiner Schwester. Seine Bereitschaft, umzuziehen und seine Mutter in geplante Aktivitäten einzubeziehen, zeigt, dass er seine neuen Verpflichtungen annahm, in der Erwartung, dass sie noch lange fortbestehen würden. In jedem dieser Beispiele nannten die Geschwister den Tod ihres Bruders oder ihrer Schwester als Ursache ihrer Sorge und als wichtigen Faktor ihrer Entscheidungen. Insgesamt kann Trauer Familienpraktiken also fortwährend prägen, sowohl im alltäglichen, unscheinbaren Sinn als auch bei jenen Lebensereignissen, die seltener stattfinden.

Praktiken zwischen Familien aufrechterhalten

Die bisherige Diskussion hat veranschaulicht, wie alltägliche Familienpraktiken ebenso wie bedeutsame Lebensereignisse in Trauererfahrungen eingebettet sein können. Bei dieser Argumentation lag der Fokus auf der Beziehung zwischen Eltern und überlebenden erwachsenen Geschwistern. Eltern-Kind-Beziehungen „schließen jedoch andere Beziehungen nicht aus“ (Chambers et al, 2009: 36). Tatsächlich deuteten viele der in diesem Beitrag angeführten Zitate auf Partnerinnen und Partner sowie Kinder hin, doch die Wirkung auf diese Beziehungen und gemeinsamen Praktiken wurde bislang übergangen. Die Diskussion wendet sich nun dieser Auslassung zu und zeigt, wie sich Familienpraktiken überschneiden und zwischen „Familien“ ausgehandelt werden.

„Ich habe seitdem darüber nachgedacht, und er [der Ehemann] war immer großartig zu meiner Mum und meinem Dad, weil es sie mir gegenüber noch überfürsorglicher machte … Mein Mann war einfach wunderbar, bis ganz zum Schluss [bis zum Lebensende ihrer Eltern], weil er wusste, wie sehr sie auf mich angewiesen waren.“ (Claire, 64, seit 41 Jahren trauernd)

„Wie er [der Ehemann] das sieht? Ja, ich weiß nicht, ich glaube, weil wir, wissen Sie, schon so lange zusammen sind, ist es irgendwie einfach normal, oder? ... Er weiß Bescheid und unterstützt mich bei solchen Sachen, versucht aber auch irgendwie, hilft mir auch, aus manchem davon herauszukommen.“ (Brooke, 33, trauernd seit dem Alter von 11 und 17 Jahren)

„Ich bin der Einzige, der sich bemüht, und es macht mir nichts aus, mich zu bemühen, aber wenn es so weit kommt, dass wir unser Leben einschränken, etwa wenn wir eine Familie haben und so, wenn es jemals so weit kommt, dann glaube ich, dass das Vorrang vor dem haben wird, was ich bisher getan habe.“ (Adam, 32, seit 18 Jahren trauernd)

Auch wenn dies gegenwärtig kein großes Problem ist, sah Adam künftige Schwierigkeiten voraus und deutet an, dass er seine Verpflichtungen überdenken wird, wenn er Kinder hat. Dies unterstreicht die Vorstellung, dass sich das Familienleben „ständig verändert“ (Morgan, 2011a: 3) und dass „Weisen, Familie zu leben, die ihnen früher im Lebensverlauf durchzukommen halfen, womöglich nicht mehr gegeben sind“ (Chambers et al, 2009: 35). Daher müssen Menschen neue Wege finden, ihre Familienpraktiken so zu gestalten, dass sie zu ihrer sich wandelnden Situation passen. Entscheidend für diesen Beitrag ist jedoch die Erkenntnis, dass Trauer den Spielraum prägt und beeinflusst, den Menschen haben, um mit diesen sich überschneidenden Anforderungen umzugehen. So machen es Gefühle familiärer Verpflichtung schwer, sich in schwierigen Zeiten einfach „abzuwenden“ (Finch and Mason, 1993); Geschwister spüren oft den Druck öffentlicher Narrative, die trauernde Eltern in den Vordergrund stellen (Goldman, 2017), und Eltern können nach dem Tod eines Kindes gegenüber den überlebenden Kindern beschützend sein (Rosenblatt, 2000). Insgesamt muss daher anerkannt werden, dass Trauer bei der Gestaltung und Handhabung von Familienpraktiken eine dominante, wenn auch subtile Präsenz sein kann. Dieser Einfluss muss anerkannt werden, wenn die Soziologie der Familien, Beziehungen und des persönlichen Lebens vollständig verstehen will, wie und warum manche Familienmitglieder so miteinander umgehen, wie sie es tun.

Schlussfolgerung

Der Tod verändert für immer die Art und Weise, wie Familienmitglieder zueinander in Beziehung stehen. Während sich Rollen verschieben und Verantwortlichkeiten wandeln, kann Trauer prägen, wie Familie im Lauf der Zeit „gemacht“ wird. Zunehmend wird anerkannt, dass Familienbeziehungen der Kontext sind, in dem individueller Verlust erlebt wird. Dieser Beitrag hat die Diskussion jedoch neu ausgerichtet, um nahezulegen, dass Trauer der Kontext sein kann, in dem Familienleben und Familienbeziehungen routinemäßig verortet sind. Denn alltägliche, unscheinbare Praktiken ebenso wie bedeutsame Lebensereignisse können noch lange nach dem Tod eines Familienmitglieds von diesem geprägt und beeinflusst werden. Die Beispiele der aufrechterhaltenen Kommunikation und des Umzugs dienten zur Veranschaulichung dieses Punktes, doch ließe sich eine Reihe weiterer Aktivitäten heranziehen. Der Lauf der Zeit und der Übergang von Herkunftsfamilien zu Wahlfamilien bedeuten jedoch auch, dass Menschen vor der Aufgabe stehen können, mehrere, sich überschneidende Familienpraktiken zu bewältigen. Wie diese Entscheidungen ausgehandelt werden, kann wiederum stark von Aspekten der Trauererfahrung beeinflusst sein. Mit diesen Argumenten bringt der Beitrag die erste Betrachtung von Familienpraktiken im Kontext von Geschwistertrauer in die breiteren Diskussionen über Morgans (1996; 2011a) Werk ein und unterstreicht, wie wichtig es ist, die Rolle des Todes anzuerkennen, wenn man das Familienleben verstehen will.

Auch wenn der Hauptbeitrag dieses Artikels im Wert liegt, Familien im Kontext ihrer Trauer zu verorten, besteht ein zweiter Beitrag darin, dass er Wissen und Verständnis über Erfahrungen von Geschwistertrauer erweitert. Nach dem Tod ihres Bruders und/oder ihrer Schwester empfinden trauernde Geschwister oft eine Pflicht zur Fürsorge und Verantwortung für ihre Eltern, die auf komplexe und widersprüchliche Weise erlebt wird (Towers, 2022). Die in diesem Beitrag erörterten Beispiele zu Kommunikation und Entscheidungsfindung hängen weitgehend mit diesen fortdauernden Gefühlen der Fürsorge zusammen, sodass die hier vorgebrachten Argumente weiter zu einem Bild dieses grundlegenden Aspekts der Geschwistertrauer beitragen. Sie unterstreichen zudem den relationalen und zeitlichen Charakter der Trauer und zeigen damit, dass die Death Studies die Bedeutung dieser Konzepte für Trauererfahrungen stärker anerkennen müssen.

Auch wenn Familien fluide sind und aus einer Vielzahl von Beziehungen bestehen können (Morgan, 1996; Smart, 2007), dient hier die Beziehung zwischen (Stief-)Eltern und (erwachsenen) Kindern als veranschaulichende Fallstudie. Die angeführten Beispiele betreffen trauernde Geschwister und konzentrieren sich auf Fragen, die für den Verlust eines Bruders oder einer Schwester spezifisch sind, doch ihre Betrachtung dient einem allgemeineren Punkt zu Familienpraktiken. Eltern können gegenüber überlebenden Kindern ähnliche Gefühle gesteigerter Verantwortung erleben (Rosenblatt, 2000), sodass sich ähnliche Gedanken wahrscheinlich auch durch die Linse elterlicher Trauer untersuchen ließen. Der Verlust eines Familienmitglieds bedeutet jedoch für verschiedene Menschen Verschiedenes, sodass Erfahrungen und Auswirkungen des Verlusts je nach Art dieser Beziehungen variieren (Walter, 2020).

Insgesamt besteht das Kernanliegen dieses Beitrags darin, hervorzuheben, dass Entscheidungen über Familienpraktiken noch viele Jahre nach dem Todesfall stark von Trauer geprägt sein können. Wenn man dies berücksichtigt und die mögliche Präsenz des Todes in lebenden Beziehungen anerkennt, hat die Soziologie der Familien, Beziehungen und des persönlichen Lebens die Chance, ein weit tieferes Verständnis davon zu entwickeln, wie Menschen zueinander in Beziehung stehen und das Familie-„Machen“ gestalten. Die breite Übertragbarkeit dieses Beitrags ist durch seine Ausrichtung auf britische Normen und Werte begrenzt, zumal normative Erwartungen an die Geschwisterbeziehung zwischen Ländern und Kulturen variieren (siehe Edward, 2010). Es wird zudem eingeräumt, dass die Teilnehmenden der Studie überwiegend weiß, britisch und hochgebildet sind – Faktoren mit erheblichen Folgen dafür, wie „Familie“ und Geschwisterbeziehungen verstanden werden. Trotz dieser Einschränkungen bleibt die These, dass Trauer das Familienleben weiterhin beeinflusst, unberührt, und es bleibt klar, dass sich über Familienbeziehungen noch mehr lernen lässt, wenn die Verbindungen zwischen den Death Studies und der allgemeinen Soziologie weiter gestärkt werden.

Anhang A

Anmerkung: * Stief-, Halb- und Adoptivgeschwister werden nicht eigens ausgewiesen, aus Respekt vor den Teilnehmenden, die sich als „Geschwister“ verstanden.