Die Integration unterschiedlicher Paradigmen – etwa des kognitiv-behavioralen und des systemischen –, gestützt auf Erfahrungen mit Massenkatastrophen wie denen in Israel, Kolumbien und Mexiko, kann dabei helfen, jene Elemente zu entdecken und zu übernehmen, die der eigenen psychotherapeutischen Versorgungsarbeit dienen. Zugleich können Fachkräfte der psychischen Gesundheit, die sich anderen Schulen oder Ansätzen zugehörig fühlen, hier Beiträge und Arbeitsmethoden finden, die als äußerst wirksam in der Behandlung posttraumatischer Belastung infolge gemeinschaftlicher Massenkrisen gelten: Terrorakte, Naturkatastrophen oder vom Menschen verursachte Katastrophen.

Ein Modell mit drei Achsen

Das präventive, psychoedukative und interventionsbezogene Modell, das der Autor bei Notfällen, Massenkrisen oder kollektiven Katastrophen verwendet, ließe sich anhand eines Würfels veranschaulichen, an dessen Grundfläche die verschiedenen zeitlichen Phasen abgetragen wären:

In gewissem Sinne ist dieser Artikel „verkehrt herum“ geschrieben: Er wird die vorbereitenden Phasen (die für Prävention, Bildung und Bewältigung durchaus von echter und grundlegender Bedeutung sind) weder im Einzelnen darstellen noch analysieren, da die Gemeinschaft – im weitesten Sinne des Begriffs – bereits mehrere Monate vom im Juli verübten Anschlag entfernt ist; wir konzentrieren uns daher auf die Phase nach dem Aufprall.

Um das Modell weiter zu veranschaulichen, beschreiben wir auf der vertikalen Achse des Würfels die verschiedenen Zielgruppen, an die sich die diversen Programme in den oben genannten Phasen richten. So werden Einzelpersonen bestimmt: etwa die direkt Betroffenen (Verletzte, Überlebende, Hinterbliebene, Mitglieder des Rettungsteams, Personen, die bei der Identifizierung der Leichen mitgewirkt haben) und die indirekt Betroffenen (Menschen, bei denen das Ereignis frühere Erfahrungen wiederaufleben lassen kann, Überlebende einer früheren Naturkatastrophe und, davon zu unterscheiden, Menschen, die während des Holocaust unbeschreibliche Erfahrungen gemacht haben).

Weitere Zielgruppen sind die Familie (direkt oder indirekt betroffen oder, im Fall psychoedukativer Programme, als Zielpopulation verstanden), die Gemeinschaft (die direkt betroffene, aber in präventiver und pädagogischer Hinsicht auch alle Gemeinschaften, in denen ähnliche Ereignisse eintreten können) und die Organisationen (Gemeindeeinrichtungen, Schulen, Vereine, Notfall-, Sicherheits- und Gesundheitsdienste usw.).

Die andere Achse des Würfels verweist auf die breite Palette möglicher Interventionen. So lassen sich Dutzende kleiner Würfel vorstellen, die spezifische Interventionen für klar bestimmte Zielgruppen in einer bestimmten Phase beschreiben. Beispielsweise können in der Phase der Vorwarnung bei der Arbeit mit Organisationen – sagen wir einer Schule – psychoedukative Programme entworfen und umgesetzt werden, um die Bewältigungsfähigkeiten und -kompetenzen der Schülerschaft, des Lehrkollegiums und des Verwaltungspersonals zu entwickeln. In einem künftigen Artikel werden die verschiedenen möglichen, größtenteils sehr wirksamen Interventionen vorgeschlagen, beschrieben, entwickelt und analysiert, die in verschiedenen Ländern, darunter Israel, umgesetzt und angewendet worden sind.

Interventionen in der Phase nach dem Aufprall

Dieser Teil des Artikels behandelt die verschiedenen (nicht nur psychotherapeutischen) Interventionen, die unmittelbar nach dem Ereignis – hier der Explosion – angewendet werden können oder müssen, sowie jene, die mit direkt oder indirekt Betroffenen (Überlebenden, Verletzten, Hinterbliebenen, Rettungsteams, wie oben erwähnt) und mit Gemeinde-, Bildungs-, Rettungs- und Gesundheitseinrichtungen entworfen und umgesetzt werden.

Leitprinzipien der Intervention nach dem Aufprall

Mehrere Leitprinzipien der Intervention in Krisensituationen werden von jenen anerkannt und erläutert, die Erfahrung in der Behandlung akuter Belastungsreaktionen in verschiedenen Bereichen gesammelt haben: im militärischen Bereich (Salomón y otros, 1986; Oren e Inbar, 1991) und bei Naturkatastrophen (Inbar, 1992).

Diese Prinzipien stützen sich empirisch auf Forschungsarbeiten von anerkannter wissenschaftlicher Strenge. Ihre Anwendung verringert die Wahrscheinlichkeit, dass sich Schuldgefühle, eine Selbstdefinition als inkompetent oder hilfsbedürftig und eine Stigmatisierung entwickeln, und erhöht die Wahrscheinlichkeit einer raschen und wirksamen Erholung.

Nähe

Nach dem Prinzip der Nähe sollte die Mehrzahl der Interventionen an einem Ort angewendet werden, der physisch nahe an dem Gebiet liegt, in dem sich das Ereignis zugetragen hat – in diesem Fall dort, wo der Terrorakt verübt wurde. Wie wir weiter unten sehen werden, wäre es ratsam, bestimmte kognitive und verhaltensbezogene Interventionen trotz ihrer „scheinbaren Grausamkeit“ in den Ruinen des Gebäudes der jüdischen Gemeinde von Buenos Aires (AMIA) durchzuführen; selbstverständlich zum richtigen Zeitpunkt, mit den passenden Zielgruppen und mit klar definierten Zielen der therapeutischen Intervention. Wir müssen betonen, dass die genannten Prinzipien und Vorschläge für alle gelten, die vom Ereignis betroffen oder beeinflusst sind, unabhängig von ihrer gemeinschaftlichen und sozialen Zugehörigkeit oder Herkunft.

Unmittelbarkeit

Die Anwendung des Prinzips der Unmittelbarkeit veranlasst uns, so früh wie möglich zu intervenieren. Mit den direkt betroffenen Personen, Verletzten und Überlebenden sowie mit jenen, die vom Moment des Aufpralls an aktiv beteiligt waren (Mitglieder des Rettungsteams, Personen, die die Leichen identifiziert haben, Jugendliche, die an der Räumung der Trümmer mitgewirkt haben, medizinisches Personal, Polizei, Feuerwehr, Rabbiner und andere), lassen sich verschiedene Modelle oder Formen der psychologischen Nachbesprechung anwenden – „psychological debriefing“ (1).

Die Ziele dieser Krisenintervention, deren Schritte und Phasen zu gegebener Zeit dargestellt werden, sind folgende: den Ausdruck der während des Ereignisses durchlebten Erfahrungen und Emotionen ermöglichen; den Stress verringern, der aus psychologischen Bedrohungen, Erwartungen, Anforderungen, Vorhersagen und kognitiven Verzerrungen entsteht; die kognitive Organisation stärken, indem alternative Erklärungen des Ereignisses gesammelt werden; innere (Bewältigungsfähigkeit) und äußere Ressourcen des Individuums oder der Gruppe aktivieren (Suche und Mobilisierung von Unterstützung, Solidarität und Zusammenhalt); das Gefühl der Anomalie oder Ausgrenzung verringern (indem die Normalität und Legitimität der erlebten Symptome gestärkt wird); schließlich auf bestimmte Erfahrungen vorbereiten, etwa das Auftreten möglicher Symptome und Reaktionen, und Möglichkeiten psychologischer Unterstützung aufzeigen, falls diese nötig sein sollte (Dyregrov, 1989; Hodgkinson y Stewart, 1988, 1991).

Die psychologische Nachbesprechung wird in unserer Erfahrung als psychotherapeutische Intervention zu verschiedenen Zeitpunkten eingesetzt. Zunächst unmittelbar nach dem Ereignis, wie soeben dargelegt; ein zweites Mal nach zwei oder drei Monaten, um bestimmte dysfunktionale Gedanken, Einstellungen oder Reaktionen zu erkennen, die bei der ersten Intervention nicht aufgetreten waren; schließlich nach einem Jahr als Nachsorge oder Evaluation der angewandten Behandlungen, um das Fortbestehen einer Symptomatik, insbesondere posttraumatischer Belastungsstörungen, zu erfassen (Inbar, 1992).

Erwartung

Das Prinzip der Erwartung verweist darauf, wie wichtig es ist, die Erwartung einer möglichst raschen Rückkehr zur Rolle oder Funktion vor dem Ereignis zu entwickeln und zu fördern. In der Therapie drückt sich dieses Prinzip im Sprechen ebenso aus wie im Verhalten. Die Betroffenen werden ermutigt, zu ihren früheren Tätigkeiten und zum Alltag zurückzukehren und die Entwicklung eines psychologischen Konstrukts zu fördern, das wir in der Arbeit mit Massenkatastrophen „hoffnungsvolle Erwartung“ (hopefulness) nennen.

Kontinuität

Das Gesagte führt uns zu einem weiteren grundlegenden und lebenswichtigen Leitprinzip, das jede Art von Intervention in Krisen-, Notfall- und Massenkatastrophensituationen bestimmt. Gemeint ist das Prinzip des Aufbaus, der Entwicklung und der Aufrechterhaltung der kognitiven, emotionalen und verhaltensbezogenen Kontinuität der vom Ereignis betroffenen und darin verwickelten Menschen.

Konkret regt die beratende, therapierende oder im Bereich der psychischen Gesundheit tätige Fachperson die Entstehung, Stärkung und Bewahrung jener Gedanken, Überzeugungen, Einstellungen, Vorhersagen, Zuschreibungen und Erklärungen (kognitiver Bereich), jener Affekte und Gefühle (emotionaler Bereich) sowie jener Verhaltensweisen, Rollen und Aufgaben (Verhaltensbereich) an, die vor dem Ereignis funktional oder adaptiv gewesen sind.

Dazu gehören: die sofortige Rückkehr in die Einrichtung, die Ziel des Terrors war, die aktive Beteiligung an Rettungsarbeiten (etwa beim Wegräumen von Trümmern), die Teilnahme an bestimmten Tätigkeiten (Bergung der Bücher aus der zerstörten Bibliothek, Unterstützung anderer Betroffener) oder jede Art von Tätigkeit, die es ermöglicht, die wahrgenommene Selbstwirksamkeit, das Selbstbild und das Gefühl verhaltensbezogener und kognitiver Kontrolle zu entwickeln oder zu erhalten, die – so dürfen wir annehmen – erheblich beschädigt worden sind.

Die Entwicklung psychischer Widerstandskraft (hardiness) (2) bei den vom Anschlag Betroffenen

Dieser Artikel wird in der nächsten Ausgabe fortgesetzt. Dort werden zudem Modelle der aufsuchenden Arbeit („reaching out“) entwickelt sowie individuelle, gruppen- und familientherapeutische Ansätze bei posttraumatischen Belastungsstörungen infolge von Terrorakten und Massenkatastrophen vorgestellt. Analysiert werden außerdem Strategien der Krisenintervention im Schulnetz sowie ein kognitives Modell für Beratung und Therapie mit Hinterbliebenen („grief counselling and therapy“).