Einleitung

Männer, die in heterosexuellen Beziehungen Partnerschaftsgewalt (IPV) ausüben, nehmen Angebote möglicherweise nur widerwillig wahr und können neben ihrer Gewaltausübung und ihrem kontrollierenden Verhalten vielfältige Probleme haben, etwa Drogen- und Alkoholabhängigkeit und psychische Erkrankungen. Männer, die IPV ausüben, werden nach Inanspruchnahme von Angeboten womöglich häufig rückfällig (Centre for Innovative Justice, 2016). Trotz gestiegener Finanzierung und eines erneuerten politischen Fokus im australischen Hilfesystem gegen häusliche Gewalt scheint die Partnerschaftsgewalt in den letzten fünf bis zehn Jahren nicht wesentlich zurückgegangen zu sein (Australian Bureau of Statistics, 2018). Dies spiegelt die Ergebnisse von Politik und Praxis im Bereich häuslicher Gewalt auf internationaler Ebene wider (World Health Organization, 2013).

Behandlungsansätze

Dieser Artikel konzentriert sich auf Männer, die Gewalt ausüben und in heterosexuellen Beziehungen leben. In Australien umfassten die Ansätze zum Umgang mit der Gewalt von Männern in heterosexuellen Beziehungen Programme zur Verhaltensänderung für Männer, justizielle Reaktionen auf Partnerschaftsgewalt, integrierte Hilfeangebote und gezielte Schutzmaßnahmen für Frauen und Kinder (Diemer et al., 2015). Die Entwicklung dieser Ansätze folgte der historischen Entwicklung der Reaktionen des Hilfesystems auf die Partnerschaftsgewalt von Männern in den USA (Barner & Carney, 2011; Day et al., 2009). Die offenbar fehlende Wirkung gezielter Interventionen auf die Ausübung von IPV durch Männer hat dazu geführt, dass die Inhalte von Programmen zur Verhaltensänderung für Männer infrage gestellt wurden (Day et al., 2009; Gondolf, 2011). Ansätze wie die kognitive Verhaltenstherapie und psychoedukative Programme haben eine gewisse positive Wirkung auf das Verhalten von Männern gezeigt, die IPV ausüben (Hasisi et al., 2016). Es wird jedoch angenommen, dass es eine langfristige Verhaltensänderung untergräbt, wenn solche Programme Geschlechternormen nicht durch soziologische Ansätze infrage stellen (zum Beispiel Flood, 2015). Gondolf (2011) kritisiert Einheitsansätze im Umgang mit Männergewalt und legt nahe, dass ein stärkerer Programmfokus auf kulturelle Faktoren und kognitiv-behaviorale Ansätze die Gewalt von Männern wirksam verringern könnte. Er meint zudem, dass die Ansätze zur Verantwortungsübernahme in den justiziellen Reaktionen auf die Gewalt heterosexueller Männer unzureichend seien und die Sicherheit von Frauen gefährdeten. Die Evaluation von Interventionen gegen Männergewalt stützte sich auf quantitative Ansätze; da die Programme gegen häusliche Gewalt jedoch wenig einheitlich sind, ist die Validität dieser Evaluationen fraglich (Akoensi et al., 2013; Gondolf, 2011; Portnoy & Murphy, 2017; State of Victoria, 2016).

Es wird angenommen, dass Männer, die in heterosexuellen Beziehungen IPV ausüben, über die Ursachen von IPV, über ihre Verantwortung, von Gewalt abzulassen, und über ihre Nutzung sozialer Dienste zur Bearbeitung ihrer Gewalt schweigen (Roguski & Gregory, 2014; Westmarland & Kelly, 2012). Männer, die IPV ausüben, scheinen zudem in Prozessen der Evaluation und des Feedbacks von Angeboten sowie in der Forschungsbeteiligung zu fehlen, obwohl belegt ist, dass Nutzende, die widerständig oder vermeidend, schwer erreichbar oder unfreiwillig im Angebot sind, die professionellen Kompetenzen und Programmbestandteile benennen können, die ihnen helfen (Buckley et al., 2011; Keenan, 2012, p.283; Portnoy & Murphy, 2017). Männer, die IPV ausüben, könnten wertvolle Beiträge zur Planung, Durchführung und Evaluation von Angeboten gegen häusliche Gewalt für Männer leisten. Neue Erkenntnisse darüber, wie Männer Zugang zu Angeboten finden und welche Hindernisse und förderlichen Faktoren sie erleben, könnten die bestehende Literatur ergänzen und neue Überlegungen für die Ausrichtung der Angebote sowie für die Ausbildung von Fachkräften und Studierenden im Bereich sozialer Dienste liefern.

Die in diesem Artikel beschriebene Forschung sollte das bisherige Verständnis der Möglichkeiten und Schwierigkeiten erweitern, denen Männer in heterosexuellen Beziehungen beim Zugang zu Angeboten gegen häusliche Gewalt begegnen können. Diese Forschung kann dazu beitragen, die Erfahrungen dieser Männer besser zu verstehen, Lücken im Angebot aufzuzeigen und Aspekte der Angebote zu identifizieren, die sich auf die Verhaltensänderung von Männern auswirken. Die Studie ist Teil eines größeren partizipativen Aktionsforschungsprojekts, das die gelebte Erfahrung heterosexueller Männer, die IPV ausüben, und die Einbindung dieser Erfahrungen in Lernmaterialien für die Ausbildung in Sozialer Arbeit untersucht (Jury & Boxall, 2018, 2021).

Methodologie und Methoden

Die in diesem Artikel beschriebene Forschung erhielt die vollständige institutionelle Ethikgenehmigung (Projektnummer 13139) und wurde in Australien in einer stationären Einrichtung gegen häusliche Gewalt für heterosexuelle Männer, die IPV ausüben, durchgeführt. Zum Zeitpunkt der Forschung verfolgte die Einrichtung einen Mehrebenenansatz im Umgang mit der Gewalt von Männern. Dieser umfasste einen integrierten Ansatz nach dem Duluth-Modell, der die Sicherheit von Frauen und Kindern und die Verantwortungsübernahme der Männer stärken sollte (Diemer et al., 2015), sowie ein Modell der therapeutischen Gemeinschaft, wie es in der stationären Drogen- und Alkoholbehandlung verbreitet ist (De Leon & Unterrainer, 2020). Die Einrichtung vertrat außerdem eine soziologische Perspektive, die auf die Notwendigkeit ausgerichtet war, gesellschaftliche Normen in Bezug auf Geschlecht infrage zu stellen und zu verändern, um Partnerschaftsgewalt zu verringern (Jewkes et al., 2015). Diese übergreifenden Rahmenkonzepte wurden durch Gruppen- und Einzeltherapie auf der Grundlage einladender narrativer Ansätze (Jenkins, 1990) und psychoedukativer Ansätze unterstützt.

Mitforscher

Insgesamt nahmen 20 Männer im Alter von 25 bis 55 Jahren über einen Zeitraum von 16 Wochen an der Forschung teil. Die Mitforscher stammten aus unterschiedlichen kulturellen Kontexten und identifizierten sich als Angehörige der First Nations Australiens (Aboriginal) und Neuseelands (Māori), als weiße Kaukasier, Pakistaner, Inder, Araber und South Sea Islander. Trotz der unterschiedlichen kulturellen Hintergründe stammten alle Männer aus der Arbeiterschicht und/oder aus sozioökonomisch schwachen Verhältnissen und identifizierten sich als heterosexuell. Die Männer kamen auf unterschiedlichen Wegen in die Einrichtung gegen häusliche Gewalt: freiwillig oder aufgrund gerichtlicher Auflagen. Es ist jedoch anerkannt, dass Männer, die IPV ausüben, aufgrund der Folgen der Gewalthandlungen, die sie gegenüber Familienmitgliedern ausgeübt haben, eher rechtlich und/oder sozial – durch Freundeskreis und Familie – zur Teilnahme an Angeboten verpflichtet werden (Jury & Boxall, 2018). Die forschende Person ging daher nicht davon aus, dass die Bewohner die Einrichtung freiwillig besuchten, auch wenn sie nicht gerichtlich dazu verpflichtet waren.

Alle Teilnehmer hatten Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Fachkräften sozialer Dienste in verschiedenen Kontexten, und viele hatten mit Schwierigkeiten zu kämpfen wie rechtlichen Sanktionen und Strafanzeigen, anhängigen Gerichtsverfahren, der Beteiligung von Familiengerichten oder Kinderschutzdiensten sowie psychischen Problemen, Wohnungsproblemen und Drogen- und/oder Alkoholproblemen. Keiner der Männer hatte eine psychiatrische Diagnose, und keiner war zu diesem Zeitpunkt erwerbstätig, da die Einrichtung eine Vollzeitteilnahme am therapeutischen Programm verlangt. Neunzig Prozent (18 Männer) hatten belastende Kindheitserfahrungen (adverse childhood experiences, ACE; Felitti et al., 1998) gemacht, darunter das Miterleben häuslicher Gewalt und das Erleiden körperlicher und/oder sexueller Gewalt. Achtzig Prozent der Gruppe (16 Männer) hatten entweder einen höheren Schulabschluss oder ein Berufsausbildungszertifikat. Alle Teilnehmer waren Väter; die meisten hatten derzeit entweder keinen oder nur begleiteten Kontakt zu ihren Kindern. Der Beziehungsstatus der Männer war schwer zu bestimmen, da er sich nach ihren eigenen Angaben im Verlauf der Forschung veränderte.

Methode

Kollaborative Forschung (Collaborative Inquiry, CI) ist eine qualitative Methodologie, die von einer oder mehreren initiierenden Forschenden angestoßen wird, die ein gemeinsames Anliegen teilen (Bray et al., 2000). Die initiierende forschende Person lädt Mitforscher (Forschungsteilnehmende) aus der betreffenden Gemeinschaft ein, eine Forschungsfrage zu erkunden. In der CI wird Peer-Kollaboration eingesetzt, bei der es darum geht, Machtverhältnisse aufzubrechen, indem Expertise gleichmäßig zwischen den initiierenden Forschenden und den Mitforschern geteilt wird; so entsteht die Möglichkeit von Authentizität und Gegenseitigkeit im Prozess (Bridges & McGee, 2011). In der Praxis erleichtert diese Methodologie die Beziehungsbildung zwischen Mitforschern rund um ein gemeinsames Anliegen (Sugiman, 2006) und bietet die Gelegenheit, „von passiver Teilnahme [an Forschung] zu aktiver Beteiligung überzugehen“ (Gibbs, 2001, p 698).

Engagement und Beziehungsaufbau waren grundlegend für eine Forschung mit Teilnehmenden, die wenig oder keine Vorerfahrung mit Forschung oder Evaluation von Angeboten hatten. Die CI-Methode bot Gelegenheiten, kollaborative Diskussion und Engagement zu fördern, was dem therapeutischen Ansatz der stationären Einrichtung gegen häusliche Gewalt für Männer entsprach. Kollaborative Forschung und einladende narrative Ansätze im Umgang mit Männergewalt teilen einen gemeinsamen erkenntnistheoretischen Rahmen, den sozialen Konstruktionismus, der Kollaboration und Narration in den Mittelpunkt handlungsbasierter Forschung stellt (Gergen & Gergen, 2008). Die initiierende forschende Person vertrat eine dezidiert feministische Perspektive, nach der die Befreiung und Gleichstellung von Frauen eine umfassende Verantwortungsübernahme von Männern bei der gemeinsamen Gestaltung einer neuen Realität erfordert, die die volle und gleichberechtigte Teilhabe aller Geschlechter am gesellschaftlichen und politischen Leben einschließt (New, 2003). Diese Gleichheit setzt begrenzte Machtverhältnisse zwischen allen Beteiligten voraus (New, 2003; Sayer, 2000). Die initiierende forschende Person war sich bewusst, wo Macht verortet war. Dazu gehörten die Beziehungen zwischen den Teilnehmern und ihren Partnerinnen, zwischen den Teilnehmern und der forschenden Person sowie zwischen den Teilnehmern und den Organisationen sozialer Dienste (Letherby, 2011).

Bray et al. (2000) beschreiben die CI-Methodologie als einen Prozess, der mit einer breiten Forschungsfrage beginnt, die die Mitforscher aus vielen Perspektiven erkunden können, wobei sie aus der entstehenden Diskussion ihre eigene Bedeutung gewinnen. Die anfängliche Forschungsfrage dieses Projekts lautete: Wie sieht Expertise in Angeboten gegen häusliche Gewalt für Männer aus? Im Verlauf der Zusammenarbeit entwickelten die Mitforscher und die initiierende forschende Person gemeinsam weitere Forschungsfragen, sobald neue Ideen aufkamen.

Im Einklang mit dem CI-Ansatz fanden über einen Zeitraum von vier Monaten sieben zweistündige Gespräche statt. Die Treffen wurden in einem Besprechungsraum der stationären Einrichtung abgehalten, mit einer initiierenden forschenden Person und sechs bis sieben Mitforschern, die „einen Prozess aus wiederholten Phasen von Reflexion und Handlung“ (Bray et al., 2000, p 6) nutzten, um die Forschungsfrage zu erkunden und ein neues Verständnis des oder der betreffenden Anliegen zu gewinnen (Stewart, 2005). Gemeinschaften, die sich um ein Angebot bilden, sind oft vorübergehend und kreisen eher um die gemeinsame Erfahrung, Erlebnisse und Unterstützung im Angebot zu teilen, als um innere Eigenschaften, die ihre Mitglieder dauerhaft mit einer Interessengemeinschaft verbinden (Haigh & Campling, 1999). Die stationäre Einrichtung gegen häusliche Gewalt bot eine einzigartige Gelegenheit, die Erfahrungen von Nutzern zu erkunden, die für drei bis sechs Monate in ein Hilfeumfeld eingebunden waren.

Männer, die zu diesem Zeitpunkt in der stationären Einrichtung gegen häusliche Gewalt lebten, wurden zur Teilnahme an Forschungstreffen eingeladen, die als Audio aufgezeichnet wurden. Jedes Treffen folgte einem Muster: Die Mitforscher und die initiierende forschende Person besprachen und analysierten die Ergebnisse des letzten Gruppentreffens, entwickelten einen Plan für die aktuelle Sitzung und schlossen das Treffen ab, indem sie die zentralen Ideen benannten, die in der Diskussion entstanden waren. Die initiierende forschende Person stellte diese Kernideen zusammen, und genau diese Ideen sowie das Transkript der Sitzung wurden zu jedem Gruppentreffen wieder mitgebracht, damit die Mitforscher sie bestätigen, diskutieren und analysieren konnten. Die Männer trugen in den Treffen mündlich zur Diskussion bei, lieferten aber auch Zeichnungen und Notizen, die in das Forschungsmaterial aufgenommen wurden (Forschungsartefakte).

Die initiierende forschende Person hatte geplant, dass sich eine feste Gruppe von Mitforschern so lange trifft, bis die Gruppe feststellt, dass die Erkundung der Forschungsfrage ein natürliches Ende gefunden hat. Die Mitforscher hatten jedoch viele Verpflichtungen in ihrem Leben und waren oft nur vorübergehend da, sodass eine regelmäßige Teilnahme schwierig war. Anders als bei der klassischen CI wurde diese Gruppe zu einer sich entwickelnden Zusammenarbeit, an der Männer ein- oder zweimal, mehrmals hintereinander oder sporadisch teilnahmen. Obwohl die wechselnde Gruppenzusammensetzung nicht dem klassischen CI-Prozess entsprach, argumentierten die Mitforscher, dass diese vorübergehende oder wechselnde kollaborative Gemeinschaft ihr Alltagsleben widerspiegele. Neue Teilnehmer wurden nicht von der initiierenden forschenden Person, sondern von den bereits beteiligten Mitforschern gewonnen, was möglicherweise auf Gruppenzusammenhalt und eine Identifikation mit der Forschung hindeutet. Die Mitforscher sprachen jeden neuen Bewohner der Einrichtung an und luden ihn zu den Treffen der Forschungsgruppe ein; neue Teilnehmer erhielten zu Beginn jedes Gruppentreffens von der initiierenden forschenden Person die Einwilligungsunterlagen.

Ein Ergebnis dieser wechselnden und vorübergehenden kollaborativen Gruppe war, dass die Männer die Aufgabe übernahmen, die Ergebnisse der Gruppentreffen festzuhalten und an andere Mitforscher weiterzugeben, sodass neue oder zurückkehrende Mitforscher über die Diskussionen auf dem Laufenden blieben. Es schien keine deutlichen Unterschiede zwischen Mitforschern zu geben, die sporadisch oder kontinuierlicher teilnahmen, da die Gründe für sporadische Teilnahme offenbar in den Anforderungen des Alltags dieser Männer lagen, etwa Gerichtstermine, Haft und/oder die Wahrnehmung externer Angebote. Innerhalb von drei Wochen nach Abschluss der Forschung hatten alle Mitforscher die Einrichtung verlassen; einige brachen das Programm vorzeitig ab, andere schlossen es ab. Obwohl keiner der Mitforscher direkt an der Abfassung dieses Artikels beteiligt war, enthält das Kapitel zu Ergebnissen und Diskussion die Themen, Ideen und Interpretationen, die die Männer im Verlauf des Analyseprozesses entwickelt und gebilligt haben.

Datenanalyse

Die Audioaufzeichnungen jedes Gruppentreffens wurden von der initiierenden forschenden Person transkribiert und in der Software NVivo gespeichert. Auch die von den Mitforschern beigesteuerten Notizen und Bilder (Forschungsartefakte) wurden gespeichert. Die initiierende forschende Person brachte diese Transkripte und Forschungsartefakte zu jedem Gruppentreffen mit. Die Mitforscher und die initiierende forschende Person nutzten den Ansatz von Beschreibung, Analyse und Interpretation nach Wolcott (1994), um die Informationsquellen zu befragen und Themen aus den CI-Gruppentreffen herauszuarbeiten.

Die Forschungsartefakte und Transkripte wurden systematisch kodiert und kategorisiert (mit Textmarkern), und Themen wurden in einem erschöpfenden Verfahren identifiziert, bei dem so lange kodiert wurde, bis keine neuen Themen mehr entstanden. Die Mitforscher verschoben auch einige Ideen zwischen den benannten Themen, je nachdem, wo sie ihrer Ansicht nach am besten passten. Dieser Ansatz ermöglichte eine zyklische Analyse der Daten, da die Themen bei jedem Treffen wieder aufgegriffen wurden, was neuen Mitforschern Gelegenheit gab, Ideen hinzuzufügen und bestehende Themen zu hinterfragen. Durch die Analyse bei jedem Gruppentreffen hatten alle Mitforscher die Möglichkeit, sich an der Analyse zu beteiligen, auch wenn sie nur sporadisch teilnahmen.

Die Fragen, die die Analyse leiteten, waren

1. Was wurde in der kollaborativen Gruppe über Expertise gesagt?
2. Welche Erfahrungen hatten die Mitforscher mit der Nutzung von Angeboten gegen häusliche Gewalt?
3. Gab es Dinge, die geholfen haben, und Dinge, die nicht geholfen haben, als die Mitforscher Angebote in Anspruch nahmen?

Frage 1 knüpfte an die Forschungsfrage an, die die initiierende forschende Person ursprünglich in die CI-Gruppe eingebracht hatte. Die Fragen 2 und 3 wurden von der initiierenden forschenden Person und den Mitforschern beim ersten Gruppentreffen der CI entwickelt. Diese Fragen wurden von der initiierenden forschenden Person und den Mitforschern an jedes Gruppentranskript und an die Forschungsartefakte gerichtet. Die durch diesen zirkulären Analyseprozess identifizierten Themen werden im folgenden Abschnitt dargestellt.

Ergebnisse und Diskussion

Die initiierende forschende Person und die Mitforscher identifizierten während der CI vier Themen. Die Mitforscher bestätigten diese zentralen Themen bei ihrem letzten Gruppentreffen und baten darum, dass sie die Grundlage des Fachartikels bilden sollten, der über ihre Forschung geschrieben würde. Die initiierende forschende Person hat in diesem Artikel Ergebnisse und Diskussion zusammengeführt, um die Lesbarkeit und den roten Faden des Textes zu verbessern (O'Sullivan & Jefferson, 2020). Diese Entscheidung zielte darauf, den Text für Laien lesbar zu machen, etwa für die Mitforscher.

Thema 1 Bücherwissen und Erfahrungswissen: die Expertise geteilten Wissens

Die Mitforscher unterschieden zwei Arten von Expertise: Bücherwissen und Erfahrungswissen. Bücherwissen wurde als Ergebnis der Lektüre akademischer Bücher und eines Hochschulstudiums beschrieben. Erfahrungswissen wurde als Wissen beschrieben, das man durch die unmittelbare frühere oder gegenwärtige Erfahrung eines Problems erwirbt. Die Gruppenmitglieder verwendeten diese Begriffe für eine Reihe von Themen in ihrem Leben, etwa Elternschaft, Gewaltausübung gegen andere, das Erleiden von Gewalt/Missbrauch, Drogen- und/oder Alkoholkonsum, psychische Probleme, Haft und Beziehungsprobleme. Einige Gruppenmitglieder sagten, sie hätten bei der Bewältigung ihrer eigenen Probleme nur begrenzten Erfolg gehabt und bräuchten eine Person mit gutem Bücherwissen, die ihnen Ideen vermitteln könne, die ihnen noch nicht begegnet seien. Die Mitforscher waren sich einig, dass die beste Verbindung von Erfahrungswissen und Bücherwissen dann besteht, wenn beides in ein und derselben Person vorhanden ist, weil daraus Wissen entstehen kann, das sich auf sinnvolle Weise mit anderen Männern teilen lässt, die IPV ausüben.

Die Mitforscher nannten ihre Beziehung zu ihren Kindern als einen der wichtigsten Gründe, eine Veränderung in ihrem Leben einzuleiten – ein Befund, der durch andere Forschung mit Männern, die IPV ausüben, gestützt wird (Perel & Peled, 2008; Roguski & Gregory, 2014).

„Für mich und meine Partnerin ging es immer ums Gewinnen [des Streits]…. Am Ende lief es im Grunde darauf hinaus, dass die Kinder in Obhut genommen wurden… und das hat mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, ob [die Beziehung] gut für die Kinder ist oder nicht“ (Mitforscher 1).

Das Thema Elternschaft kam in den Gruppentreffen immer wieder zur Sprache. Die Mitforscher gaben an, dass die Leitungen von Elterngruppen eigene Erfahrung in einer Elternrolle haben sollten, um wirksame Unterstützung bieten zu können, da sie Gruppen besucht hatten, deren Leitung selbst keine Kinder hatte, was ihnen nicht geholfen hatte.

„viele Leute [vom Personal] kommen direkt von der Uni… fangen irgendwo einen Job an und waren wahrscheinlich nie in einem Umfeld mit einem Haushalt voller Kinder oder, sagen wir, einer Patchworkfamilie mit verschiedenen Vätern…. Die verstehen also nicht, wie schwer diese Situation ist… ein ständiger Balanceakt, damit alle im Haushalt zufrieden sind“ (Mitforscher 2)

Die Männer bezeichneten die Elternrolle als zentral für ihre Genesung, da 90% der Mitforscher von belastenden Kindheitserfahrungen (ACE), schlechten elterlichen Vorbildern und geringem Verständnis für positives Erziehungsverhalten berichteten.

Die Mitforscher wiesen auf die Grenzen von Erfahrungswissen ohne Bücherwissen hin, da Personen in professionellen Rollen, die nur über Erfahrungswissen verfügen, versuchen könnten, ihre Erfahrung auf alle zu übertragen, ohne die Bedeutung von Unterschieden anzuerkennen

Ich meine, jeder ist anders. Beim Therapeuten hat es vielleicht funktioniert… aber bei mir vielleicht nicht, oder bei einem von den anderen Jungs schon, aber eben nicht bei allen (Mitforscher 5)

In den Gruppentreffen 1 und 2 diskutierten die Mitforscher die Möglichkeit kollaborativer Arbeitsbeziehungen in Angeboten gegen häusliche Gewalt, sodass Expertise aus einer Arbeitsbeziehung zwischen einer Person mit Erfahrungswissen und einer Person mit Bücherwissen hervorgehen könnte, sofern die Beziehung gleichberechtigt und respektvoll ist. Die Mitforscher meinten, der Austausch von Expertise in einer solchen Arbeitsbeziehung könne es ermöglichen, dass die Bücherexpertin oder der Bücherexperte von der Person mit Erfahrungsexpertise lernt und umgekehrt, was zu einem für beide Seiten gewinnbringenden, wechselseitigen Lernen führe. Diese Idee wurde in den folgenden Gruppentreffen als mögliche Lösung für den Wissensaustausch zwischen Fachkräften (Bücherexpertise) und Bewohnern/Klienten (Erfahrungsexpertise) in Angeboten gegen häusliche Gewalt weiterverfolgt. Die Mitforscher sagten, sie hätten dies in Angeboten gegen häusliche Gewalt in gewissem Maß erlebt, hätten aber das Gefühl gehabt, dass ihre Ideen und Meinungen mitunter abgewertet wurden, weil man sie als unglaubwürdig oder als ohne Einsicht in ihre eigenen Probleme ansah:

Ich fühle mich wie der Täter, und sie [die Fachleute] sind die Experten. So als ob sie alles richtig machen und ich nichts bin (Mitforscher 1)

In einer Studie zur Behandlungsplanung in der psychiatrischen Versorgung legen Bee et al. (2015) nahe, dass Nutzende mit vielfältigen Problemen relationale Aspekte der Behandlungsplanung, etwa partizipative Entscheidungsfindung und stärkenorientierte Ansätze, sehr schätzen. Die Fachkräfte in der Studie von Bee et al. (2015) schienen dagegen lineare Entscheidungsfindung und die Erfüllung organisatorischer Vorgaben zu bevorzugen. Die Mitforscher in der vorliegenden Studie schienen relationale Aspekte der Beziehung zwischen Fachkräften und Nutzenden zu beschreiben, in der beide Seiten vom gemeinsamen Ergebnis der Beziehung profitieren – ein Prozess, den Forschende wie Mayer und McKenzie (2017) als Koproduktion bezeichnen. Koproduktion bedeutet, dass eine Beziehung gleichberechtigt und respektvoll ist und sich an einer von den Nutzenden geleiteten Praxis orientiert. Fledderus et al. (2015) legen nahe, dass Koproduktion das Vertrauen und die Beteiligung der Nutzenden erhöhen, für Organisationen jedoch zu weniger Planungssicherheit führen kann, was wiederum die Bereitschaft von Fachkräften verringert, sich auf Koproduktion einzulassen. Angesichts einer zunehmend risikoscheuen Praxis in den sozialen Diensten (Ferguson, 2007) könnte Koproduktion als zu riskant gelten, insbesondere bei einer Nutzergruppe, die extreme Gewalt ausgeübt hat, wie Männer, die IPV ausüben. Versuche, heterosexuelle Männer, die IPV ausüben, in Gespräche über Koproduktion einzubinden, sind gescheitert (McCarry et al., 2018). Für Männer, die in gleichgeschlechtlichen Beziehungen Gewalt ausüben, hat die Forschung gezeigt, dass Koproduktion bei der Entwicklung von Materialien zur Gewaltabkehr zu positiven Ergebnissen für die Teilnehmenden führen kann, darunter Selbstreflexion über die psychosoziale Entwicklung und das Verhalten in Beziehungen (Morris et al., 2019).

Thema 2 Angebote und Unterstützung: Expertise, die uns hilft, unser gewalttätiges Verhalten zu ändern

Was die Inanspruchnahme sozialer Dienste zur Bearbeitung ihrer Partnerschaftsgewalt betrifft, gaben die Mitforscher an, wöchentliche ambulante Gruppenberatung besucht zu haben sowie die stationäre Einrichtung, in der sie zum Zeitpunkt der Forschung lebten.

Alle Mitforscher bewerteten stationäre Angebote positiver als ambulante, weil das Personal vor Ort rund um die Uhr ansprechbar war, weil sie Alltagskompetenzen wie Kochen und Putzen lernen konnten und weil sie Kommunikations- und Konfliktlösungsfähigkeiten in einem sicheren Umfeld üben konnten.

Ich glaube nicht, dass man Hilfe bekommen kann, solange man noch zu Hause ist, wenn du verstehst, was ich meine. Ich glaube nicht, dass das funktioniert, weil man so einen langen Weg vor sich hat… und dieser Druck allein reicht schon, dass man zurückfällt. Hier im stationären Programm zu sein, hat mir geholfen, mich total zu entspannen und… den Kopf beieinanderzuhalten (Mitforscher 3)

Die Mitforscher hielten den Einsatz von männlichen und weiblichen Co-Leitungen in stationären und ambulanten Angeboten gegen häusliche Gewalt für unerlässlich, da dies Beispiele dafür liefert, wie Männer und Frauen respektvoll miteinander umgehen können.

Die Mitforscher benannten Hindernisse, auf die sie beim Zugang zu Angeboten gegen häusliche Gewalt für Männer gestoßen waren. Diese Hindernisse beeinträchtigten nach ihrer Darstellung ihre Fähigkeit, sich auf Angebote einzulassen. Dazu gehörten Schwierigkeiten beim Zugang zu Angeboten, die Herausforderung, langfristige Verhaltensänderungen zu verankern, und kulturelle Barrieren. Erstmals Hilfe in Anspruch zu nehmen, empfanden die Mitforscher als besonders schwierig, und alle hatten negative Erfahrungen gemacht, als sie versuchten, geeignete Angebote zu finden oder Überweisungen zu erhalten. Die Mitforscher stellten fest, dass es kaum Informationen über Angebote und Unterstützung gab, zumal viele von ihnen nur eingeschränkt lesen und schreiben konnten und die meisten verfügbaren Informationen schriftlich vorlagen. Sie sagten außerdem, dass in anderen sozialen Diensten wenig über Möglichkeiten für Männer, die IPV ausüben, bekannt sei und dass die meisten Angebote nur begrenzt verfügbar seien und lange Wartezeiten hätten:

Es ist schon schwer genug, um Hilfe zu bitten, aber wenn man dann drei Monate warten muss, kann es noch schwerer werden. Dann passieren noch mehr Dinge in deinem Leben, und du kannst am Ende in noch größeren Schwierigkeiten stecken (Mitforscher 10)

Es wurde berichtet, dass ein positiver erster Zugangsversuch bei Männern, die IPV ausüben, mit günstigeren längerfristigen Ergebnissen verbunden ist (Campbell, Neil, Jaffe, & Kelly, 2010). Mit Blick auf langfristige Verhaltensänderung gaben die Mitforscher an, dass sie neue Wege finden müssen, gewaltfrei zu sein, sich aber auch mit den Realitäten der Außenwelt und ihrer Gemeinschaften auseinandersetzen müssen, die unverändert bleiben. Ein Mitforscher nannte als Beispiel den Alkoholkonsum in australischen Gemeinschaften: Als er nach einem stationären Drogen- und Alkoholprogramm nüchtern geworden war, hätten Familienmitglieder und Freunde ihm weiterhin Alkohol angeboten und ihn beschimpft (etwa als „Weichei“), wenn er ablehnte. Die Mitforscher sagten, dies sei komplex und schwer zu bewältigen und führe mitunter zu Verwirrung und Verzweiflung, wenn ihre Gemeinschaften draußen nicht zu dem passten, was sie neu gelernt hatten:

Du kannst alle Kurse machen und alle Programme bestehen und so, aber ob es wirklich funktioniert, weißt du erst, wenn du wieder draußen in der Gesellschaft bist (Mitforscher 8)

Aber wir sind doch jeden Tag unter Leuten. Ich gehe einkaufen, ich melde mich bei der Behörde, ich bin jeden Tag unter Leuten (Mitforscher 9)

Aber wenn du mal ein paar Tage draußen bist, was passiert dann? Glaubst du, du kommst gut klar und hast alles im Griff? (Mitforscher 8)

Manchmal… (Mitforscher 9)

Es ist schön zu wissen, dass ich am Ende ein Zertifikat bekomme, aber das heißt nicht, dass ich ein besserer Mensch bin, wenn ich wieder auf der Straße stehe. Du kannst alles tun, um zuzuhören und zu lernen, aber wenn du wieder draußen bist, musst du dich ganz schön anstrengen, um nicht wieder derselbe Mensch zu werden wie vorher (Mitforscher 17).

Pearce und Pickard (2013) beschreiben zwei wesentliche Bestandteile einer erfolgreichen therapeutischen Gemeinschaft: Zugehörigkeitsgefühl und verantwortliche Handlungsfähigkeit. Die Mitforscher gaben an, ein Gefühl der Zugehörigkeit zur stationären Einrichtung zu empfinden und mehr Verantwortung für ihr früheres gewalttätiges Verhalten zu übernehmen; die Kluft zwischen ihrer therapeutischen Erfahrung und ihrer Erfahrung der Außenwelt könnte jedoch eine längerfristige Veränderung untergraben. Bei der Rückkehr in ihre Gemeinschaften seien sie, so die Mitforscher, fortbestehenden Geschlechternormen, alten Belastungsfaktoren und der Erwartung von Familienmitgliedern und/oder Freunden ausgesetzt, sie würden in frühere Verhaltensweisen zurückfallen; dies legt nahe, dass das stationäre Umfeld einen Puffer gegenüber diesen unveränderten gesellschaftlichen Sichtweisen und Verhaltensweisen bildete.

Die Aboriginal-Männer stellten fest, dass es in den allgemeinen Angeboten gegen häusliche Gewalt für Männer an kultureller Unterstützung und kulturellem Wissen fehle: Den Angeboten fehlten Verbindungen zu Aboriginal Elders, und sie beschäftigten kaum oder gar kein Aboriginal-Personal. Die Männer sagten, dies beeinträchtige ihre Fähigkeit, sich von der Gewaltausübung zu lösen, weil ihre kulturellen Wege, Probleme anzugehen, nicht angeboten würden.

Auch wenn wir alle Aboriginal-Jungs sind, kommen wir aus unterschiedlichen Gruppen, unterschiedlichen Stämmen, unterschiedlichen Familienverbänden, und das prägt enorm, wer wir sind… aber das Personal versteht das nicht (Mitforscher 14).

Für Aboriginal-Männer sind die Verbindung zu Kultur, Land und Gemeinschaft sowie von Aboriginal People geleitete Ansätze zentral für eine positive Abkehr von IPV (Department of Health and Human Services, 2019).

Thema 3 Professionelle Hilfe und Expertise

Die Mitforscher benannten zwischenmenschliche Kompetenzen, die sie für Fachkräfte in Angeboten gegen häusliche Gewalt für Männer für notwendig hielten. Diese Kompetenzen waren Mitgefühl, Beziehungsaufbau, Wahrung der Vertraulichkeit, positive Arbeitsbeziehungen, Empathie und Vertrauen. Die Mitforscher gaben an, dass diese zwischenmenschlichen Kompetenzen die Grundvoraussetzungen der Praxis seien. Für exzellente Arbeit von Fachkräften im Bereich häuslicher Gewalt gab es einige zusätzliche Anforderungen an die Beziehung zwischen Fachkraft und Klient: Beständigkeit, Engagement und die Fähigkeit, Fachjargon zu übersetzen. Beständigkeit wurde definiert als Dauer, Authentizität und Stabilität der Beziehung zwischen Fachkraft und Nutzer (zum Beispiel die Möglichkeit, die Beziehung zu einer beratenden Fachkraft während der Haft des Mitforschers aufrechtzuerhalten) sowie als fortlaufende Gespräche über die Produktivität der Beziehung, den Informationsaustausch und die Vertraulichkeit. Die Mitforscher berichteten von Schwierigkeiten, unproduktive Beziehungen in Angeboten zu beenden, weil die Einrichtung oder die Fachkraft annahm, die Mitforscher verfolgten mit dem Wunsch, die Beziehung zu beenden, Hintergedanken – über das Anliegen hinaus, ein positives Ergebnis zu erzielen und ihre therapeutische oder begleitende Fachkraft selbst wählen zu dürfen. Buckley et al. (2011) legen nahe, dass Nutzende mit vielfältigen Problemen ein gutes Verständnis ihres umfassenden Unterstützungsbedarfs haben und stimmige Rückmeldungen zu Fachkräften und zu Problemen der Angebote geben können.

Die Mitforscher beschrieben, dass Fachkräfte Engagement, Glaubwürdigkeit und Authentizität mitbringen müssten. Die Mitforscher erinnerten sich an Begegnungen mit Fachkräften in Angeboten gegen häusliche Gewalt, die sich ethisch verhielten und denen eine „Berufung“ für ihren Beruf zugeschrieben wurde;

hier war es anders, verstehst du, die Leute, mit denen du zu tun hast, kümmern sich wirklich, die sind nicht nur wegen dem Geld hier (Mitforscher 4)

Die Mitforscher beschrieben Unterstützung in Angeboten gegen häusliche Gewalt als mehr als einen Job, der ein tiefes Engagement der Fachkraft erfordere. Obwohl berufliche Berufung in der Literatur ein umstrittener Begriff ist (Duffy & Dik, 2013), war den Mitforschern klar, was sie damit meinten. Sie meinten, Fachkräfte seien an ihrem Arbeitsplatz, weil sie dort sein wollten, und nicht wegen anderer Anreize wie Geld. Dieses Beispiel einer Fürsorge, die über die konkreten Anforderungen der beruflichen Rolle hinausgeht, war nach Angaben der Mitforscher ein Schlüsselfaktor für ihre Verhaltensänderung, da es einen kollaborativen Weg zur Gewaltfreiheit eröffnete.

Die Mitforscher sprachen über das Übersetzen als eine Aufgabe von Fachkräften. Diese Fähigkeit beruhte auf dem Bücherwissen der Fachkraft, das es ihr ermöglichte, den Jargon der sozialen Dienste zu entschlüsseln, der für die Mitforscher oft unverständlich war. Die Mitforscher betonten, wie wichtig es sei, das Gefühl zu haben, dem Personal jede Frage stellen zu können, ohne verurteilt oder herablassend behandelt zu werden.

In der Gruppenberatung gilt bei uns, dass es keine dummen Fragen gibt. Außerhalb der Gruppe habe ich das Gefühl, dass ich solche Fragen nicht stellen kann, weil ich das Gefühl habe, dass ich das alles eigentlich schon wissen müsste (Mitforscher 11)

Die Mitforscher schätzten professionelle Beziehungen und beschrieben sie als Möglichkeit, verwirrende oder unbeantwortete Fragen zu Angeboten, zu Wegen der Gewaltfreiheit und zu Beziehungs- oder Familienproblemen zu klären. Portnoy und Murphy (2017) betonten, wie wichtig es ist, dass Gruppenleitungen in Angeboten gegen häusliche Gewalt einen emotional sicheren Raum schaffen, in dem Männer, die IPV ausüben, ihre sozialen, kulturellen und emotionalen Themen erkunden können. Die Mitforscher sahen in professionellen Beziehungen mehr als bloß informative oder edukative Inhalte zu häuslicher Gewalt; sie betrachteten sie als persönliche Unterstützung, die sie für eine Reihe von Lebensthemen jenseits der Gewaltausübung nutzten. Neben diesen positiven Erfahrungen schilderten die Teilnehmer auch Situationen, in denen sie sich beim Zugang zu Angeboten verurteilt und isoliert fühlten.

Wenn du dir Hilfe suchst, ist es, als ob dein Name in einem Buch steht und du nach diesem Buch beurteilt wirst, verstehst du? Dir sagt keiner: „Gut gemacht. Du veränderst wirklich etwas in deinem Leben und im Leben deiner Familie und der Menschen um dich herum.“ Stattdessen wirst du als weniger wert angesehen als alle anderen (Mitforscher 1)

Häusliche Gewalt ist kein Wort, mit dem man in Verbindung gebracht werden will, und das liegt daran, dass man sich für dieses Wort schämt, und es ist noch schlimmer, wenn man als jemand von der häuslichen Gewalt eingestuft wird (Mitforscher 9)

Diese beiden Zitate beschreiben eine zwiespältige Erfahrung der Mitforscher: Sie versuchen, Hilfe zu suchen, erleben die Hilfesuche aber als erniedrigend und stigmatisierend, weil sie beschämt werden. Campbell et al. (2010) untersuchten die Erfahrungen von 12 Männern, die IPV ausüben, bei der Hilfesuche und stellten fest, dass Verlegenheit und Scham ein zentrales Thema waren, das sich dann auf die Bereitschaft des Mannes auswirkte, Unterstützung zu suchen. Diese Zurückhaltung könnte auf traditionelle Geschlechterrollen im Zusammenhang mit Hilfesuche zurückgehen, wie Campbell et al. (2010) nahelegen, oder auf das gesellschaftliche Stigma, Täter familiärer Gewalt zu sein. Jenkins (2005) legt nahe, dass bei Männern, die auf Gewaltfreiheit hinarbeiten, zwischen dem Sich-der-Scham-Stellen und dem Beschämtwerden unterschieden werden sollte, wobei Ersteres Männern, die IPV ausüben, Wege zu wiedergutmachenden Handlungen eröffnet.

Die meisten Mitforscher (18 von 20 bzw. 90%) berichteten, selbst Gewalt erlitten zu haben, meist in der Kindheit, und danach mit dem Erwachsenwerden zunehmend Gewalt gegen Frauen und andere Männer ausgeübt zu haben. Männer, die IPV ausüben, sind häufig sowohl gegenüber anderen Männern als auch gegenüber ihren Partnerinnen gewalttätig, wobei dieses Verhalten möglicherweise mit stark geschlechtsbezogenen Vorstellungen zusammenhängt, Autorität mit Gewalt zu erlangen (Jewkes et al., 2015).

Die Mitforscher sprachen über ihre zunehmende Gewaltausübung, obwohl sie in jungen Jahren überzeugt gewesen waren, nicht dem Muster der Person oder der Personen zu folgen, die in ihrer Kindheit Gewalt gegen sie ausgeübt hatten. Sich zugleich mit den Etiketten Opfer und Täter zu identifizieren, erschwerte es den Mitforschern, Unterstützung bei Angeboten zu suchen: Sie fragten sich, wie sie mit Opfererfahrungen umgehen sollten, wenn sie nur als Gewalttäter wahrgenommen wurden. Die Mitforscher sagten, dass ihre Opfererfahrungen, sobald sie als Täter etikettiert waren, von Fachkräften häufig ignoriert oder beiseitegeschoben wurden. Die Mitforscher gaben an, dass dies in der Beziehung zwischen Klient und Fachkraft nie besprochen wurde, und ein Mitforscher sagte;

die denken, wir benutzen das als Ausrede, aber darum geht es überhaupt nicht. Ich will einfach nur darüber reden können (Mitforscher 12)

In der Literatur ist weithin anerkannt, dass belastende Kindheitserfahrungen (ACE), etwa das Miterleben oder unmittelbare Erleiden körperlicher, emotionaler und sexueller Gewalt, mit Gewaltausübung gegenüber anderen im Erwachsenenalter zusammenhängen können (Felitti et al., 1998; Moulding, 2018; Richards et al., 2017). Dies wurde auf unterschiedliche Weise erklärt, etwa durch die Normalisierung von Gewalt in der Kindheit, die die Schwelle zur Gewaltanwendung senkt (Fulu et al., 2017), durch fehlende Entwicklung von Bewältigungsfähigkeiten, die zu schlechtem Stressmanagement in Erwachsenenbeziehungen führt (Roberts et al., 2011), durch vermehrte psychische Erkrankungen und Suchtprobleme (Machisa et al., 2016) und durch geschlechtsbezogene Diskurse, die Teil von ACE sein und die Reaktionen von Männern auf ACE rahmen können (Moulding, 2018) . Auch wenn die Literatur über diese Erklärungen uneins ist, besteht Einigkeit darüber, dass Angebote gegen häusliche Gewalt für Männer einen Schwerpunkt auf traumainformierte Praxis legen müssen, um ihre Ergebnisse bei Männern zu verbessern; ein solcher Ansatz müsste eindeutig Gelegenheiten bieten, über in der Kindheit erlebte Gewalt zu sprechen (Voith et al., 2020).

Thema 4 Nicht professionelle Hilfe und Expertise

Peer-Unterstützung, Selbstwahrnehmung, Humor und die Entwicklung eines Sinngefühls wurden als positive Veränderungsmechanismen für Männer benannt, wobei Angebote gegen häusliche Gewalt Gelegenheiten boten, sie umzusetzen.

Ein benannter Bereich von Expertise war die Peer-Unterstützung, indem man anderen Männern half, sich nach ihrer Ankunft in das stationäre Programm einzufinden;

Wir haben die Erfahrung und versuchen, allen anderen zu helfen, sich hier zurechtzufinden. Man versucht, es so leicht wie möglich zu machen. Ich habe sogar die Aufgabe übernommen, Neue hier einzuführen. Das hilft den Leuten, weißt du, viel leichter ins Programm reinzukommen (Mitforscher 6)

Die Mitforscher gaben an, dass dies in der Einrichtung als „Patenschaft“ (Grandfathering) bekannt war: Ein länger anwesender Bewohner half einem neuen Bewohner, sich in die stationäre Einrichtung einzufinden. Diese Rolle galt als unverzichtbar und als eine, die nicht von einer Fachkraft übernommen werden konnte. Stationäre Angebote, die mit dem Modell der therapeutischen Gemeinschaft arbeiten, wirken sich anerkanntermaßen positiv auf das Zugehörigkeitsgefühl der Bewohner und auf die Übernahme von Verantwortung für das eigene Verhalten aus, was wiederum eine längerfristige Verhaltensänderung beeinflussen kann (Pearce & Pickard, 2013).

Auch Peer-Beziehungen können ein Faktor der Verhaltensänderung sein: Doogan und Warren (2017) stellen fest, dass Bewohner therapeutischer Gemeinschaften positiver auf Bestätigung durch Peers reagieren als auf Bestätigung durch Fachkräfte und dieses Peer-Feedback nutzen, um neue gewaltfreie Identitäten aufzubauen. Die Mitforscher berichteten, dass das Gefühl von Zugehörigkeit und Sinn, das sie aus positiven Peer-Interaktionen wie der Patenschaft gewannen, ein zentraler Bestandteil ihres Genesungsprozesses war.

Die Mitforscher gaben auch an, dass sie es schätzten, die Genesungsgeschichten anderer Männer zu hören, die Gewalt ausüben. Roguski und Gregory (2014) heben hervor, dass Männer, die IPV ausüben, Veränderungsgeschichten anderer Männer hören wollen und sich Mentoren wünschen, dass es jedoch an Orientierung darüber fehlt, was einen guten Mentor oder ein gutes Vorbild ausmacht.

Es wäre toll, Leute zu haben, die das selbst durchgemacht haben – die Gruppen, die Beratung, das ganze Zeug. Dann könnten die uns den Weg ebnen, wenn wir [in die Angebote] kommen. Aber woher weiß man, dass die auch tun, was sie sagen? (Mitforscher 18)

Sprang et al. (2020) legen nahe, dass Mentoring- und Bystander-Trainingsprogramme Wege eröffnen könnten, ein Netzwerk von Mentoren und Vorbildern für Männer, die IPV ausüben, aufzubauen.

Die Mitforscher beschrieben Selbstwahrnehmung als ein Erwachen, das ihnen helfen könne, einen Veränderungsprozess zu beginnen. Die Männer definierten Selbstwahrnehmung als die wachsende Erkenntnis, wie sich ihr Verhalten auf andere und auf sie selbst auswirkt. Sie räumten ein, dass dies schon vor der Inanspruchnahme von Angeboten geschehen könne;

vielleicht wird man älter, vielleicht wird man reifer, vielleicht hat man sein Leben satt, verstehst du? Was mir die Augen geöffnet hat, war, dass ich mich eines Tages gefragt habe, warum ich die ganze Zeit trinke, und die Antwort war, weil ich unglücklich war, weil ich nicht wusste, wie ich mit dem umgehen soll, was um mich herum passiert, also habe ich es einfach ausgeblendet, indem ich mich die ganze Zeit betrunken habe (Mitforscher 2)

Sie konnten ihre erste Selbstwahrnehmung aber auch erst erleben, nachdem sie begonnen hatten, Angebote gegen häusliche Gewalt zu nutzen. Es wurde betont, wie wichtig es ist, die Selbstwahrnehmung von Männern, die IPV ausüben, zu stärken, da dies das Risiko von Gewalt gegen Partnerinnen oder Ex-Partnerinnen verringern kann (Roguski & Gregory, 2014; Westmarland & Kelly, 2012). Die Mitforscher berichteten, dass stationäre und ambulante Angebote gegen häusliche Gewalt ihnen mitunter die erste Gelegenheit zur Selbstreflexion und zur Wahrnehmung der Zusammenhänge zwischen ihren Gedanken, Gefühlen und Verhaltensweisen geboten hatten.

Die Mitforscher sprachen auch über die Expertise, die sie selbst in Angeboten gegen häusliche Gewalt besaßen. Die Mitforscher erläuterten, wie sie;

die, die es ernst meinen, von denen trennen können, die es nicht tun [in den Angeboten] (Mitforscher 7)

Gemeint waren Bewohner oder Gruppenteilnehmer, deren Hilfesuche als nicht aufrichtig wahrgenommen wurde.

es kommt alles auf die Erfahrung an, weißt du. Für uns ist es leichter als fürs Personal mitzukriegen, dass jemand Drogen nimmt. Weil sie es vor dem Personal verstecken, aber vor uns verstecken sie es meistens nicht so sehr (Mitforscher 6)

Sich trotz schwieriger Zeiten den Humor zu bewahren, war ein weiterer Bereich von Expertise, den die Mitforscher benannten.

Ich bin mit dem Bus hierher zurückgefahren. Der Bus war von seiner üblichen Strecke umgeleitet worden, also haben ich und [ein anderer Bewohner] gefragt, ob wir an einer anderen Haltestelle aussteigen können, die nah an [der Einrichtung] lag. Der Busfahrer wurde wütend, weil er die Einrichtung kannte und wusste, wofür sie da ist. Er sagte, wir sollten ihn nicht bitten, irgendwas für uns zu tun. Als wir ausstiegen, sagte der Fahrer: „Du hast’s gut, du Sozialschmarotzer¹.“ Ich dachte, ich könnte wütend werden, aber das bringt nichts, also habe ich ihm geantwortet: „Ich krieg kein Arbeitslosengeld…. Ich krieg Krankengeld!²“ Wir haben gelacht und gelacht, aber ich war auch stolz, dass ich die Situation gut gemeistert hatte und nicht wütend geworden bin (Mitforscher 3).

Die Männer sprachen davon, dass sie während der gesamten Hilfesuche einen schwarzen Humor bewahren müssten, angesichts der ungeheuren Last ihres vergangenen und gegenwärtigen Lebens und der vielen Hindernisse, vor denen sie standen, etwa gewaltfrei leben zu lernen, mit psychischen Problemen und/oder Sucht zu leben, früheren Gewalterfahrungen (ausgeübte und/oder durch andere erlittene Gewalt), Beziehungsproblemen und dem Verlust der Beziehungen zu Partnerinnen und Kindern.

Viele der Mitforscher stammten aus kulturellen Kontexten, die in Australien direktem und indirektem Rassismus ausgesetzt sind. Das Spektrum emotionaler, kultureller und sozialer Probleme, mit denen die Mitforscher leben, könnte zur Erfahrung mehrfach stigmatisierter Identitäten und zur gesellschaftlichen Zurückweisung ihrer Perspektiven und ihres Personseins führen (Remedios & Snyder, 2018). Möglicherweise sind die Kommentare der Mitforscher ein Versuch, eine Kultur der „unwürdigen Würde“ (Jensen, 2018, p. 20) zu schaffen, um Stigmatisierung abzuwehren. Die Mitforscher sagten, dieser schwarze Humor sei in den Angeboten, die sie genutzt hatten, zwischen Bewohnern und Fachkräften im Bereich häuslicher Gewalt geteilt worden und habe, obwohl er kaum anerkannt werde, einen wichtigen Teil ihrer Erfahrung ausgemacht.

Was informelle Unterstützung durch Familie oder Freunde betrifft, sagten die Mitforscher, diese sei minimal. Die Mitforscher meinten, dass ihre Familien und Freunde oft mit denselben Problemen lebten, weder Rat noch Unterstützung bieten könnten und wenig über Angebote für Männer, die IPV ausüben, wüssten. Einige Mitforscher gaben an, von Familienmitgliedern aktiv davon abgehalten worden zu sein, Hilfe zu suchen. Die Forschung zeigt, dass Männer, die IPV ausüben, oft Armut und Misshandlung in der Kindheit erlebt haben und dass ihre Familien möglicherweise nicht über die emotionalen Ressourcen verfügen, sie bei der Hilfesuche zu unterstützen (Voith et al., 2020). Die Mitforscher gaben an, dass Gespräche mit Freunden keine Option seien, um herauszufinden, wie man sich von der Gewaltausübung löst.

Über manche Sachen kannst du mit deinen Kumpels nicht reden (Mitforscher 1)

Ja, weil die sonst vielleicht denken, dass du schwach bist oder so (Mitforscher 2)

Towns und Terry (2014) erörtern die Vorstellung der „mateship“, der australischen Männerkameradschaft, und wie sie sich auf die Hilfesuche von Männern auswirkt. Sie legen nahe, dass die Bedeutung, Beziehungen zu männlichen Freunden aufrechtzuerhalten, schwerer wiegen kann als der Wunsch, Hilfe zu suchen, wenn Letzteres als unmännlich gilt. Die Mitforscher der vorliegenden Studie unterschieden zwischen der Unterstützung durch Peers (andere Männer in Angeboten gegen häusliche Gewalt) und durch Familie oder Freunde. Campbell et al. (2010), Flood (2015) sowie Roguski und Gregory (2014) heben hervor, wie schwierig es ist, Geschlechternormen mit Männern, die IPV ausüben, infrage zu stellen, wenn ihre Familien und Gemeinschaften von denselben Normen durchdrungen sind. Anderson et al. (2017) legen nahe, dass Angebote gegen häusliche Gewalt eine doppelte Verantwortung tragen: Public-Health-Ansätze für die gesamte Gemeinschaft sowie intensive Gruppen- und Einzelprogramme zur Bearbeitung von IPV bereitzustellen.

Limitationen

Die Studie beschränkte sich auf Teilnehmer einer einzigen stationären Einrichtung gegen häusliche Gewalt, die mit dem Modell der therapeutischen Gemeinschaft arbeitete, was die Ansichten der Männer über die Bedeutung von Peer-Unterstützung und gemeinschaftlichem Engagement beeinflusst haben könnte. Um dem entgegenzuwirken, ermutigte die forschende Person die Männer, Überlegungen einzubringen, die auf ihren Erfahrungen in allen von ihnen genutzten Angeboten gegen häusliche Gewalt beruhten: Alle Mitforscher hatten wegen ihrer Gewaltausübung mehrere Angebote in Anspruch genommen. Die gewählte Methode war die kollaborative Forschung, die sowohl von initiierenden Forschenden als auch von Mitforschern ein längerfristiges Engagement erfordert und daher für Angebote gegen häusliche Gewalt oder externe Forschende schwer zu replizieren sein kann. Trotz dieser Limitationen hat die in diesem Artikel vorgestellte Forschung Themen identifiziert, die für Angebote gegen häusliche Gewalt für Männer relevant sein und Folgen für die künftige Forschung haben könnten.

Implikationen für die Praxis

Erstens berichteten Männer, die IPV ausüben, dass die von ihnen genutzten Angebote gegen häusliche Gewalt offenbar nur über begrenztes Wissen oder begrenzte Expertise in Bezug auf Mentoring und die Einbindung informeller oder kultureller Unterstützung für Männer verfügten. Angesichts der zunehmenden Betonung, dass Aboriginal-Männer Verantwortung für Gewalt in Aboriginal-Gemeinschaften übernehmen, müssen allgemeine Angebote gegen häusliche Gewalt möglicherweise die Grenzen weißer Maßstäbe kultureller Kompetenz bedenken (Herring et al., 2013) und lokale Aboriginal-Gemeinschaften und -Organisationen in die gemeinsame Planung von Unterstützung für Aboriginal-Männer einbeziehen. Bystander-Trainings und Mentoring, etwa kulturelles Mentoring, könnten Männern, die IPV ausüben, nach dem erfolgreichen Abschluss eines Programms gegen häusliche Gewalt angeboten werden. Als Mentoren könnten die Männer Peer-to-Peer-Beziehungen aufbauen, die neue Ansätze im Umgang mit Männergewalt eröffnen könnten.

Zweitens gaben die Mitforscher an, dass es kaum kollaborative Koproduktion zwischen Männern, die IPV ausüben, und Fachkräften gebe und dass ein koproduktiver Ansatz die Ergebnisse der Angebote verbessern könnte. Solche Ansätze könnten darin bestehen, die vorhandenen Peer-Unterstützungsfähigkeiten der Männer zu nutzen, ihre Selbstwahrnehmung zu stärken und in Angeboten für Männer ein Sinngefühl zu schaffen. Genesungskonzepte für Männer, die IPV ausüben, könnten Bewältigungsstrategien wie den Einsatz von Humor gegen Stigmatisierung sowie das Erkennen und den Aufbau positiver Peer-Mentoring-Beziehungen umfassen.

Schließlich bezeichneten die Mitforscher ihre informellen Unterstützungsnetzwerke wie Freunde und Familie als mögliches Risiko für einen Rückfall in gewalttätiges Verhalten. Es ist tatsächlich möglich, dass Männer, die IPV ausüben, von Familie, Freunden oder der Gesellschaft insgesamt keinerlei positive Bestätigung dafür erhalten, dass sie Hilfe suchen, was ihre Bereitschaft, sich einzulassen, schmälern kann. Für stationäre Gemeinschaften könnte es wichtig sein, dass die Angebote während des stationären Aufenthalts stärker mit dem häuslichen Umfeld der Männer verzahnt werden, um Männern, die IPV ausüben, mehr Gelegenheiten zu geben, das Gelernte zu integrieren.

Implikationen für die Forschung

Künftige Forschung könnte die möglichen Ergebnisse untersuchen, wenn Koproduktion, kulturell angemessene Peer-Unterstützung und soziologische Interventionen in Angeboten gegen häusliche Gewalt für Männer eingeführt oder ausgebaut werden. Zu den Teilnehmenden solcher Forschung könnten Männer, die IPV ausüben, und ihre Familien in getrennten kollaborativen Untersuchungen gehören. Weitere Forschung könnte CI auch als Längsschnittmethode mit Männern, die IPV ausüben, erproben, um festzustellen, ob es langfristige Wirkungen gibt.

Fazit

Die Forschungsergebnisse legen nahe, dass Männer, die an Interventionen wegen IPV teilnehmen, in Gespräche über ihre Erfahrungen mit der Nutzung von Angeboten einbezogen werden können. Die Perspektiven dieser Männer einzubeziehen, kann neue Ideen für die Evaluation und Neugestaltung von Angeboten gegen häusliche Gewalt liefern.