Viele Männer, die wegen der von ihnen ausgeübten Gewalt in Paarbeziehungen (IPV) Hilfe suchen, sind Väter und haben regelmäßigen Kontakt zu ihren Kindern (Askeland and Heir 2014). Dies gibt aus mehreren Gründen Anlass zur Sorge: Väter können den Kontakt zu den Kindern nutzen, um Dominanz und Kontrolle über die Mutter der Kinder aufrechtzuerhalten (Bancroft et al. 2011). Zwanghafte Kontrolle über Familienmitglieder greift in das soziale Leben der Kinder ein, beeinträchtigt die Entwicklung eines Selbstverständnisses als soziale Akteure und lehrt sie letztlich, dass es gefährlich sein kann, eigene Gedanken und Gefühle mitzuteilen (Katz 2016). Das Leben mit IPV setzt Kinder dem Risiko körperlicher und emotionaler Misshandlung aus und korreliert mit ungünstigen Folgen für die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen (Lanius et al. 2013). Kinder sind für die Folgen miterlebter Partnerschaftsgewalt verletzlich, da sie oft multiplen Beziehungstraumata ausgesetzt sind (Stover et al. 2017), denn Gewalt von Männern gegen Frauen in der Partnerschaft korreliert mit psychischen Problemen der Väter (Askeland and Heir 2014), mit Alkohol- und Substanzproblemen (Stover and Spink 2012) und mit Feindseligkeit als Persönlichkeitsmerkmal (Birkley and Eckhardt 2015). Im Vergleich zu nicht gewalttätigen Vätern schätzen sich partnergewalttätige Väter als ärgerlicher ein und halten es für wahrscheinlicher, dass sie ihren Ärger gegenüber ihren Kindern aggressiv äußern (Fox and Benson 2004; Francis and Wolfe 2008). Männer, die IPV ausüben, erzielen niedrige Werte in Messungen der elterlichen reflexiven Kompetenz (Stover and Kiselica 2014), eines Konstrukts, das die Fähigkeit eines Elternteils bezeichnet, aus Verhalten Intentionalität zu erschließen und Repräsentationen der mentalen Zustände des Kindes und der eigenen – etwa Gefühle, Überzeugungen und Wünsche – zu bilden, um dem Kind Sicherheit und Wohlbefinden zu bieten (Slade 2005). Partnergewalttätige Väter zeigen oft eine eingeschränkte Fähigkeit, die Perspektive des Kindes einzunehmen (Stover and Spink 2012), und können ihr Wissen um die verletzlichen Gefühle ihrer Kinder nutzen, um sie zu bestrafen oder einzuschüchtern (Maliken and Fainsilber Katz 2013. Partnergewalttätige Väter unterscheiden sich jedoch auch darin, inwieweit sie die Folgen der Gewalt für ihre Kinder erfassen und dafür Verantwortung übernehmen (Rothman et al. 2007). Qualitative Studien sind sensibler für die Vielfalt innerhalb von Phänomenen und finden daher tendenziell mehr Variation in der Fähigkeit partnergewalttätiger Männer, die negativen Auswirkungen ihrer Gewalt auf ihre Kinder zu verstehen, und in ihren Bemühungen, diese negativen Folgen abzumildern (Bourassa et al. 2016). So stellten Perel und Peled (2008) fest, dass partnergewalttätige Männer in einer nichtklinischen Stichprobe die negativen Auswirkungen von IPV auf Kinder anerkennen konnten, diese Auswirkungen in Bezug auf ihr eigenes Kind aber zugleich relativierten. Ähnlich ergab eine finnische Studie, dass Väter in IPV-Behandlung zwar oft das Ideal des engagierten und feinfühligen Vaters vertraten, ihr Vatersein aber dennoch als sozial passiv, emotional distanziert, jedoch bestimmend und kontrollierend beschrieben – im Einklang mit traditionellen Männlichkeitswerten (Veteläinen et al. 2013). Heward-Belle (2014) wies darauf hin, dass sich partnergewalttätige Väter in ihrem schädlichen Erziehungsverhalten unterscheiden. Sie stellte fest, dass das Ausmaß der Orientierung an Werten hegemonialer Männlichkeit, die wahrgenommene Kontrolle über den Gewalteinsatz, Gesundheit und soziale Schicht zusammenwirkten und eine männliche Identität formten, die sich mehr oder weniger zur Dominanz in der Familie berechtigt sah, was zu unterschiedlichen Mustern von Misshandlung und Vernachlässigung beitrug (Heward-Belle 2014). Es wurde argumentiert, dass der Erziehung partnergewalttätiger Männer selbst dann, wenn sie eine bessere Verhaltenskontrolle über ihre Aggression gewinnen und verstehen, dass das Leben mit Partnerschaftsgewalt ihren Kindern schadet, weiterhin Elemente der Fürsorge fehlen, etwa affektive Achtsamkeit (Stover and Spink 2012), elterliche reflexive Kompetenz (Stover and Kiselica 2014), Emotionscoaching (Katz and Windecker-Nelson 2006) und emotionale Unterstützung (Fox and Benson 2004). Um therapeutische Interventionen mit partnergewalttätigen Männern, die Väter sind, zu verbessern, müssen wir unser Verständnis ihres alltäglichen Erlebens als Eltern erweitern. Aufgrund unserer Literaturübersicht und unserer früheren Befunde (Mohaupt and Duckert 2016) wussten wir, dass Männer, die IPV ausüben, in Messungen der elterlichen reflexiven Kompetenz tendenziell niedrige Werte erzielen. Diese Befunde deuten darauf hin, dass sie vereinfachende Repräsentationen der mentalen Prozesse ihrer Kinder hatten, etwa von Absichten, Gefühlen und Überzeugungen. Der vorliegende qualitative Strang unseres Projekts hat diese Befunde mithilfe eines phänomenologischen Ansatzes vertieft. Unsere Forschungsfrage lautete: Wie erleben Männer in IPV-Behandlung die Vater-Kind-Beziehung?

Methode

Ziel der vorliegenden Studie war es, partnergewalttätige Männer zu ihrem alltäglichen Erleben der Vater-Kind-Beziehung zu befragen, wobei die Gewalt den impliziten Hintergrund bildete, vor dem über das Vatersein gesprochen wurde. Phänomenologische Forschung untersucht, wie menschliches Erleben im Bewusstsein entsteht und moduliert wird (Giorgi 2009). Die deskriptive phänomenologische Methode (Giorgi 2009) arbeitet mit der phänomenologischen Reduktion, also dem Einklammern theoretischen und wissenschaftlichen Verständnisses bei der Datenanalyse, damit die forschende Person Interpretationen möglichst gering hält und die Darstellung der Befragten von ihrem Erleben so beschreibt, dass sich eine neue Perspektive auf das untersuchte Phänomen ergibt. Man kann einwenden, dass ein solcher Ansatz in unserer Studie ethisch heikel ist, da frühere Forschung gezeigt hat, dass partnergewalttätige Väter dazu neigen, das Ausmaß und die schädlichen Folgen ihrer Gewalt zu verharmlosen. Indem wir dieses Wissen in der Analyse jedoch zurückstellten, konnten wir einen offenen Zugang zu ihrem psychischen Erleben gewinnen. Theoretisches, forschungsbasiertes und klinisches Wissen über die Elternschaft partnergewalttätiger Männer wurde in der Diskussion unserer Befunde nicht ausgeklammert.

Vorgehen

Der vorliegende Artikel beschreibt den qualitativen Strang einer Mixed-Methods-Studie mit einem emergenten, eingebetteten quantitativ-qualitativen Design (Creswell and Plano 2011). Qualitative und quantitative Daten wurden parallel erhoben. Für die übergeordnete Studie rekrutierten wir eine gezielte Stichprobe von 36 Teilnehmenden aus einer westnorwegischen Niederlassung von Alternative to Violence (ATV), einer landesweiten Nichtregierungsorganisation, die Psychotherapie für Erwachsene anbietet, die IPV ausüben. In die Studie aufgenommen wurden Männer, die mit ihrem Kind zusammenlebten oder mindestens zweimal im Monat Umgang mit ihm hatten. Da ATV keine Therapie in Fällen anbietet, die eine akutpsychiatrische Versorgung erfordern, oder bei Alkohol- oder Substanzabhängigkeit nach ICD 10 (WHO 1992), wurden diese Bedingungen auch zu Ausschlusskriterien dieser Studie. Während der Rekrutierungsphase befanden sich dort 153 Männer wegen Gewalt gegen ihre Partnerin in Behandlung. Von den 46 Männern, die die Aufnahmekriterien erfüllten, wollten fünf nicht teilnehmen, acht wurden von ihren Therapierenden wegen akuter Sicherheitsbedenken oder weil Neugeborene betroffen waren nicht um Teilnahme gebeten, und ein Klient willigte ein, erschien aber nicht zum Interview. Um die Teilnahme von Männern in IPV-Behandlung aus städtischen Gebieten sicherzustellen, wurden fünf Männer zufällig aus der Osloer Niederlassung von ATV rekrutiert; einer von ihnen sagte das Interview später ab. Alle Männer waren zwischen März 2012 und Dezember 2014 freiwillig wegen Gewalt gegen eine Partnerin in Therapie. Sie erhielten eine integrative, gewaltfokussierte Psychotherapie mit einem traumainformierten, kognitiv-behavioralen Ansatz, der betonte, wie gewalttätiges Verhalten mit Schwierigkeiten in der Emotionsregulation, der Mentalisierung und der Bindung sowie mit dysfunktionalen Schemata zu Beziehungen und Geschlecht zusammenhängen kann (Askeland and Råkil 2017). Die Betonung der Traumaarbeit geht auf Forschungsergebnisse zurück, die ein relativ häufiges Vorkommen früher Beziehungstraumata (Stover 2013) und von PTBS (Maguire et al. 2015) bei Männern in Behandlung wegen Gewalt in Paarbeziehungen belegt haben. Die Psychotherapie wurde von klinischen Psychologinnen und Psychologen durchgeführt, die in Vollzeit mit Erwachsenen arbeiteten, die IPV ausüben. Anhand der Aufnahmegespräche und der Überweisungen erfassten wir Art und Ausmaß der Gewalt gegen Partnerin und Kinder, die elterliche reflexive Kompetenz (Parent Development Interview- R2; Slade et al. 2003), den Alkoholkonsum (AUDIT; Babor et al. 2001), den Substanzkonsum (DUDIT; Berman et al. 2007) und die Traumavorgeschichte (TEC; Nijenhuis et al. 2002). Die Befunde und Verfahren des quantitativen Strangs unserer Studie wurden in einer gesonderten Publikation dargestellt (Mohaupt and Duckert 2016).

Merkmale der Stichprobe

Wir wollten, dass die vorliegende Stichprobe die Vielfalt der Befunde aus dem quantitativen Strang unserer Studie abbildet. Daher nahmen wir 14 Fälle auf, die das gesamte Spektrum der Werte zur elterlichen reflexiven Kompetenz, der Alkohol- und Substanzkonsumprofile und des Traumascreenings abdeckten, sowie Väter, die mit ihren Kindern zusammenlebten, und solche mit Umgangsrecht. Das Durchschnittsalter der Teilnehmenden betrug 32,1 Jahre (R = 22–46 Jahre). Alle waren kaukasischer Herkunft und Norweger, definiert als in Norwegen von mindestens einem norwegischen Elternteil aufgewachsen. Die durchschnittliche Gesamtdauer der Ausbildung betrug 12,6 Jahre (R = 9–19 Jahre). Die Teilnehmenden stammten aus städtischen und ländlichen Gemeinden. Drei Männer gaben an, Vater eines Kindes zu sein, acht Vater von zwei und drei Vater von drei Kindern. Zwei Männer berichteten, ein Kind aus einer anderen Beziehung zu haben, zu dem sie keinen Kontakt hatten. Ein Teilnehmer saß im Gefängnis und hatte regelmäßigen Umgang außerhalb des Gefängnisses. Sieben der Männer lebten noch mit der Mutter ihres Kindes zusammen, die anderen hatten mindestens zweimal im Monat Umgang. In neun Fällen stand das Jugendamt während der Behandlungszeit der Väter mit der Familie in Kontakt. Die Teilnehmenden wurden ermutigt, über ihr jüngstes Kind und über die Beziehung zu einem ihrer leiblichen Kinder zu sprechen. Keiner der Männer dieser Stichprobe lebte mit nicht leiblichen Kindern zusammen. Sechs der Fokuskinder waren Mädchen, acht waren Jungen. Das Durchschnittsalter der Fokuskinder betrug 4,5 Jahre (R = 2–8 Jahre). Die durchschnittliche Behandlungsdauer betrug zum Zeitpunkt des Interviews 20,6 Sitzungen (r = 4–67; SD = 20.8). In Behandlung zu sein, garantierte nicht, dass die Gewalt aufgehört hatte. Die Studie wurde von den Regional Committees for Medical and Health Research Ethics (REC) genehmigt.

Interview

Wir verwendeten die norwegische Übersetzung des Parent Development Interview- Revised (PDI-R2; Slade et al. 2003), eines halbstrukturierten Interviews, das den Blick auf wahrgenommene Stärken und Schwierigkeiten in der Eltern-Kind-Beziehung mit Fragen zu Ärger, Schuldgefühlen und Bedürfnissen gegenüber dem Kind verbindet. Es dient der Erfassung der elterlichen reflexiven Kompetenz anhand eines Kodierschemas und eines Punktwerts (Slade et al. 2003). Es wurde jedoch auch zur Erhebung qualitativer Daten für Inhaltsanalysen eingesetzt (Stover and Spink 2012). Wir halten die Formulierung der Fragen im PDI-R2 für offen genug, um phänomenologische Analysen der daraus gewonnenen Daten zu ermöglichen. Keine der Interviewfragen sprach den Gewalteinsatz direkt an; sie untersuchten vielmehr das alltägliche Erleben der Vater-Kind-Beziehung. Die Interviews führten der Erstautor – ein heterosexueller männlicher klinischer Psychologe mit Erfahrung in der Arbeit zu familiärer Gewalt, verheiratet und Vater von drei Söhnen – sowie fünf Therapeutinnen und ein Therapeut von ATV mit entsprechender Ausbildung. Dies ist problematisch, da Merkmale der interviewenden Person wie Geschlecht, Alter und Interviewstil den Prozess unabhängig voneinander beeinflussen (Shaw 2010). Das halbstrukturierte Format des PDI-R2 ermöglichte es den Befragten jedoch, dieselben Themen abzudecken, und ließ zugleich Raum für persönliche Erfahrungen. Die Durchführung der Interviews in einem klinischen Setting könnte die Rolle der Interviewenden als Therapierende und die Rolle der Befragten als Klienten gespiegelt haben. So erlebten die Befragten, dass sie von jemandem interviewt wurden, der sich mit familiärer Gewalt auskannte, sich aber zugleich nicht wertend verhielt und ihre Gedanken und Überlegungen offen erkundete. Dadurch blieb die von den Befragten ausgeübte IPV implizit, während das alltägliche Erleben der Vater-Kind-Beziehung im Vordergrund stand. Die Teilnehmenden erhielten eine Aufwandsentschädigung von 250 norwegischen Kronen. Zwei wissenschaftliche Hilfskräfte transkribierten die Audiodateien wörtlich. Der Erstautor prüfte die Transkripte auf Genauigkeit, indem er sie mit den Audiodateien abglich.

Analytisches Vorgehen

Der Erstautor gliederte jedes Interview in Bedeutungseinheiten und überführte jede Bedeutungseinheit von Aussagen in der ersten Person in Aussagen in der dritten Person (z. B. wurde das Datenstück „Ich verstehe meinen Sohn nicht, wenn er wütend wird. Ich versuche, mit ihm zu reden, aber es funktioniert nicht, also muss ich ihn wegstoßen.“ umgeschrieben zu „Person A sagt, dass sie ihren Sohn nicht versteht, wenn der Sohn wütend wird. Sie sagt, dass sie versucht, mit ihm zu reden, dass Reden aber nicht funktioniert. Sie sagt, dass sie den Sohn wegstoßen muss.“). Anschließend übersetzte er sie ins Englische und fasste ihren wesentlichen Gehalt mithilfe der freien imaginativen Variation zusammen, eines Verfahrens, bei dem eine Aussage in der Vorstellung abgewandelt wird, um sie aus verschiedenen Perspektiven zu erkunden und zu ihrem wesentlichen Gehalt zu gelangen (Giorgi 2009). Am Beispiel kann sich die forschende Person fragen: „Verliert dieses Datenstück seine wesentliche Bedeutung, wenn wir die Emotion des Sohnes von wütend zu traurig ändern oder das Wegstoßen des Vaters zu einem Festhalten oder einer Ohrfeige?“. Wir stellen fest, dass das Erste der Fall ist, das Zweite den wesentlichen Gehalt des Datenstücks jedoch nicht verändert. Wir können auch fragen: „Was hätte am ehesten dazu geführt, dass Person A erlebt, dass etwas ‚funktioniert‘?“ So erhalten wir eine Formulierung des wesentlichen Gehalts, die die spezifische Emotion des Sohnes, die Zielgerichtetheit des Vaters auf das Beenden dieser Emotion und eine unspezifische körperliche Handlung enthält: „Person A sagt, dass sie ihre Versuche, sich auf das Wut-Erleben ihres Sohnes einzulassen, als fruchtlos empfindet und sich gezwungen fühlt, die Wut des Sohnes zu beenden, indem sie ihn körperlich niederhält.“. Für jeden Teilnehmenden wurde eine Zusammenfassung seines idiografischen Erlebens niedergeschrieben, und die Strukturen jedes individuellen psychischen Erlebens wurden formuliert und kodiert. Kodes, wesentlicher Bedeutungsgehalt und Bezeichnungen wurden von allen Verfassenden diskutiert. Die Themen, die die individuellen psychischen Strukturen bildeten, wurden dann fallübergreifend verglichen (z. B.: Mehrere Teilnehmende beschrieben Schwierigkeiten, ihr Kind zu verstehen, wenn es aufgewühlt war, und schafften es nicht, sich auf eine für das Kind hilfreiche Weise darauf einzulassen. Sie beschrieben, wie sie auf körperliche Gewalt zurückgriffen, um die Emotion des Kindes zu beenden) und als allgemeine psychische Struktur des Vaterschaftserlebens unserer Teilnehmenden beschrieben. Jeder Schritt dieses Prozesses wurde schriftlich festgehalten, damit der Weg von den Rohdaten zur allgemeinen psychischen Struktur nachvollziehbar und überprüfbar blieb.

Befunde

Wir haben die allgemeine psychische Struktur des elterlichen Erlebens unserer Stichprobe partnergewalttätiger Väter anhand von fünf Hauptthemen mit mehreren Unterthemen beschrieben. Erstens beschrieben wir ihr elterliches Erleben als zeitlich verankert und beeinflusst von früheren Erfahrungen, aktuellen Veränderungen und Erwartungen an die Zukunft. Zweitens beschrieben wir, wie die Männer unserer Stichprobe ihr körperliches Erleben als Quelle von Nähe und Unsicherheit in der Vater-Kind-Beziehung schilderten. Drittens beschrieben wir die Vorstellungen unserer Befragten davon, was gutes und schlechtes Vatersein ausmacht. Viertens beschrieben wir, wie die Väter unserer Stichprobe ihre Kinder wahrnahmen. Schließlich beschrieben wir, wie das Erleben unserer Befragten von sich selbst als Vätern durch ihre Wahrnehmung des Urteils anderer über ihr Vatersein beeinflusst wurde.

Zeitliche Struktur

Alle Teilnehmenden beschrieben, wie sich ihre Aggression in Vergangenheit und Gegenwart negativ auf die Familienbeziehungen auswirkte. Die Väter, die über ihr erstgeborenes Kind sprachen, beschrieben den Übergang zur Vaterschaft als tiefen Einschnitt in ihrem Leben, der eine Entscheidung verlangte, sich auf die Elternschaft einzulassen. Die gegenwärtige Vater-Kind-Beziehung wurde aufgrund wahrgenommener Konflikte als zunehmend instabil beschrieben. Von der Zukunft erwartete man Probleme für die Vater-Kind-Beziehung.

Vor der Vaterschaft

Alle Väter betonten, dass die Ankunft eines Kindes sie gezwungen habe, sich mit ihrer Geschichte von Aggression auseinanderzusetzen. Johan sagte, er habe das Gefühl, aggressiv zu sein, seit er klein war. Er beschrieb, wie er seine Aggression im sozialen Umfeld verbarg und wie er als Reaktion auf seine kindliche Wut Ablehnung durch seine Eltern erfahren hatte:

Ich habe Ablehnung gespürt, wegen meiner hysterischen Wut, wenn ich getreten und geschlagen und Sachen kaputt gemacht habe, und ich war verletzt, weil ich nur Reaktionen auf das bekam, was ich tat, und keine Fragen dazu, wie es mir ging […] In der Schule war ich immer nett und zu Hause unfreundlich, sehr wütend zu Hause, und das ist als Erwachsener genauso: Mein Wutproblem habe ich zu Hause, während ich in anderen Bereichen okay bin. (Johan)

Johan beschrieb seine Aggression als Gefahr, weil sie dem Kind schaden könnte: „Ich sehe, dass sie traurig wird und Angst bekommt, und dann werde ich traurig, weil ich das Gefühl habe, dass ich meine Probleme auf sie übertrage.“ Sein Beispiel veranschaulicht, wie die Befragten beschrieben, dass ihre Aggressionsprobleme schon vor der Elternschaft bestanden hatten, wie sie sich bewusst waren, dass ihre Aggression sozial sanktioniert wurde, wie sie sich im sozialen Umfeld bewusst als nicht aggressiv präsentierten, ihre Aggression in intimen Beziehungen und gegenüber ihren Kindern aber nicht unter Kontrolle bekamen. Ihr Erleben, aggressiv zu sein, schien im Widerspruch zu ihrem Verständnis dessen zu stehen, was sichere Elternschaft ausmacht.

Sich für die Vaterschaft entscheiden

Alle unsere Befragten brachten zum Ausdruck, dass sie den Übergang zur Vaterschaft als lebensverändernd erlebten: Aus ihrem Erleben heraus, aggressiv und für ihnen nahestehende Menschen gefährlich zu sein, wurde das Vaterwerden als Möglichkeit zur Veränderung beschrieben. Die Befragten erwähnten, dass sie sich nach der Ankunft des Kindes mehr um sich selbst und um andere kümmerten. Mats beschrieb, wie ihm die Aussicht auf das Vatersein eine Wahl zwischen einem destruktiven Lebensstil und einem sinnvolleren Dasein eröffnete:

Als er kam, musste ich mich entscheiden, und zwar entweder für das Kind oder für die Leute, mit denen ich zusammen war. Das hat mich verändert. Ich habe sie abgeschnitten und angefangen, mich um ihn zu kümmern. Weiß Gott, wo ich heute wäre, wenn ich kein Kind bekommen hätte […] Ich habe das Gefühl, gelernt zu haben, mit Problemen umzugehen. Früher habe ich getrunken, und der Alkohol hat mich schlimme Dinge tun lassen. (Mats)

Mats stellte die Entscheidung für die Vaterrolle statt eines Lebens mit Freunden und Alkohol als grundlegende Veränderung dar. Er schien seine Veränderungsbemühungen als Beweis seiner Absicht zu erleben, ein guter Vater zu sein. Indem er einen Kontrast zu seiner Wahl zeichnete – die Leute, mit denen er nicht mehr zusammen war –, stellte er sich im Vergleich auch als reif dar. Dies ist ein Beispiel dafür, wie die guten Absichten der Befragten in Bezug auf ihr Vatersein zu einer positiven Selbstbewertung als Eltern beitrugen.

Die sich wandelnde Vater-Kind-Beziehung in der Gegenwart

Die meisten Väter unserer Stichprobe berichteten von einer Veränderung der Vater-Kind-Beziehung, als das Kind sich entwickelte und selbstständiger wurde. Sie beschrieben diese Entwicklung als negativ und verwiesen auf ein allgemeines Erleben der Beziehung als konfliktreicher:

Die ersten 18 Monate hatte ich das Gefühl, eine extrem enge Beziehung zu haben, und ich war die Person, zu der sie kam, wenn irgendetwas war. Aber das hat sich mit der Zeit verändert […] in dem Sinne, dass wir oft streiten […] es gibt jetzt nur noch wenige Tage, die einfach gut sind […] es fängt schon in der Kita an, sie will nicht nach Hause und macht Theater […] Sie macht mir mehr Arbeit, indem sie es mir schwer macht. (Kenneth)

Kenneth beschrieb die Vater-Kind-Beziehung als etwas, das von rein zu durch Konflikt verdorben übergegangen war. Die Willensäußerungen des Kindes schienen mit mehr Konflikt verbunden zu sein. Das Zitat veranschaulicht, wie die Befragten mit der zunehmenden Autonomie ihrer Kinder rangen: Statt diese Entwicklung als normal und positiv anzunehmen, schien sie bei ihnen Unsicherheit hervorzurufen. Mit wachsender Unabhängigkeit wurde das Kind offenbar als zunehmend und absichtlich provozierend erlebt.

Angst vor der Zukunft

Die meisten unserer Befragten berichteten, dass ihre Aggression zu der Erwartung beitrug, die Vater-Kind-Beziehung werde sich künftig verschlechtern. Hans sagte, er rechne damit, dass seine Probleme die enge Beziehung, die er zu seinem Kind zu haben glaubte, beschädigen würden: „Ich glaube nicht, dass ich sie schon in irgendeinem konkreten Sinne im Stich gelassen habe. Das wird wahrscheinlich passieren. Irgendwann wird das passieren“ (Hans). Alle Befragten, die körperliche Gewalt gegen das Kind einräumten, beschrieben ihre Angst, die Vater-Kind-Beziehung irreparabel beschädigt zu haben:

Ich hoffe, dass er mich für das in Erinnerung behält, was ich richtig mache, und nicht für das, was ich falsch mache. Dass er das als eine gute Zeit in Erinnerung behält (weint). […] Er ist durch die Episoden geschädigt worden, in denen ich irgendwie nicht die volle Kontrolle über mich und meine Gefühle hatte […] Ich wünschte, ich wäre nie so wütend geworden, dass ich ihn geschlagen habe. Was ich als Vater nicht ändern würde, ist alles andere, mindestens 90 % davon. (Preben)

Für Preben schien es am Kind zu liegen, nach Prebens Gewalt ein Urteil über die Qualität der Vater-Kind-Beziehung zu fällen. Preben zog nicht in Betracht, dass er seinem Sohn helfen könnte, sich zur Gewalt in Beziehung zu setzen, sondern hoffte, das Kind werde Prebens Bemühungen als Vater anerkennen. Dieses Zitat veranschaulicht, wie unsere Befragten unter Gewalt in erster Linie körperliche Gewalt verstanden und wie Gewalt gegen ein Kind als getrennt von gewaltfreier Elternschaft dargestellt wurde. Befragte, die ihre Kinder geschlagen hatten, schienen zu erwarten, dass das Kind eine ebenso wenig integrierte Sicht auf die Misshandlung durch den Vater habe, in der die körperliche Gewalt eine unbeabsichtigte Ausnahme sei. Prebens Beispiel veranschaulicht, wie die Befragten zu glauben schienen, das Beenden körperlicher Misshandlung reiche aus, um ein angemessener Elternteil zu werden, und unterstreicht, wie sehr sie die anhaltenden psychischen Folgen der Gewalt für das Kind außer Acht ließen.

Der Körper

Alle Väter unserer Stichprobe beschrieben, wie sie Nähe und Konflikt zwischen sich und ihren Kindern episodisch auf nonverbale, körperliche und scheinbar nicht wechselseitige Weise vermittelten. Der Körper wurde auch als Gefahr beschrieben: Aggression war schwer zu kontrollieren, konnte dem Kind schaden, die Beziehung beschädigen und bei den Befragten Scham und Schuld auslösen. Die Befragten erwähnten, dass sie ihren Körper einsetzten, um Gehorsam und Nähe zu erzwingen, wenn sie sich unsicher fühlten.

Nähe durch den Körper

Alle unsere Befragten beschrieben Nähe zu ihren Kindern, oft in Situationen, in denen sie mit dem Kind allein waren und kein Bedürfnis zu reden verspürten. Die Väter der Stichprobe bezeichneten verbale Interaktion selten als Nähe. Vielmehr nannten sie körperbasierte Interaktion – etwa Toben und Raufen, Sport oder das Kind halten und kuscheln – als nah und innig.

Sie und ich waren im Schwimmbad gewesen […] danach wurden wir unglaublich müde. Da kam sie im Café zu mir und lehnte sich an mich. Sie und ich saßen da eine Viertelstunde, eine halbe Stunde im Halbschlaf. Das war so ein angenehmer Zustand. Dann haben ich und sie ein bisschen geredet. Nicht viel, wir saßen einfach da […] Sie ist glücklich und entspannt, ich bin glücklich und entspannt, und alles ist einfach schön […] Ich hoffe, dass sie es genauso empfunden hat. (Hans)

Hans beschrieb einen Moment, den er allein mit seinem Kind teilte. Er schien sich zu entspannen, und dieser entspannte Zustand klang wie eine Ausnahme von dem, wie er sich gewöhnlich fühlte. Das Zitat veranschaulicht, wie die Befragten oft eine wortlose Verbindung zu ihren Kindern erlebten, zugleich aber Unsicherheit darüber äußerten, wie das Kind die Nähe erlebte.

Der Körper als Hindernis für Nähe

Zehn der Männer beschrieben Episoden, in denen sie Aggression gegenüber dem Kind empfanden. Das körperliche Erleben von Aggression wurde als bedrohlich geschildert, da die Befragten sagten, sie seien unsicher, ob sie ihre Aggression im Zaum halten könnten.

Meine unmittelbare Reaktion ist total krank. Spontan willst du diese Hand packen und einfach so machen, weil er nur ein kleiner Scheißer ist und ich einfach so machen kann (macht ein Quetschgeräusch), und ich kann dominieren, aber das würde mir Gänsehaut machen, also tue ich es nicht, aber es ist eine spontane Reaktion. (Ola)

Ola beschrieb ein Bedürfnis nach Dominanz und zugleich Abscheu davor, diesen Impuls gegenüber seinem Kleinkind zu haben. Er schien seine Aggression als unangebracht und unerklärlich zu erleben. Es schien ein Bewusstsein für eine Machtdimension als wiederkehrende Erfahrung in Olas Beziehung zu seinem Sohn zu geben. Olas Erleben von Aggression veranschaulicht, wie unwohl sich die Befragten dabei fühlten, sich als wütend auf ihre Kinder zu beschreiben. Oft schienen sie ihre Aggression zu fragmentieren und beschrieben sie als episodisch. Sie sagten auch, dass sie bei ihren Kindern nie am wütendsten würden, wobei sie subjektive Definitionen von Aggression verwendeten und andeuteten, dass sie das Gefühl hatten, ihre Gefühle unter Kontrolle zu haben. Ola gab an, nie wütend auf sein Kind zu werden. Als er gebeten wurde, das auszuführen, verwendete er verschiedene Wörter, um Abstufungen negativer Gefühle gegenüber seinem Sohn zu beschreiben: „Ich werde grantig, also, gereizt, angepisst, weiß der Teufel, es gibt viele Wörter für wütend, ich werde … wenn ich wütend werde, würde ich mich rasend nennen, höllisch rasend. Dann bin ich wütend.“ (Ola).

Diese Befragten beschrieben, wie sie sich nicht damit auseinandersetzten, wie das Kind – ihrer Wahrnehmung nach – den Ärger des Vaters erlebte:

Ich versuche zu verbergen, dass ich wütend bin […] aber er erlebt mich als wütend wegen meiner tiefen Stimme […] also glaubt er, dass ich wütend bin, und deshalb versuche ich, das zu verbergen und ihm zu erklären, dass ich nicht wütend bin […] eigentlich bin ich innerlich wütend, aber ich will nicht, dass er das sieht. (Lars)

Lars leugnete seinen Ärger ausdrücklich, obwohl er wusste, dass das Kind ihn spürte. Lars zog nicht in Betracht, dass das Eingestehen seines Ärgers zu mehr Sicherheit für seinen Sohn beitragen könnte. Das Zitat veranschaulicht das Bedürfnis der Väter, negative Gefühle vor ihren Kindern zu verbergen. Für Lars schien sein Vorhaben, ein Vater zu sein, der nicht als wütend erlebt wird, das Bedürfnis seines Kindes zu überlagern, dass sein Erleben von Lars’ Ärger anerkannt wird. Dies schien eher ein unbewusster Versuch der Selbstdarstellung zu sein als ein bewusster Versuch, das Kind zu manipulieren.

Beziehung über den Körper

Viele unserer Befragten sagten, dass ihre Unsicherheiten gegenüber ihren Kindern selten in Worte gefasst, sondern über den Körper ausgedrückt wurden. Einige Väter berichteten, dass sie sich verletzt fühlten, wenn ihre Kinder auf Nähe-Angebote nicht positiv reagierten. Preben beschrieb, wie sein Drängen auf konkrete Zuneigungsbekundungen des Kindes weitere Zurückweisung durch das Kind auslösen konnte: „Ich weiß nicht, ob er [meine Schuldgefühle] merkt. Ich überkompensiere, indem ich ihn knuddle und umarme, und genau dann stößt er mich weg, das merkt er sicher […] wenn ich völlig daneben bin.“

Preben schien ein Bedürfnis nach Bestätigung durch sein Kind zu erleben. Er nutzte keine Worte, um sein Bedürfnis mitzuteilen, sondern drückte es körperlich aus, indem er dem Kind Umarmungen aufdrängte. Es schien, als stelle er sich nicht vor, wie sich das Kind fühlte, sondern spüre die Unangemessenheit seines Verhaltens an der Reaktion des Kindes.

Mehrere unserer Befragten beschrieben auch, wie sie die negativen Gefühle des Kindes gegenüber dem Vater ausagierten, statt sie sich zu repräsentieren. Sie nahmen die negativen emotionalen Reaktionen des Kindes zur Kenntnis, vermieden es aber, sie zu bedeutungsvollen Repräsentationen des kindlichen Erlebens auszuarbeiten. Stattdessen beschrieben sie das Verhalten des Kindes. Die Gefühle des Kindes wurden als belanglos beschrieben und das Kind als Objekt, das kontrolliert werden musste. So schien die körperliche Interaktion ihre Wechselseitigkeit und die Beziehungsqualität zu verlieren, die in den Beschreibungen von Nähe zum Ausdruck kam: „Ich weise ihn in die Schranken. Hebe ihn auf sein Bett. Dann darf er sein Bett nicht verlassen, bis er nachgibt und sich beruhigt. Und wenn er es versucht, hebe ich ihn zurück. Und ich werde laut.“ (Arne) Arne schien die Reaktionen seines Kindes als unzulänglichen Aspekt der Persönlichkeit des Kindes zu erleben. Er beschrieb ein Bedürfnis, die Emotion des Kindes zu beenden, statt sich auf sie einzulassen. Arne vermittelte, dass perfekte Kinder nicht die Kontrolle über ihre Gefühle verlieren, und der Gefühlsausbruch seines Kindes wurde als Mangel des Kindes beschrieben, den er beenden statt verstehen musste.

Die meisten Väter unserer Stichprobe beschrieben eine Pflicht, dem Kind begreiflich zu machen, was richtig und was falsch ist. Sie vermittelten, dass dieses Ziel den Einsatz von Zwang und Strafe rechtfertige: „Ich muss ihn beruhigen. Vielleicht muss ich ihm klarmachen, dass das, was er tut, nicht richtig ist. Dann bekomme ich Reaktionen vom Kind. Dann gerät alles außer Kontrolle.“ (Arne) Arne schien zu meinen, dass das Kind sich beruhigen könnte, wenn er seinem Sohn die Regeln begreiflich machte. Alle diese Väter erwähnten den Einsatz von Strafen mit Reue und vermittelten das Gefühl, gegen ihren Willen handeln zu müssen: „Ich habe alle Tricks aus dem Lehrbuch ausprobiert, am Ende habe ich ihn gezwungen, in einer Ecke zu sitzen, und ich musste schreien, ich musste, also, ich mag diese Stimme nicht benutzen […] ich bin nicht gern wütend.“ (Preben).

Preben und Arne beschrieben, wie sie den Körper des Kindes zur Bewegungslosigkeit zwangen, damit das Kind eine Regel verstand. Sie schienen das Gefühl zu haben, dass das Verhalten des Kindes eine sozial legitimierte aggressive Antwort verlangte. Prebens Beschreibung seines Schreiens spiegelt eine Verschiebung vom Mentalen und Abstrakten (verbaler Inhalt) zum Körperlichen und Konkreten (Lautstärke). Diese Zitate veranschaulichen, wie die Befragten beschrieben, dass sie zunächst versuchten, was sie für feinfühlige Elternschaft hielten, dies aber nicht als wirksam erlebten. Sie schilderten, wie sie – oft unüberlegt – auf ihren Körper zurückgriffen, um ihr Gefühl der Kontrolle über das Kind wiederherzustellen. Strafe wurde als eher dem gesunden Menschenverstand entsprechende Elternschaft beschrieben, vielleicht weil sie eine unmittelbare Wirkung auf das unerwünschte Verhalten zu haben schien.

Vorstellungen vom Vatersein

Die meisten unserer Befragten sprachen über ihr Vatersein als Vermeidung, schwach zu wirken. Sie beschrieben, wie sie ihre Unsicherheit verbargen, und die Angst zu versagen durchzog ihre Beschreibungen ihres Vaterseins. Sie sagten, Versagen bedeute auch, keine Kontrolle über das Kind oder über eine Situation mit dem Kind zu haben. Alle Väter erwähnten Schuldgefühle, wenn sie erlebten, dass sie ihren Kindern Schmerz zufügten. Schuld wurde ausdrücklich mit Aggression und Trennung in Verbindung gebracht. Die Väter brachten zum Ausdruck, dass sie mit ihren Schuldgefühlen allein umgingen.

Der strenge Vater als guter Vater

Unsere Befragten beschrieben, wie ihre Strenge mit dem Gefühl verbunden war, respektiert zu werden und die Kontrolle zu haben. Neun Teilnehmende beschrieben sich gegenüber ihren Kindern als rigide und dominant. Sie schilderten Alltagssituationen rund um Mahlzeiten, die Vorbereitung auf den Kindergarten oder das Zubettgehen, in denen sie bewusst dominant waren, ohne zu versuchen, die Perspektive des Kindes einzunehmen.

Ich bin ein dominanter Typ, auch wenn es ums Elternsein geht. […] Ich frage mich, ob das bei mir stärker ausgeprägt ist als bei anderen, aber man hat auch Angst zu versagen […] Ich öffne mich nicht so für die Meinung anderer, wie ich es vielleicht sollte. Wenn ich mich einmal für einen Kurs entschieden habe, bleibt es dabei [...] auch wenn ich das Gefühl habe, ich könnte nachgeben. (Geir)

Geir beschrieb, wie das Eingestehen von Fehlern oder Nachgeben für ihn Schwäche bedeutete. Für ihn schien Versagen darin zu bestehen, Fehler eingestehen zu müssen, während Dominanz nicht als Versagen galt, sondern als Mittel, um zu vermeiden, dass andere ihn als schwach wahrnahmen. Vier Väter unserer Stichprobe beschrieben sich als grundsätzlich dominant, aber inkonsequent, da sie ihren Kindern häufig erlaubten, die Regeln des Vaters zu übertreten. Sie beschrieben, wie diese Übertretungen wiederum Wut auf ihre Kinder auslösten. Sie sagten, sie hätten das Gefühl, nicht streng genug zu sein.

Ich versuche, streng zu sein, und dann wickeln sie dich um den Finger, also, dass du sagst „okay, egal, macht nur“. Ich habe keine Lust, sie aufzuhalten, also läuft es oft darauf hinaus, dass ich hinterher eingreife und streng bin, ich wusste ja, was sie tun würden, aber ich werde trotzdem wütend. (Preben)

Preben schien seinen Kindern unklare Grenzen zu setzen. Wenn seine Kinder ihm zu wild wurden, wurde er wütend und autoritär. Prebens Erleben veranschaulicht die Schwierigkeiten der Väter, berechenbare und stabile Erwachsene zu sein.

Der unsichere Vater als schwacher Vater

Wo Aggression zu einem festen Bestandteil der Vater-Kind-Beziehung geworden war, sagten die Väter, dass sie mit neuen Konflikten rechneten. Kenneth beschrieb, wie er die Abwesenheit von Konflikt als Pause zwischen Konflikten mit seinem Kind erlebte. „Alles ist Harmonie […] aber dann denke ich: ‚Na, wann kippt es?‘ (Kenneth).

Die meisten Befragten erwähnten, dass die Konzentration darauf, nicht aggressiv zu sein, und das Nie-Wissen, wann man zu aggressiv wurde, zu einem Erleben von Unsicherheit beitrugen:

Die ganze Zeit gibt es Unsicherheit in Bezug auf … ist es richtig, das zu tun, oder ist es richtig, jenes zu tun, und … jetzt zu schreien, ist das richtig? Und irgendwie … soll ich das durchgehen lassen, ist es richtig … ja, eigentlich alles, was mit Unsicherheit zu tun hat. (Johan)

Johan äußerte Zweifel, ob er zu nachgiebig sei, und deutete die Befürchtung an, dies könne langfristig negative Folgen für das Kind haben. Die Möglichkeit von Aggression schien die Elternschaft unserer Befragten auch dann zu bestimmen, wenn keine Aggression vorhanden war. Sichere Elternschaft wurde nicht als Erkunden des kindlichen Innenlebens beschrieben, sondern als Kontrolle über das Verhalten des Kindes. Es schien die Erwartung zu bestehen, das Kind würde Nachgiebigkeit ausnutzen und eine negative Entwicklung nehmen, wenn es nicht kontrolliert würde. Wenn die Väter unserer Stichprobe wütend auf ihre Kinder wurden, beschrieben neun von ihnen, wie sie in Machtkämpfe gerieten: „Mittendrin bin ich so wütend, dass ich vor allem keine Schwäche zeigen darf.“ (Karl) Karl brachte zum Ausdruck, dass er schwach wäre, wenn er das Erleben seines Kindes erkunden würde. Es schien am wichtigsten, dass das Kind die Position des Vaters versteht und respektiert, und nicht umgekehrt. Dieses Beispiel veranschaulicht, wie die Unsicherheit der Befragten nicht verbal, sondern durch Dominanz ausgedrückt wurde.

Der abwesende Vater als schlechter Vater

Die Väter unserer Stichprobe, die nicht mit ihren Kindern zusammenlebten, beschrieben die Präsenz im Leben des Kindes als gute Elternschaft. Einen eingeschränkten Kontakt zum Kind hinzunehmen, wurde als Gleichgültigkeit gegenüber dem Kind bezeichnet.

Wenn du ein Kind hast und es dir egal ist, ob du das Kind hast oder nicht, dann solltest du echt kein Kind haben. Dann solltest du Prügel kriegen […] wenn jemand in meiner Situation ist und damit klarkommt, eine Woche lang nicht bei dem Kind zu sein, dann soll er in der Hölle schmoren. (Ola)

Für Ola war körperliche Präsenz im Leben des Kindes gleichbedeutend mit Fürsorge und schien für sein Erleben, ein guter Vater zu sein, wichtig zu sein. Er zog nicht offen die Möglichkeit in Betracht, dass wenig Kontakt angesichts von Olas Substanzkonsum und Aggressionsproblemen für das Kind sicherer sein könnte. Alle sieben Väter, die Umgang mit ihren Kindern hatten, beschrieben ein Bedürfnis nach engem und unbelastetem Kontakt mit dem Kind während des Umgangs. Ihre Äußerungen konzentrierten sich darauf, dass das Kind sich an eine Scheidung anpassen müsse, und führten die Probleme der Kinder auf die Trennung statt auf die Gewalt zurück. Diese Väter beschrieben, dass sie die wenige Zeit mit ihren Kindern nicht verderben wollten, indem sie ansprachen, wie die Gewalt das Kind getroffen hatte: „Ich habe das Gefühl, nicht genug für sie da zu sein […] dass ich ein schlechter Vater bin […] Ich versuche, positiv und fröhlich zu sein, wenn sie da ist. Ich will nicht, dass sie negative Gefühle hat.“ (Tim).

Tims Beispiel veranschaulicht das Bedürfnis dieser Väter, ihren Kindern während des Umgangs ein positives Erleben zu bieten, um sich selbst gut zu fühlen. Für diese Väter schien positiv gleichbedeutend mit der Abwesenheit negativer Gefühle zu sein, statt mit einer sicheren Integration der positiven und negativen Erfahrungen des Kindes.

Das Kind wahrnehmen

Die Befragten brachten zum Ausdruck, eine besondere Bindung zum Kind zu haben. Ihre Äußerungen zeigten, wie sie versuchten, das Kind als intentional Handelndes anzunehmen, seine Subjektivität und Intentionalität aber zurückwiesen, wenn sie sich gegen den Vater richteten: Dann wurde das Erleben des Kindes als belanglos oder falsch verstanden beschrieben. Ihre Schilderungen glichen das Erleben des Kindes oft dem Erleben des Vaters in einer Situation an.

Das Kind verstehen

Sechs Väter unserer Stichprobe beschrieben allgemeine Schwierigkeiten, über Gefühle zu sprechen, und erkannten dies als verletzlichen Punkt in ihrer Beziehung zu ihren Kindern an: „Ich rede nicht gern über Gefühle […] was man greifen und halten und in der Hand fühlen kann – das ist okay […] Ich weiß, dass Gefühle […] ich bin nicht gut darin, damit im Umgang mit den Kindern umzugehen.“ (Karl) Karl beschrieb Gefühle als fremd und unangenehm und schien Mühe zu haben, Gefühle als bedeutungsvoll zu erleben. Er beschrieb dies eher als Unfähigkeit denn als Entscheidung. Für andere Befragte waren die negativen Gefühle des Kindes keine Informationsquelle über das Kind: Diese Väter beschrieben das Erleben, dass die Gefühle des Kindes ihr Versagen als gute Väter offenbarten. Alle unsere Befragten vermittelten, dass die Bedeutung, die sie den Emotionen des Kindes entnahmen, in erster Linie den Vater und erst in zweiter Linie das Kind betraf. Unsere Befragten beschrieben, wie die negativen Emotionen des Kindes als Kritik am Vater wahrgenommen wurden. Sie sagten, dass sie oft dazu übergingen, die Emotion des Kindes zu beenden, statt sich auf sie einzulassen. Einige der Väter beschrieben ihre Wut auf ihre Kinder, als stünden sie in einer Beziehung zu einem Erwachsenen:

Sie hält mich wahrscheinlich für einen Idioten, und ich halte sie für eine Idiotin. Das passiert, wenn ich anfange zu brüllen und sie anfängt zu schreien und wir nicht aufhören können […] Ich werde so sauer und wütend, dass […] ich das Kind hätte verprügeln können […] Und sie hört nicht auf […] und ich werde immer wütender […] wenn es nicht um mich geht, kann ich verständnisvoll sein und versuchen, sie auf andere Gedanken zu bringen, und ich biete ihr Alternativen an […] ich kann alles richtig machen, weil ich nicht Teil davon bin. Interviewende Person: „Und wenn Sie Teil davon sind?“ Dann kann ich nichts davon. (Kenneth)

Kenneth schien es als unerträglich zu erleben, wenn das Kind sich ihm widersetzte. Dann erlebte er, obwohl er verstand, dass sein Kind seine Unterstützung brauchte, dass er sie nicht geben konnte. Ähnlich beschrieben zwölf der Väter, wie sie den Ausdruck bestimmter Gefühle beim Kind tolerieren konnten, den anderer jedoch nicht:

Sie ist sehr selbstständig und erwachsen […] da wird nicht gejammert […] und Undankbarkeit habe ich nicht erlebt […] sie kann, also … ja, kurz angebunden und rotzig werden. Auf hart machen. Und dann nehme ich sie beiseite und sage ihr: „Du musst nicht auf hart machen; ich besorge dir alles, worauf du zeigst, und wir sind Kumpel.“ (Thomas)

Thomas beschrieb, wie er ein Bedürfnis verspürte, sein Kind davon abzuhalten, ein Gefühl auszudrücken, das ihm missfiel, statt sich auf das Erleben des Kindes einzulassen. Er stellte das Fügen des Kindes als etwas dar, das er belohnte, und als Voraussetzung dafür, ihr „Kumpel“ zu sein. Dieses Zitat veranschaulicht, wie die Väter unserer Stichprobe Zwang auf ihre Kinder ausübten, offenbar ohne dies als Zwang zu erleben.

Vier der Väter umrissen Modelle des emotionalen Erlebens ihrer Kinder als eigenständig und bedeutungsvoll, auch wenn die Kinder sie herausforderten: „Und sie duckt sich, weil sie Angst hat, dass Papa so unglaublich schnell wütend wird, wegen etwas, das sie nicht versteht. Und dann tauchen all diese Scham und Schuld in mir auf und alles, was wehtut.“ (Johan) Johan schien die Emotion seines Kleinkinds wahrzunehmen und in einen Kontext zu stellen. Seine Wahrnehmung, dass das Kind ihn als wütend erlebte, schien Schuldgefühle auszulösen. Obwohl er sich die Gefühle seines Kindes vergegenwärtigte, konnte er dem Kind in der Situation nicht helfen, da er von Schuld überwältigt zu sein schien.

Angleichung des wahrgenommenen Erlebens des Kindes

Die Befragten erwähnten, dass sie es als verunsichernd erlebten, wenn das Kind anders war als sie: „Mir gefällt, dass sie ganz anders ist, als ich in ihrem Alter war, denn ich war ein verdammt schwieriges Kind […] Sie ist so vorsichtig und ordentlich […] Darauf reagiere ich. Ich finde sie nicht natürlich.“ (Thomas) Thomas sagte, er wünsche seiner Tochter eine andere Kindheit als die, die er gehabt hatte. Zugleich ließ ihn ihr Anderssein reagieren. Es schien ihm schwerzufallen, ihre Unterschiede anzuerkennen.

In ihren Äußerungen glichen acht unserer Befragten das wahrgenommene Erleben des Kindes dem eigenen an. „Sie hat Schwierigkeiten, sich zu konzentrieren […]kein Problem für mich, ich erlebe sie als ein bisschen hibbelig, aber so war ich als Kind auch und bin es jetzt noch ein bisschen, also passen wir zwei ziemlich gut zusammen.“ (Peder) Hier wurden die Probleme des Kindes nicht als mögliche Anzeichen einer Fehlanpassung infolge belastender Lebenserfahrungen erkundet, sondern als normal betrachtet, da Peder sie nachvollziehen konnte. Er schien das Erleben seines Kindes dem seinen anzugleichen, statt es als einzigartig und von seinem verschieden zu betrachten.

Alle Väter unserer Stichprobe wiesen auf Ähnlichkeiten zwischen sich und ihren Kindern hin: „Ich und er sind uns so ähnlich, beide sind stur, beide wollen recht haben. Ich verstehe ihn nicht gut genug, obwohl wir uns so ähnlich sind. “(Preben) Für Preben schien die wahrgenommene Ähnlichkeit zwischen ihm und seinem Sohn ein Gefühl der Verbundenheit zu vermitteln. Preben zog nicht in Betracht, dass sein Sohn die Ähnlichkeit, die Preben empfand, vielleicht nicht teilte. Der innere Widerspruch zwischen Ähnlichkeit und fehlendem Verständnis unterstrich, dass das Verstehen des Kindes zweitrangig zu sein schien.

Fünf Männer der Studie wiesen darauf hin, dass sie sich ihren Kindern in Bezug auf Aggression ähnlich fühlten. Sie äußerten die Sorge, ihre problematische Aggression weitergegeben zu haben: „Wenn sie mich an mich selbst erinnert, wenn sie wütend wird, das ist für mich am schwierigsten, wenn ich mich in ihr sehe.“ (Johan) Johan sagte, dass sein Kind, wenn es extrem wütend war, wie er sei. Das Zitat veranschaulicht, wie Befragte, die befürchteten, ihre Probleme auf ihre Kinder zu übertragen, die Wut des Kindes womöglich als die im Kind auftauchende Wut des Vaters erlebten, wodurch die Grenzen zwischen dem Erleben des Vaters und dem der Kinder verschwammen.

Die Handlungsfähigkeit des Kindes

Sieben unserer Befragten beschrieben die Intentionalität ihrer Kinder vor allem im Kontext von Konflikten: „Manchmal habe ich das Gefühl, dass er Dinge nicht kann, weil er nicht will. Und ich spüre eine Gereiztheit, weil ich weiß, dass er es kann. Und er weiß, dass er es kann […] und es wird ein Kampf“ (Geir). Geir schien es zu vermeiden, die Absichten seines Sohnes im Vorschulalter zu erkunden. Seine Äußerungen veranschaulichen, wie die Väter den Trotz des Kindes oft als gegen sich gerichtet verstanden und Verhalten nicht als Ausdruck der zugrunde liegenden Bedürfnisse des Kindes begriffen.

Diejenigen unserer Befragten, deren Kinder noch nicht sprechen konnten, äußerten Frustration darüber, das Kind nicht zu verstehen: „Ich werde frustriert, wenn ich sehe, dass sie etwas will. Ich verstehe nicht, was sie will […] Ich habe das Gefühl, sie in diesen Situationen im Stich zu lassen.“ (Tim) Tim beschrieb die Körpersprache und Prosodie eines kleinen Kindes als unverständlich, und dies schien seine Frustration auszulösen. Das Kind erschien als Subjekt, das Tim nur mühsam verstand, aber auch als irritierendes Objekt, das in ihm ein Gefühl der Unzulänglichkeit hervorrief.

Zwei unserer Befragten beschrieben die Handlungsfähigkeit ihrer Kinder als bedeutungsvoll: „Wenn ich ein wütender Mensch bin, wird er ein wütender Mensch. Er wird sehr traurig, wenn ich wütend werde. Ich sehe, dass er traurig wird, und dann wird er seinerseits wütend auf mich. Er fühlt sich auch zurückgewiesen.“ (Ben) Ben erkannte die Gefühle seines Kindes an und unterschied zwischen dem, was das Kind seiner Meinung nach fühlte, und der Art, wie das Kind reagierte. Er brachte auch zum Ausdruck, dass er verstand, wie seine Aggression die Entwicklung seines Sohnes negativ beeinflusste. Johan dagegen beschrieb, wie die Handlungsfähigkeit seiner Tochter seine Aggression auslöste, wenn sie seinen Absichten zuwiderlief:

Sie soll schlafen, und dann hüpft diese kleine Person im Bett auf und ab und will sich nicht hinlegen […] und ich habe dann einfach so die Nase voll und werde so wütend, und dann jage ich ihr Angst ein, damit sie wieder ins Bett geht, richtig wütend. (Johan)

Obwohl er sie durchaus verstand, schien Johan unfähig, die Handlungsfähigkeit seiner Tochter zu akzeptieren. Dass sie sich weigerte zu tun, was sie seiner Meinung nach tun sollte, schien in ihm eine Wut auszulösen, die er nicht regulieren konnte.

Die Wahrnehmung des Vaters als Elternteil durch andere

Die Befragten beschrieben, wie ihnen das Bewusstsein dafür, wie andere sie als Väter erlebten, ihre Probleme mit der Elternschaft bewusst machte. Äußerten Kinder ausdrücklich Zweifel an den elterlichen Fähigkeiten des Vaters, schien dies die Väter zu verunsichern. Äußerten andere solche Zweifel, wurden diese oft ignoriert. Die Befragten sagten, dass sie andere selten in ihre emotionalen Probleme einbezogen.

Das Kind als kritisches Gegenüber

Die Äußerungen der Befragten zeigten, wie ihre Identität als gute Väter daran geknüpft war, dass das Kind das Erleben des Vaters teilte. Viele Väter beschrieben die Vater-Kind-Beziehung als rein positiv.

Über mich redet sie, über ihre Mutter redet sie nie, und wenn sie bei ihrer Mutter ist, redet sie immer über mich. Und sie hat „Papa“ gesagt, lange bevor sie „Mama“ sagen konnte, und die meisten Wörter, die sie gelernt hat, hat sie von mir gelernt. Wir haben diesen Kontakt, der einfach pure Magie ist. (Peder)

Peder behauptete, für das Kind wichtiger zu sein als die Mutter, obwohl er nur sehr eingeschränkten Umgang hatte. Peders offenkundiges Bedürfnis, einen besonderen Platz im Leben seines Kindes einzunehmen, schien sein Erleben davon zu prägen, wie das Kind die Beziehung zu ihm sah. Für die Väter schien es verunsichernd zu sein, wenn das Kind ihre Unzulänglichkeiten offen benannte.

Und da war diese Situation, die mir Angst gemacht hat. Meine Frau war wütend auf mich […] und sie jammert, und ich gebe Widerworte […] das Kind wendet sich an seine Mutter. „Antworte ihm nicht“, sagt das Kind. „Dann hört er auf. […] wenn du jetzt aufhörst, hört er auf. Wenn du ihm nicht antwortest, hört er auf.“. Und ich frage mich … denkt das Kind dasselbe? Dass ich derjenige bin, der schwierig ist? (Hans)

Hans schien es schwerzufallen, dass das Kind ihn nicht als Subjekt erlebte, das man verstehen kann, sondern als Objekt, mit dem man umgehen muss. Er beschrieb, dass er dies als verunsichernd erlebte. Das Erleben des Kindes schien schwerer abzuwehren zu sein als das der erwachsenen Partnerin und zwang den Vater, es als mögliche Wahrheit in Betracht zu ziehen.

Andere als Bedrohung

Hans beschrieb auch, dass seine Frau seiner Ansicht nach das Kind manipulierte, um es aus einer sicheren Beziehung zu ihm herauszulösen: „Die Mutter hat das Kind komplett im Griff […] sie schafft einen Abgrund zwischen dem Kind und mir.“ (Hans) Das Verhalten der Mutter wurde nicht im Zusammenhang mit seiner Aggression und seinem zeitweiligen Alkoholmissbrauch gesehen. Dies erlaubte es Hans offenbar, es als rein feindseligen Akt gegen den Vater zu erleben. Dieses Zitat veranschaulicht, wie die Befragten oft die Mutter des Kindes für Probleme in der Vater-Kind-Beziehung verantwortlich machten. Auch Institutionen konnten als Bedrohung beschrieben werden:

Das Jugendamt hat gesagt, ich sei, also, gewalttätig gegen die Frau, das Kind, und, also, andere hätten Angst vor mir und blablabla […] Ich hatte echt den Drang, einfach alle und jeden in diesem Raum zu verprügeln, mir das Hemd vom Leib zu reißen, im Unterhemd dazustehen und ihnen mal eine richtige Asi-Abreibung zu zeigen, sie zusammenzuschlagen. Ich dachte: „Verdammt, was denkt ihr eigentlich von mir? (Ola)

Ola schien es als Provokation zu erleben, dass andere ihn als gewalttätigen Mann wahrnahmen. Er wies die Möglichkeit, ein gefährlicher Vater zu sein, von sich und reagierte offenbar mit dem Wunsch, das negative Bild, das andere von ihm hatten, zu zerstören. Das Zitat veranschaulicht den Impuls einiger unserer Befragten, zurückzuweisen, dass andere sie als gefährliche Eltern erlebten.

Diskussion

Die Männer unserer Stichprobe hatten Mühe, sich das Erleben ihrer Kinder vorzustellen und die Auswirkungen ihres Verhaltens auf ihre Kinder zu ermessen. Dies steht im Einklang mit der These der Mentalisierungstheorie, wonach eine mangelhafte Repräsentation der Gefühle, Absichten und Überzeugungen anderer mit wenig feinfühliger Elternschaft (Slade 2005) und mit Gewalt in intimen Beziehungen (Fonagy 1999) zusammenhängt. Die Väter beschrieben auch eine eingeschränkte Fähigkeit, die Körpersprache des Kindes zu beachten, zu entschlüsseln und sich feinfühlig darauf einzustellen, und ihre Beispiele für Übergriffe auf die körperliche Integrität des Kindes deuteten auf eine schwache implizite verkörperte Mentalisierung hin (Shai and Belsky 2011). Darüber hinaus stützen unsere Befunde empirische Studien zur eingeschränkten Fähigkeit partnergewalttätiger Männer, soziale Interaktion im Allgemeinen (Fite et al. 2008) und insbesondere im Umgang mit Kindern (Francis and Wolfe 2008) angemessen zu entschlüsseln. Unsere Befragten verfügten möglicherweise nur über eine begrenzte Fähigkeit, ostensive Hinweisreize zu erfassen und ihnen Bedeutung zu geben, die Fonagy und Allison (2014) als emotionale Signale mit Beziehungsgehalt beschreiben. Aus dieser Perspektive könnten die Schwierigkeiten unserer Befragten, ostensive Hinweisreize zu verstehen, zu ihrer Unsicherheit in der Beziehung zu ihren Kindern, zu ihrer Repräsentation anderer als nicht vertrauenswürdig, zu ihrer Neigung, sich zurückgewiesen zu fühlen, und zu ihrer Tendenz beigetragen haben, Beziehungsinhalte zu meiden (Fonagy and Allison 2014). Die Väter unserer Stichprobe beschrieben, wie sie das Kind oft eher als konkreten Körper denn als fühlendes und denkendes Subjekt behandelten. Es wurde angenommen, dass Handeln und Repräsentieren unterschiedliche zentralnervöse Prozesse beanspruchen und dass die Sinnbildung aus diesen Prozessen sich unterscheiden kann, je nachdem, ob auf die Emotion und das Verhalten des Kindes gehandelt wird oder ob sie mental repräsentiert werden (Merleau-Ponty 1945). Wenn etwa einige der Väter beschrieben, ihre Kinder „festhalten zu müssen“ oder „wegstoßen zu müssen“, könnten die Handlungen des Festhaltens und Wegstoßens ihr wahrgenommenes Bedürfnis verstärkt haben, in erster Linie den Körper und das Verhalten des Kindes zu kontrollieren, und ein Verständnis für das Innenleben, die Gedanken und Gefühle des Kindes gehemmt haben.

Zudem stehen unsere Befunde im Einklang mit empirischen Studien, die gezeigt haben, dass Wut bei partnergewalttätigen Erwachsenen als maladaptive Regulation eigener Angst verstanden werden kann (George et al. 2000) und dass partnergewalttätige Männer oft Schwierigkeiten haben, ihre eigene Angst und Wut zu verstehen und zu regulieren, wodurch sie für ihre Kinder schlechte Vorbilder in der Affektregulation werden (Katz and Windecker-Nelson 2006; Maliken and Fainsilber Katz 2013). Unsere Befragten reagierten oft mit Wut auf die Emotionen des Kindes oder taten sie als belanglos ab. Ihr geäußertes Bedürfnis, das Kind zu kontrollieren, und ihr Erleben, unflexible Eltern zu sein, decken sich mit einer bindungstheoretischen Perspektive auf partnergewalttätige Männer (Fonagy 1999; Gormley 2005). Die Männer unserer Stichprobe fürchteten und erwarteten, die Nähe zu ihren Kindern zu verlieren, was den Mustern ängstlicher Bindung entspricht (Gormley 2005). Ihre Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft, sich auf die zugrunde liegenden mentalen Zustände ihrer Kinder einzulassen, ist typisch für Erwachsene mit vermeidendem Bindungsstil (Gormley 2005). Sowohl ängstliche als auch vermeidende Bindungsmuster im Erwachsenenalter wurden als Beziehungsstrategien konzeptualisiert, um mit der Angst vor dem Verlust einer wertvollen Beziehung umzugehen, und wurden mit Partnerschaftsgewalt (Babcock et al. 2000) sowie mit hartem und wenig feinfühligem Vaterverhalten (Madigan et al. 2011) in Verbindung gebracht. Zudem wurden andere, die Sorge um die Vater-Kind-Beziehung äußerten, gewöhnlich als kritisch und bedrohlich wahrgenommen und übergangen. Das Bewusstsein unserer Befragten für die Wahrnehmung ihres Vaterseins durch andere trug somit zu ihrem Verständnis von sich selbst und von ihrer Beziehung zum Kind bei und veranschaulicht Sartres (1943 / 2003, pp. 245–452) Begriff des Für-Andere-Seins.

Aus einer Geschlechterperspektive spiegelte das Erleben der Vater-Kind-Beziehung unserer Befragten traditionelle Männlichkeitsnormen wider, die die Missachtung der Gefühle anderer normalisieren (Freeman 2008). Statt ihre Unsicherheiten oder wahrgenommenen Unzulänglichkeiten einzugestehen und eine intersubjektive Haltung einzunehmen, beriefen sich die Männer unserer Stichprobe auf ihre kulturell legitimierten Vorrechte auf Dominanz in der Familie, indem sie die Subjektivität anderer missachteten – was in Geschlechtertheorien als typisch männliche Strategien beschrieben wurde (Freeman 2008; Josephs 2007). Darüber hinaus veranschaulichten die Befunde, dass die Väter in der Familie dominant handelten und sich zunehmend aus dem emotionalen Bereich ausgeschlossen fühlten, den Mutter und Kinder teilten, weiter, was in Theorien zu Geschlecht und Elternschaft beschrieben wurde (Freeman 2008; Josephs 2007). Dass sie Fehler nicht eingestanden und Nachgeben als Gesichtsverlust erlebten, passt ebenfalls zu Theorien männlicher Dominanz als etabliertem Aspekt patriarchaler Gesellschaften (Freeman 2008).Die Befunde unserer Studie spiegeln auch frühere Forschung dazu wider, wie traditionelle Männlichkeitsnormen zu den Zwangstaktiken partnergewalttätiger Väter gegenüber ihren Kindern beitragen (Heward-Belle 2014; Katz 2016).

Implikationen für die Praxis

Es gibt eine Reihe therapeutischer Interventionen, die sich im Kontext von Männergewalt gegen Frauen an das Vatersein richten, doch nur wenige wurden evaluiert, und die Befunde zur Wirksamkeit der meisten Programme sind nicht eindeutig (Labarre et al. 2016). Die meisten Interventionen sind gruppenbasiert und zeitlich begrenzt und konzentrieren sich darauf, Aggression zu verringern und das Bewusstsein für die Folgen von IPV für Kinder zu schärfen (Bourassa et al. 2016). Während einige Interventionen vielversprechende Ergebnisse hinsichtlich selbstberichteter Veränderungen in Elternschaft und Ko-Elternschaft gezeigt haben, legen unsere Befunde nahe, dass Interventionen über diese Ziele hinausgehen und das Vatersein in Alltagssituationen thematisieren müssen. In unserer Stichprobe trug ein geringes Verständnis für die Intentionalität und Handlungsfähigkeit des Kindes auch in gewaltfreier Vater-Kind-Interaktion zu mangelhaftem Vaterverhalten bei. Die Schwierigkeiten unserer Befragten, sich ihre Kinder mental zu repräsentieren, sprechen dafür, Therapieformate, die auf der Repräsentation des Kindes und auf selbstberichteter Veränderung beruhen, um dyadische Sitzungen mit Vater und Kind zu erweitern, wie sie etwa in Fathers for Change (Stover 2013) oder in der Child Parent Psychotherapy (Lieberman et al. 2006) vorgesehen sind. Diese Ansätze sind sensibel dafür, wie die persönliche Geschichte und der Kontext der Väter ihr allgemeines Vaterschaftserleben und ihre Wahrnehmung des Kindes prägen. Dyadische Sitzungen ermöglichen es Therapierenden, das Elternverhalten der Väter unmittelbar mitzuerleben und Schwierigkeiten direkt im Raum anzugehen. Dies kann für Männer hilfreicher sein, die Mühe haben, über die Emotionen des Kindes zu sprechen und ihnen Sinn zu verleihen, und für das Kind sicherer, als Väter therapeutische Anregungen unbeaufsichtigt zu Hause ausprobieren zu lassen. Gegen dyadische Therapie sprechen Sicherheitsbedenken, das Risiko, das emotionale Wohlbefinden des Kindes und seiner Mutter zu belasten, sowie die Möglichkeit, dass eine solche Therapie als Argument für erweiterten Umgang genutzt wird. Für eine ausführliche Darstellung der Voraussetzungen dyadischer Therapie zwischen partnergewalttätigen Männern und ihren Kindern siehe z. B. Stover (2013). Wo Sicherheitsbedenken keine dyadischen Sitzungen zulassen, sollten die Subjektivität des Kindes und ihre Wirkung auf den Vater ein therapeutischer Schwerpunkt sein, da wir die Schwierigkeiten der Väter, die Emotionen der Kinder zu verstehen und anzunehmen, als Faktor identifiziert haben, der zu unsicheren Vater-Kind-Beziehungen beiträgt.

Das Erleben des Vaters von der Vater-Kind-Beziehung sollte als funktional für seine Identität verstanden werden. Jeder Versuch, diese Beziehung von außen zu verändern, kann folglich als existenzielle Bedrohung erlebt werden. Die Bedeutung der Vater-Kind-Beziehung für die Identität von Männern, die IPV ausüben, ihre Probleme mit der Emotionsregulation, ihre Unsicherheiten als Väter und ihr Anspruch, für die Entwicklung ihrer Kinder wichtig zu sein, könnten schädliche Folgen für das Kind und seine Mutter haben. Die Therapie sollte bewusst machen, wie Väter die Vater-Kind-Beziehung brauchen, um ihr Selbstwertgefühl zu regulieren, und wie das Kind allmählich in diese Funktion gedrängt werden kann – auf Kosten dessen, dass die Subjektivität und die Entwicklung des Kindes im Mittelpunkt der Beziehung stehen.

Die Therapie für Männer, die gegenüber ihrer Partnerin gewalttätig geworden sind, sollte Vätern helfen, sich ihres Körpers in der Beziehung zum Kind stärker bewusst zu werden, und auf eine größere Toleranz, Wahrnehmung und Regulation von Emotionen hinarbeiten. Insbesondere sollte am Ausdruck von Unsicherheit und Ohnmacht durch Aggression gearbeitet werden. Das Verständnis dafür, wie die Gewalt das Kind getroffen hatte, löste bei diesen Vätern Scham aus. Ihre Schwierigkeiten, Scham und Schuld auszuhalten und zu regulieren, können ihre Fähigkeit beeinträchtigen, sich in das Erleben ihres Kindes einzufühlen. Rigidität und das Verbergen von Unsicherheit waren Teil des Erlebens unserer Befragten und hingen mit fortgesetzter unsicherer und wenig feinfühliger Elternschaft zusammen, auch weil die Männer sie als Stärken werten konnten. Die Therapie sollte daher die kulturell geprägten Haltungen der Männer gegenüber Unsicherheit und Schwäche in der Vaterrolle bearbeiten.

Stärken und Grenzen

Die Männer dieser Studie besuchten die Therapie nach IPV freiwillig, nicht auf gerichtliche oder sonstige behördliche Anordnung. Auch wenn eine solche freiwillige Teilnahme ebenfalls auf Druck der Partnerin oder anderer zurückgehen kann, setzt sie unseres Erachtens eine gewisse Einsicht in die Probleme voraus, die der Gewalteinsatz für die Familie mit sich bringt. Fehlende Einsicht kann mit schwererer Gewalt und anderen Risikofaktoren einhergehen und die Fähigkeit der Teilnehmenden beeinträchtigen, offen über die Eltern-Kind-Beziehung nachzudenken. Da die Datenerhebung zudem zu einem einzigen Zeitpunkt stattfand, sind die aus den Daten gezogenen Schlussfolgerungen begrenzt und könnten von der Lebenssituation der Befragten zu diesem Zeitpunkt beeinflusst worden sein. Außerdem haben wir hier die Rolle des Erlebens der Ko-Elternschaft bei den Befragten nur kurz untersucht, die sich vermutlich erheblich auf das elterliche Erleben partnergewalttätiger Männer auswirkt. Schließlich könnten sich Männer in IPV-Behandlung in einem positiven Licht darstellen. Angesichts des phänomenologischen Charakters dieser Studie haben wir die Darstellung des Familienlebens durch unsere Befragten nicht extern überprüft.

Schlussfolgerungen

Unsere Befunde legen nahe, die schädlichen Erziehungspraktiken partnergewalttätiger Väter als unzureichend entwickelte Beziehungskompetenzen zu verstehen. Zugrunde liegende traditionelle Männlichkeitswerte können diese Defizite verstärken und es partnergewalttätigen Männern ermöglichen, sie als väterliche Stärken auszugeben. Zu den Schwierigkeiten der Väter gehörte ein geringes Verständnis der Gefühle und Absichten von Kindern. Dies schien zu ihren Problemen beizutragen, sichere Beziehungen zu ihren Kindern aufzubauen, die sich offenbar verschärften, je mehr die Kinder einen eigenen Willen entwickelten. Therapeutische Interventionen für partnergewalttätige Väter sollten daher über die Ziele der Verhaltenskontrolle von Aggression und der Anerkennung, wie Gewalt ihre Kinder und die Vater-Kind-Beziehung beeinträchtigt, hinausgehen und den Aufbau grundlegender Beziehungskompetenz einschließen. Insgesamt legen unsere Befunde nahe, dass die allgemeine mentale Repräsentation der Väter von der Intentionalität und Subjektivität des Kindes schwach und instabil war. Therapieanbietende sollten daher dyadische Interventionen als Ergänzung zur Gruppen- oder Einzeltherapie für partnergewalttätige Männer in Betracht ziehen.