Einleitung

Gewalterfahrung wird durchgängig mit nachteiligen Folgen im gesamten Lebensverlauf in Verbindung gebracht. Menschen, die Gewalt ausgesetzt waren, haben in späteren Jahren ein höheres Risiko für Verletzungen, Infektionskrankheiten und psychische Probleme (Hillis et al., 2017). Bei der Untersuchung der Folgen von Gewalterfahrung besteht seit Langem ein beständiges Interesse am sogenannten „Kreislauf der Gewalt“ bzw. an der intergenerationalen Weitergabe/Kontinuität von Gewalt und an der Frage, warum Menschen Gewalt ausüben. Die Vorstellung der Gewaltweitergabe betrifft im Wesentlichen die Frage, ob die Gewalterfahrungen einer erwachsenen Person im Lebensverlauf das Risiko erhöhen, dass diese Person später Gewalt gegenüber den eigenen Kindern ausübt oder dass ihre Kinder ebenfalls Gewalt ausüben oder erleiden (Madigan et al., 2019). Die Gewalt kann innerhalb und außerhalb der Familie stattfinden. Eine Weitergabe von Viktimisierung liegt vor, wenn eine Person der Generation 1 (G1) Gewalt erleidet und ihre Kinder in Generation 2 (G2) ebenfalls Gewalt erleiden. Eine Weitergabe von Gewaltausübung liegt vor, wenn Generation 1 (G1) Gewalt erleidet oder ausübt und ihre Kinder (G2) anschließend Gewalt ausüben. In der Forschung werden zwei Arten der Weitergabe unterschieden: die homotypische Weitergabe, bei der sich dieselbe Gewaltform über Generationen fortsetzt, und die heterotypische Weitergabe, bei der in G1 eine andere Gewaltform erlitten/ausgeübt wird als in G2. Homotypische Weitergabe ist zum Beispiel die Anwendung von Gewalt gegen ein Kind sowohl in G1 als auch in G2, heterotypische Weitergabe dagegen eine Misshandlungserfahrung in der Kindheit in G1 und die Ausübung von Partnerschaftsgewalt (IPV) in G2. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil unterschiedliche Gewaltformen sich nicht überschneidende Risiko- und Schutzfaktoren haben und mit unterschiedlichen Folgen im Lebensverlauf verbunden sind; daher ist ein differenzierter Blick auf die Gewaltweitergabe notwendig, um Präventionsstrategien passgenau zu gestalten (Langevin et al., 2023).

Im Allgemeinen hat sich die Forschung zur intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung ausschließlich auf familiäre Gewalt oder gewalttätige Delinquenz konzentriert. Evidenz für eine intergenerationale Weitergabe liegt aus mehreren systematischen Übersichtsarbeiten vor: für die Ausübung von Kindesmisshandlung (G1) und spätere Ausübung von Kindesmisshandlung (G2); für die Erfahrung von Partnerschaftsgewalt (IPV) (G1) und spätere Ausübung von IPV (G2); sowie für die Ausübung von IPV (G1) und spätere Ausübung von Kindesmisshandlung (G2) – jeweils mit kleinen bis mäßigen Effektstärken (Assink et al., 2018; Ertem et al., 2000; Gerino et al., 2018; Greene et al., 2020; Langevin et al., 2019; Madigan et al., 2019; Savage et al., 2019; Schofield et al., 2013; Stith et al., 2000; Thornberry et al., 2012). Ein zentraler Befund vieler dieser Übersichtsarbeiten ist, dass die Primärstudien zur Gewaltweitergabe erhebliche methodische Einschränkungen aufweisen. So untersuchen viele Studien Kindesmisshandlung oder IPV, liefern aber kaum Angaben zu den einbezogenen Unterformen von Gewalt oder zu deren jeweiligem Zusammenhang mit der intergenerationalen Weitergabe (Langevin et al., 2023).

Zwar stützt ein Großteil der Literatur die Annahme, dass eine intergenerationale Weitergabe von Gewaltausübung stattfindet, doch einige Studien bestreiten einen Zusammenhang zwischen Gewalt in G1 und Gewaltausübung in G2. Eine aktuelle Umbrella-Synthese von 19 Metaanalysen zu Vorläufern von und Interventionen bei Kindesmisshandlung hat die beständige Beobachtung bestätigt, dass Gewalterfahrung die Gewaltausübung in nachfolgenden Generationen tatsächlich erhöht (van IJzendoorn et al., 2020); die Verfassenden ermittelten eine Wahrscheinlichkeit von 65% dafür, dass Eltern, die selbst Misshandlung erlebt haben, später ihre eigenen Kinder misshandeln. Die derzeitige Evidenz konzentriert sich fast ausschließlich auf IPV, körperliche und emotionale Kindesmisshandlung und Gewaltdelikte; über die Weitergabe anderer Gewaltformen (z. B. Gewalt unter Gleichaltrigen, sexueller Missbrauch, sexuelle Ausbeutung) ist weniger bekannt.

Es gibt zahlreiche theoretische Rahmenmodelle zur intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung. Sie nehmen je nach Fachgebiet, aus dem sie stammen, unterschiedliche Blickwinkel ein: So konzentriert sich die Literatur zur intergenerationalen Weitergabe kriminellen Verhaltens häufig auf kriminogene Umfelder (Farrington, 2011), während die Forschung zur intergenerationalen Weitergabe von IPV überwiegend die sozial-kognitive Lerntheorie heranzieht (Bandura, 1977) und jene zur intergenerationalen Weitergabe von Kindesmisshandlung oft einem sozialökologischen Rahmen folgt (Bronfenbrenner, 1979). Ein Überblick über die gängigsten theoretischen Rahmenmodelle zur intergenerationalen Gewaltausübung, die sich erheblich überschneiden, findet sich in Supplement 1.

Obwohl sich mehrere bestehende theoretische Rahmenmodelle auf die Rolle des Kontexts konzentrieren – also auf kriminogene Umfelder oder Risikofaktorenmodelle (Farrington, 2011) –, haben nur wenige empirische Studien diese Theorien geprüft, um herauszufinden, warum bestimmte Familien oder Umstände eher intergenerationale Gewaltkreisläufe aufweisen als andere. Es ist daher wichtig, Kontexte und Mechanismen zu untersuchen, über die Gewalt weitergegeben werden und sich auf Gewaltausübung auswirken könnte, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Zuhauses. Zudem gibt es trotz der wichtigen Rolle der Kultur für die Definition und das Auftreten von Gewalt kaum Forschung dazu, wie gesellschaftliche und kulturelle Einflüsse bestimmen, warum und wie Gewaltweitergabe stattfindet (Kim, 2012). Realistische Perspektiven ermöglichen es, diese wichtige Evidenzlücke anzugehen, da sie darauf ausgerichtet sind zu verstehen, was mit wem unter welchen Umständen und warum geschieht (Pawson & Manzano-Santaella, 2012), und erlauben es, die relativen Stärken und die kontextuellen Bedingtheiten jeder Theorie zu beurteilen.

Die eigentlichen Ursachen und Wege zu identifizieren, über die sich Gewalt über Generationen fortsetzt, kann Interventionen zur Unterbrechung dieser Gewaltkreisläufe erheblich verbessern. Ohne Unterbrechung setzt sich Gewalt fort, und Maßnahmen und Programme, die weitgehend nach wie vor isoliert voneinander bestehen, berücksichtigen die Überschneidung verschiedener Gewaltformen, etwa von Kindesmisshandlung und IPV, nicht. Das bedeutet, dass gerade die verletzlichsten Menschen durch das Raster fallen. Die Folgen der Gewaltweitergabe sind sowohl auf individueller als auch auf gesellschaftlicher Ebene erheblich: Eine erhöhte Belastung der öffentlichen Gesundheit durch psychische Erkrankungen, Verletzungen und chronische Gesundheitsprobleme (Widom, 2012), verbunden mit erheblichen wirtschaftlichen Kosten, die ohnehin knappe Ressourcen zusätzlich beanspruchen, und Beeinträchtigungen der kindlichen Entwicklung (Herbert et al., 2025; Pereznieto et al., 2014), die die Fähigkeit von Kindern einschränken, als produktive Mitglieder der Gesellschaft beizutragen, gehen einher mit einer Untergrabung der Sicherheit in Gemeinwesen und des sozialen Zusammenhalts, was zu Misstrauen gegenüber Institutionen führt (Randau, 2021). Ziel dieser realistischen Übersichtsarbeit war es, Evidenz zu den Mechanismen zu liefern, über die Gewalterfahrung in einer Generation (G1) das Risiko der Gewaltausübung in der zweiten Generation (G2) erhöhen kann. Die Übersichtsarbeit sollte folgende Forschungsfrage beantworten: Wie, warum und unter welchen Bedingungen erhöht die Erfahrung oder Ausübung von Gewalt in G1 das Risiko der Gewaltausübung in G2?

Methoden

Realistische Übersichtsarbeiten beruhen auf der Prämisse, dass es für jedes beobachtete Ergebnis einen oder mehrere Kausalprozesse gibt, die in bestimmten Kontexten aktiv werden (Wong, 2018). Um auf ein kausales Ergebnis (O) zwischen zwei Ereignissen zu schließen, muss man den zugrunde liegenden Mechanismus (M) verstehen, der sie mit dem Kontext (C) verbindet, in dem dieser Zusammenhang auftritt (Pawson et al., 2005). Realistische Übersichtsarbeiten sind theoriegeleitet: Sie sammeln und ordnen zentrale Theorien und verfolgen Evidenz, um sie zu bestätigen oder zu widerlegen, wodurch der Fokus auf den Mechanismen bleibt, die Kontexte und Ergebnisse verbinden. Realistische Ansätze bevorzugen zudem weder qualitative noch quantitative Evidenz und sehen einen Wert darin, beide Arten von Evidenz im Verlauf der Übersichtsarbeit zu verbinden (Kastner et al., 2012). Diese realistische Übersichtsarbeit folgte einem Vorgehen, das auf den fünf von Pawson et al. (2005) beschriebenen Schritten beruht; es wurde so angepasst, dass auch Studien ohne Interventionsbezug berücksichtigt werden konnten, und schloss Verbreitung und Bewertung gegenüber anderen als akademischen Beteiligten nicht ein.

Ein Protokoll für die Übersichtsarbeit wurde erstellt und bei PROSPERO registriert (2021:CRD42021267725). Ziel dieses Protokolls war es, die intergenerationale Weitergabe von Gewaltviktimisierung und Gewaltausübung zu untersuchen und die Ergebnisse zu beiden in einer einzigen Übersichtsarbeit darzustellen. Art und Schwerpunkt der Evidenz führten zu zwei getrennten Artikeln, einem zur intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung und einem zur Gewaltviktimisierung (Lu et al., under review).

Suche nach Evidenz

Für diese Übersichtsarbeit verwendeten wir eine dreistufige Suchstrategie. Der Grund dafür ist, dass in jüngerer Zeit mehrere Übersichtsarbeiten zur intergenerationalen Weitergabe von Gewaltviktimisierung und Gewaltausübung durchgeführt wurden, meist zum Gesamteffekt von Misshandlungserfahrungen in der Kindheit auf späteres Elternverhalten und die Ausübung von IPV (Greene et al., 2020; Langevin et al., 2019; Madigan et al., 2019; Savage et al., 2019). Eine neue, umfassende Primärsuche mit Schwerpunkt auf quantitativer Forschung hätte daher kaum dazu beigetragen, die Ziele dieser Übersichtsarbeit zu erreichen.

Wir durchsuchten die folgenden elektronischen Datenbanken für den Zeitraum Januar 1990 bis Dezember 2021: EMBASE, Global Health, PsycINFO, Sociological Abstracts, Cochrane Library, ProQuest Dissertations and Theses; außerdem prüften wir die Literaturverzeichnisse der eingeschlossenen Studien sowie Listen von Studien, die in anderen Übersichtsarbeiten und Metaanalysen ausgeschlossen worden waren, führten Vorwärts- und Rückwärtszitationssuchen durch, kontaktierten Beteiligte aus dem Feld und durchsuchten graue Literatur, namentlich die Zusammenfassungen von Konferenzbeiträgen der Sexual Violence Research Initiative und der International Society for the Prevention of Child Abuse and Neglect sowie die Websites der Weltgesundheitsorganisation und von UNICEF (siehe Tabelle 1 zu den Suchstufen und Supplement 2, 3 und 4 zu den Suchen).

Studienauswahl und Datenextraktion

Zwei Personen aus dem Review-Team sichteten Titel und Abstracts und extrahierten die Daten. Unstimmigkeiten wurden im Gespräch mit einer dritten Person geklärt. Bei der Berücksichtigung relevanter Studien bezogen wir Informationen nicht nur aus den Ergebnisteilen ein, sondern auch aus anderen Abschnitten, etwa aus der Diskussion, in der die Implikationen der Befunde erläutert werden, oder aus der Einleitung, die Theorien beschreibt. Die Suchen waren auf englischsprachige Literatur beschränkt; alle Länder und Settings wurden berücksichtigt.

Wir sichteten alle Titel und Abstracts anhand folgender Einschlusskriterien: (a) Studien, die sich mit der intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung befassten; (b) die Mechanismen der intergenerationalen Gewaltweitergabe beschrieben oder Informationen dazu enthielten, etwa Mediatoranalysen; (c) die von G1 erlittene Gewalt wurde weit gefasst und schloss alle Formen interpersoneller Gewalt ein, d. h. Gewalt unter Gleichaltrigen, Kindesmisshandlung und -vernachlässigung, IPV, gewalttätiges kriminelles Verhalten, Gewalt im Gemeinwesen; (d) Gewalt wurde in G1 beobachtet oder erlebt und anschließend von G2 ausgeübt; (e) auch die Gewalt in G2 wurde weit gefasst und schloss alle Formen interpersoneller Gewalt ein. Außer in Stufe 1, in der wir gezielt nach veröffentlichten Übersichtsarbeiten suchten, wurden in den Suchen der Stufen 2 und 3 alle Studiendesigns (z. B. qualitativ, quantitativ, Mixed Methods) berücksichtigt. Ausgeschlossen wurden Meinungsbeiträge, Editorials, Kommentare von Nichtfachleuten und Leserbriefe. Die Studien wurden danach ausgewählt, welchen Beitrag sie zur Problemtheorie der Mechanismen leisteten, die der intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung zugrunde liegen.

Vier Personen aus dem Review-Team extrahierten allgemeine Studienmerkmale, Kontext, Mechanismen und Ergebnisse sowie die Reichhaltigkeit der Daten und die stützende Evidenz für die Mechanismen. Wir priorisierten die Studien nach Relevanz und Stringenz. Bei der Relevanz ging es darum, ob die Studie Evidenz zu den geprüften Problemtheorien lieferte, bei der Stringenz um die Belastbarkeit und Glaubwürdigkeit der Schlussfolgerungen, die die Verfassenden der Originalstudie gezogen hatten (Wong et al., 2013).

Evidenz synthetisieren und Schlussfolgerungen ziehen

Wir synthetisierten die extrahierten Daten, um Theorien zur Gewaltweitergabe zu befragen und zu bestimmen, wann die Weitergabe stattfindet, unter welchen Umständen, bei wem und warum, und so bestehende Theorien zu stützen und zu prüfen. Ein strukturiertes Kodierschema wurde entwickelt, um Kontext (C), Mechanismus (M) und Ergebnis (O) über die verschiedenen in den eingeschlossenen Studien untersuchten Formen der Gewaltexposition hinweg systematisch zu erfassen. Jede Person aus dem Review-Team war dafür zuständig, mithilfe des Kodierschemas eine Teilmenge der Studien zu kodieren. Sich abzeichnende CMO-Muster wurden studienübergreifend verglichen und iterativ synthetisiert, um übergreifende narrative Erklärungen für die intergenerationale Weitergabe von Gewaltausübung zu entwickeln. Die Ergebnisse der narrativen Synthese werden als abschließende Problemtheorie in Form mehrerer CMO-Konfigurationen dargestellt. Unstimmigkeiten wurden in regelmäßigen Besprechungen mit allen Verfassenden geklärt, und das Kodierschema wurde bei Bedarf überarbeitet. Widersprüchliche Evidenz wurde genau geprüft, um Erkenntnisse über kontextuelle Einflüsse zu gewinnen (Pawson et al., 2005). Wir berichteten die Ergebnisse gemäß den Publikationsstandards Realist and Meta-Review Evidence Synthesis: Evolving Standards (RAMESES) (Wong et al., 2013).

Ergebnisse

Insgesamt wurden über drei Suchrunden 28 Studien zu Pfaden der Gewaltausübung eingeschlossen (siehe RAMESES-Flussdiagramm in Abbildung 1), davon 20 Primärstudien (5 qualitative, 15 quantitative) und 8 systematische Übersichtsarbeiten oder Metaanalysen. Die Pfade der Viktimisierung sind Gegenstand eines weiteren Manuskripts (Lu et al., under review). Die eingeschlossenen Studien betrafen Populationen in Nordamerika (n = 10) (Augustyn et al., 2017; Bozzay et al., 2020; Chapple, 2003; Fite et al., 2008; Kim et al., 2009; Martinez, 2020; Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015; Smith et al., 2011; Thornberry et al., 2013), der Karibik (n = 1) (Gage, 2016), Asien (n = 3) (Choi et al., 2023; Li et al., 2021; Murshid & Murshid, 2018) und Europa (n = 6) (Adshead & Bluglass, 2001; Domoney & Trevillion, 2021; Frisell et al., 2011; Jaffee et al., 2013; Spapens & Moors, 2020; van Dijk et al., 2019); sieben waren weltweite Übersichtsarbeiten (Besemer et al., 2017; Goncy, 2020; Goncy et al., 2021; Greene et al., 2020; Kimber et al., 2018; Li et al., 2020; Stith et al., 2000), und eine wertete Evidenz aus dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten aus (Schofield et al., 2013). Drei Studien nutzten Daten der Rochester Development Study (Sameroff et al., 1987; Augustyn et al., 2017; Smith et al., 2011; Thornberry et al., 2013).

Sechzehn der eingeschlossenen Studien befassten sich ausschließlich mit der homotypischen Kontinuität von Gewaltausübung. Eine geringere Zahl befasste sich mit heterotypischer Kontinuität (n = 4).

Die Studien untersuchten die homotypische Kontinuität von IPV (n = 8) (Chapple, 2003; Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Kim et al., 2009; Kimber et al., 2018; Martinez, 2020; Murshid & Murshid, 2018), von gewalttätigem kriminellem Verhalten (n = 5) (Augustyn et al., 2017; Besemer et al., 2017; Frisell et al., 2011; Spapens & Moors, 2020; van Dijk et al., 2019) und von Kindesmisshandlung (n = 3) (Greene et al., 2020; Schofield et al., 2013; Thornberry et al., 2013). Heterotypische Kontinuität wurde untersucht für elterliche IPV (G1, von G2 miterlebt) oder körperliche Misshandlung von G2 durch G1 und Ausübung von Jugendgewalt (G2) ( Li et al., 2021); Kindesmisshandlung (G1) und Ausübung von IPV (G2) ( Li et al., 2020); Kindesmisshandlung (G1) und vorgetäuschte Erkrankung (G2) (Adshead & Bluglass, 2001); sowie Kindesmisshandlung durch G1 an G2 und spätere Aggression in Dating-Beziehungen (G2) (Goncy et al., 2021). Studien zu homo- und heterotypischer Weitergabe untersuchten: elterliche familiäre Gewalt (von G2 miterlebt) oder Misshandlungserfahrung in der Kindheit (G2) und spätere gewalttätige Aggression gegen Eltern und Gleichaltrige (G2) (Bozzay et al., 2020); IPV im Erwachsenenalter/Misshandlungserfahrung in der Kindheit (G1) und Aggression in Dating-Beziehungen (G2) (Reyes et al., 2015); Misshandlungserfahrung in der Kindheit oder IPV-Viktimisierung im Erwachsenenalter (G1) und späteres gewaltsames Erziehungsverhalten (G2) (Choi et al., 2023; Jaffee et al., 2013); sowie IPV von G1 (selbstberichtet oder von G2 in der Kindheit miterlebt) oder Kindesmisshandlung an G2 und spätere Ausübung von IPV (G2) (Domoney & Trevillion, 2021; Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015; Smith et al., 2011; Stith et al., 2000).

Von allen eingeschlossenen Studien untersuchten vier die intergenerationale Kontinuität von Gewalt von Müttern auf ihre Kinder (Adshead & Bluglass, 2001; Choi et al., 2023; Jaffee et al., 2013; Narayan et al., 2013), zwei von Vätern auf ihre Kinder (Domoney & Trevillion, 2021; Murshid & Murshid, 2018), zehn berichteten jeweils getrennt für jeden Elternteil (Augustyn et al., 2017; Besemer et al., 2017; Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Goncy et al., 2021, p. 202; Greene et al., 2020; Kim et al., 2009; Kimber et al., 2018; Martinez, 2020), und die übrigen unterschieden nicht zwischen den Elternteilen. In den meisten Studien gab es keine Angaben dazu, wer in G1 Gewalt ausgeübt oder erlitten hatte und wer G2 in der Kindheit misshandelt hatte. Studien zu IPV und Kindesmisshandlung konzentrierten sich in der Regel auf körperliche und emotionale Gewalt; nur wenige befassten sich mit ökonomischer oder sexueller Gewalt und Vernachlässigung, und keine beschrieb den situativen Kontext, in dem die Gewaltausübung stattfand (z. B. wahrgenommenes Fehlverhalten, Aggression zwischen den Eltern, in die das Kind hineingezogen wird). Keine Studie befasste sich mit der intergenerationalen Weitergabe von Gewalt unter Gleichaltrigen, Gewalt im Gemeinwesen oder sexueller Ausbeutung.

Neun Primärstudien enthielten Daten aus nur einer Generation (Chapple, 2003; Choi et al., 2023; Domoney & Trevillion, 2021; Gage, 2016; S. D. Li et al., 2021; Martinez, 2020; Murshid & Murshid, 2018; Reyes et al., 2015; Thornberry et al., 2013), acht aus zwei Generationen (Augustyn et al., 2017; Bozzay et al., 2020; Fite et al., 2008; Jaffee et al., 2013; Kim et al., 2009; Narayan et al., 2013; Smith et al., 2011; van Dijk et al., 2019) und zwei qualitative sowie eine quantitative Studie aus drei Generationen (Adshead & Bluglass, 2001; Frisell et al., 2011; Spapens & Moors, 2020).

Die Befunde werden im Folgenden als abschließende Problemtheorie in Form von Kontext-Mechanismus-Ergebnis-Konfigurationen (CMO) dargestellt. Die Übersichtsarbeit identifizierte fünf CMOs: (a) Normalisierung von Gewalt und schädliche Geschlechternormen; (b) Modelllernen und Nachahmung; (c) emotionale Dysregulation; (d) hohe Vulnerabilität; und (e) Erziehung und Bindung. Die eingeschlossenen Studien und ihre Gesamtbefunde finden sich in Supplement 5.

Synthese der Evidenz

CMO 1: Normalisierung von Gewalt und schädliche Geschlechternormen

Wenn die Eltern in Gegenwart ihres Kindes oder gegen ihr Kind gewalttätig waren, in Kontexten, die von einem hohen Gewaltniveau und Geschlechterungleichheit geprägt sind (C) (G1), dann normalisiert und rechtfertigt das Kind Gewalt und übernimmt schädliche Geschlechternormen (G2; M), was sowohl in der Adoleszenz als auch im Erwachsenenalter zu Gewaltausübung führen kann (O) (G2) (Abbildung 2).

Sieben eingeschlossene Studien stützten diese CMO, die auf dem kognitiven Phänomen der „Normalisierung“ beruht: Das eigene Schema von Gewalt und ihrer Akzeptanz wird durch den umfassenderen Kontext verändert, in dem man lebt (Domoney & Trevillion, 2021; Gage, 2016; Kimber et al., 2018; Li et al., 2021; Martinez, 2020; Reyes et al., 2015; Stith et al., 2000). Davon befassten sich drei Studien mit der homotypischen Kontinuität von IPV (Gage, 2016; Kimber et al., 2018; Martinez, 2020) und drei mit der heterotypischen Kontinuität von Gewalt in folgenden Kombinationen: IPV (G1)/Ausübung von Kindesmisshandlung (G1) zu Jugendgewalt (G2)(Li et al., 2021), IPV (G1)/Ausübung von Kindesmisshandlung (G1) zu Ausübung von IPV (G2) (Domoney & Trevillion, 2021; Reyes et al., 2015; Stith et al., 2000). Normalisierung lässt sich am besten mit der Machttheorie erklären, der zufolge normative Einstellungen und die soziale Akzeptanz von Gewalt, Geschlechterungleichheit und familiären Konflikten auf struktureller Ebene zusammenwirken und die Spannungen innerhalb einer Familie verstärken. Wirtschaftliche Not, Machtungleichgewichte in der Paarbeziehung und zwischen Familienangehörigen sowie hoher Stress erhöhen das Risiko für Gewaltanwendung, und das Miterleben oder Erleiden von Gewalt führt dazu, dass Kinder lernen, Gewalt sei ein akzeptables Mittel zur Konfliktlösung (Straus et al., 1980).

Eine Querschnittsbefragung untersuchte bei 342 Jugendlichen an weiterführenden Schulen in Port-au-Prince (Haiti) das Miterleben elterlicher Gewalt in der Ehe und die Ausübung körperlicher, psychischer und sexueller Gewalt in Dating-Beziehungen. Haiti hat häufige Staatsstreiche und Unruhen sowie Straßengewalt, häusliche Gewalt und weitere Menschenrechtsverletzungen erlebt, dazu ein hohes Maß an Armut, Ungleichheit und rascher Urbanisierung (Gage, 2016). Den Verfassenden zufolge wird Gewalt über das Überzeugungssystem weitergegeben: Die wahrgenommene Gewalttoleranz unter Gleichaltrigen war ein stärker mit der Ausübung von IPV verbundener Faktor als die eigene Gewalttoleranz. Kinder, die in ihrer Herkunftsfamilie Gewalt beobachten und glauben, dass Gleichaltrige Gewalt gutheißen, könnten daher mit der Überzeugung aufwachsen, Gewalt sei ein angemessenes Mittel, um Konflikte in Dating-Beziehungen zu lösen (Gage, 2016). Dies stützt sowohl die kulturell-kognitive Theorie, der zufolge Kinder, die in einer Gewalt befürwortenden Kultur aufwachsen und elterliche Gewalt erleben, ebenfalls Gewalt zur Konfliktlösung einsetzen (Nisbett, 2003), als auch die Machttheorie, die die Wurzeln der Gewaltweitergabe sowohl in der Kultur als auch in der Familienstruktur sieht (Straus et al., 1980). Ähnlich stellte Martinez (2020) in einer qualitativen Studie mit sechs jungen Erwachsenen lateinamerikanischer Herkunft, die als Kinder häusliche Gewalt miterlebt hatten, fest, dass das Miterleben häuslicher Gewalt die Anwendung von Gewalt in Beziehungen normalisiert und die Vorstellungen davon verzerrt, wie gesunde Beziehungen aussehen. So wurden schädliche Geschlechternormen übernommen und Gewalt in Paarbeziehungen ausgeübt (Martinez, 2020).

In ihrer Längsschnittstudie mit 1.100 Jugendlichen in einer chinesischen Metropole stellten Li et al. (2021) fest, dass Kinder, die familiäre Gewalt miterlebt hatten, eher Kontakt zu gewalttätigen Gleichaltrigen hatten, was ihr Risiko für Gewalt im Jugendalter erhöhte. Diese Pfade wurden vollständig durch normative Überzeugungen vermittelt. Die Verfassenden argumentieren, dass Kinder, die in von Gewalt geprägten Haushalten aufwachsen, die Verhaltensweisen übernehmen, mit denen ihre Eltern Konflikte lösen; noch stärker wirke sich auf die Gewaltanwendung Jugendlicher jedoch aus, dass diejenigen, die häufig Gewalt erleben, diese billigen und sich Gleichaltrigen mit denselben normativen Überzeugungen anschließen – was insbesondere für Jungen gilt (Li et al., 2021).

CMO 2: Modelllernen und Nachahmung

Wenn Eltern in Gegenwart ihrer Kinder Gewalt ausüben (C) (G1), dann haben ihre Kinder weniger Gelegenheit, nichtaggressive Reaktionen zu lernen, und ahmen möglicherweise das Verhalten ihrer Eltern nach (G2) (M), was zu Gewaltausübung führen kann (O).

Diese CMO wurde von 12 eingeschlossenen Studien gestützt, die sich auf die Umsetzung des Schemas, Gewalt sei akzeptabel, in Verhalten konzentrierten (Augustyn et al., 2017; Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Goncy et al., 2021; Kimber et al., 2018; Li et al., 2020; Murshid & Murshid, 2018; Smith et al., 2011; Spapens & Moors, 2020; Stith et al., 2000; van Dijk et al., 2019). Davon befassten sich zehn mit der homotypischen Kontinuität gewalttätigen kriminellen Verhaltens (Augustyn et al., 2017; Spapens & Moors, 2020; van Dijk et al., 2019) und von IPV (Fite et al., 2008; Gage, 2016; Goncy, 2020; Kimber et al., 2018; Murshid & Murshid, 2018; Smith et al., 2011; Stith et al., 2000), zwei mit der heterotypischen Kontinuität von Eltern-Kind-Aggression (G1) und Ausübung von IPV (G2) (Goncy et al., 2021; Li et al., 2020). Diese CMO lässt sich am besten mit der sozial-kognitiven Lerntheorie erklären, der zufolge Gewalt als gewohnheitsmäßige Reaktion auf Konflikte eingesetzt wird, weil sie innerhalb der Familie gelernt wurde: Von Erwachsenen vorgelebtes gewalttätiges Verhalten liefert Skripte für Gewalt und vermittelt, dass Gewalt ein akzeptables Mittel zur Problemlösung ist (Bandura, 1977).

So nutzten Fite et al. (2008) Daten des US-amerikanischen Längsschnittprojekts Child Development Project mit 585 Kindern, die beim Eintritt in die Vorschulklasse rekrutiert wurden, und ihren Bezugspersonen; sie fanden bei Kindern von Eltern mit gewaltbelasteten Beziehungen ein höheres Risiko für Aggression in Liebesbeziehungen. Kindern, deren Eltern ein hohes Maß an Beziehungskonflikten aufweisen, werden mehr aggressive und weniger nichtaggressive Reaktionen auf Beziehungskonflikte vorgelebt; sie reagieren daher in ihren eigenen Beziehungen aggressiver auf provozierende Situationen. Der Grund ist, dass sie nicht gelernt haben, dass eine weniger aggressive Reaktion zu einem ähnlichen oder besseren Ergebnis führen kann (Fite et al., 2008). Ähnlich beobachteten die Verfassenden einer Querschnittsstudie mit haitianischen Jugendlichen, dass Menschen in einem Kontext, in dem Gewalt und Geschlechterungleichheit zu Hause normalisiert sind, durch Beobachtung, Nachahmung und das Vorbild wichtiger Bezugspersonen lernen, interpersonelle Gewalt auszuüben (Gage, 2016).

Eine weltweite Metaanalyse mit 98 unabhängigen Stichproben fand einen kleinen bis mittleren Gesamteffekt für die homotypische intergenerationale Weitergabe der Ausübung von IPV (Goncy, 2020). Zur Erklärung zog die Studie die sozial-kognitive Lerntheorie heran, um zu beschreiben, wie Menschen Verhaltensweisen aus ihrer Herkunftsfamilie lernen und in ihren eigenen Beziehungen wiederholen (Bandura, 1977). „Vielleicht sendet das Miterleben mehrerer Formen von Aggression – körperlicher Formen wie Schlagen ebenso wie psychischer Formen wie Anschreien oder Kontrolle – die eindringliche Botschaft, dass Aggression in engen Beziehungen akzeptabel und normal ist“ (Goncy, 2020, p. 20). Obwohl die in diese Übersichtsarbeit eingeschlossenen Studien aus unterschiedlichen Kontexten stammten, gab es außer der Angabe, dass in der Elterngeneration häusliche Gewalt vorkam, kaum Informationen zu Kontextfaktoren, etwa zu den in den untersuchten Kontexten vertretenen Geschlechternormen; auch die Normalisierung von Gewalt und schädliche Geschlechternormen könnten ein Mechanismus gewesen sein.

Eine weitere weltweite Metaanalyse mit 87 Effektstärken fand einen kleinen Gesamteffekt für die intergenerationale Weitergabe von Kindesmisshandlung (G1) und Ausübung von IPV (G2), der durch das Geschlecht moderiert wurde und bei Männern stärker war (S. Li et al., 2020). Die Verfassenden erklären dies mit dem General Aggression Model (Anderson & Bushman, 2002), dem zufolge Menschen mit Misshandlungserfahrungen in der Kindheit den Nutzen von Gewalt normalisieren und „aggressive Skripte bilden“, die sie im Umgang mit Stressoren und Frustrationen in ihren Liebesbeziehungen einsetzen, was zur Ausübung von IPV führt. Dies geschieht am häufigsten in einem Kontext geringer familiärer Unterstützung und geringer individueller Resilienz. Ähnlich zeigten Daten des Bangladesh Demographic and Health Survey 2007 mit 3.396 Männern einen signifikanten Zusammenhang zwischen dem Miterleben ehelicher Gewalt in der Kindheit und der Ausübung ehelicher Gewalt in G2 (Murshid & Murshid, 2018). Die Verfassenden beobachteten, dass das Miterleben elterlicher Gewalt in der Kindheit eine Rechtfertigung für eheliche Gewalt liefert, sie damit normalisiert und ihr Fortbestehen über Generationen ermöglicht – im Einklang mit der sozial-kognitiven Lerntheorie (Bandura, 1977). In den Niederlanden stellten Spapens und Moors (2020) in einer qualitativen Mehrgenerationenstudie zu acht in Gewaltkriminalität verwickelten Familien – auf der Grundlage von Archivdaten, Ermittlungsakten und Interviews mit Polizei, Fachkräften der Sozialen Arbeit und der Bewährungshilfe – fest, dass Kinder lernen, Gewalt sei eine „akzeptable Strategie zur Beilegung von Streitigkeiten“. Indem sie beobachten, wie ihre Eltern in persönlichen Konflikten Gewalt anwenden, begreifen sie, dass Gewalt durch Einschüchterung wirksam ein gewünschtes Ergebnis herbeiführt (Spapens & Moors, 2020).

In ihrer Analyse der Rochester Youth Development Study und der Rochester Intergenerational Study werteten Augustyn et al. (2017) Daten von 371 Eltern-Kind-Dyaden aus, in denen die Kinder der G3 mindestens 17 Jahre alt waren. Sie stellten fest, dass die Bandenzugehörigkeit von Vätern die Wahrscheinlichkeit der Bandenzugehörigkeit ihrer Söhne erhöht, moderiert durch das Ausmaß des Vater-Sohn-Kontakts in der späten Kindheit: Das höchste Risiko einer Bandenbeteiligung des Sohnes bestand bei Söhnen, die ihren Vater mindestens eine Stunde pro Woche sehen, und bei jenen, die mit ihrem Vater zusammenleben (Augustyn et al., 2017). Der Zusammenhang zwischen der Bandenzugehörigkeit von Vater und Sohn wird durch die Misshandlung des Sohnes durch den Vater vermittelt, die fast 40% des Gesamteffekts der intergenerationalen Bandenzugehörigkeit erklärt. Bei Müttern und Töchtern gab es einen direkten Effekt der Bandenzugehörigkeit in G2 auf die Bandenzugehörigkeit in G3. Für Vater-Tochter- und Mutter-Sohn-Dyaden gab es keine Evidenz für eine intergenerationale Kontinuität der Bandenzugehörigkeit. Gestützt auf Banduras sozial-kognitive Lerntheorie (Bandura, 1977) stellen die Verfassenden die Hypothese auf, dass die Misshandlung des eigenen Kindes vorleben kann, dass körperliche Gewalt ein akzeptables Mittel zur Konfliktbewältigung ist, und so das Risiko einer Gewaltkontinuität beim Kind erhöht. Zudem vermuten sie, dass Vernachlässigung eine indirekte Gewaltweitergabe begünstigt, weil sie vorlebt, dass die traditionellen Pflichten der Elternschaft, also die Fürsorge für ein Kind, unwichtig sind.

In einer Metaanalyse mit 63 Effektstärken zum Zusammenhang zwischen dem Aufwachsen in einem gewaltbelasteten Zuhause und der Ausübung von IPV stellten die Verfassenden fest, dass die Zusammenhänge bei Männern stärker waren. Sie vermuten, dass Kinder das Verhalten des gleichgeschlechtlichen Elternteils nachahmen: Jungen ahmen demnach das gewaltausübende Verhalten ihres Vaters nach, während Mädchen ihre Mütter als Opfer beobachten (Stith et al., 2000).

CMO 3: Emotionale Dysregulation

Wenn eine Person im Laufe ihres Lebens, insbesondere aber in der frühen Kindheit, Kindesmisshandlung (CM) oder IPV erlebt hat (C; G1), dann entwickelt sie eine schwache Emotionsregulation (M; G1), was dazu führen kann, dass sie Gewalt gegen ihre Kinder oder in der Paarbeziehung ausübt (O; G2).

Neun eingeschlossene Studien stützten diese CMO (Bozzay et al., 2020; Choi et al., 2023; Domoney & Trevillion, 2021; Greene et al., 2020; Kim et al., 2009; Li et al., 2021; Martinez, 2020; Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015), drei davon für die homotypische Weitergabe von Kindesmisshandlung (Greene et al., 2020) und IPV (H. K. Kim et al., 2009; Martinez, 2020) und sechs für die heterotypische Weitergabe von CM-/IPV-Viktimisierung (G1) zu CM-Ausübung durch G2 (Choi et al., 2023; Domoney & Trevillion, 2021), von CM-/IPV-Viktimisierung (G1) zu IPV-Ausübung (G2) (Narayan et al., 2013; Reyes et al., 2015) und von familiärer Gewalt (G1) zu Jugendgewalt (G2) (Bozzay et al., 2020; Li et al., 2021).

So untersuchten Choi et al., 2023 das Risiko, ein Kind zu misshandeln, bei Frauen, die in der Kindheit Misshandlung oder im Erwachsenenalter IPV erlebt hatten, anhand des Korean National Survey of Domestic Violence mit n = 1,122 verheirateten Frauen mit Kindern unter 18 Jahren. Die Verfassenden argumentieren, dass das hohe Ausmaß an Gewalt, das die Müttergeneration erlebt hat, und insbesondere die IPV-Viktimisierung der Mutter-Kind-Beziehung schaden, weil es überlebenden Frauen schwerfällt, ihre eigenen Emotionen zu regulieren, was das Risiko einer Misshandlung ihrer Kinder erhöht. Dies unterstreicht die Bedeutung psychologischer Unterstützung für Frauen, die Opfer familiärer Gewalt geworden sind (Choi et al., 2023).

In ihrer Analyse der randomisierten Studie Safe Dates mit 2.343 Jugendlichen in den Vereinigten Staaten untersuchten Reyes et al. (2015), ob der Zusammenhang zwischen dem Miterleben von Gewalt zwischen den Eltern oder dem Erleiden von Kindesmisshandlung und späterer Aggression in Dating-Beziehungen durch Wutdysregulation oder Depression vermittelt wurde (Reyes et al., 2015). Sie stellten fest, dass Wutdysregulation den Zusammenhang zwischen Misshandlungserfahrung und Aggression in Dating-Beziehungen vermittelte, fanden aber keine Evidenz für einen indirekten Effekt des Miterlebens von Gewalt zwischen den Eltern über Wutdysregulation auf Aggression in Dating-Beziehungen. Dies steht im Einklang mit einer Reihe von Arbeiten, die beschreiben, wie Gewalterfahrungen die emotionale Entwicklung und insbesondere die Emotionsregulation beeinträchtigen können (Jouriles et al., 2012). Die Unfähigkeit, Emotionen im Zusammenhang mit Konflikten zu kontrollieren, kann daher das Risiko von Aggression in Dating-Beziehungen erhöhen (Reyes et al., 2015). Depression war in dieser Studie weder für das Miterleben von Gewalt zwischen den Eltern noch für das Erleiden von Kindesmisshandlung ein Mediator für Aggression in Dating-Beziehungen. Die Evidenz zu Depression als Mediator zwischen Gewalterfahrungen in der Kindheit und Aggression in Dating-Beziehungen ist uneinheitlich. Dies stützt die Hypothese, dass Depression enger mit internalisierenden Verhaltensweisen wie selbstverletzendem Verhalten zusammenhängt als mit externalisierenden Verhaltensweisen wie Aggression in Dating-Beziehungen. Ein solcher Zusammenhang könnte geschlechtsspezifisch sein: Männer mit internalisierenden Problemen wären eher gewalttätig gegenüber Frauen, und sowohl Männer als auch Frauen mit externalisierendem Verhalten übten eher Gewalt aus (Ellis et al., 2009; Yu et al., 2019).

Zudem scheint der Zeitpunkt, zu dem elterliche IPV erlebt wird, entscheidend für die Erwartungen von Kindern an soziale Beziehungen und für ihre Fähigkeit zu sein, Kontrolle über negative Verhaltensweisen und Emotionen zu entwickeln, wie eine Längsschnittstudie mit 168 einkommensschwachen Familien in den Vereinigten Staaten zeigte. Das Erleben elterlicher IPV in der frühen Kindheit erhöht das Risiko für Gewalt in Dating-Beziehungen in der frühen Adoleszenz erheblich, und zwar stärker als die Kontinuität oder Fortdauer elterlicher IPV über die frühe und mittlere Kindheit hinweg (Narayan et al., 2013). Die Verfassenden erklären dies damit, dass Kinder im Säuglings- und Kleinkindalter erst lernen, ihre Emotionen zu regulieren und ihr Verhalten zu steuern, und daher über weniger positive Erfahrungen verfügen, an denen sie sich orientieren können, wie Emotionsregulation und Interaktionen in Beziehungen aussehen sollten.

Bozzay et al. (2020) untersuchten in einer Stichprobe von Bezugspersonen und Jugendlichen (n = 237) in den Vereinigten Staaten, wie Persönlichkeitsmerkmale die Zusammenhänge zwischen dem Miterleben familiärer Gewalt oder dem Erleiden von Kindesmisshandlung und gewalttätiger Aggression Jugendlicher erklären könnten. Sie stellten fest, dass das Miterleben familiärer Gewalt mit geringerer Impulskontrolle und negativer Emotionalität – definiert als Stressreaktion und Entfremdung – verbunden war, was das Ausmaß gewalttätigen Verhaltens erhöhte. Ebenso war das Erleiden von Kindesmisshandlung mit negativer Emotionalität verbunden, was das Ausmaß gewalttätigen Verhaltens erhöhte (Bozzay et al., 2020). Die Verfassenden argumentieren, dass die kognitiven Kontrollprozesse von Kindern durch chronische und einschneidende Stressoren wie familiäre Gewalt beeinträchtigt werden und dass Persönlichkeitsmerkmale durch Gene und deren Wechselwirkung mit der Umwelt beeinflusst sein können. Ähnliche Befunde wurden auch in anderen Arbeiten erörtert, denen zufolge das Miterleben elterlicher IPV emotionale Belastungen in Form von posttraumatischem Stress, Angst, Wut und Traurigkeit verursacht, was wiederum das Risiko der Gewaltausübung (Martinez, 2020) und der Ausübung von Jugendgewalt (Li et al., 2021) erhöht.

In ihren Analysen von Daten der Oregon Youth Study und der Oregon Youth Couples Study untersuchten Kim et al. (2009) bei 190 jungen Männern die zugrunde liegenden Mechanismen, die von elterlicher emotionaler Dysregulation über elterliche IPV zur Ausübung von IPV durch den Sohn führen. Sie stellten fest, dass elterliche emotionale Dysregulation die IPV, mangelhafte elterliche Disziplin und die emotionale Dysregulation des Sohnes verstärkte und damit das IPV-Risiko des Sohnes erhöhte. Es gab einen indirekten Effekt der emotionalen Dysregulation der Eltern auf die Beziehungskonflikte des Sohnes über dessen emotionale Dysregulation sowie einen indirekten Effekt der emotionalen Dysregulation der Eltern auf die emotionale Dysregulation des Sohnes über mangelhafte elterliche Disziplin (Kim et al., 2009). Die Verfassenden folgern daher, dass emotionale Dysregulation ein zentraler Mechanismus der intergenerationalen Weitergabe von Beziehungskonflikten ist. Menschen mit schwacher Emotionsregulation greifen nämlich in der Paarbeziehung auf unangemessene Strategien zurück und verfügen möglicherweise auch über geringe Selbstregulationsfähigkeiten, was ihr Risiko für Beziehungskonflikte erhöht. Wie diese Studie zeigt, kann emotionale Dysregulation das Erziehungsverhalten beeinträchtigen und zu inkonsistenten Disziplinierungspraktiken führen, was das Risiko emotionaler Dysregulation bei den Kindern weiter erhöht (Kim et al., 2009).

CMO 4: Hohe Vulnerabilität

Wenn Eltern einer Vielzahl von Risikofaktoren wie Arbeitslosigkeit, Konsum illegaler Substanzen, Alkoholkonsum und psychischen Problemen ausgesetzt sind, üben sie eher gewalttätiges Verhalten aus (C; G1); dann können auch nachfolgende Generationen diesen Risikofaktoren ausgesetzt sein (M; G2), was dazu führt, dass diese Kinder Gewalt ausüben (O, G2).

Diese CMO wurde von vier Studien gestützt (Besemer et al., 2017; Frisell et al., 2011; Jaffee et al., 2013; van Dijk et al., 2019). Drei befassten sich mit der homotypischen Fortsetzung von Gewaltkriminalität (Besemer et al., 2017; Frisell et al., 2011; van Dijk et al., 2019) und eine mit der Fortsetzung von Kindesmisshandlung/IPV (G1) und späterer Kindesmisshandlung (G2) (Jaffee et al., 2013). Hohe Vulnerabilität lässt sich am besten mit dem Risikofaktorenmodell erklären: Viele mit familiärer Dysfunktion verbundene Risikofaktoren auf struktureller Ebene – etwa Arbeitslosigkeit im Umfeld des Kindes, Armut, instabile Haushaltsverhältnisse – überschneiden sich mit psychosozialen Risikofaktoren (z. B. Substanzkonsum, schlechte psychische Gesundheit der Eltern), treten gemeinsam auf und verstärken einander; so entsteht eine intergenerationale Vulnerabilität, die sich in intergenerationaler Gewaltkontinuität äußern kann (Farrington, 2011).

So stellten van Dijk et al. (2019) in einer qualitativen Tiefenanalyse von Polizei-, Justiz- und Jugendhilfeakten von 25 Straffälligen aus der organisierten Kriminalität in Amsterdam und ihren Kindern fest, dass die intergenerationale Weitergabe von Gewaltkriminalität vom Vater auf den Sohn besonders ausgeprägt ist. Die Verfassenden betonten, dass intergenerationale Kontinuität in stark kriminalitätsbelasteten Familien aufgrund mehrerer Mechanismen ein Problem darstellt; einer davon besteht darin, dass Männer mit kriminellem Hintergrund Familien mit Frauen mit ähnlichem Hintergrund gründen, was auch als „assortative Partnerwahl“ (assortive mating) bezeichnet wird (Farrington, 2011). Da der Vater wegen Haft oder seiner Beteiligung an kriminellen Aktivitäten weitgehend in der Familie fehlt, fällt der Mutter die Rolle der alleinigen Hauptbezugsperson zu. Wegen ihrer eigenen Beteiligung an kriminellen Aktivitäten und der Instabilität und Belastung, die sie im Laufe ihrer Entwicklung erlebt hat, bieten jedoch weder Vater noch Mutter den Kindern ein stabiles Zuhause. Diese Instabilität wird dann weitergegeben und gefährdet eine positive Entwicklung der nächsten Generation (van Dijk et al., 2019), im Einklang mit der Resilienztheorie (Fergus & Zimmerman, 2005).

In ihrer Analyse von Verurteilungen wegen Gewaltdelikten bei 12,5 Millionen Personen über 32 Jahre im schwedischen Mehrgenerationenregister fanden Frisell et al. (2011) starke Evidenz für eine intergenerationale Weitergabe von Eltern auf Kinder mit einer Odds von 3.5, ebenso stark für andere Verwandte ersten Grades und mit etwas geringeren Odds für Verwandte zweiten und dritten Grades (Frisell et al., 2011). Interessanterweise hatten auch zur Adoption freigegebene Kinder erhöhte Odds für Gewaltdelikte (OR 1.9), ebenso wie in die Familie adoptierte Kinder (OR 1.5). Dies deutet darauf hin, dass die gemeinsame Umwelt bei der intergenerationalen Gewaltweitergabe eine wichtige Rolle spielt, dass es aber auch einen genetischen Effekt geben muss. Die Odds für eine intergenerationale Weitergabe von Gewaltdelikten waren in dieser Studie bei Frauen deutlich höher und besonders hoch bei Mutter-Tochter-Paaren (OR 6.3) und Großmutter-Enkelin-Paaren (OR 2.0). Familien in hohen sozioökonomischen Schichten hatten höhere Odds für eine intergenerationale Gewaltweitergabe (OR 5.8); erklärt wird dies damit, dass Gewaltkriminalität in niedrigeren sozioökonomischen Schichten häufiger vorkommt, sodass gemeinsame familiäre Risikofaktoren in höheren Schichten besonders ins Gewicht fallen und familiäre Bindungen dort für den Einfluss auf kriminelles Verhalten wichtiger sind. Die Verfassenden vermuten, dass die Geschlechtereffekte durch frauenspezifische Umwelteffekte (z. B. antisoziales Verhalten der Mutter) und frauenspezifische genetische Effekte erklärt werden. Gestützt wird dies durch ein hohes Maß an assortativer Partnerwahl in dieser Studie (Farrington, 2002): Wegen Gewaltdelikten verurteilte Männer heirateten mit höherer Wahrscheinlichkeit Frauen, die ebenfalls wegen Gewaltdelikten verurteilt waren (OR 5.2) (Frisell et al., 2011).

In ihrer Metaanalyse von 23 Studien zur intergenerationalen Weitergabe gewalttätigen Verhaltens beziehen sich Besemer et al. (2017) auf die Theorie des kriminogenen Umfelds (Farrington, 2011). Ihr zufolge sind straffällig gewordene Menschen mit höherer Wahrscheinlichkeit einer Vielzahl von Risiken in anderen Lebensbereichen ausgesetzt, etwa Armut, Substanzkonsum, antisozialen Merkmalen und schlechter Gesundheit, und leben in einem instabilen häuslichen Umfeld. Ihre Kinder können daher „in Armut gefangen sein, ein zerrüttetes Familienleben haben, Alleinerziehung und frühe Elternschaft im Teenageralter erleben und in den am stärksten benachteiligten Wohnvierteln leben“ (Farrington, 2010) (p. 205). Kriminelles Verhalten wird demnach nicht direkt über Generationen weitergegeben, sondern über eine „Kontinuität einer Konstellation antisozialer und kriminogener Merkmale“ (Besemer et al., 2017) (p. 163). Besemer et al. (2017) stellten außerdem fest, dass die intergenerationale Weitergabe von Müttern auf ihre Kinder stärker ist als von Vätern. Da die meisten Sorgeaufgaben traditionell von Müttern übernommen wurden, ist eine Inhaftierung der Mutter für Kinder einschneidender, weil sie dann eher zu anderen Verwandten ziehen, was Instabilität in ihr Leben bringt (Besemer et al., 2017).

Jaffee et al. (2013) stellten in ihrer Analyse von 1116 Eltern-Kind-Dyaden aus der britischen Environmental Risk Twin Study (E-Risk) fest, dass sich Mütter mit Misshandlungserfahrungen in der Kindheit von Müttern ohne solche Erfahrungen in mehreren Faktoren unterschieden. Dazu gehörten sozioökonomische Benachteiligung, schlechte psychische Gesundheit, schlechte psychische Gesundheit des Partners oder der Partnerin, Partnerschaftsgewalt und geringe soziale Unterstützung. Dieselben Faktoren trafen auch auf ihre körperlich misshandelten Kinder zu. Mütter, die den intergenerationalen Gewaltkreislauf fortsetzten, berichteten über mehr Substanzmissbrauch, Depression, soziale Benachteiligung, antisoziales Verhalten und Partnerschaftsgewalt (Jaffee et al., 2013).

CMO 5: Beeinträchtigte Beziehungen

Wenn Eltern IPV oder Kindesmisshandlung erlebt haben (C; G1), dann fällt es ihnen schwer, sichere und fürsorgliche Beziehungen zu anderen aufzubauen, auch in der Paarbeziehung und zu ihren Kindern (M; G2), was zur intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung führt (O, G2).

Sechs Studien untersuchten beeinträchtigte Beziehungen als zugrunde liegende Mechanismen der intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung (Adshead & Bluglass, 2001; Augustyn et al., 2017; Chapple, 2003; Jaffee et al., 2013; Schofield et al., 2013; Thornberry et al., 2013). Alle Studien befassten sich mit der homotypischen Weitergabe von IPV, Kindesmisshandlung oder Bandenzugehörigkeit.

Schofield et al. (2013) führten eine Metaanalyse von fünf Studien zur intergenerationalen Weitergabe von Misshandlung und zu möglichen Moderatoren durch. Sie untersuchten die Rolle sicherer, stabiler und fürsorglicher Beziehungen im Sinne der Interaktionstheorie, der zufolge Menschen, die Gewalt erlebt oder ausgeübt haben, im Erwachsenenalter Schwierigkeiten haben, positive Beziehungen aufzubauen (Thornberry et al., 2013). Sie fanden einen starken Zusammenhang zwischen Kindesmisshandlung in G1 und späterer Misshandlung von G2. Anschließend identifizierten sie jedoch sichere, stabile und fürsorgliche Beziehungen als schützende Moderatoren der intergenerationalen Kontinuität von Misshandlung, obwohl solche Beziehungen in den eingeschlossenen Studien unterschiedlich gemessen und konzeptualisiert wurden. So fanden Jaffee et al. (2013) in ihrer Analyse von 1.116 Familien der Environmental Risk (E-Risk) Longitudinal Twin Study im Vereinigten Königreich eine erhebliche Kontinuität der Misshandlung von G1 zu G2. Die Odds, misshandelt zu werden, waren für Kinder leicht bzw. schwer misshandelter Mütter 3.55- bzw. 5.31-mal so hoch wie für Kinder nicht misshandelter Mütter. In Familien, die den intergenerationalen Gewaltkreislauf fortsetzten, berichteten die Mütter über weniger warmherzige Beziehungen zu ihren Kindern und weniger vertrauensvolle Paarbeziehungen.

Ähnlich untersuchte Chapple (2003) in einer Studie mit 980 Jugendlichen der 9. bis 11. Klasse in Arkansas bei Jungen und Mädchen die Theorie der sozialen Bindung bzw. sozialen Kontrolle, der zufolge alle Menschen von Natur aus Impulse haben, aggressiv und egoistisch zu handeln, und erst Bindungen an prosoziale Werte, Menschen und Institutionen Gewalt- und Aggressionshandlungen verhindern (Hirschi, 1969). Die Studie ergab, dass Jugendliche, die elterliche Gewalt miterlebt hatten, im Mittel über eine geringere Bindung an die Eltern und weniger elterliche Aufsicht sowie über mehr Gewalt in Dating-Beziehungen berichteten, was insbesondere für Mädchen galt. Die Studie stellte zudem fest, dass die Bindung an die Eltern den Zusammenhang zwischen dem Miterleben von Gewalt zwischen den Eltern und Gewalt in Dating-Beziehungen nicht moderierte. Elterliche Aufsicht war jedoch signifikant mit einem Rückgang von Gewaltdelikten in G2 verbunden. Chapple argumentiert, dass eine starke Bindung an die Eltern und elterliche Aufsicht der Ausübung von Gewalt in Dating-Beziehungen entgegenwirken, während schwache elterliche Aufsicht und mangelhafte Bindung zugrunde liegende Mechanismen der intergenerationalen Weitergabe von Gewalt- und Aggressionsausübung sind. Dies wurde allerdings in einer anderen Studie bestritten, die feststellte, dass Bindung und inkonsistente Disziplin weder zwischen Vätern und Söhnen noch zwischen Müttern und Töchtern als Mediatoren der intergenerationalen Bandenzugehörigkeit wirkten, wenngleich Mütter mit Bandenzugehörigkeit ihre Töchter eher inkonsistent erzogen (Augustyn et al., 2017).

Diskussion

In den letzten Jahren hat sich eine wachsende Zahl von Studien mit der Stärke des Zusammenhangs verschiedener Formen innerfamiliärer Gewaltausübung über Generationen hinweg befasst. Diese Studien haben gezeigt, dass es einen kleinen bis mittleren Gesamteffekt für die intergenerationale Weitergabe von IPV, Kindesmisshandlung und Gewaltkriminalität gibt (Besemer et al., 2017; Goncy, 2020; Kimber et al., 2018; Stith et al., 2000). Allein zu wissen, dass ein Zusammenhang besteht, reicht jedoch für gezielte Interventionen nicht aus. Entscheidend ist zu verstehen, warum dieser Zusammenhang besteht und welche Faktoren zur intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung beitragen. Ziel dieser realistischen Übersichtsarbeit war es daher, unser Verständnis der zugrunde liegenden Mechanismen dieser intergenerationalen Weitergabe von Gewaltausübung zu vertiefen und zu prüfen, ob bestehende Theorien durch unsere abschließenden Problemtheorien gestützt werden.

Die realistische Übersichtsarbeit stützte sich auf 28 Studien und identifizierte fünf CMOs dazu, wie Gewaltausübung von einer Generation an die nächste weitergegeben wird, nämlich Normalisierung von Gewalt und schädliche Geschlechternormen, Modelllernen und Nachahmung, emotionale Dysregulation, hohe Vulnerabilität und beeinträchtigte Beziehungen. Einige davon beziehen sich auf einen Kontext, in dem Gewalt innerhalb oder außerhalb der Familie stattfindet oder in dem Gewalt von einigen Mitgliedern der Gesellschaft nicht verurteilt wird, und in dem ein zugrunde liegender Mechanismus die Übernahme schädlicher Geschlechternormen ist. Wir stellten fest, dass in diesen von einem hohen Gewaltniveau geprägten gesellschaftlichen Kontexten Normalisierung und Modelllernen wichtige Mechanismen der homo- und heterotypischen Gewaltweitergabe über Generationen sind, überwiegend angetrieben durch schädliche Geschlechternormen, unabhängig vom jeweiligen Land. Normalisierung und Modelllernen sind miteinander verknüpfte Phänomene: Die Normalisierung von Gewalt und schädlicher Geschlechternormen geschieht auf der gesellschaftlichen Makroebene, Modelllernen und Nachahmung dagegen auf der familiären Mikroebene. Da Gewalt systematisch als Unterdrückungsinstrument eingesetzt wurde und Geschlechternormen in allen Kontexten wirken, können andere Gewaltformen auf Landesebene, etwa Staatsstreiche, die Befürwortung schädlicher Geschlechternormen auf gesellschaftlicher und familiärer Ebene verstärken. Wo Kinder Gewalt miterleben und erleiden, lernen sie, dass Gewalt ein normales und akzeptables Mittel ist, um Probleme anzugehen und zu lösen, und daher in Konflikten legitim eingesetzt werden kann. Gewalt kann auch als normaler und erwarteter Teil einer normativen Entwicklung gesehen werden, um in die eigene Gruppe von Gleichaltrigen zu passen. Kinder, die Gewalt miterleben und erleiden, lernen weniger nichtaggressive Reaktionen auf Konflikte und ahmen das Verhalten ihrer Eltern in Konfliktsituationen nach. Sie können auch lernen, dass man gewalttätig sein muss, um sicher zu bleiben, und dass Gewalt mit Gewalt zu beantworten den eigenen Schutz gewährleistet.

Diese CMOs stützen daher bestehende, einander überschneidende Theorien wie die sozial-kognitive Lerntheorie (Bandura, 1977), die Theorie sozialer Netzwerke (Tracy et al., 2016), die Machttheorie (Straus et al., 1980) und das General Aggression Model (Anderson & Bushman, 2002). Wird diese Akzeptanz familiärer Gewalt durch einen gesellschaftlichen Kontext verstärkt, der von ungleichen Geschlechternormen und Gewalt billigenden Normen geprägt ist, kann dies die Normalisierung von Gewalt und schädlicher Geschlechternormen weiter fördern und die Erwartung begründen und stützen, dass Gewaltanwendung als Teil der Kultur befürwortet wird (Nisbett, 2003). Normalisierung und Modelllernen sind wichtige Ansatzpunkte für gezielte Interventionen, wie sie etwa im INSPIRE-Rahmenwerk der Weltgesundheitsorganisation beschrieben sind, das darauf abzielt, Geschlechternormen und Überzeugungen auf gesellschaftlicher Ebene anzugehen und positive Vorbilder zu schaffen (World Health Organization, 2016); diese Interventionen sollen Gewalt gegen Kinder verhindern, wurden aber nicht im Hinblick auf die Verhinderung intergenerationaler Gewaltweitergabe evaluiert oder umgesetzt. Evidenzbasierte Interventionen, die bei Normalisierung und Modelllernen ansetzen, indem sie gesunde zwischenmenschliche Interaktionen vermitteln, werden bereits ab der Grundschule benötigt.

Emotionale Dysregulation war ein weiterer wichtiger Mechanismus der hetero- und homotypischen intergenerationalen Gewaltweitergabe. Jede Form von Gewalterfahrung erhöht das Risiko für Depression, Angst und posttraumatischen Stress (Miliauskas et al., 2022; White et al., 2024) und kann zudem die Impuls- und Wutkontrolle verringern (Neilson et al., 2023), insbesondere wenn die Gewalterfahrung anhaltend ist und in der frühen Kindheit auftritt. Nach dem bioentwicklungsbezogenen Rahmenmodell kann ein Grund dafür sein, dass diese frühen Stressoren neurobiologische Systeme sowie Entwicklung und Funktion des Gehirns beeinträchtigen, was die Fähigkeit des Körpers verringert, mit belastenden Erfahrungen umzugehen, und sich etwa in der Entwicklung psychischer Störungen oder in Gewaltausübung äußert (Shonkoff, 2010). Der Mechanismus der emotionalen Dysregulation stützt auch das auf der Theorie sozialen Stresses beruhende Stressprozessmodell, demzufolge Gewalterfahrung als Stressquelle gilt, die mit schlechter psychischer Gesundheit verbunden ist; diese wiederum vermittelt zwischen Stress und einer Manifestation von Stress, also der Gewaltausübung (Pearlin et al., 1981). Ähnlich beschreibt die Strain-Theorie Gewaltausübung als Bewältigungsmechanismus im Umgang mit anhaltenden Widrigkeiten im Zusammenhang mit Kriminalität und Gewalt, über die die Betroffenen keine Kontrolle haben (Agnew, 2007); sie ist insofern mit schlechter emotionaler Gesundheit verbunden. Emotionsregulation ist ein Bündel von Fähigkeiten, das in der Kindheit durch enge Beziehungen vorgelebt wird, und Kinder, die unter widrigen Umständen aufwachsen, lernen diese Fähigkeiten oft nicht. Emotionsregulation könnte ein wichtiger Schwerpunkt gezielter Interventionen sein, zumal die Evidenz für die Wirksamkeit von Interventionen wächst, die psychische Gesundheit zusammen mit dem Erziehungsverhalten verbessern (Bütikofer et al., 2024; Cluver et al., 2018; Gervinskaitė-Paulaitienė et al., 2023; Mooren et al., 2023; Narayan et al., 2021), wodurch sich die Ergebnisse bei mehreren Zielen für nachhaltige Entwicklung zugleich für Eltern und Kinder verbessern.

Hohe Vulnerabilität, gekennzeichnet durch mehrere gemeinsame Risikofaktoren, die gleichzeitig auftreten, sich überschneiden und einander verstärken, wurde ebenfalls als wichtiger zugrunde liegender Mechanismus der hetero- und homotypischen intergenerationalen Gewaltweitergabe identifiziert. Diese Faktoren können in allen sozialökologischen Umwelten auftreten, mit denen ein Mensch interagiert, und umfassen unter anderem Substanzkonsum, Armut, Elternschaft im Teenageralter oder antisoziales Verhalten. Dies entspricht der sozialökologischen Systemtheorie (Bronfenbrenner, 1979), die später zum Person-Prozess-Kontext-Zeit-Modell weiterentwickelt wurde (Bronfenbrenner & Morris, 2007; Navarro et al., 2022) und sich teilweise mit der Theorie kriminogener Umfelder überschneidet (Farrington, 2011). Beide Theorien gehen davon aus, dass nicht die Gewaltausübung an sich über Generationen weitergegeben wird, sondern dass eine ganze Reihe von Risikofaktoren, die mit Benachteiligung im Leben eines Menschen zusammenhängen, ohne schützende oder fördernde Faktoren im Lebensverlauf miteinander interagieren, die Benachteiligung fortschreiben und ein Umfeld schaffen, in dem Gewalt von einer Generation an die nächste weitergegeben wird. Eine der Arten, wie diese Benachteiligung fortgeschrieben wird, ist vernachlässigende oder abwesende Elternschaft in Verbindung mit autoritärer Disziplin – im Einklang mit der Theorie der assortativen Partnerwahl, nach der Menschen mit Vorstrafen und ähnlich desorganisierten Erziehungsstilen einander heiraten (Farrington, 2002). In der kriminologischen Literatur wird Müttern viel Schuld zugeschrieben, weil sie ihren Kindern kein stabiles, sicheres und fürsorgliches Umfeld bieten könnten, während die Väter der Kinder in Haft sind; dieses Narrativ muss sich ändern. Benachteiligung anzugehen ist wichtig, um intergenerationale Gewaltweitergabe zu verhindern. Für umfassende Kinder- und Familienhilfen mit Schwerpunkt auf Armutsbekämpfung und sicherem, stabilem Wohnraum liegt belastbare Evidenz vor (World Health Organization, 2016), die einen Rückgang der Gewalt gegen Kinder und Frauen zeigt. Künftige Forschung muss bestätigen, ob diese Maßnahmen auch die intergenerationale Weitergabe wirksam verringern.

Beeinträchtigte Beziehungen bildeten in dieser Übersichtsarbeit den letzten wichtigen Mechanismus intergenerationaler Gewaltweitergabe, wobei die Evidenz ausschließlich die homotypische Weitergabe von Gewaltausübung stützte. Im Sinne der Bindungstheorie (Bowlby, 1982) beeinträchtigt das Aufwachsen in Familien, in denen Kinder schon als Säuglinge Gewalt erleben, ihre Fähigkeit, sichere Bindungen einzugehen; so entstehen unsichere Bindungen, die Misstrauen in Beziehungen fördern, verbunden mit der Unfähigkeit, Belastung zu bewältigen, was dazu führen kann, anderen mit Aggression zu begegnen. Die Theorien der sozialen Bindung und der sozialen Kontrolle nehmen an, dass diese Bindungen oder prosozialen Verbindungen Menschen helfen, ihr egoistisches und aggressives Verhalten zu kontrollieren, und so Gewalt verhindern (Hirschi, 1969). Haben Menschen in der Adoleszenz Gewaltdelikte begangen, so verlaufen nach der Interaktionstheorie ihre Übergänge in Erwachsenenrollen problematisch, was sich auf ihr Erziehungsverhalten auswirkt – also wenig Engagement in der Erziehung, inkonsistente Aufsicht und harte Disziplinierungsmethoden –, wodurch sich der Kreislauf der Gewaltausübung fortsetzt (Thornberry, 2005). Interventionen, die Menschen dabei unterstützen, sichere, stabile und fürsorgliche Beziehungen aufzubauen, sind daher wichtig, um diesen zugrunde liegenden Mechanismus intergenerationaler Gewaltweitergabe anzugehen. Elternprogramme und Interventionen zur Prävention von IPV sind solide evidenzbasierte Ansätze, um Erziehung zu verbessern und Kindesmisshandlung, IPV und Gewaltdelikte zu verringern (Farrington et al., 2022; Meinck et al., 2019; Morrison et al., 2014; WHO, 2022).

Unsere CMOs stützten eine Reihe von Theorien nicht, die in der Forschung zur intergenerationalen Gewaltweitergabe häufig herangezogen werden. So ist das bioentwicklungsbezogene Rahmenmodell (Shonkoff, 2010) eine plausible Theorie zur Erklärung emotionaler Dysregulation durch biologische Veränderungen im Körper; keine der eingeschlossenen Studien lieferte jedoch empirische Evidenz für solche Veränderungen über Generationen hinweg und für ihre kausale Wirkung auf oder ihren Zusammenhang mit Gewaltausübung. Auch die Theorie der sozialen Informationsverarbeitung wurde von keiner der eingeschlossenen Studien gestützt (Dodge et al., 1990). Die Theorie der sozialen Bindung wurde nur schwach gestützt: Unsere Daten zeigten, dass starke prosoziale Bindungen die intergenerationale Gewaltweitergabe tatsächlich verhindern, es gab jedoch keine Evidenz für die Annahme, dass jeder Mensch mit einem Drang zu aggressivem Handeln geboren wird (Hirschi, 1969). Die genetische Theorie, die sich auf die Vererbung von Genen im Zusammenhang mit Impulsivität und Selbstkontrolle konzentriert, wurde nur von einer Studie gestützt, die allerdings starke Effekte für die intergenerationale Weitergabe von Gewaltkriminalität selbst bei Kindern zeigte, die außerhalb der Familie adoptiert worden waren (Frisell et al., 2011).

Stärken und Grenzen

Diese realistische Übersichtsarbeit verwendete eine systematische und transparente Such- und Synthesestrategie und folgte einem vorab registrierten Protokoll. Die Studien wurden doppelt gesichtet und doppelt extrahiert, und die CMOs wurden in regelmäßigen Teambesprechungen entwickelt. Die CMOs wurden durch die Daten der eingeschlossenen Studien und durch bestehende Theorien zur intergenerationalen Gewaltausübung gestützt. Zu den Grenzen gehören der Mangel an Daten in der vorhandenen Literatur zur intergenerationalen Weitergabe der Ausübung anderer Gewaltformen als Kindesmisshandlung, IPV und Gewaltkriminalität sowie das deutliche Fehlen von Daten aus Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen bis zum Ende des Suchzeitraums im Dezember 2021. Am stärksten war die Datenlage für innerfamiliäre Gewaltformen; keine Studie befasste sich mit der intergenerationalen Weitergabe der Ausübung von Gewalt unter Gleichaltrigen oder von Gewalt im Gemeinwesen. In vielen Studien war unklar, wer die Kindesmisshandlung begangen oder wer die miterlebte IPV ausgeübt hatte, und es gab wenig Informationen zu den spezifischen Unterformen miterlebter oder ausgeübter Kindesmisshandlung (körperlich, emotional, sexuell oder Vernachlässigung) oder IPV (körperlich, emotional, sexuell, finanziell, Zwangskontrolle). Viele Studien beschränkten ihre Diskussion zudem fast ausschließlich auf die in der Analyse gefundenen statistischen Zusammenhänge. Sie erläuterten weder, welche Mechanismen ihren Befunden zugrunde liegen könnten, noch nutzten sie theoretische Rahmenmodelle zur Erklärung ihrer Befunde.

Diese Übersichtsarbeit hat eine Reihe von Lücken aufgezeigt, die künftige Forschung schließen muss. So muss das Feld über die Prüfung, ob es eine intergenerationale Weitergabe gibt, hinausgehen und Theorien der Gewaltausübung innerhalb von und über Generationen hinweg prüfen. Große administrative Mehrgenerationendatensätze oder Befragungsdaten könnten dabei helfen, Theorien zur intergenerationalen Gewaltweitergabe zu prüfen und neu zu entwickeln. Weitere Forschung ist auch nötig, um zu ermitteln, wer in Generation 1 Gewalt erleidet bzw. ausübt und in welchen Situationen, und um die Evidenz zur intergenerationalen Weitergabe mit besonderem Augenmerk auf die Rolle des Geschlechts auszubauen. Künftige Studien sollten beim Aufbau der Evidenz zur intergenerationalen Gewaltweitergabe auch Unterformen von Kindesmisshandlung und IPV sowie andere Gewaltformen außerhalb der Familie, etwa Gewalt unter Gleichaltrigen oder im Gemeinwesen, untersuchen. Vor allem muss die Interventionsforschung über den Fokus auf Gewaltprävention innerhalb einer einzigen Generation hinausgehen und die Langzeitwirkungen von Interventionen auf Gewaltausübung über mehrere Generationen hinweg untersuchen.

Fazit

Der Kreislauf intergenerationaler Gewaltausübung ist schädlich und muss durchbrochen werden. Die Kontexte und die zugrunde liegenden Mechanismen zu verstehen, unter denen Gewalt von einer Generation weitergegeben wird, hilft, mögliche Ansatzpunkte für Interventionen zu identifizieren. Die Befunde dieser Übersichtsarbeit legen fünf klare Mechanismen nahe, die durch gezielte Interventionen angegangen werden können. Schädliche und Gewalt befürwortende Normen und Überzeugungen anzugehen, die psychische Gesundheit zu verbessern, Sozial- und Hilfsleistungen bereitzustellen, die soziale Determinanten von Gesundheit berücksichtigen, und Eltern-Kind-Beziehungen zu verbessern – all das wird durch Evidenz gestützt und bildet einen Versorgungsrahmen, der den intergenerationalen Kreislauf der Gewaltausübung unterbrechen kann.