Einleitung

Das Leben in geschiedenen Familien ist verbreitet (Spruijt and Kormos 2010) und kann für Kinder schädlich sein (Amato 2001). In den Niederlanden erleben jedes Jahr etwa 70.000 Kinder die Scheidung ihrer Eltern (Spruijt and Kormos 2010). Die verheerendste Auswirkung einer Scheidung auf die Anpassung und das Wohlergehen von Kindern ist, elterlichen Konflikten ausgesetzt zu sein (Amato 2001; Kelly and Emery 2003). Folglich gehört es zu den schwierigsten Aufgaben von Eltern nach einer Scheidung, eine hochwertige Co-Parenting-Beziehung aufzubauen. Das ist entscheidend, nicht nur für die Anpassung und das Wohlergehen der Eltern selbst (Katz and Woodin 2002), sondern auch, weil die Qualität des Co-Parenting wesentlich ist, um eine gesunde und reibungslose Anpassung der Kinder an die Scheidung zu gewährleisten (Amato 2005; Bronstein et al. 1993; Nunes-Costa et al. 2009; Whiteside 1998) und langfristigen Entwicklungseinbußen vorzubeugen (Cabrera et al. 2012; Levine and Painter 1998; Prevoo and Ter Weel 2014).

Eine wichtige Frage für die Forschung ist daher, zu erklären, wie Konflikte zwischen geschiedenen Eltern aufrechterhalten werden und/oder wie sie eskalieren. Zwar hat die Forschung Risikofaktoren für Co-Parenting-Konflikte untersucht (für einen Überblick siehe Bonach 2005) und unser Wissen über Konflikteskalation erweitert (Coleman et al. 2012), doch ein Aspekt, der in der empirischen Forschung wenig Beachtung gefunden hat, ist die Rolle des sozialen Netzwerks, zu dem Freundeskreis, Familie und sogar die anwaltliche Vertretung gehören (Milardo et al. 2014). Diese Lücke überrascht, da allgemein anerkannt ist, dass Erfolg und Scheitern von Beziehungen nicht nur von den beiden Beteiligten selbst abhängen, sondern auch von ihren sozialen Netzwerken, sowohl in intakten Beziehungen (Kennedy et al. 2015) als auch in Beziehungen nach der Scheidung (McDermott et al. 2013). So hat sich beispielsweise gezeigt, dass die Zustimmung des sozialen Netzwerks ein wichtiger Schutzfaktor für die Qualität von Liebesbeziehungen ist (Le et al. 2010). Ebenso erwies sich die Unterstützung durch das soziale Netzwerk als wichtiger Schutzfaktor für die individuelle Anpassung von Eltern nach der Scheidung (Albeck and Kaydar 2002; Kramrei et al. 2007).

Um zu erklären, wie Zustimmung oder Missbilligung durch das soziale Netzwerk das Ausmaß von Co-Parenting-Konflikten beeinflussen kann, übertragen wir Befunde zum sogenannten Third-Party-Forgiveness-Effekt, also zur Vergebung durch Dritte (Green et al. 2008), auf geschiedene Familien. In diesen Familien können Mitglieder des sozialen Netzwerks wie Familie und Freundeskreis als Dritte bei Verfehlungen zwischen den Eltern betrachtet werden. Die Forschung hat gezeigt, dass Dritte im Allgemeinen weniger zur Vergebung bereit sind als die direkt Betroffenen (Green et al. 2008), etwa weil sie weniger von einer Wiederherstellung der Beziehung profitieren (Green et al. 2008). Überträgt man diese Befunde auf geschiedene Eltern, so ist anzunehmen, dass Freundeskreis, Familie und andere wichtige Bezugspersonen zögern, Verfehlungen des anderen Elternteils in Vergangenheit und Gegenwart zu vergeben. Folglich dürfte das soziale Netzwerk (frühere) Verfehlungen des anderen Elternteils zur Sprache bringen und negativ über ihn sprechen, was die Eltern als Missbilligung des anderen Elternteils wahrnehmen.

Co-Parenting lässt sich als die elterliche Beziehung bei der Planung und Umsetzung eines gemeinsamen Erziehungsplans für die Kinder konzeptualisieren. Es kann definiert werden als „die gemeinsame und wechselseitige Beteiligung beider Elternteile an der Erziehung, dem Lebensumfeld und den Entscheidungen über das Leben ihrer Kinder. Kooperierende Eltern stellen das Wohlergehen ihrer Kinder in den Vordergrund und schaffen und erhalten zugleich eine konstruktive Beziehung mit neuen, flexibleren Grenzen zueinander“ (Nunes-Costa et al. 2009, p. 388). Darüber hinaus ist es wichtig, dass Eltern die erzieherischen Entscheidungen (Maccoby et al. 1990) und die elterlichen Bemühungen des jeweils anderen unterstützen (McHale et al. 2004; Whiteside and Becker 2000). Diese Annahmen stützend, fanden Whiteside und Becker (2000), dass ein hohes Maß an positivem, unterstützendem Co-Parenting negativ mit konflikthaftem Co-Parenting zusammenhängt.

Der Mehrheit geschiedener Eltern gelingt es, einander weiterhin zu unterstützen und einen kooperativen Co-Parenting-Stil zu entwickeln (Whiteside 1998; Whiteside and Becker 2000). Sie kommunizieren häufig miteinander, auch wenn sie oft unterschiedlicher Meinung sind, wenn elterliche und erzieherische Entscheidungen über die Kinder getroffen werden müssen (z. B. Maccoby et al. 1990). Etwa ein Drittel der geschiedenen Eltern weist jedoch ein hohes Maß an anhaltender Feindseligkeit und Anspannung auf (Whiteside 1998). Die Kombination aus unterschiedlichen Meinungen und einem hohen Maß an anhaltender Feindseligkeit und Anspannung zwischen den Eltern kann zu ungelösten Konflikten führen und zur Eskalation von Co-Parenting-Konflikten beitragen (Bonach 2005; Coleman et al. 2012).

Zahlreiche Belege zeigen, dass die Unterstützung durch das soziale Netzwerk für das individuelle Wohlergehen von Eltern wichtig ist (Pinquart and Sörensen 2000). Zudem hat die Forschung gezeigt, dass Netzwerkbeziehungen (Teil einer Gruppe zu sein) stärker als spezifische Beziehungen (Einzelkontakte) eine positive Anpassung nach der Scheidung fördern, einschließlich adaptiver Bewältigung, psychischen Wohlbefindens und Lebenszufriedenheit (Kramrei et al. 2007). Das unterstreicht, dass die Zugehörigkeit zu einem unterstützenden sozialen Netzwerk für eine gesunde Anpassung nach der Scheidung besonders wichtig ist. Soziale Netzwerke vermitteln geschiedenen Eltern ein Gefühl der Zugehörigkeit und bieten emotionale Unterstützung, etwa indem sie die Trennung gutheißen und sich negativ über den anderen Elternteil äußern (Sprecher and Felmlee 2000). Dadurch können soziale Netzwerke den einzelnen getrennten Personen helfen, sich besser zu fühlen, indem sie deren Zugehörigkeitsgefühl stärken und Unsicherheit über das Ende der Liebesbeziehung verringern (Eaton and Sanders 2012). Trotz ihrer positiven Wirkung auf die individuelle Anpassung nach der Scheidung könnte eine solche Unterstützung durch das soziale Netzwerk jedoch zugleich den Konflikt mit dem anderen Elternteil eskalieren lassen. Wenn Netzwerkmitglieder sich als Akt der Unterstützung negativ über den anderen Elternteil äußern, nähren sie damit auch die negativen Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen der geschiedenen Person aus ihrem Freundes- oder Familienkreis gegenüber dem anderen Elternteil (Lickel et al. 2006).

Vergebung ist ein interpersoneller Prozess (für einen Überblick siehe Karremans and Van Lange 2008), der dazu dient, die Beziehung nach einer Verfehlung aufrechtzuerhalten und die Qualität wiederherzustellen, die die Beziehung vor der Verfehlung hatte. In Beziehungen, auch in Beziehungen nach der Scheidung, verletzen oder kränken sich die Beteiligten absichtlich oder unabsichtlich. Sie lügen womöglich über außereheliche Affären, sind emotional abwesend, geben Geheimnisse preis, brechen Versprechen oder tratschen im Freundeskreis übereinander. Um mit diesen unvermeidlichen Verfehlungen wirksam umzugehen und Konflikten vorzubeugen, müssen die Beteiligten einander vergeben (Karremans and Van Lange 2008). Es überrascht nicht, dass die empirische Forschung durchgängig zeigt, dass Vergebung tiefgreifende Folgen für die vergebende Person hat, etwa positive Auswirkungen auf die psychische und körperliche Gesundheit, größere Lebenszufriedenheit und eine geringere psychische Belastung (Karremans et al. 2003; Lawler et al. 2005; McCullough et al. 2001). Vergebung spielt auch in Beziehungen eine entscheidende Rolle. So geht sie in Liebesbeziehungen mit weniger Konflikten und höherer Beziehungsqualität einher (Paleari et al. 2005) und in Familien mit mehr Zusammenhalt (Maio et al. 2008). Nicht zuletzt wirkt sich Vergebung nicht nur auf Einzelpersonen und Beziehungen aus, sondern auch auf deren soziales Netzwerk (Green et al. 2014). Personen, die dem Opfer einer Verfehlung nahestehen, sogenannte Dritte (Green et al. 2008), die nicht direkt an der Verfehlung beteiligt sind, können das Gefühl haben, selbst in der Position zu sein, Vergebung zu gewähren oder zu verweigern, und/oder den Vergebungsprozess des Opfers zu beeinflussen.

Die Forschung zeigt, dass Dritte im Allgemeinen weniger zur Vergebung bereit sind als die Opfer selbst, und bietet mehrere Erklärungen für diesen Third-Party-Forgiveness-Effekt (für einen Überblick siehe Green et al. 2014). So befürchten Familie, Freundeskreis oder andere wichtige Netzwerkmitglieder womöglich, ihre enge Beziehung zum Opfer zu gefährden, wenn sie sich der verletzenden Person gegenüber nachsichtig zeigen. Da sie zudem weniger Informationen über die verletzende Person haben als das Opfer, geben Mitglieder des sozialen Netzwerks ihr womöglich mehr Schuld am Geschehenen und nehmen negativere, internalere und stabilere Attributionen über sie vor. Schließlich deutet die Forschung darauf hin, dass Dritte Entschuldigungen seltener Glauben schenken und weniger Nutzen in einer Versöhnung sehen als die Opfer selbst (Cheung and Olson 2013; Eaton and Sanders 2012; Green et al. 2008, 2014).

Interpersonelle Verfehlungen sind bedeutende Stressoren vor, während und nach der Scheidung, die zur Aufrechterhaltung und Eskalation von Co-Parenting-Konflikten beitragen können (Bonach 2005). Forschung zu klinischen Interventionen für Paare in Scheidung legt nahe, dass es bei diesen Paaren entscheidend ist, dem anderen Elternteil zu vergeben, nicht nur weil Vergebung negativ mit Konflikten zusammenhängt, sondern auch weil sie positiv mit der Qualität der Co-Parenting-Beziehung zusammenhängt (Reilly 2014; Rye et al. 2012). Darüber hinaus ist Vergebung einer der stärksten Prädiktoren für die Qualität des Co-Parenting im Zeitverlauf (Bonach 2005; Bonach and Sales 2002).

Möglicherweise hängen das Bildungsniveau der Eltern, die Dauer der Beziehung und die seit der Trennung vergangene Zeit mit den zentralen Variablen unserer Forschung zusammen (Yárnoz Yaben 2009). Und obwohl sowohl Männer als auch Frauen in Zeiten größerer Belastung dazu neigen, verstärkt Unterstützung aus ihrem sozialen Netzwerk zu mobilisieren (Fincham et al. 2007), könnten Geschlechterunterschiede die angenommenen Prozesse beeinflussen, zumal sich gezeigt hat, dass Männer eher vergeben als Frauen (Sidelinger et al. 2009).

Ziel der vorliegenden Forschung war es, den indirekten Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten über Vergebung im Scheidungskontext zu untersuchen. Unsere erste Hypothese lautete, dass bei geschiedenen Eltern das Ausmaß der wahrgenommenen Missbilligung durch das soziale Netzwerk positiv mit Co-Parenting-Konflikten zusammenhängt. Unsere zweite Hypothese lautete, dass elterliche Vergebung negativ mit mehr Co-Parenting-Konflikten zusammenhängt. Unsere dritte Hypothese lautete, dass der Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten durch die Vergebung gegenüber dem anderen Elternteil bzw. der früheren Partnerperson vermittelt wird. Wir prüften unsere Vorhersagen zunächst an einer Gelegenheitsstichprobe geschiedener Eltern, die über Online-Foren rekrutiert wurden, und anschließend an einer klinischen Stichprobe von Eltern in hochstrittigen Scheidungen, die wegen der akuten Gefahr, die ihre Konflikte für das psychosoziale Wohlergehen ihrer Kinder darstellten, an eine Behandlung verwiesen worden waren. Um einen möglichen konfundierenden Einfluss von Geschlecht und Bildungsniveau der Eltern, Beziehungsdauer und seit der Trennung vergangener Zeit auszuschließen, untersuchten wir deren Einfluss in beiden Studien.

Studie 1

In Studie 1 wollten wir Belege für unser Mediationsmodell liefern, wonach die wahrgenommene Missbilligung des anderen Elternteils durch das soziale Netzwerk mit stärkeren Konflikten zwischen geschiedenen Eltern einhergeht. Zudem erwarteten wir, dass die Vergebung geschiedener Eltern gegenüber der früheren Partnerperson den Zusammenhang zwischen Missbilligung durch das Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten vermittelt.

Methode

Teilnehmende

Teilgenommen haben 136 geschiedene Elternteile (Durchschnittsalter 44,5 Jahre, SD = 5.8, Spannweite 27–58 Jahre). Soweit uns bekannt, waren keine der Teilnehmenden frühere Partnerpersonen voneinander. 96 Prozent waren niederländischer Herkunft. Im Durchschnitt hatten sie zwei Kinder mit der früheren Partnerperson (SD = 0.7, Spannweite = 1–4). Das älteste Kind war im Durchschnitt 13,8 Jahre alt (SD = 5.0, Spannweite 4–25 Jahre). 49 Prozent der Elternteile hatten eine neue Beziehung (n = 66), und nur 3 % hatten Kinder in der neuen Beziehung (n = 4). 52 Prozent hatten professionelle Hilfe (z. B. Therapie) in Anspruch genommen, um sich an die Scheidung anzupassen (n = 70).

Vorgehen

Wir rekrutierten geschiedene Eltern, indem wir Aufrufe mit einem Link zum Online-Fragebogen auf verschiedenen allgemeinen und scheidungsbezogenen niederländischen Websites, Foren und sozialen Medien veröffentlichten (z. B. Facebook, www.villapinedo.nl, www.nieuwstap.nl, www.singlesite.nl, Psychologie Magazine, Marktplaats), indem wir E-Mails mit einem Link zum Fragebogen an Familie, Freundeskreis und Bekannte schickten und indem wir Aufrufe in Online-Newslettern von Scheidungsmediationsstellen veröffentlichten. Die Eltern füllten einen Online-Fragebogen über sich selbst, ihre Kinder, die frühere Partnerperson und ihre aktuelle Beziehung zum anderen Elternteil aus. Im Folgenden werden nur die demografischen Merkmale und die für unsere Forschungsfragen zentralen Messinstrumente beschrieben. Um einen möglichen konfundierenden Einfluss komplexer, hochstrittiger Scheidungsfälle in dieser Studie zu vermeiden, schlossen wir Eltern mit laufenden Gerichtsverfahren gegen den anderen Elternteil aus (n = 26). Alle Teilnehmenden gaben vor dem Ausfüllen der Fragebögen ihre informierte Einwilligung. Als Dank für die Teilnahme erhielten sie einen Gutschein über 7,50 Euro für einen Online-Shop.

Messinstrumente

Demografische Angaben, Familien- und Scheidungsmerkmale

Zur Erhebung soziodemografischer Angaben beantworteten die Teilnehmenden Fragen zu Alter, Geschlecht, Bildungsniveau und ethnischer Zugehörigkeit. Zusätzlich erfassten mehrere Fragen Familien- und Scheidungsmerkmale, darunter die Anzahl der Kinder, die seit der Scheidung vergangene Zeit, die Inanspruchnahme von Hilfe zur Anpassung an die Scheidung, die Dauer der Ehe bzw. der eingetragenen Lebensgemeinschaft sowie eine neue Beziehung. Geschlecht, Bildungsniveau, die seit der Trennung vergangene Zeit und die Dauer der Ehe bzw. eingetragenen Lebensgemeinschaft dienten als Kontrollvariablen.

Co-Parenting-Konflikte

Zur Erfassung von Co-Parenting-Konflikten verwendeten wir die Co-Parenting-Subskala mit 7 Items aus dem Psychological Adjustment to Separation Test (PAST; Sweeper and Halford 2006). Die Skala wurde ins Niederländische übersetzt und zeigte gute psychometrische Eigenschaften (De Smet 2013). Beispielitems sind: „Wenn ich mit meiner früheren Partnerperson spreche, streiten wir uns meistens über das Kind/die Kinder“ „Meine frühere Partnerperson und ich vermeiden es, miteinander zu sprechen“. Die Items wurden auf einer 5-stufigen Skala bewertet (1 = stimme überhaupt nicht zu, 5 = stimme voll und ganz zu). Es wurden Mittelwerte berechnet, wobei ein höherer Wert mehr Co-Parenting-Konflikte anzeigte (Cronbachs Alpha = .89).

Wahrgenommene Missbilligung durch das Netzwerk

Um zu erfassen, inwieweit Eltern wahrnehmen, dass ihr soziales Netzwerk die frühere Partnerperson missbilligt, baten wir zunächst jeden Elternteil, eine Liste der Personen zu erstellen, die an der Scheidung beteiligt oder von ihr betroffen sind (z. B. anwaltliche Vertretung, eigene Eltern bzw. Schwiegereltern, Freundeskreis, neue Partnerpersonen). Anschließend beantworteten die Teilnehmenden vier Fragen zu ihrer Wahrnehmung der allgemeinen Reaktionen der Netzwerkmitglieder auf die Scheidung, darunter Fragen zu deren Zustimmung bzw. Missbilligung (z. B. „Im Allgemeinen unterstützt mein Netzwerk eine Annäherung und Kompromisse mit meiner früheren Partnerperson (umgepolt)“ (vgl. Lehmiller and Agnew 2007). Die Items wurden auf einer 5-stufigen Skala bewertet (1 = überhaupt nicht; 5 = sehr stark). Es wurden Mittelwertskalen berechnet, wobei ein höherer Wert ein stärkeres Ausmaß wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk anzeigte (Cronbachs Alpha = .65).

Vergebung

Zur Erfassung von Vergebung verwendeten wir eine niederländische Übersetzung des Transgression Related Interpersonal Motivations Inventory mit zwölf Items (McCullough 2013), bewertet auf einer 5-stufigen Skala (1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme voll und ganz zu). Die Eltern schätzten ihre Vergebungsbereitschaft gegenüber der früheren Partnerperson ein (z. B. „Ich halte so viel Abstand wie möglich zu meiner früheren Partnerperson.“ (umgepolt); „Ich möchte meine frühere Partnerperson verletzt und unglücklich sehen.“ (umgepolt); „Obwohl meine frühere Partnerperson mich verletzt hat, lasse ich die Kränkungen hinter mir, damit wir unseren Kontakt wieder aufnehmen können.“). Es wurde ein Skalenmittelwert berechnet, wobei ein höherer Wert ein höheres Maß an Vergebung anzeigte (Cronbachs Alpha = .91).

Datenanalysen

Es wurden deskriptive Analysen durchgeführt, um Familien-, Scheidungs- und Netzwerkmerkmale, mögliche Geschlechterunterschiede sowie die Nullter-Ordnung-Korrelationen zwischen allen Studienvariablen zu untersuchen. Zweitens führten wir mittels Pfadanalysen nach der Methode der kleinsten Quadrate einfache Mediationsanalysen durch, um zu prüfen, ob Vergebung den Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten – wenn auch nur teilweise – erklärte. Alle Analysen wurden mit IBM SPSS Statistics Version 21 (SPSS 2012) durchgeführt, wobei wir für die Mediationsanalysen das Makro PROCESS, Modell 4 (Hayes 2013), verwendeten. Wir kontrollierten die Dauer der elterlichen Beziehung, das Geschlecht, die seit der Trennung vergangene Zeit und das Bildungsniveau, um alternative Hypothesen und den Einfluss konfundierender Variablen auszuschließen.

Ergebnisse

72 Prozent der Teilnehmenden waren Mütter. Das Bildungsniveau war mittel (41 % mit abgeschlossener beruflicher Sekundarbildung) bis hoch (57 % mit abgeschlossener höherer Berufsbildung oder Universitätsabschluss). Die Teilnehmenden waren vor der Scheidung 16,1 Jahre mit der früheren Partnerperson zusammen gewesen (SD = 7.2; Spannweite 2–35 Jahre) und lebten seit 4,7 Jahren getrennt (SD = 4.0; Spannweite 0–16 Jahre). Die Teilnehmenden gaben im Durchschnitt fünf Personen (SD = 3.0) in ihrem sozialen Netzwerk an (Spannweite 0–10): 34 % eigene Familie, 1 % Familie des anderen Elternteils, 44 % eigener Freundeskreis, 0 % Freundeskreis des anderen Elternteils, 6 % psychologische Beratungsfachkräfte, 3 % juristische Fachpersonen, 6 % neue Partnerperson, 5 % sonstige, nicht näher bezeichnet; 4 % gaben an, niemanden zu haben.

Es wurden t-Tests für unabhängige Stichproben durchgeführt, um die Studienvariablen von Vätern und Müttern zu vergleichen. Die Ergebnisse zeigten, dass sich wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk, Vergebung und Co-Parenting-Konflikte nicht signifikant nach Geschlecht unterschieden, t(134) ≤ 1.361, p ≥ .179, d ≤ .02334.

Mittelwerte und Standardabweichungen für Väter und Mütter sowie die bivariaten Korrelationen zwischen den Studienvariablen sind in Tabelle 1 dargestellt. In Übereinstimmung mit der ersten Hypothese hing ein höheres Maß wahrgenommener Missbilligung durch das Netzwerk signifikant mit mehr Co-Parenting-Konflikten zusammen, r(134) = .611, p < .001, sowie mit einem geringeren Maß an Vergebung, r(136) = −.521, p < .001. Ebenfalls in Übereinstimmung mit unserer zweiten Hypothese hing ein geringeres Maß an Vergebung signifikant mit mehr Co-Parenting-Konflikten zusammen (r(134) = −.536, p < .001).

In Übereinstimmung mit unserer Mediationshypothese ergaben einfache Mediationsanalysen mittels Pfadanalyse nach der Methode der kleinsten Quadrate, dass die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk das Ausmaß der Co-Parenting-Konflikte indirekt über ihre Wirkung auf die Vergebung beeinflusste. Wie in Tabelle 2 dargestellt, waren Eltern, die in ihrem sozialen Netzwerk mehr Missbilligung wahrnahmen, weniger bereit, dem anderen Elternteil zu vergeben (b = −.512, p < .001), und wenn Eltern weniger bereit waren, dem anderen Elternteil zu vergeben, berichteten sie mehr Co-Parenting-Konflikte (b = −.347, p < .001). Wir berechneten biaskorrigierte Bootstrap-Konfidenzintervalle auf der Grundlage von 5.000 Bootstrap-Stichproben und einem 95%-Konfidenzintervall. Der indirekte Effekt (ab) der wahrgenommenen Missbilligung durch das Netzwerk über Vergebung auf Co-Parenting-Konflikte schloss null nicht ein (Einzelheiten siehe Tabelle 2), was darauf hinweist, dass der Effekt signifikant ist.

Auch der indirekte Effekt (ab) der wahrgenommenen Missbilligung durch das Netzwerk über Vergebung auf Co-Parenting-Konflikte schloss unter Kontrolle des Effekts von elterlichem Bildungsniveau (b = .011, se = .043, p = .803), Dauer der elterlichen Beziehung (b = −.000, se = .001, p = .782), seit der Trennung vergangener Zeit (b = −.037, se = .018, p = .047) und Geschlecht (b = −.002, se = .151, p = .989) null nicht ein (Einzelheiten siehe Tabelle 2), was darauf hinweist, dass der Effekt auch unter Kontrolle möglicher Störvariablen signifikant blieb. Wie Tabelle 2 zeigt, blieb die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk auch nach Kontrolle des Ausmaßes an Vergebung ein signifikanter direkter Prädiktor für Co-Parenting-Konflikte, was darauf hinweist, dass zumindest noch andere Faktoren den Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten vermitteln.

Diskussion

In Erweiterung früherer Forschung zu Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Vergebung auf Co-Parenting-Konflikte zwischen geschiedenen Eltern sagten wir voraus, dass Vergebung den Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das Netzwerk und Konflikten vermittelt. Die Befunde aus Studie 1 stützen unsere Hypothesen. Sie liefern erste Belege für den Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten und dokumentieren, dass Vergebung ein entscheidender Mechanismus dieses Effekts ist. Konkret sagten wir einen indirekten Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten über die Neigung der Eltern, dem anderen Elternteil zu vergeben, voraus und fanden ihn auch; der direkte Effekt blieb jedoch ebenfalls bestehen.

So ermutigend diese Befunde sind, umfasste Studie 1 eine Gelegenheitsstichprobe geschiedener Eltern, die über Online-Foren rekrutiert wurden, was die Verallgemeinerbarkeit unserer Befunde einschränkt. Dies ist besonders wichtig, da Selbstselektion unsere Stichprobe verzerrt haben könnte. So ist es beispielsweise möglich, dass nur gut angepasste geschiedene Eltern teilnahmen. Daher bleibt unklar, ob sich unsere Befunde bei geschiedenen Paaren mit hohem Konfliktniveau replizieren lassen. Angesichts der verheerenden Auswirkungen von Co-Parenting-Konflikten auf die Anpassung und das Wohlergehen von Kindern nach der Scheidung (Amato 2001; Johnston 1994; Kelly and Emery 2003) und der Tatsache, dass hochstrittige Eltern die Auswirkungen ihrer Konflikte auf die Kinder oft unterschätzen (Anderson et al. 2010), erschien eine Replikation unserer Befunde an einer hochstrittigen Stichprobe von Eltern notwendig.

Studie 2

Unsere zweite Studie verfolgte zwei zentrale Ziele. Erstens sollte sie geschiedene Eltern mit hohem Konfliktniveau einbeziehen. Zweitens wollten wir mehr Männer einbeziehen, um die Robustheit unserer Befunde zu Geschlechterunterschieden aus Studie 1 (28 % Väter) zu prüfen. Dies ist besonders wichtig, weil Merkmale und Verhalten von Vätern mit der normalen und auffälligen Entwicklung von Kindern zusammenhängen (Cassano et al. 2006), Väter jedoch in der pädiatrischen Forschung und in der therapeutischen Behandlung der psychischen Gesundheit von Kindern unterrepräsentiert sind (Phares et al. 2005).

Methode

Teilnehmende

Teilgenommen haben 110 Elternteile (Durchschnittsalter 42,6, SD = 5.6, Spannweite 26–60 Jahre), die an verschiedene familientherapeutische Behandlungszentren in den Niederlanden zur Intervention verwiesen worden waren, weil das Wohlergehen ihrer Kinder durch langanhaltende Konflikte, Aggression und Wut der Eltern im Zusammenhang mit elterlichen Entscheidungen gefährdet war. Die Männer waren im Durchschnitt 43,3 Jahre alt (SD = 6.2, Spannweite 27–60), die Frauen 42,0 Jahre (SD = 5.0, Spannweite 26–56). 96 Prozent der Stichprobe waren gebürtige Niederländerinnen und Niederländer oder Belgierinnen und Belgier. Aus 32 Familien nahm nur ein Elternteil teil, aus 39 Familien beide Elternteile. Die 110 Elternteile hatten 127 Kinder, im Durchschnitt 1,79 Kinder (SD = 0.7), und das älteste Kind war im Durchschnitt 10,9 Jahre alt (SD = 3.6). 74 Prozent der Elternteile hatten eine neue Beziehung (n = 72), und 27 % hatten Kinder in der neuen Beziehung (n = 19). 100 Prozent hatten professionelle Hilfe in Anspruch genommen, um sich an die Scheidung anzupassen. Von den 173 zur Teilnahme eingeladenen Elternteilen stimmten 110 zu, was einer Rücklaufquote von 64 % entspricht.

Vorgehen

Die Eltern wurden aus zehn ambulanten Gesundheitseinrichtungen in verschiedenen städtischen und ländlichen Regionen der Niederlande und Belgiens rekrutiert. Die Studie war Teil einer größeren laufenden Studie. Alle Eltern waren von Gerichten, Jugendhilfebehörden (niederländisch: Bureau Jeugdzorg) oder ärztlicher Seite verwiesen worden, weil das Wohlergehen der Kinder durch die Schwere der Konflikte zwischen den Eltern erheblich beeinträchtigt war. Nach der Verweisung nahmen die Eltern freiwillig an der Intervention No Kids in the Middle teil (Van Lawick and Visser 2015).

Die Eltern wurden zum klinischen Aufnahmegespräch eingeladen, sobald sich beide getrennt voneinander für die Intervention angemeldet hatten. Zusammen mit der schriftlichen Einladung erhielten die Eltern Informationen über das Forschungsprojekt mit dem Titel ‚Parenting in the Aftermath of Divorce and No Kids in the Middle: an ongoing study among divorced families‘. Beim ersten klinischen Aufnahmegespräch wurden alle Fragen der Eltern zur Forschung beantwortet und die Einwilligungserklärung unterzeichnet. Anschließend informierte die behandelnde Fachperson das Forschungsteam, das den Eltern eine E-Mail mit ihrem persönlichen Code und einem Link zum Online-Fragebogen schickte. Alle Fragebögen wurden in Qualtrics, einer Software für Online-Befragungen, programmiert. Die Eltern wurden gebeten, den Online-Fragebogen vor dem zweiten klinischen Aufnahmegespräch oder zumindest vor Beginn der Intervention auszufüllen.

Messinstrumente

In Studie 2 verwendeten wir dieselben Messinstrumente wie in Studie 1, um demografische Angaben sowie Familien- und Scheidungsmerkmale, Kontrollvariablen, Co-Parenting-Konflikte (Sweeper and Halford 2006) (α = .75), wahrgenommene Missbilligung durch das Netzwerk (Lehmiller and Agnew 2007) (α = .62) und Vergebung (McCullough 2013) (α = .91) zu erfassen.

Datenanalysen

Wie in Studie 1 wurden deskriptive Analysen durchgeführt, um Familien-, Netzwerk- und Scheidungsmerkmale sowie mögliche Geschlechterunterschiede zu untersuchen. Zweitens führten wir, um zu prüfen, ob es uns gelungen war, eine hochstrittige Scheidungsstichprobe einzubeziehen, einen t-Test für unabhängige Stichproben durch, um zu untersuchen, ob die hochstrittig geschiedenen Eltern in Studie 2 mehr Co-Parenting-Konflikte aufwiesen als die geschiedenen Eltern in Studie 1. Drittens untersuchten wir dasselbe Mediationsmodell wie in Studie 1. Da die Daten zweier Personen eines Paares nicht unabhängig sind, auch wenn es sich um frühere Partnerpersonen handelt, analysierten wir die Daten in Studie 2 mit hierarchischen linearen Modellen (Raudenbush and Bryk 2002). In unseren Analysen waren die Daten der beiden früheren Partnerpersonen in einem zweistufigen hierarchischen linearen Modell innerhalb des Paares geschachtelt. Da keiner unserer Effekte durch das Geschlecht der Teilnehmenden moderiert wurde und wir ein lesbisches Paar in der Stichprobe hatten, wurden die Dyaden als nicht unterscheidbar behandelt (Kenny et al. 2006). Achsenabschnitte wurden als zufällige Effekte und Steigungen als feste Effekte modelliert, wie für Daten von (früheren) Paaren empfohlen (Kenny et al. 2002). Wiederum kontrollierten wir die Dauer der elterlichen Beziehung, das Geschlecht, das Bildungsniveau und die seit der Trennung vergangene Zeit, um alternative Hypothesen und den Einfluss konfundierender Variablen auszuschließen.

Ergebnisse

46 Prozent unserer Stichprobe waren Männer; somit gelang es uns, in Studie 2 mehr Männer einzubeziehen als in Studie 1. Das Bildungsniveau war mittel (46 %, berufliche Sekundarbildung) bis hoch (53 %, höhere Berufsbildung oder Universität), und nur 1 % hatte ein niedriges Bildungsniveau (niedrigere Berufsbildung). Im Durchschnitt waren die Eltern 12,0 Jahre mit der früheren Partnerperson zusammen gewesen (SD = 6.3; Spannweite 0–26) und lebten seit 4,6 Jahren getrennt (SD = 2.9; Spannweite 0–12). Die Teilnehmenden gaben im Durchschnitt sechs Personen (SD = 2.8) in ihrem sozialen Netzwerk an (Spannweite 0–10): 31 % eigene Familie, 1 % Familie des anderen Elternteils, 34 % eigener Freundeskreis, 0 % Freundeskreis des anderen Elternteils, 8 % psychologische Beratungsfachkräfte, 7 % juristische Fachpersonen, 6 % neue Partnerperson, 12 % sonstige, nicht näher bezeichnet; 3 % gaben an, niemanden zu haben.

Um mögliche Geschlechterunterschiede zu untersuchen, führten wir Mehrebenenanalysen unter Kontrolle der Interdependenz zwischen den früheren Partnerpersonen durch, um die Studienvariablen von Vätern und Müttern zu vergleichen. Die Ergebnisse zeigten, dass die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk in Abhängigkeit vom Geschlecht variierte, B = .11, t(58.59) = 2.19, p = .033, 95% CI = [0.022, 0.4967]. Frauen berichteten ein höheres Maß an wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk als Männer (Einzelheiten siehe Tabelle 3). Für Vergebung fanden wir keine Geschlechterunterschiede, B = −.12, t(65.68) = −.082, p = .413, 95% CI = [−0.412, 0.171]. Co-Parenting-Konflikte unterschieden sich in der hochstrittig geschiedenen Gruppe signifikant nach Geschlecht, B = −.26, t(57.34) = −2.55, p = .013, 95% CI = [−0.472, −0.057]; Männer berichteten ein höheres Maß an Co-Parenting-Konflikten als Frauen (weitere Informationen siehe Tabelle 3).

Außerdem untersuchte ein t-Test für unabhängige Stichproben die angenommenen Gruppenunterschiede bei Co-Parenting-Konflikten. Wie erwartet erzielte die Stichprobe geschiedener Eltern in Studie 2 signifikant höhere Werte bei Co-Parenting-Konflikten (M = 3.34, SD = .72) als die Stichprobe in Studie 1 (M = 2.36, SD = 1.04), t(235) = 8.666, p < .001, d = 1.1297 (dies entspricht einer großen Effektstärke). Unsere Rekrutierungsstrategie führte also erfolgreich dazu, dass Eltern in hochstrittigen Scheidungen einbezogen wurden.

Das Muster der Nullter-Ordnung-Korrelationen in Studie 2 (Einzelheiten siehe Tabelle 3) replizierte weitgehend das in Studie 1 beobachtete. Wiederum hing ein höheres Maß an wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk signifikant mit mehr Co-Parenting-Konflikten (r(110) = .262, p = .006) und mit einem geringeren Maß an Vergebung zusammen (r(110) = −.301, p = .001). Ebenso hing ein geringeres Maß an Vergebung signifikant mit mehr Co-Parenting-Konflikten zusammen (r(110) = −.408, p < .001).

Um zu prüfen, ob die Einschätzungen der früheren Partnerpersonen zusammenhingen, untersuchten wir die Intraklassenkorrelationen innerhalb der früheren Paare. Innerhalb der 39 früheren Paare korrelierten die Angaben beider Personen zur wahrgenommenen Missbilligung durch das soziale Netzwerk signifikant, ICC = .328, z = 2.05, p = .020, ebenso ihre Angaben zu Co-Parenting-Konflikten, ICC = .448, z = 2.80, p = .023, während ihre Vergebung nicht zusammenhing, ICC = .062, z = 0.39, p = .348. Bei keiner der Variablen fanden wir signifikante Unterschiede zwischen Teilnehmenden aus früheren Paaren und einzeln Teilnehmenden.

Um den angenommenen Zusammenhang zwischen wahrgenommener Polarisierung des sozialen Netzwerks und Co-Parenting-Konflikten zu prüfen, führten wir Mehrebenen-Regressionsanalysen durch, in denen Co-Parenting-Konflikte auf die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk regrediert wurden. Wie angenommen hing die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk positiv mit Co-Parenting-Konflikten zusammen, B = .18, t(107.909) = 2.14, p = .035. Um zu prüfen, ob die Missbilligung durch das soziale Netzwerk mit Vergebung zusammenhing, regredierten wir Vergebung auf die soziale Missbilligung. Die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk hing negativ mit Vergebung zusammen, B = −.32, t(102.211) = −3.27, p < .001. Um sicherzustellen, dass die Ergebnisse über Bildungsniveau, Geschlecht, Beziehungsdauer und seit der Trennung vergangene Zeit hinaus gültig waren, führten wir alle Analysen unter Kontrolle dieser Variablen durch. Alle Ergebnisse blieben signifikant, was darauf hinweist, dass die wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk zuverlässig eigenständige Varianz über diese Kontrollvariablen hinaus erklärte, B = .22, t(101.97) = 2.56, p = .012 bei Co-Parenting-Konflikten bzw. B = −.32, t(96.82) = −3.13, p = .002 bei Vergebung.

Darüber hinaus prüften wir, ob Vergebung den Zusammenhang zwischen Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten vermittelte. Da unser Modell keine zufällige Steigung enthielt, verwendeten wir zur Prüfung der Mediation die Monte-Carlo-Methode zur Bewertung von Mediation (MCMAM: Selig and Preacher 2008). Mit dieser Methode wurde ein 95%-KI für den indirekten Effekt mit 20.000 Resamples erzeugt. Eine signifikante Mediation liegt vor, wenn das KI null nicht einschließt. Hinsichtlich des Mediationseffekts zeigten die Analysen, dass Vergebung den Effekt der wahrgenommenen Missbilligung durch das soziale Netzwerk auf Co-Parenting-Konflikte vermittelte (indirekter Effekt: 95% CI = [0.026, 0.177]; direkter Effekt: B = .11, p = .191). Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, dass Eltern in hochstrittigen Konstellationen, die ihr soziales Netzwerk als missbilligend gegenüber der früheren Partnerperson wahrnehmen, weniger vergeben, und dies hängt mit mehr Co-Parenting-Konflikten zusammen.

Diskussion

Die Ergebnisse von Studie 1 wurden in Studie 2 durchgängig repliziert. Bei Eltern in hochstrittigen Scheidungen fanden wir einen positiven Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk und der Anzahl der Co-Parenting-Konflikte. Darüber hinaus bestätigten die Ergebnisse unsere Hypothese, dass Vergebung zwischen früheren Partnerpersonen eine entscheidende Rolle bei der Erklärung dieses Zusammenhangs spielt. Die Ergebnisse liefern somit empirische Unterstützung für den indirekten Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten über die Neigung der Eltern, dem anderen Elternteil zu vergeben, in einer Gruppe hochstrittiger Eltern. Durch ein anderes Rekrutierungsverfahren gelang es uns nicht nur, eine hochstrittige Scheidungsstichprobe einzubeziehen, sondern auch mehr Väter als in Studie 1. Zudem waren alle Effekte signifikant, als wir mögliche statistische Interdependenzen zwischen früheren Partnerpersonen durch Mehrebenen-Regressionsanalysen ausschlossen. Alle drei Aspekte sprechen für die Robustheit unserer Ergebnisse.

Die Ergebnisse von Studie 2 erbrachten auch eine Reihe neuer Erkenntnisse. Erstens zeigten sie, dass frühere Partnerpersonen in ihrer Einschätzung der Co-Parenting-Konflikte und der wahrgenommenen Missbilligung durch das soziale Netzwerk übereinstimmten, nicht aber in ihrer Vergebung. Zweitens zeigten sie Geschlechterunterschiede in den Angaben zu Co-Parenting-Konflikten und zur Missbilligung durch das soziale Netzwerk, nicht aber bei der Vergebung.

Die Befunde zu den Intraklassenkorrelationen lassen sich möglicherweise darauf zurückführen, dass Co-Parenting-Konflikte und wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk sich zwischen Menschen abspielen, während Vergebung ein intrapersonaler Prozess mit interpersonalen Folgen ist. Um der früheren Partnerperson zu vergeben, müssen Menschen bewusst und aktiv versuchen, ihre negativen Gedanken, Gefühle und Verhaltenstendenzen gegenüber der Person, die die Verfehlung begangen hat, zu überwinden, um trotz deren verletzender Handlungen wieder eine positivere Haltung einzunehmen (McCullough et al. 1998; Worthington 2001). Diese Transformation muss intrapersonal stattfinden (Worthington 2001), bevor sie sich in Verhalten gegenüber der verletzenden Person übersetzen kann (McCullough et al. 1998). Folglich besteht bei früheren Partnerpersonen in hochstrittigen Scheidungspaaren womöglich keine Übereinstimmung in der Vergebung. Möglicherweise ist die Übereinstimmung größer, wenn geschiedene Eltern ihr Verhalten interpersonal zeigen, sodass die frühere Partnerperson eine positive Veränderung der Haltung ihr gegenüber wahrnehmen kann (McCullough et al. 1998). Ein Kernmerkmal interpersoneller Vergebung ist ihre Annäherungsorientierung, also die Bereitschaft, sich wieder auf die Person einzulassen, die die Verfehlung begangen hat. So argumentiert McCullough (2008), dass Versöhnung ein verhaltensbezogener Indikator interpersoneller Vergebung sein könnte. Künftige Forschung zu den interpersonellen Ausdrucksformen von Vergebung bei hochstrittigen Paaren könnte besonders vielversprechend sein.

Co-Parenting-Konflikte finden überwiegend in Anwesenheit der früheren Partnerperson statt, und auch wenn frühere Partnerpersonen sich über Schwere oder Intensität des Konflikts nicht einig sein mögen, stimmen sie doch darin überein, dass Konflikte stattfinden (Halford and Sweeper 2013). Da Eltern die Verantwortung und Fürsorge für ihr Kind bzw. ihre Kinder teilen (McHale et al. 2012), müssen sie miteinander interagieren, damit Co-Parenting-Konflikte entstehen. Diese Interaktion kann ihrerseits die zutreffende Wahrnehmung von Konflikten erleichtern. Ebenso kann man annehmen, dass die Missbilligung durch das soziale Netzwerk von beiden Partnerpersonen empfunden wird, da sich ihre Netzwerke nach der Scheidung trennen müssen (Sprecher and Felmlee 2000). Auf die Mittelwertunterschiede nach Geschlecht gehen wir in der allgemeinen Diskussion ein.

Allgemeine Diskussion

Die Befunde der beiden hier vorgestellten Studien beleuchten einen zugrunde liegenden Mechanismus, der erklären kann, warum Co-Parenting-Konflikte bei vielen geschiedenen Paaren fortbestehen oder sogar eskalieren. Die Ergebnisse zeigten, dass Eltern, die nach einer Scheidung in ihrem sozialen Netzwerk mehr Missbilligung gegenüber dem anderen Elternteil wahrnehmen, mehr Co-Parenting-Konflikte haben. Darüber hinaus erklärte die Bereitschaft der Eltern, Verfehlungen des anderen Elternteils zu vergeben, zumindest teilweise den Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten. Für die Robustheit dieser Ergebnisse spricht, dass wir die angenommene Mediation in zwei Studien fanden: in einer Gelegenheitsstichprobe geschiedener Eltern und in einer Stichprobe hochstrittig geschiedener Eltern, deren Kinder klinisch zur Intervention verwiesen worden waren, weil ihr Wohlergehen durch die Schwere der elterlichen Konflikte erheblich beeinträchtigt war. Diese Befunde stehen im Einklang mit einer wachsenden Zahl von Forschungsarbeiten, die die Bedeutung des weiteren sozialen Netzwerks für Beziehungsprozesse zwischen (früheren) Partnerpersonen belegen (Agnew 2014; Crowley and Faw 2014; Hogerbrugge et al. 2013).

In Übereinstimmung mit unserer ersten Hypothese fanden wir in beiden Studien, dass geschiedene Eltern, die in ihrem sozialen Netzwerk mehr Missbilligung wahrnahmen, mehr Co-Parenting-Konflikte hatten. In Erweiterung früherer Arbeiten zur Bedeutung sozialer Netzwerkeinflüsse auf die Beziehungsqualität in bestehenden Beziehungen (Lehmiller and Ioerger 2014) zeigte die vorliegende Forschung, dass die Wahrnehmung einer negativen Haltung gegenüber der früheren Partnerperson mit mehr elterlichen Konflikten verbunden ist. Unsere Befunde sind vereinbar mit der Annahme, dass frühere Partnerpersonen soziale und emotionale Unterstützung mobilisieren, um die Scheidung zu rechtfertigen (Sprecher and Felmlee 2000), was ihnen helfen kann, ihr Zugehörigkeitsgefühl zu stärken und Gefühle der Unsicherheit zu verringern (Eaton and Sanders 2012). Trotz ihrer positiven Wirkung auf die individuelle Anpassung nach der Scheidung (Kramrei et al. 2007) legen unsere Befunde nahe, dass eine solche wahrgenommene Zustimmung des sozialen Netzwerks zur Scheidung als Missbilligung des anderen Elternteils durch das Netzwerk wahrgenommen werden kann und positiv mit Konflikten in der Co-Parenting-Beziehung zusammenhängt. Unsere Studien erlaubten es nicht, diese Prozesse zu prüfen, da sie korrelativ angelegt waren und keine Items zu den Strategien früherer Partnerpersonen enthielten, Unterstützung zu mobilisieren (Crowley and Faw 2014). Angesichts der wichtigen Implikationen, die solche Erkenntnisse für Interventionen haben können, wäre Längsschnittforschung zu diesen Strategien und zum Wechselspiel zwischen Zustimmung zur Scheidung und Missbilligung der Co-Parenting-Beziehung besonders vielversprechend. Eine weitere künftige Forschungsrichtung könnte darin bestehen, die Mitglieder des sozialen Netzwerks selbst einzubeziehen, um zu klären, ob erstens die von den Eltern wahrgenommene Missbilligung durch das soziale Netzwerk der tatsächlich erfahrenen Missbilligung entspricht und ob zweitens die erfahrene Missbilligung mit der Co-Parenting-Beziehung zusammenhängt. In einer Übersichtsarbeit zeigten Haber et al. (2007), dass wahrgenommene soziale Unterstützung mit der Beziehungsqualität zusammenhängt, erhaltene soziale Unterstützung hingegen nicht.

Im Einklang mit früherer Forschung fanden wir Unterstützung für unsere zweite Hypothese, dass das Ausmaß an Vergebung bei geschiedenen Eltern positiv mit der Qualität der Co-Parenting-Beziehung zusammenhängt (Bonach 2005; Bonach and Sales 2002; Reilly 2014; Rye et al. 2012). Diese Ergebnisse legen nahe, dass Eltern, die eher bereit sind, einander Verfehlungen aus fernerer oder jüngerer Vergangenheit zu vergeben, möglicherweise besser in der Lage sind, das Wohlergehen ihrer Kinder in den Vordergrund zu stellen und die elterliche Verantwortung auf wechselseitig unterstützende und kooperative Weise zu teilen (Maccoby et al. 1990; Nunes-Costa et al. 2009). Die wichtigen Implikationen dieser Befunde für Interventionen unterstreicht eine Pilotstudie von Reilly (2014) an einer kleinen Stichprobe hochstrittiger Scheidungsfälle (n = 32), die erste Belege dafür lieferte, dass eine psychoedukative Intervention mit Schwerpunkt auf Vergebung (Worthington and Scherer 2004) Vergebung und kooperatives Co-Parenting fördern kann. Weitere Forschung ist nötig, um die Rolle der Vergebung in Interventionsprogrammen für hochstrittige Scheidungen zu untersuchen.

Zudem bestätigten wir in beiden Studien das angenommene Mediationsmodell. Die Ergebnisse legen nahe, dass es Eltern, die wahrnehmen, dass Freundeskreis, Familienangehörige und andere wichtige Bezugspersonen der früheren Partnerperson Verfehlungen vorwerfen und schlecht über sie sprechen, schwerer fällt, dem anderen Elternteil zu vergeben; dies scheint ein wichtiger relationaler Mechanismus zur Erklärung der Aufrechterhaltung und Eskalation von Konflikten zwischen geschiedenen Eltern zu sein. Unsere Studien beleuchten zwar einen möglichen Mechanismus, der dem Zusammenhang zwischen wahrgenommener Missbilligung durch das soziale Netzwerk und Co-Parenting-Konflikten zugrunde liegt, doch scheinen auch andere Mechanismen möglich. So könnten Eltern, die mehr Missbilligung durch das Netzwerk wahrnehmen, diese als emotionale Unterstützung ihrer Gefühle in Bezug auf alte Ehekonflikte deuten (Cabrera et al. 2009) oder als Unterstützung in Sorgerechtsstreitigkeiten (Sbarra and Emery 2008).

Anders als in Studie 1 fanden wir in Studie 2 Geschlechterunterschiede in den Angaben zu Co-Parenting-Konflikten und zur Missbilligung durch das soziale Netzwerk, nicht aber bei der Vergebung. Was diese Mittelwertunterschiede nach Geschlecht betrifft, sind wir der Ansicht, dass die Mittelwertunterschiede bei der Missbilligung durch das soziale Netzwerk repliziert werden müssen. Tatsächlich fanden wir in Studie 1 keine signifikanten Unterschiede, während in Studie 2 Mütter eine stärkere Missbilligung durch das soziale Netzwerk berichteten als Väter. Sollten künftige Studien die letztgenannten Befunde replizieren, könnte dies darauf hindeuten, dass Mütter empfänglicher für Urteile und Bewertungen anderer sind als Väter, da sie stärker auf andere und auf den Aufbau von Beziehungen ausgerichtet sind (Helgeson 1994). Was Co-Parenting-Konflikte betrifft, berichteten Väter in beiden Studien ein höheres Maß an Co-Parenting-Konflikten, signifikant allerdings nur in Studie 2. Auch andere Studien fanden, dass Co-Parenting-Konflikte bei Vätern stärker ausgeprägt waren (Halford and Sweeper 2013), und viele Väter berichten von Frustration und Konflikten in ihrer Beziehung zur Mutter ihres Kindes (Martinson and Nightingale 2008). Möglicherweise liegt dies daran, dass Väter häufiger der Elternteil ohne Sorgerecht sind, doch müsste die Forschung diese Annahme prüfen.

Stärken, Grenzen und künftige Forschungsrichtungen

Es ist wichtig, auf mehrere Stärken und eine Grenze der vorliegenden Arbeit hinzuweisen. Eine Grenze der vorliegenden Forschung ist der Querschnittscharakter beider Studien. Dennoch stimmt die Richtung der angenommenen Zusammenhänge mit Längsschnittstudien überein, die zeigen, dass Vergebung Konfliktlösung vorhersagt (z. B. Fincham et al. 2007). So plausibel dies ist, lassen sich auch andere Wirkrichtungen annehmen. Zur Veranschaulichung: DiDonato et al. (2015) manipulierten die Vergebung von Beziehungspartnerinnen und -partnern und fanden, dass sie vorhersagte, wie Mitglieder des sozialen Netzwerks die Beziehung der vergebenden Person zur verletzenden Person wahrnahmen. Konkret ging mehr Vergebung mit einer stärker wahrgenommenen Bindung, Zufriedenheit und Wärme einher. Diese Ergebnisse unterstreichen nicht nur die Notwendigkeit weiterer experimenteller und prospektiver Studien zu den angenommenen Zusammenhängen, sondern verweisen auch auf die Möglichkeit, dass elterliche Vergebung, Co-Parenting-Konflikte und die wahrgenommene Zustimmung bzw. Missbilligung durch das soziale Netzwerk sich in einem zirkulären Modell gegenseitig verstärken.

Eine wichtige Stärke ist die Robustheit der Ergebnisse, die sich sowohl in einer über Online-Foren rekrutierten Gelegenheitsstichprobe geschiedener Eltern als auch in einer klinischen Stichprobe hochstrittig geschiedener Eltern replizieren ließen. Eine zweite Stärke ist die breitere relationale Perspektive, die wir in dieser Forschung eingenommen haben. Bislang konzentrierte sich die Forschung vor allem auf die Auswirkungen sozialer Unterstützung und der Zustimmung von Familie und Freundeskreis auf die individuelle Anpassung von Eltern nach der Scheidung (Kramrei et al. 2007) sowie auf den Einfluss des sozialen Netzwerks auf die Scheidungsentscheidung von Paaren (Hogerbrugge et al. 2013). Unsere Studie zeigte, dass Zustimmung bzw. Missbilligung durch das soziale Netzwerk auch die Beziehung zwischen früheren Partnerpersonen nach der Scheidung beeinflusst. Das ist bedeutsam, da immer mehr geschiedene Eltern eine Co-Parenting-Beziehung aufrechterhalten und (fehlende) Vergebung besonders folgenreich ist, wenn geschiedene Eltern häufig Kontakt haben (Kluwer 2016). Drittens konnten wir in der klinischen Stichprobe 46 % Väter einbeziehen, was es uns ermöglichte, Geschlechterunterschiede zu untersuchen und ihren konfundierenden Einfluss auf die angenommenen Zusammenhänge auszuschließen. Obwohl Merkmale und Verhalten von Vätern mit der normalen und auffälligen Entwicklung von Kindern zusammenhängen, sind Väter in der Forschung zur kindlichen Psychopathologie (Cassano et al. 2006) ebenso unterrepräsentiert wie in der pädiatrischen Forschung und in der therapeutischen Behandlung der psychischen Gesundheit von Kindern (Phares et al. 2005).