Einleitung

Sollen Eltern die traumatischen Ereignisse, die sie erlebt haben, mit ihren Kindern teilen oder sie verschweigen? Wann sollte davon erzählt werden und in welchem Kontext? Je nach theoretischem Rahmen sind Forschende zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangt. Für manche Forschende gilt das Schweigen als Schutzfaktor für das Kind. Studien mit bosnischen und nahöstlichen Familien beziehungsweise mit geflüchteten Kindern in Schweden und Dänemark weisen auf negative Auswirkungen offener Kommunikation hin. Konkret schien die Mitteilung der traumatischen Erfahrungen durch die Eltern die negativen Emotionen ihrer Kinder zu verstärken [1, 2]. Andere Arbeiten stellen dagegen fest, dass die Nichtoffenlegung der traumatischen Geschichte oder das Schweigen innerhalb von Familien mit der intergenerationalen Weitergabe traumatischen Leids verbunden ist. Dieses als „Verschwörung des Schweigens“ bekannte Phänomen wurde in Familien von Holocaust-Überlebenden beobachtet [3, 4]. Psychodynamische Ansätze haben zudem gezeigt, dass ein Elternteil, der ein schweres Trauma erlebt und nicht offen mit seinen Kindern kommuniziert hat, das Trauma in Form unbewusster verschobener Emotionen an die Kinder weitergeben würde [5, 6].

Für manche Forschende bedarf es einer offenen und gesunden Kommunikation der traumatischen Erfahrung. Dieses Teilen traumatischer Erfahrungen von Eltern mit ihren Kindern wird als Prozess betrachtet, der die Rekonstruktion traumatisierter Identitäten fördert [3, 4, 7, 8]. Die qualitative Studie von Braga et al. mit Nachkommen von Holocaust-Überlebenden in Brasilien zeigt die Auswirkungen des Traumas in Abhängigkeit davon, wie die Überlebenden ihren Nachkommen die traumatische Botschaft vermitteln [3]. Wenn die Kommunikationsweisen der Überlebenden von Geheimnissen, Schweigen und Unausgesprochenem durchdrungen sind, zeigen sich die Auswirkungen auf die Nachkommen in einem beängstigenden Weltbild sowie in Erfahrungen von Schuld, Viktimisierung und Unterwerfung. Dagegen ist die offene Kommunikation der traumatischen Erfahrungen der Eltern an ihre Kinder die Quelle für den Einsatz von Humor als symbolische Ressource. Dieses Modell offener Kommunikation wurde auch als Quelle künstlerischen Schaffens und der Aneignung elterlicher Resilienzmodelle beobachtet.

Wieder andere argumentieren, dass Kommunikation notwendig ist, aber so erfolgen sollte, dass die Umstände, das Alter und die Art und Weise, wie die traumatische Erfahrung den Kindern gegenüber ausgedrückt wird, berücksichtigt werden [9–12]. Rousseau et al. haben den Begriff der „modulierten Offenlegung“ eingeführt, bei der die elterliche Feinfühligkeit für die kognitiven und emotionalen Bedürfnisse des Kindes wichtiger ist als der Inhalt dessen, was offengelegt wird [12]. Dieses Team betont die Bedeutung der Zeitlichkeit der Offenlegung und der Art, wie die Geschichte erzählt wird, mehr als die Auswirkungen offener oder schweigender Kommunikation [9]. Darüber hinaus zeigen De Haene et al. aus einer sozialen und konstruktivistischen Perspektive, dass Kommunikation notwendig ist, aber die Kontexte und Kulturen der Familien berücksichtigen muss [13]. Ihre Forschung in Belgien und Dänemark mit migrierten Familien und ihren Kindern im Alter von etwa 4–9 Jahren unterstreicht die Bedeutung einer affektiven und offenen elterlichen Kommunikation über traumatische Elemente, um die Resilienzfähigkeiten der Kinder im Umgang mit weitergegebenen Kriegstraumata zu stützen.

Die genannten Studien, ob sie mit Geflüchteten durchgeführt wurden, die ihre vom Krieg erschütterten Herkunftsländer verlassen hatten, oder mit Menschen, die ein kollektives Trauma wie den Holocaust erlebt hatten, bezogen Familien und insbesondere Kinder der ersten, zweiten und dritten Generation zur Art der Kommunikation ihrer Eltern ein [3, 11, 12]. Diese Studien, und insbesondere die Literaturübersicht von Dalgaard und Montgomery [9], zeigten, dass die Art, wie Eltern über ihre traumatische Erfahrung kommunizierten, negative Folgen für die psychische Entwicklung ihrer Kinder hatte. In Frankreich hat bislang keine Studie die Kommunikation traumatischer Erfahrungen migrierter Eltern gegenüber ihren Kindern untersucht. Uns interessierte die Art der Traumaerzählung migrierter Frauen in Frankreich. Die Besonderheit der vorliegenden Studie besteht darin, die Implikationen der Offenlegung der im Migrationskontext erlebten traumatischen Geschichte von der Mutter an das Kind zu untersuchen. Wie stellen sich diese Mütter die Offenlegung des traumatischen Ereignisses gegenüber ihren Kindern vor? Mit einem Mixed-Methods-Design wollen wir drei Hauptfragen beantworten:

1. Hängt die Entscheidung der Mütter, ihren Kindern die Geschichte des Traumas offenzulegen oder nicht, von der Art des erlebten Traumas ab?
2. Hängt diese Entscheidung vom Schweregrad der posttraumatischen Belastungssymptome ab?
3. Welche Beweggründe für diese Entscheidung gehen aus den Erzählungen der Frauen hervor?

Methoden

Methodisches Design und Ethik

Angesichts des explorativen Charakters der vorliegenden Studie wählten wir ein sequenzielles Mixed-Methods-Design [14, 15]. Die Teilnehmerinnen wurden gebeten, die Impact of Event Scale-Revised (IES-R) auszufüllen [16]. Anhand der IES-R-Gesamtwerte ließ sich der Schweregrad der posttraumatischen Symptome jeder Teilnehmerin bestimmen. Zusätzlich wurden qualitative Daten in halbstrukturierten Interviews erhoben und ausgewertet, um die quantitativen Daten tiefer zu verstehen. Das Forschungsprotokoll wurde von der Ethikkommission des Forschungslabors genehmigt (Nr. 12-065) und innerhalb des Klinikverbunds angenommen.

Verfahren der Datenerhebung

Die Studie wurde in Frankreich durchgeführt. Die Felderhebung fand von Mai 2019 bis Juli 2020 statt und erstreckte sich über einen Zeitraum von 15 Monaten. Die Rekrutierung der Teilnehmerinnen erfolgte in der kinderpsychiatrischen Abteilung, der Mutter-Baby-Station des Klinikverbunds. Diese medizinisch-psychologische Ambulanz ist eine multidisziplinäre Einheit für perinatale Psychopathologie, die Eltern und Kinder im Alter von 0 bis 3 Jahren betreut. Die Einheit nimmt viele migrierte Mütter auf.

Die Population unserer Studie besteht aus Mutter-Kind-Dyaden, in denen die migrierten Mütter traumatischen Ereignissen ausgesetzt gewesen waren, in Abwesenheit des Säuglings, vor oder nach seiner Geburt. Das Alter des Kindes lag zwischen 0 und 3 Jahren. Die infrage kommenden Mütter wurden über Ziel und Methodik der Forschung informiert. Etwa zwei bis drei Wochen vor dem Interview erhielten sie das Forschungsprotokoll und die Einwilligungserklärung persönlich ausgehändigt. Sie wurden eingeladen, in Anwesenheit ihres Babys am halbstrukturierten Interview teilzunehmen und die IES-R auszufüllen. Ein als Summe der Einzelwerte berechneter Wert von 33 weist auf das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung hin [16].

Ablauf des Interviews

Vor Beginn des Interviews erhielten die Mütter zusätzliche mündliche Informationen über Ablauf und Kontext der Forschung. Jede am Interview teilnehmende Mutter gab eine schriftliche informierte Einwilligung, die auch die Verwendung der gefilmten Daten umfasste. Die Mütter konnten die Fortsetzung des Interviews jederzeit ablehnen.

Das halbstrukturierte Interview behandelte mehrere Aspekte der Mutter-Kind-Beziehung und der traumatischen Erfahrung der Mutter. Jedes Interview dauerte im Durchschnitt zwischen 1 Stunde und 1 h 30 min. Es verlief in drei Phasen: Die erste betraf die Vorstellungen der Mutter von ihrem Baby und ihrer Beziehung zu ihm. In der zweiten Phase wurde die Mutter gebeten, über ihre traumatische Erfahrung zu sprechen: Anzahl und Art der Ereignisse, Zeitlichkeit, Migration, Veränderung der Lebenssituation, Verlust familiärer Bindungen, Trauerfälle usw. Die letzte Phase des Interviews befragte die Mutter zur Anwesenheit des Vaters des Babys, zum Namen des Babys, zu den „schützenden“ Faktoren für sie und ihr Baby usw. Am Ende des Interviews wurde auch die Frage gestellt, wie die Mutter dem Kind die traumatische Erfahrung erzählen würde. Wir fragten sie: „Was halten Sie davon, die traumatischen Erfahrungen, die Sie gemacht haben, mit Ihrem Kind zu teilen?“ Ausgehend von der Antwort auf diese offene Frage wurden ihnen weitere Fragen gestellt.

Auswertungsstrategie

Zur Auswertung der quantitativen Daten (d. h. der soziodemografischen Daten und der IES-R-Werte) wurde deskriptive Statistik mit SPSS v. 22.00 eingesetzt. Für die Auswertung des erhobenen qualitativen Datenkorpus verwendeten wir eine thematische Analyse. Die in den Interviews behandelten Themen waren nämlich nicht systematisch vorab festgelegt. Unsere Analyse beruht auf einem schrittweisen und iterativen Analyseprozess in sechs Schritten [17]. Zunächst wurde jedes Transkript nach der Transkription der Interviews mit besonderem Augenmerk auf erste Eindrücke gelesen, die notiert wurden. Dies ist ein grundlegender Schritt, um sich mit den Daten vertraut zu machen [17], aber auch, um über lexikalische und semantische Nuancen ein vertieftes transkulturelles Verständnis der Erzählungen der Teilnehmerinnen zu entwickeln. Dieser letzte Aspekt ist bei transkulturellen Stichproben wichtig [18]. Der zweite Schritt bestand darin, erste Codes zu generieren. Dazu wurden die Daten mit NVivo 10 für Windows bearbeitet, einer der meistgenutzten Software für qualitative Daten [19]. Zwei der Verfassenden (EGN und MEH) arbeiteten induktiv und legten in NVivo „Knoten“ an, um die beobachteten „Kategorien“ von Daten abzubilden. Im dritten Schritt wurden die vorläufigen Codes mithilfe verschiedener Funktionen von NVivo zu umfassenderen Themen zusammengefasst, die auf eine gemeinsame Bedeutung zuliefen. In den Schritten 4 und 5 überprüften und definierten wir die Themen, indem wir sie zu relevanten „Kategorien“ ordneten und verfeinerten, um Überschneidungen zwischen Themen sowie die Streuung und Heterogenität der Daten zu vermeiden. Im sechsten Schritt schließlich wurde jedes Thema analysiert und mit spezifischen Zitaten veranschaulicht. Alle Verfassenden trugen zu dieser Phase der Analyse bei und achteten sorgfältig auf die transkulturelle Dimension der Erzählungen der Teilnehmerinnen [18]. Zur Wahrung der Anonymität wurden alle Zitate, die die Dyaden identifizierbar machen könnten, unkenntlich gemacht, ohne die Fakten zu verändern.

Ergebnisse

Merkmale der Untersuchungsgruppe

Zwanzig Mutter-Baby-Dyaden (n = 20) wurden für die Teilnahme an der Studie kontaktiert. Sechs Dyaden lehnten die Teilnahme ab: fünf wegen der Sprachbarriere, und eine wollte den Grund ihrer Ablehnung nicht nennen. Insgesamt beruht unsere Studie auf der Analyse der Daten von vierzehn Dyaden. Tabelle 1 zeigt die wichtigsten Merkmale der vierzehn Dyaden. Es handelte sich um migrierte Frauen aus Afrika und Albanien. Das Durchschnittsalter der Teilnehmerinnen betrug 29,9 Jahre; die jüngste war 19, die älteste 42 Jahre alt. Die meisten lebten seit mindestens einem Jahr in Frankreich. Die Teilnehmerinnen hatten verschiedene traumatische Ereignisse erlebt, etwa häusliche und familiäre Gewalt, Genitalbeschneidung, Vergewaltigung, Krieg und schwierige Migrationswege. Die Kinder waren zwischen 15 Tagen und 30 Monaten alt: sieben Jungen und sieben Mädchen. Von den 14 Müttern entschieden sich 4, über das traumatische Ereignis zu schweigen, 7 entschieden sich für die Offenlegung, und die übrigen 3 zögerten bei der Entscheidung zur Offenlegung.

Angesichts der in Tabelle 1 dargestellten Traumamerkmale beobachten wir keinen signifikanten Zusammenhang zwischen den Traumaarten und der Art der Erzählung, d. h. der Entscheidung, dem Kind die traumatische Geschichte zu erzählen oder nicht. Tatsächlich hatten die Mütter, die sich für das Schweigen entschieden (Dyaden 3 und 14) oder bei der Entscheidung zur Offenlegung zögerten (Dyaden 7 und 12), ebenso Vergewaltigung, häusliche Gewalt und einen schwierigen Migrationsweg erlebt wie die Mütter, die sich für die Offenlegung entschieden (Dyaden 4 und 8). Die Ergebnisse zeigen jedoch, dass die Entscheidung zur Offenlegung statistisch mit dem Schweregrad der posttraumatischen Symptome assoziiert war, F(2, 11) = 4,62, p < 0.05. Konkret wiesen, wie Abb. 1 zeigt, die Frauen, die sich für das Schweigen entschieden (M = 72.75, SD = 4.99), und diejenigen, die bei der Entscheidung zur Offenlegung zögerten (M = 71.33, SD = 7.51), höhere IES-R-Werte auf als diejenigen, die sich für die Offenlegung entschieden (M = 59.86, SD = 12.44).

Darstellung der Diskursanalyse

Personalisierung der traumatischen Erfahrung

In diesem Thema heben die Elemente die Personalisierung der traumatischen Erfahrung hervor, in dem Sinne, dass die Mütter sich die traumatische Geschichte als eine Erfahrung aneignen, die zum Spektrum ihres persönlichen Lebens gehört und ihre Kinder nicht unmittelbar betrifft. Sie ziehen eine Grenze zwischen ihrer persönlichen Erfahrung und der Geschichte der Kinder. Eine der Dyaden sagte:

„Das ist etwas aus meinem Leben, das ich nicht mit meinen Kindern teilen werde. Andere Dinge werde ich ihnen sagen, aber was meine Lebensgeschichte betrifft, nein, ich habe Angst vor ihren Reaktionen. Ich will meinen Kindern nicht wehtun. Ich kann ihnen sagen, dass ich kein leichtes Leben hatte, aber nicht im Detail. Nein.“ (Dyade 3)

Das Kind als Waffe gegen den Zusammenbruch

Der Diskurs der Mütter zeigt, dass ihre Wahrnehmung ihrer Kinder eng mit der Suche nach ihrem eigenen emotionalen Gleichgewicht verbunden ist. Das Vorhaben, dem Kind eines Tages die traumatische Geschichte seiner Zeugung und Geburt offenzulegen, wird als Erfahrung erlebt, die dieses emotionale Gleichgewicht zerbrechen könnte. So dient das Kind als Krücke oder Stütze, die vor dem Wiederaufleben schmerzhafter Erinnerungen schützt.

„Wenn ich aufwache, denke ich: Wenn mein Sohn nicht wäre, könnte ich das dann durchstehen? Ich kann alles verlieren, aber meinen Sohn muss ich bei mir haben. Manchmal schlief er, und ich brauchte jemanden zum Kuscheln, also nahm ich ihn hoch, kuschelte mit ihm und legte ihn zurück ins Bett! So habe ich es bisher gemacht. Das hilft mir also sehr. Es ist sehr wichtig, es hilft uns, nicht zu grübeln, nicht zu weinen, nicht depressiv zu werden und so weiter.“ (Dyade 1)

Heute kann ich sagen, dass es mir dank meiner Kinder gut geht. Sonst, ich weiß nicht. Ich weiß nicht, was passieren würde, aber wenn ich an die Kinder denke, versuche ich, morgens aufzustehen, ich tue, was ich für sie tun muss. (Dyade 6)

„Ich kann sagen: Wenn ich heute existiere, dann nur für sie (zeigt auf ihre Tochter). Ich muss für sie am Leben bleiben. Ich lebe nur für sie. Sie ist es, die mir Lust am Leben gibt; wenn sie nicht da ist, hat nichts einen Sinn. Eine Mutter, die nur für ihr Kind lebt.“ (Dyade 4)

Angst vor den persönlichen Reaktionen des Kindes (gegenüber der Mutter, Hass auf den Vater)

Die Elemente dieses Themas heben die Angst vor feindseligen Reaktionen der Kinder hervor. Für den Fall, dass die Kinder von ihrer Geschichte erfahren, fürchten die Mütter, brutal mit Gefühlen von Schuld und Ratlosigkeit konfrontiert zu werden, die mit ihrer Verantwortung und Ohnmacht angesichts der Tatsachen verbunden sind. Der Diskurs der Mütter offenbart auch die Angst, dass die Kinder ihre Gefühle von Hass und Aggression gegen ihren Vater richten. Dies kommt im Diskurs der Dyade 1 ausdrücklich zum Ausdruck.

Ich habe Angst, dass sie wütend auf mich ist, dass sie denkt, ich hätte ihnen Leid zugefügt. Ich habe Angst, dass sie es an mir auslässt und sagt, dass alles, was sie durchgemacht hat, meine Schuld ist. (Dyade 6)

Ich habe Angst, es ihm zu erzählen, und dass er dann einen Groll gegen seinen Vater hegt. Schließlich braucht er seinen Vater. Aber vielleicht wird er wissen wollen, warum sein Vater und ich uns haben scheiden lassen. (Dyade 1)

Mögliche teilweise Weitergabe

Aus den Aussagen einiger Mütter geht klar hervor, dass sie nicht vorhaben, ihren Kindern ihre traumatische Erfahrung vollständig zu erzählen. Der Teil der Geschichte, der weitergegeben werden kann, ist derjenige, den die Mutter für annehmbar und weniger schmerzhaft hält und der für die Kinder erträglich erscheinen mag.

Ich kann ihnen sagen, dass ich kein leichtes Leben hatte, aber nicht im Detail. Ich kann ihnen sagen, dass ich kein leichtes Leben hatte, aber nicht im Detail; bei anderen Dingen ja, aber nicht über mich, ich habe Angst vor ihren Reaktionen. (Dyade 3).

Die Traumaerzählung je nach Alter des Kindes

In diesem Thema heben die Erzählungen hervor, dass eine der Ängste der Mütter im Wesentlichen das Alter betrifft, in dem dem Kind die Geschichte offengelegt werden sollte. Manche Mütter halten die Geschichte wegen der psychischen Unreife der Kinder für unerträglich. Andere zögern. Das Zögern bezieht sich hier auf die Unreife des Kindes.

Nein, ich werde es nicht erzählen. Nein. Denn die Schwierigkeiten, die ich gesehen habe, will ich den Kindern nicht erzählen, weil es sehr schwer ist. Es ist sehr schwer, ihnen in diesem Alter zu sagen, dass man mehrere Nächte auf der Straße geschlafen hat, dass man obdachlos war. Wie sagt man ihnen das? Nein, nein, das ist nicht richtig. (Dyade 13)

Ich weiß nicht. Ich weiß nicht, ob ich ihnen das alles erzählen werde. Im Moment nicht, sie sind klein. (Dyade 7).

Der Begriff der Reife variiert übrigens je nach Diskurs der Mütter. Für manche ist dieser Begriff vage, ohne jede zeitliche Abgrenzung. Für andere beginnt das Alter der Reife mit 15 Jahren. Der Diskurs dieser Mütter offenbart eine geplante Entscheidung für die Offenlegung.

Ja, ja. Eines Tages werde ich es ihm sagen, vor allem Bb I, wie er hierhergekommen ist, alles, was wir mit ihm durchgemacht haben. Ich werde alles erklären, ja. An dem Tag, an dem sie groß sind, ja, das werde ich. (Dyade 8)

Ja, in Zukunft werde ich es ihr sagen. Wenn sie dazu in der Lage ist, mit 15 oder 16, wenn sie auf die weiterführende Schule gehen will oder danach, aber zumindest werde ich sie vorbereiten. (Dyade 4)

Die Falle des kulturellen Dazwischen: „Vergewaltigung erzählt man bei uns nicht“

Aus diesem Thema geht hervor, dass die Mütter ambivalent sind, wenn es darum geht, ihren Kindern die Geschichte ihrer Zeugung oder Geburt zu erzählen, und dass sich diese Ambivalenz vor dem Hintergrund eines kulturellen Konflikts zeigt. Für manche Mütter wird diese Geschichte in den kulturellen Gruppen ihrer Herkunftsländer nicht erzählt. Ihnen zufolge zwingen sie jedoch die Übernahme der Normen und Codes des Aufnahmelandes sowie das intellektuelle Erwachen und die Neugier der Kinder dazu, den Kindern diese Geschichte offenzulegen.

Hier in Frankreich sagt man, dass man den Kindern die Dinge sagen muss, dass man die Wahrheit sagen muss. Aber ihr die Dinge im Moment zu verheimlichen heißt, sie zu schützen. Für mich ist es nur, um sie zu schützen. (Dyade 6)

Ich glaube nicht. Es ist nicht leicht, mit Kindern über solche Dinge zu sprechen. (Dyade 14).

Diskussion

Ausgehend von früheren Forschungsarbeiten und einer festgestellten Lücke im Wissen und Verständnis der Traumaoffenlegung im Migrationskontext, speziell in Frankreich, bestand das Hauptziel dieser Studie darin, die Entscheidung zu untersuchen, die im Migrationskontext erlebte traumatische Geschichte von der Mutter dem Kind gegenüber offenzulegen. Mit einem sequenziellen Mixed-Methods-Ansatz wollten wir gezielt erkunden, wie sich diese Mütter die Offenlegung traumatischer Ereignisse gegenüber ihren Kindern vorstellten. Da die Kinder zum Zeitpunkt der Studie sehr jung waren (zwischen 15 Tagen und 30 Monaten), gehen wir davon aus, dass sich die Aussagen der Mütter über die Traumaoffenlegung sicherlich auf ein künftiges und nicht auf ein gegenwärtiges Verhalten beziehen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erfragt wurde. Unsere Befunde zeigten, dass die Entscheidung der Mütter, ihren Kindern die Geschichte des Traumas zu erzählen oder nicht, nicht von der Art des erlebten Traumas abhing. Die Ergebnisse legten jedoch nahe, dass diese Entscheidung von der Intensität der posttraumatischen Symptome beeinflusst wurde (Abb. 1). Bei den Frauen, die nicht vorhatten, ihren Kindern die Geschichte des Traumas zu erzählen, und bei denen, die zögerten, begründeten mehrere Elemente diesen Widerstand. In ihren Erzählungen beobachteten wir, dass sie ihre traumatische Erfahrung personalisierten und eine Grenze zwischen dieser persönlichen Erfahrung und der Geschichte der Kinder zogen. Bei denjenigen, die sehr verletzlich erschienen, wurde das Kind als Krücke gesehen, die sie vor dem emotionalen Zusammenbruch schützte. In diesem Fall würde die Offenlegung der Geschichte zu einem Verlust der Selbstkontrolle führen. Einige Mütter erwähnten die Möglichkeit einer teilweisen Weitergabe. Andere wiederum hatten Zweifel wegen des Alters des Kindes, das die traumatische Last der Offenlegung dieser Geschichte nicht tragen könnte. Darüber hinaus identifizierten wir eine dritte Gruppe von Müttern, die soziokulturelle Faktoren berücksichtigten, bevor sie entschieden, die Geschichte offenzulegen oder nicht. Es zeigte sich jedoch, dass das sozio-edukative Umfeld des Aufnahmelandes sie zu einer „Form“ psychischer Transparenz drängt, die im Gegensatz zu den Erziehungspraktiken des Herkunftslandes steht.

Die Entscheidung der Mütter, die Geschichte des erlebten Traumas zu erzählen oder nicht, hing nicht von der Art des Traumas ab. Die Ergebnisse unserer Studie zeigen vielmehr, dass Mütter, die dieselbe Art von Trauma erlebt hatten, unterschiedliche Positionen zur Entscheidung über die Offenlegung einnahmen. So beabsichtigte von den Müttern der Dyaden 4 und 6, die beide Opfer einer Vergewaltigung waren, die eine die Offenlegung, während die andere sich für das Schweigen entschied. Dieses Ergebnis legt nahe, dass andere Faktoren an der Entscheidung zur Offenlegung beteiligt sein können. Dazu können die Persönlichkeit des Subjekts und die Kommunikationsmuster zwischen Eltern und Kindern gehören. Die Ergebnisse der Studie von Braga et al. sind in dieser Hinsicht aufschlussreich [3]. In ihrer Studie hatten die Eltern, obwohl sie dasselbe Trauma, den Holocaust, erlebt hatten, unterschiedliche Wege gewählt, dieses Trauma ihren Kindern mitzuteilen. Manche hatten einen offenen, liebevollen und alltäglichen Kommunikationsstil gewählt, andere hingegen Geheimnisse, Schweigen und Unausgesprochenes. Unsere Studie leistet einen neuen Beitrag, indem sie zeigt, dass auch der Grad der Verarbeitung und psychischen Integration der traumatischen Geschichte die Entscheidung zur Offenlegung beeinflusste. Mütter mit schwereren posttraumatischen Symptomen waren zurückhaltend oder zögerlich, ihre traumatische Erfahrung mit ihrem Kind zu teilen. Die Mütter, die diese Position vertraten, zeigten eine negative Veränderung von Stimmung und Kognition, gekennzeichnet durch gedrückte Stimmung sowie Schuld- und Schamgefühle. Für diese Mütter war das „Erzählen“ nicht immer die geeignetste Strategie, um ihre Kinder vor der Weitergabe des Traumas zu schützen [20]. Sie fühlten sich verantwortlich für die erlebten Ereignisse, etwa die Vergewaltigung oder das „unsichere“ Umfeld, das sie geboten hätten (z. B. fehlende feste Unterkunft, Nächte auf der Straße ohne Essen). Die Elemente des Interviews zeigten, dass sie sich in einem Zustand der Vermeidung befanden, was das Erzählen dieser Ereignisse betraf. Bei diesen Müttern gibt es eine Art psychischer Verhandlung über den Status der Geschichte, d. h. die Geschichte aus Angst vor der Reaktion des Kindes darauf zu verschweigen.

Die Zeitlichkeit der Offenlegung der traumatischen Erfahrung gegenüber dem Kind ist ein Begriff, der in unseren Ergebnissen hervortritt. Einige Mütter erwähnten deutlich die Angst, ihren kleinen Kindern ihre schmerzhafte Erfahrung offenzulegen. Sie schrieben ihrem Kind nahezu dieselben Eigenschaften zu wie dem Übergangsobjekt Winnicotts [21]: Das Kind beruhigt die Mutter durch seine Anwesenheit, es hält und schützt. Und das Risiko einzugehen, die traumatische Geschichte offenzulegen, bedeutet, schwach und beschädigt vor jemandem zu erscheinen, der einen in den ersten Jahren als stark und unbesiegbar wahrnimmt. Sie hielten diese Geschichte aufgrund des Grades psychischer und emotionaler Reife der Kinder für unerträglich. Dies führt uns zurück zum Begriff des „Ansatzes der modulierten Offenlegung“, der darin besteht, dem Kind die traumatische Geschichte zu erzählen, dabei aber dem Rhythmus seiner psycho-emotionalen Entwicklung zu folgen [12]. Für diese Mütter muss das Erzählen der Traumageschichte gegenüber ihren Kindern deren persönliche Fähigkeit berücksichtigen, die Geschichte zu integrieren. Darüber hinaus identifizierten wir eine weitere Kategorie von Müttern, die sich eine teilweise und damit unvollständige Offenlegung vorstellten. Dieser Ansatz beinhaltet eine schützende Haltung gegenüber den Kindern und möglicherweise gegenüber sich selbst vor den nicht integrierten Aspekten der traumatischen Erzählung. Wir meinen, dass dies den Befunden der Studie von Faundez et al. entspricht, in der in den meisten Fällen Eltern und Großeltern, die während der chilenischen Militärdiktatur politische Haft und Folter erlitten hatten, ihren Kindern und Enkelkindern die schmerzhaften Aspekte dieser Erfahrung verschwiegen, wenn sie die Geschichte erzählten [22]. Die mit diesen Ereignissen verbundenen Erinnerungen und Emotionen waren nicht integriert, entweder weil sie nicht ausreichend verarbeitet waren oder aus Angst, dass ihr Ausdruck den Kindern und Enkelkindern schaden würde.

Für wieder andere Mütter gibt es kulturelle Faktoren, die im Gegensatz zur impliziten Aufforderung des sozio-edukativen Umfelds im Aufnahmeland stehen, „alles zu sagen“. In vielen gemeinschaftlich geprägten Gesellschaften befindet sich eine schwangere Frau, die ein Kind zur Welt bringt, in einem Moment der Erneuerung, der Wiedergeburt. Sie braucht etwas Neues, umso mehr, wenn sie die Verbindungen zu ihrem früheren Ehemann abbricht. In West- und Zentralafrika beispielsweise ist die biologische Funktion nicht die wichtigste. Viele Menschen können über soziale Verwandtschaft eine emotionale und erzieherische Rolle für das Kind übernehmen [23]. In diesen Gesellschaften wird die Offenlegung der traumatischen Geschichte gegenüber dem Kind nicht immer von der Mutter übernommen; sie erfolgt hauptsächlich durch Tanten, Onkel oder Großeltern [24]. Diese Weitergabekette begrenzt die mit der Offenlegung verbundene traumatische Last. Der Migrationskontext bietet dieses Umfeld des Herkunftslandes nicht. Die Mutter findet sich orientierungslos zwischen ihren verinnerlichten kulturellen Bezugspunkten und der Aufforderung zu sprechen. Das Schweigen wird dann gegen ihren Willen zu einer Option, die sie mit Schuldgefühlen erlebt.

Schlussfolgerungen und Implikationen

Unsere Studie ergab drei Profile von Müttern im Hinblick auf die Entscheidung, dem Kind die traumatische Geschichte offenzulegen: Eine Gruppe von Müttern entschied sich für das Schweigen, eine andere für eine modulierte oder teilweise Offenlegung, und die letzte Gruppe zögerte. Wir beobachteten, dass die Entscheidung zur Offenlegung der Geschichte von der Intensität der posttraumatischen Belastungssymptome abhängt. Es scheint, dass jede Aussicht, die Traumageschichte zu verarbeiten und offenzulegen, schwierig ist, solange diese Mütter noch unter dem Schock der Last der erlebten Ereignisse stehen. In dieser Hinsicht können wir sagen, dass nicht die Befreiung des Sprechens das Wichtigste ist, sondern die „Befreiung des Zuhörens“: Damit das Gesprochene gehört wird, braucht es ein Ohr, das es aufnimmt. Das Erzählen der traumatischen Geschichte kann den Müttern unserer Studie durch eine zugewandte und unterstützende therapeutische Beziehung zu den klinischen Fachkräften erleichtert werden, die ihre Geschichte aufnehmen. Unsere Befunde legen nahe, dass eine Genesung dieser Mütter von ihrem Trauma durch eine kultursensible therapeutische Versorgung wirksam zur Entscheidung für die Offenlegung und zur Entwicklung offener und gesunder Kommunikationsstrategien beitragen kann, um der Weitergabe ihrer traumatischen Erzählung an die Kinder vorzubeugen. Wir hoffen, dass künftige Studien mit migrierten Müttern die psychopathologischen Auswirkungen der Modalitäten der Entscheidung zur Offenlegung auf das Funktionieren der Mutter-Kind-Dyade sowie die mit diesen Modalitäten verbundenen Kommunikationsstrategien untersuchen können. Wir meinen außerdem, dass sich diese Modalitäten der Offenlegung mit dem Alter der Kinder verändern können. Es ist nämlich festzuhalten, dass sich die Aussagen der Teilnehmerinnen weit eher auf ihre Absichten zum Zeitpunkt der Studie beziehen. Diese Aussagen können sich je nach Alter des Kindes und unter vielen Bedingungen ändern, die unsere Studie mit nur einem Messzeitpunkt nicht erfasst. Künftige Studien könnten auch diesen Faktor berücksichtigen, um die Art der Erzählungen dieser Frauen besser zu erfassen. Schließlich zeigen unsere Ergebnisse, dass ein einziger theoretischer Ansatz nicht ausreicht, um die Beweggründe zu verstehen, die der Entscheidung zugrunde liegen, den Kindern die traumatische Geschichte der Mütter zu erzählen oder nicht. Ein interdisziplinärer, pluraler und transkultureller Ansatz wäre besser geeignet, um die Komplexität des Problems der intergenerationalen Traumaweitergabe, insbesondere im Migrationskontext, zu untersuchen.