Ein Umbruch in der niederländischen Sozialen Arbeit

Seit Januar 2015 vollzieht sich im Sozialbereich der Niederlande ein Umbruch durch neue Gesetze, die im Partizipationsgesetz sowie im Jugendhilfe- und im Langzeitpflegegesetz enthalten sind (Kelders et al., 2016). Dieser Wandel hat alle Aspekte des Sozialbereichs erfasst, etwa die Kürzung der Finanzströme im Gesundheitssystem, aber auch die Verlagerung der Organisation von Wohlfahrt und Pflege von der niederländischen Regierung auf die Kommunen und die Bürgerschaft. Gefördert werden Eigenverantwortung sowie informelle Unterstützung durch pflegende Angehörige, Ehrenamtliche oder andere wichtige Mitglieder des sozialen Netzwerks (Dekker and Van Dieren, 2016).

Dieser Umbruch verlangt von den Fachkräften der Sozialen Arbeit, von Beginn der Betreuung oder Unterstützung an aktiv mit der Klientel und den Mitgliedern ihres sozialen Netzwerks zu arbeiten. Einer der Grundsätze der Sozialen Arbeit lautet, dass das professionelle Handeln darin bestehen soll, die unterstützte Person darin zu begleiten, sich in Beziehung zum eigenen sozialen Umfeld und im soziokulturellen Kontext zu entwickeln (Van der Mei and Luttik, 2018). Dies entspricht der Wissens- und Forschungsagenda der Sozialen Arbeit in den Niederlanden, die soziale Netzwerktreffen fördert, an denen Mitglieder des informellen Netzwerks aktiv teilnehmen. In den letzten Jahren ist Wissen über Netzwerkansätze und die Stärkung sozialer Netzwerke entstanden. Die Forschung räumt jedoch ein, dass mehr praxisbasiertes Wissen darüber nötig ist, wie sich Ansätze mit dem informellen Netzwerk im Berufsalltag umsetzen lassen (Hooghiemstra et al., 2020).

Neuere Forschungsarbeiten zeigen, dass viele Fachkräfte der Sozialen Arbeit dabei zögern. Die meisten bestätigen die Bedeutung dieser Arbeitsweise, im Alltag wird sie jedoch selten umgesetzt. Frühere Forschung zeigt, dass viele Fachkräfte Folgendes erleben:

Wir gehen davon aus, dass der Offene Dialog Fachkräften helfen kann, Netzwerktreffen so zu gestalten, dass Raum für die Sorgen und Bedürfnisse der Beteiligten entsteht. Er schafft einen Ort, an dem alle Beteiligten gehört werden und gemeinsam nach neuen, konstruktiven Wegen suchen, mit aufkommenden Anliegen umzugehen (Seikkula and Arnkil, 2006, 2017).

Was der Dialog in Bewegung setzt

Der Dialog wird als eine Möglichkeit verstanden, zwischen der Klientel und den Mitgliedern ihres sozialen Netzwerks über Probleme oder Sorgen zu sprechen und zugleich einen Weg zu finden, mehr Handlungsfähigkeit im eigenen Leben zu gewinnen. Er ist ein gegenseitiges oder gemeinsames Erkunden durch Zuhören (Anderson, 2007), Fragen und Nachdenken über das Problem, um neue Wege nach vorn zu finden. Die Fachkraft reagiert respektvoll auf die Äußerungen der Beteiligten, teilt ihre eigenen Reflexionen und lädt die anderen ein, darauf zu reagieren, um einen einseitigen Kontext zu vermeiden (Olson et al., 2012, 2014; Seikkula and Arnkil, 2017).

Nach Alanen (1997) hat ein Netzwerktreffen drei Funktionen: (1) Informationen über das erlebte Problem zu sammeln, (2) einen Behandlungsplan zu erstellen und (3) Dialog zu erzeugen. Im Dialog liegt der Schwerpunkt darauf, die erwachsene Seite der unterstützten Person zu stärken (Seikkula, 2002) und ein Gespräch zu führen, das ihr Verhalten als sinnvoll betrachtet (Alanen, 1997; Anderson, 2007; Olson et al., 2014; Seikkula and Arnkil, 2017). Dialog ist eine relationale und kooperative Tätigkeit (Anderson, 2007).

Im dialogischen Prozess treten verschiedene Stimmen hervor. Da ist zunächst die horizontale Polyphonie oder die äußeren Stimmen: die von den Beteiligten gesprochenen Worte. Im Dialog ist aber auch eine vertikale Polyphonie oder ein innerer Dialog gegenwärtig: die Gedanken und Gefühle, die jede Person während des Treffens hat und die noch nicht laut ausgesprochen sind. Beim Erzeugen von Dialog geht es darum, Raum für „das noch nicht Gesagte“ zu schaffen (Anderson and Goolishian, 1988; Rober, 2002).

Der Dialog umfasst nicht nur verbale Äußerungen, sondern alle Reaktionen, einschließlich (Anzeichen von) Empathie, Mitgefühl, Emotionen und körperlicher Veränderungen, die mit dem Prozess der Bedeutungsbildung in der sozialen Interaktion verbunden sind (Bertrando and Arcelloni, 2014; Kykyri et al., 2017). Alle Stimmen oder Perspektiven sind gleich wichtig, und es ist wichtig, dass die Fachkräfte auf sie eingehen (Seikkula and Arnkil, 2017; Ong and Buus, 2021). Im Dialog suchen die Fachkräfte keine Einigkeit über das Problem, sondern laden möglichst viele Stimmen oder Perspektiven ein, damit neue Bedeutungen entstehen können (Anderson, 2007; Rober, 2012; Lidbom et al., 2014). Aus dieser Sicht könnte man sagen, dass all diese Äußerungen im gegenwärtigen Moment geschehen. Doch im Dialog klingt die Vergangenheit nach, und in den Antworten kann die Zukunft entstehen. So kann die Zukunft im Dialog als inspirierender Blickpunkt dienen, um neue Bedeutungen, Handlungen und Verständnisweisen zu schaffen (Boe et al., 2015; Seikkula and Arnkil, 2017).

Eine Reflexion teilen: die Leitlinien von Tom Andersen

Während eines Netzwerktreffens schaffen die Fachkräfte für die Klientel und die Netzwerkmitglieder eine Gelegenheit, Reflexionen zu teilen, während die anderen zuhören. Dabei sehen die Fachkräfte einander an und sprechen miteinander – nicht zur Familie oder zum Netzwerk – über das, was sie im Gespräch gehört haben. In diesem reflektierenden Prozess teilen sie Ideen, Bilder und Metaphern, die ihnen während des Gesprächs mit der Klientel und der Familie in den Sinn gekommen sind.

Andersen (1995) formulierte einige Leitlinien zum Vorgehen bei der Anleitung des reflektierenden Prozesses. Reflexionen sollen sich auf das stützen, was im Gespräch gesagt oder ausgedrückt wurde. Wichtig ist, dass die geteilten Reflexionen keine Feststellungen, Meinungen oder Bedeutungsbehauptungen sind, sondern als Ideen oder Vorschläge formuliert werden. Feststellungen und Meinungen können leicht als Kritik gehört werden. Eine weitere Regel lautet, dass die Fachkräfte negative Reflexionen vermeiden. Sie werden ermutigt, Alltagssprache zu verwenden und Fachjargon zu meiden (Andersen, 1992, 1995; Olson et al., 2014).

Seikkula und Arnkil (2017) stellen fest, dass die anderen, während die Fachkräfte reflektieren, durch das Zuhören in ihrem inneren Dialog präsent sind. Werden sie eingeladen, auf die Reflexion zu antworten, entsteht ein Raum, in dem sie ihre inneren Dialoge teilen können. Ziel ist es, Raum für neue Gespräche zu schaffen, in denen während des Netzwerktreffens neue Bedeutungen entstehen und die Beteiligten Wege finden können, weiterzukommen. Das Teilen von Reflexionen kann Raum für „das noch nicht Gesagte“ schaffen (Anderson and Goolishian, 1988; Rober, 2002).

In einem Netzwerktreffen beeinflussen die Konzepte des Teilens von Reflexionen, des inneren und äußeren Dialogs und der Zeit den dialogischen Prozess.

Das Setting: ein aufgezeichnetes Treffen, anschließend mit allen Beteiligten nachbesprochen

Unsere Annahmen führten zu einem Forschungsprojekt in einer Einrichtung der Jugendhilfe darüber, wie Fachkräfte der Sozialen Arbeit mit Kindern und Jugendlichen, Eltern und anderen Mitgliedern des sozialen Netzwerks zusammenarbeiten. In dieser handlungsorientierten Forschung arbeiten wir mit Fachkräften, die offen dafür sind, ihre Arbeitsweise zu verändern, und aktiv mit dem sozialen Netzwerk zusammenarbeiten wollen (Dekker and Van Dieren, 2020, 2021). Im November 2020 erhielten die Fachkräfte eine Grundschulung im dialogischen Ansatz für Netzwerktreffen. Während und nach dieser Schulung untersuchten wir, wie der dialogische Ansatz Kindern, Jugendlichen, Eltern, Mitgliedern des sozialen Netzwerks und Fachkräften helfen kann, eine Abstimmung in Bezug auf soziale Betreuung oder Unterstützung zu finden. Infolge dieser Schulung zeichneten zwei Fachkräfte der Sozialen Arbeit ein Netzwerktreffen auf, das wir für die Fallstudie verwendeten. Eine der beiden Fachkräfte ist die Zweitautorin dieses Artikels.

In der Fallstudie untersuchten wir, ob das Teilen oder Zurückhalten von Reflexionen durch die Fachkräfte den inneren und äußeren Dialog aller Beteiligten beeinflusste. Angeregt durch die Forschungsarbeiten von Rober et al. (2008) und Lidbom et al. (2014) wollten wir den dialogischen Prozess in einer Fallstudie erkunden, indem wir beobachteten, wie das Teilen von Reflexionen alle am Netzwerktreffen Beteiligten beeinflusste. Es handelt sich um eine qualitative Fallstudie über einen Vater und seinen Sohn, die nach dem Tod der Mutter betreut wurden.

Ein Jahr später zeichneten wir ein Netzwerktreffen mit dem Vater, dem Sohn und den beiden Fachkräften der Sozialen Arbeit auf. Das eigentliche Netzwerktreffen wurde von der Jugendhilfeeinrichtung organisiert und fand in der Wohnung von Vater und Sohn statt. Es wurde aufgezeichnet und dauerte 1 h 15 min. Vor diesem Treffen hatten die Fachkräfte über einen Zeitraum von 11 Monaten mehrere Treffen mit dem Sohn allein und vier Treffen mit dem Vater gehabt.

Nach der Aufzeichnung des Netzwerktreffens wurden die Beteiligten vom Erstautor mit der Methode des videogestützten stimulierten Erinnerns interviewt (Rober et al., 2008; Nguyen et al., 2013). Um den Inhalt der inneren und äußeren Dialoge, die Reflexionen und das Zusammenspiel zwischen ihnen zu analysieren, nutzten wir Sullivans dialogisches Konzept der qualitativen Datenanalyse. Dieser Ansatz bietet Instrumente, um Subjektivität in qualitativen Daten zu analysieren. „Subjektivität wird als veränderlich und auf andere antwortend theoretisiert“ (Sullivan, 2012, p. 1). Insbesondere nutzten wir das Konzept der Schlüsselmomente, die Äußerungen von Bedeutsamkeit, Reflexion und relationaler Wirkung enthalten (Sullivan, 2012, p. 21–23).

Während des Netzwerktreffens wurden drei Hauptthemen besprochen: die Einschätzung des sozialen Verhaltens des Sohnes, die Beziehung zwischen Sohn und Vater sowie das Ende der Unterstützungsbeziehung mit einer der beiden Fachkräfte. Die ausgewählten Ausschnitte stammen aus dem zweiten Teil des Gesprächs.

Die sechs Phasen der Analyse

Die erste Phase der Untersuchung bestand in der Aufzeichnung des Netzwerktreffens. In der zweiten Phase sahen wir die Aufzeichnung am Tag danach mit dem Sohn und dem Vater getrennt an. Wir baten sie, die Aufzeichnung an bedeutsamen Stellen anzuhalten und die Frage zu beantworten: „Was ging dir in diesem Moment durch den Kopf?“ Weitere Fragen wurden für diese Interviews nicht vorbereitet. Die Antworten wurden auf Video aufgezeichnet. Das Verfahren wurde zwei Tage nach der Aufzeichnung mit den beiden Fachkräften gemeinsam wiederholt, mit derselben Methode und derselben Frage. Auch dieses Treffen wurde auf Video aufgezeichnet.

Die dritte Phase bestand in der Transkription aller Aufzeichnungen, die vierte in der Auswahl von Ausschnitten. Ausgewählt wurden nur die Ausschnitte, bei denen alle Beteiligten die Aufzeichnung angehalten und ihre inneren Gedanken und Gefühle mitgeteilt hatten. Es wurden dreizehn Auswahlen getroffen: Alle vier Beteiligten hielten die Aufzeichnung ungefähr zur selben Zeit an und bezeichneten diese Momente als bedeutsam. Den genauen Zeitpunkt des Anhaltens konnten wir nicht für alle vier Beteiligten ermitteln; das Video wurde bei den einzelnen Personen mit einigen Sekunden Abstand angehalten. Häufig berichteten sie, sie hätten nach dem richtigen Moment für die Pause gesucht, und wir beobachteten, dass alle über dasselbe Thema sprachen. So kamen wir nah genug heran, um die Auswahlen zusammenführen zu können.

In der nächsten Phase (Phase fünf) ordneten wir anhand dieser Auswahlen die äußeren und inneren Dialoge aller am Treffen Beteiligten an der richtigen Stelle ein, entsprechend der Pause, die sie in der Videoaufzeichnung gemacht hatten. In der sechsten Phase suchten wir in den ausgewählten Aufzeichnungen nach dem Vorhandensein und/oder Zurückhalten geteilter Reflexionen und untersuchten, was im inneren Dialog geschah und was darauf im äußeren Dialog folgte.

Aus diesen ausgewählten Aufzeichnungen wählten wir einen Ausschnitt, der das Vorhandensein geteilter Reflexionen zeigt, und einen, der ihr Fehlen zeigt, um darauf unsere Analyse aufzubauen. Den ersten wählte der Erstautor als bedeutsam aus, weil der innere Dialog aller Beteiligten reichhaltig war, während keine Reflexionen geteilt wurden. Der zweite Ausschnitt wurde ausgewählt, weil Vater und Sohn ihn als einen starken und bedeutsamen Moment bezeichneten, nachdem eine Reflexion geteilt worden war.

Erster Ausschnitt: eine zurückgehaltene Reflexion

Thema dieses Ausschnitts war die Einschätzung der Veränderungen in der Beziehung zwischen Vater und Sohn.

Äußerer Dialog

Im äußeren Dialog geht es darum, dass der Vater dem Sohn ein Kompliment dafür machen wollte, wie er sein Verhalten verändert hatte. Die Antwort des Sohnes war für den Vater verletzend. Sozialarbeiter 2 (männlich) fragte den Sohn nach dem Grund für diese Antwort, und Sozialarbeiterin 1 (weiblich) bat darum, die Frage zurückzustellen.

Innerer Dialog

Sozialarbeiter 2 stellte dem Sohn die Frage, und Sozialarbeiterin 1 wollte sie zurückstellen. In ihrem inneren Dialog fürchtete Sozialarbeiterin 1, die Frage könnte zu einer Wiederholung der Interaktion führen, die sie in früheren Treffen mit Vater und Sohn erlebt hatte. Sozialarbeiter 2 hörte die Bitte seiner Kollegin, die Frage zurückzustellen, und hatte das Gefühl, dass sie wohl gute Gründe dafür hatte; also stimmte er zu.

Der innere Dialog des Vaters in diesem Ausschnitt bestand darin, dass er seinem Sohn ein Kompliment machen wollte. Er wollte behutsam vorgehen, damit der Jugendliche das Kompliment annehmen konnte. Die Reaktion des Sohnes weckte im Vater schmerzliche Gefühle der Unzulänglichkeit. In seinem inneren Dialog fragte sich der Sohn, warum er so auf seinen Vater reagiert hatte, denn ihm wurde klar, dass die Beziehung zu seinem Vater auf die eine oder andere Weise weitergehen würde, die Beziehung zu den Fachkräften dagegen enden würde.

Das Zusammenspiel zwischen den inneren und äußeren Dialogen der Beteiligten

Thema dieses Ausschnitts waren die Fortschritte, die der Sohn in den letzten 11 Monaten in seinem Verhalten gemacht hatte. In seinem inneren Dialog suchte der Vater behutsam nach Worten, um die Verbesserung auszudrücken. Im äußeren Dialog sagte der Vater: „Ja, irgendwie merke ich, dass er angefangen hat, viel Rücksicht auf mich zu nehmen, so im Sinne von – hey, vielleicht sollte ich abends aufhören, in allen möglichen Gesprächen Fragen zu stellen.“ Der Sohn reagierte: „Hat nicht unbedingt was mit Rücksicht auf dich zu tun, sondern eher damit, dass ich dir einen Haufen Scheißinformationen gegeben habe und mich jetzt einfach vor dir verschließe.“

Im äußeren Dialog fragte Sozialarbeiter 2: „Wie kommst du darauf? Ich bin nur neugierig.“ Sozialarbeiterin 1 fragte Sozialarbeiter 2, „ob es in Ordnung wäre, die Frage vorerst stehen zu lassen und nicht in diese Richtung zu gehen“. Sozialarbeiter 2 antwortete: „Das ist in Ordnung.“

In den inneren Dialogen wurden völlig unterschiedliche Bedeutungen erlebt. Aufgrund früherer Erfahrungen mit den Ausbrüchen seines Sohnes achtete der Vater darauf, was er wie sagte und wie er ein Kompliment machte. Im Erinnerungsinterview erklärte der Sohn seine Reaktion gegenüber dem Vater. Die Frage von Sozialarbeiter 2 machte dem Sohn bewusst, dass diese Art zu reagieren seinem Vater gegenüber „sehr verletzend“ war. Der Sohn war froh, dass Sozialarbeiterin 1 die Frage zurückstellen wollte. In seinem inneren Dialog erlebte der Vater die Reaktion seines Sohnes so: „Ich habe das Gefühl, dass ich nicht genüge.“ Im äußeren Dialog äußerte der Vater Zweifel, ob die Reaktion echt war, respektierte aber die Gefühle seines Sohnes. Der Vater stellte die Reaktion des Sohnes infrage, weil dessen Verhalten im Alltag etwas anderes zeigt. Nachdem er diesen Ausschnitt gesehen hatte, begann der Sohn, über seine Reaktion nachzudenken und Wege zu rekonstruieren, wie er künftig mit seinem Vater zurechtkommen könnte. „Mir ist klar geworden, dass ich mich damit auseinandersetzen muss, weil mein Vater eine Rolle in meinem Leben spielen wird und SA 1 aus meinem Leben verschwinden wird.“

Im inneren Dialog von Sozialarbeiterin 1 wurde die Interaktion zwischen Vater und Sohn anders erlebt als von Sozialarbeiter 2. Sozialarbeiterin 1 wollte die Gründe für die Reaktion des Sohnes gegenüber seinem Vater nicht besprechen. Gründe, das Thema nicht anzusprechen, waren frühere Erfahrungen mit den beiden und die Hoffnung, dem Vater Raum zu geben, sich auszudrücken.

In seinem inneren Dialog war sich Sozialarbeiter 2 dessen nicht bewusst und erlebte die Bitte (die Frage zurückzustellen) als unangemessen; er glaubte, Sozialarbeiterin 1 denke, „wenn ich dem Sohn diese Frage stellte, würde das den Vater nicht zum Antworten einladen. Aber ich hatte das Gefühl, dass du ihn bremsen wolltest“. Sozialarbeiter 2 spürte, dass seine Kollegin diese Interaktion unterbrechen wollte, und willigte ein, die Frage vorerst zurückzustellen, weil er annahm, dass sie die Situation bereits kannte.

Zweiter Ausschnitt: eine geteilte Reflexion

Thema dieses Ausschnitts war die Beziehung zwischen dem Jugendlichen und seinem Vater.

Äußerer Dialog

Im äußeren Dialog geht es darum, wie Humor in der Vater-Sohn-Beziehung eingesetzt wird, und darum, dass Sozialarbeiter 2 bemerkte, Witze kämen deshalb nicht immer gut an, weil die Beziehung zwischen Vater und Sohn eine andere ist als eine Freundschaft.

Innerer Dialog

Sozialarbeiter 2 spürte, dass im Gespräch noch anderes vor sich ging als bloß das fehlende Verständnis für den Humor zwischen Vater und Sohn. Im inneren Dialog von Sozialarbeiter 2 wird deutlich, dass „er es in der Beziehung zu seinem eigenen Vater spüren kann“. Er bringt dies dann als Reflexion ein, nachdem Sozialarbeiterin 1 ihm gesagt hat, dass sie an die Beziehung zwischen ihnen beiden denkt.

Der innere Dialog des Vaters zeigt, dass dies die Situation in ein anderes Licht rückte. In seinem inneren Dialog sagt er, dass „ihm die Zusammenfassung von Sozialarbeiter 2 gefiel und dass da bei ihm etwas klingelte“.

Während Sozialarbeiter 2 seine Reflexion mit Vater und Sohn teilte, klopfte er dem Sohn auf die Schulter. Zuvor hatte der Sohn im Gespräch klar gesagt, dass er von seinem Vater nicht berührt werden wolle. In seinem inneren Dialog berichtet der Sohn, „er fand es so mutig, dass Sozialarbeiter 2 ihm im richtigen Moment auf die Schulter klopfte und sagte, dass hier der Kern des Problems zum Ausdruck kommt“. Es ist der Sohn, der im äußeren Dialog sagt: „Das ist es.“

Während des Treffens können vielfältige innere Stimmen und körperliche Ausdrucksformen hervorgerufen werden. Fachkräfte der Sozialen Arbeit können ihre inneren Stimmen und Erfahrungen aktiv nutzen und sie im Dialog miteinander teilen (Rober, 2005).

Das Zusammenspiel zwischen den inneren und äußeren Dialogen der Beteiligten

Thema dieses Ausschnitts war die Beziehung zwischen Sohn und Vater, genauer, wie sie in ihrer Beziehung Humor einsetzen. Ihnen war unklar, warum sie einander beim Scherzen manchmal missverstanden. Der Sohn sagt, dass er mit seinen Freundschaften nicht dieselben Missverständnisse erlebt.

Beide Fachkräfte erlebten dies als wichtigen Moment. Sozialarbeiterin 1 versuchte es zunächst mit einer Erklärung dessen, was geschehen sein könnte, worauf der Sohn erklärte, er sei eben einfach so.

Dann wandte sich Sozialarbeiterin 1 an Sozialarbeiter 2 und versuchte, ihn einzubeziehen, wobei sie ihre eigene Beziehung zum Ausgangspunkt nahm. In ihrem inneren Dialog berichtete sie, dass sie nach dem besten Weg suchte, fortzufahren. Dadurch eröffnete sich jedoch für Sozialarbeiter 2 die Gelegenheit, seine Reflexionen über den Unterschied in den Beziehungen zwischen Vätern und Söhnen zu teilen und darüber, dass der Sohn von seinem Vater anerkannt werden und wissen wollte, dass er ihm wichtig ist. Dies ging aus seiner Reflexion über die Beziehung zu seinem eigenen Vater hervor.

Dadurch, dass diese Reflexion mit Vater und Sohn geteilt werden konnte, kam eine weitere Stimme ins Gespräch, die die vorangegangene Diskussion darüber, wie gut beide mit bestimmten Witzen umgehen können, in ein anderes Licht rückte. Dies führte in ihrem inneren Dialog zu einer Rekonstruktion der Situation, die der Sohn auch im äußeren Dialog deutlich macht. Es half, die Diskussion zwischen Vater und Sohn zu entspannen. Beim Vater hatte es dieselbe Wirkung, denn er sagt in seinem inneren Dialog, dass da in diesem Moment bei ihm etwas klingelte.

In diesem Ausschnitt gelang es den Fachkräften, sich aufeinander abzustimmen, was Sozialarbeiter 2 die Möglichkeit eröffnete, seine Reflexionen zu teilen. So kam eine weitere Stimme ins Gespräch, die eine neue Perspektive auf die Situation einbrachte (Rober et al., 2008). Das Hinzufügen einer neuen Perspektive eröffnete die Gelegenheit, zwischen Vater und Sohn eine neue Bedeutung zu schaffen. Dies wird im inneren wie im äußeren Dialog deutlich. Es zeigt sich, dass das Teilen von Reflexionen dem Gespräch Bedeutung verleiht und eine Öffnung schafft, damit der Dialog weitergehen kann (Seikkula and Trimble, 2005; Seikkula and Arnkil, 2006).

Über das hinaus, was im äußeren Dialog geschieht, ereignete sich viel in der nonverbalen Kommunikation zwischen Sozialarbeiter 2 und dem Sohn. Zuvor hatte der Sohn im Gespräch gesagt, dass er nicht berührt werden wolle. In diesem Ausschnitt klopft Sozialarbeiter 2 dem Sohn auf die Schulter. In seinem inneren Dialog erlebte der Sohn dies als bedeutsamen Moment.

Diskussion

In dieser Fallstudie stellten wir fest, dass das Teilen und Zurückhalten von Reflexionen die inneren und äußeren Dialoge der Klientel beeinflussen kann. Dieser Befund öffnet die Tür für weitere Forschung zu diesem Thema, um einen breiteren Blick auf den Einfluss des Teilens und Zurückhaltens von Reflexionen zu gewinnen und darauf, wie Fachkräfte der Sozialen Arbeit in Netzwerktreffen zu einer Abstimmung finden können. Da es zu den Aufgaben der Fachkräfte gehört, mehr Netzwerktreffen durchzuführen, nehmen wir an, dass sie sich in dieser Rolle kompetenter fühlen werden, wenn sie in dieser Art der Gesprächsführung geschult werden.

In dieser Fallstudie wurde das Netzwerktreffen von zwei Fachkräften der Sozialen Arbeit geleitet. Wir stellten fest, dass die Teilnahme von zwei Fachkräften dem Netzwerktreffen zugutekam. Während eine Fachkraft aktiver am Gespräch beteiligt war, konnte die andere zuhören. So konnte er das Gespräch in seinem inneren Dialog nachklingen lassen und dies mit Vater und Sohn teilen. Anhand der beiden Ausschnitte haben wir herausgefunden, dass es wichtig ist, dass sich die Fachkräfte auch untereinander abstimmen. Diese Beobachtung könnte eine interessante Ausgangsbasis für weitere Forschung darüber sein, wie sich Fachkräfte der Sozialen Arbeit im gegenwärtigen Moment aufeinander abstimmen.

Wir möchten auch darauf hinweisen, wie nützlich die Methode des stimulierten Erinnerns in der Sozialen Arbeit sein könnte. So ist etwa im Ausschnitt mit geteilten Reflexionen erwähnenswert, dass Sozialarbeiter 2 nicht nur eine Reflexion teilte, sondern dem Dialog auch eine persönliche Stimme hinzufügte. Neben der persönlichen Stimme klopfte er dem Sohn auf die Schulter, obwohl dieser zuvor gesagt hatte, dass er nicht berührt werden wolle. Dies könnte als Grenzüberschreitung gedeutet werden. Dennoch fand der Sohn es mutig von Sozialarbeiter 2, wie im stimulierten Erinnern deutlich wurde. Während des Netzwerktreffens selbst bezeichnete der Sohn dies als den Kern des Problems, indem er sagte: „Das ist es.“ Auch wenn Sozialarbeiter 2 eine Grenze angemessenen professionellen Verhaltens überschritt, trat er in den dialogfreundlichen sozialen Raum ein.

Bemerkenswert war es, die rekonstruierte Bedeutung zu beobachten, als das Netzwerkgespräch mit den beiden Klienten nachbesprochen wurde. Die Anwendung der Methode des videogestützten stimulierten Erinnerns wirft die Frage auf, ob und wie sie nach Netzwerktreffen häufiger eingesetzt werden könnte. Die in der aufgezeichneten Sitzung geäußerten Gedanken und Gefühle gehören zu jenem gegenwärtigen Moment. Das Ansehen der Aufzeichnung vom Vortag und das Nachdenken über die Gedanken und Gefühle jenes Moments führten im gegenwärtigen Moment des Videoschauens zu neuen Ideen und Emotionen. In diesem Prozess wurde eine neue Bedeutung rekonstruiert, die die Beziehung zwischen Vater und Sohn bereicherte. So sagte der Sohn: „Mir ist klar geworden, dass ich mich damit auseinandersetzen muss, weil mein Vater eine Rolle in meinem Leben spielen wird und Sozialarbeiterin 1 aus meinem Leben verschwinden wird.“

Dies geschah beim Ansehen des Videoausschnitts, in dem Sozialarbeiterin 1 Sozialarbeiter 2 gebeten hatte, die Frage zurückzustellen. Ohne die Nachbesprechung wäre der innere Dialog des Sohnes unbekannt geblieben, und es hätte keine Möglichkeit gegeben, eine neue Bedeutung zu konstruieren. Das wirft die Frage auf, ob der Sohn zum selben Schluss gekommen wäre, wenn Sozialarbeiterin 1 Sozialarbeiter 2 nicht gebeten hätte, die Frage zurückzustellen. Doch erst durch das Ansehen des Videos am nächsten Tag konnte der Sohn diese Aussage treffen.

Weitere Forschung ist nötig, um zu klären, wie die Klientel von dieser Methode profitieren kann und wie sie im Prozess der Durchführung von Netzwerkgesprächen eingesetzt werden könnte. Und wenn diese Methode eingesetzt wird: Fördert oder untergräbt sie die Grundprinzipien des Dialogismus (Anderson, 2007; Anderson and Gehart, 2007), etwa Transparenz und die Herstellung von Polyphonie in Netzwerktreffen?

Schlussfolgerung

Diese Fallstudie zeigt, dass das Teilen und Zurückhalten von Reflexionen durch Fachkräfte in einem Netzwerktreffen einen Einfluss auf die inneren und äußeren Dialoge aller Beteiligten hat.

Das Teilen von Reflexionen durch die Fachkräfte der Sozialen Arbeit brachte Klarheit in die Beziehung zwischen Vater und Sohn. Es zeigte den Unterschied zu Freundschaftsbeziehungen. Im inneren Dialog von Vater und Sohn sehen wir, dass dies für sie ein bedeutsamer Moment ist. Es ist der Sohn, der im äußeren Dialog mitteilt, wie die Reflexion in ihm nachklingt.

Das Ergebnis war ein besseres Verständnis zwischen Vater und Sohn, das ihre Beziehung stärkte und im Gespräch eine Abstimmung herstellte.

In dieser Studie haben wir gesehen, wie wichtig das Teilen von Reflexionen in einem Netzwerktreffen ist: Es trägt dazu bei, im äußeren Dialog eine Öffnung zu schaffen, um den eigenen inneren Dialog mitzuteilen.