Einleitung

Zur Einleitung werde ich mich dem Thema der Gefühle annähern und Beispiele anführen, die in den verschiedenen Zugehörigkeitsbereichen von Therapierenden auftauchen können.

Um den weitesten Sinn des Begriffs „Gefühle“ operativ zu nutzen, und für die Zwecke dieses Vortrags, schlage ich Ihnen folgende Definition vor:

„Gefühle sind das, was wir alle darunter verstehen“. Begnügen wir uns vorerst mit dieser Tautologie. Die Systemik hat sich schon vor langer Zeit von diesen Zonen der Mehrdeutigkeit entfernt, sich stärker der Mathematik angenähert und mehr auf das Beobachtbare, auf das Verhalten vertraut. Daran hat sie gut getan. Zum Teil, weil sie mit formalisierbaren Sprachen umgehen musste, gemäß der wissenschaftlichen Tradition.

Ich muss allerdings sagen, dass ich mich an ein Gespräch mit Dr. Hugo Cowes erinnere, einem Semiologen, in dem wir uns über harte und weiche Wissenschaften und über die Physik der Beziehungen unterhielten, als er plötzlich zu mir sagte: „Die einzige Disziplin, die von der Wirklichkeit spricht, ist die Poesie“. Ich erinnere mich jetzt daran, weil auch ich, wie alle, glaube, dass Gefühle sehr wichtige Wirklichkeiten sind.

Ich stimme meinem Freund zu: Über Gefühle zu sprechen gehört in den Bereich der Poesie, die sich dieser Frage übrigens sehr gut annimmt. Denken wir an unseren Pablo Neruda.

Doch weil Gefühle eine ernste Sache sind, muss man über sie sprechen, auch wenn wir dabei unscharfe Zonen durchqueren müssen. Unscharf ist auch der damit verbundene Begriff, der Begriff der „Seele“. Um Seele zu sagen, sagten die Guaraní „Sonne der Brust“, und um Freund zu sagen, sagten sie „mein anderes Herz“. Und dort bewegen sich die Gefühle: im Herzen der therapeutischen Systeme, in der „guten“ oder „schlechten“ Verfassung der Ratsuchenden und in den Resonanzen der Beratenden. Der Begriff „joining“ verweist auf Gefühle. So etwa, wenn man sagt, dass die angemessene Kalibrierung der therapeutischen Beziehung die Voraussetzung für eine gelungene Intervention ist. Doch ein gutes „joining“ trägt auch zur beruflichen Gesundheit der Therapierenden bei. Bekanntlich bedeutet Therapie zu machen, eine komplexe Arbeit der Verwaltung der eigenen Emotionen im Dienst der Therapie, des Teams und des eigenen persönlichen Wachstums zu leisten. Es ist eine komplexe Arbeit, und sie ist es zum Teil deshalb, weil die Frage der Gefühle in der systemischen Theorie als „Blackbox“ behandelt wurde. Wir nehmen nun noch einmal die Aufgabe auf, emotionale Werte zu formalisieren. Wir beginnen, Worte dafür zu finden.

Als wir, von der Psychoanalyse herkommend, zwischenmenschliche Beziehungen nicht zu benennen wussten, machten wir gewöhnlich eine Handbewegung, die sie darstellte. Diese Geste ist außer Gebrauch gekommen, vielleicht weil wir gelernt haben, die Interaktion zu benennen. Wir haben die nötigen Wörter geschaffen. Jetzt müssen wir lernen, die Gefühle zu benennen. Und solange machen wir Gesten (ich erinnere mich an Carmine Saccu, der in einem Workshop einen Therapeuten fragte, wie er sich im Gespräch gefühlt habe, und dabei die Hand auf Höhe des Epigastriums bewegte) – wobei die Gefühle sich auch weiter oben oder weiter unten aufhalten können.

In diesem Vortrag werde ich über die Gefühle systemischer Therapeutinnen und Therapeuten sprechen, indem ich einige Tatsachen und Gefühle schildere, so wie Therapierende sie in ihrer Arbeit wahrnehmen könnten. Ich werde es bisweilen in Form von Überlegungen zu meiner eigenen Erfahrung tun, und mit Neugier auf Ihre Erfahrungen. Ich werde Aspekte des Berufs, der Therapien, der Teams und der Institutionen als Quellen von Gefühlen für Therapierende kommentieren.

Der Beruf

Es ist ein faszinierender Beruf. Er kann auch beängstigend sein. Wir bewegen uns oft auf Treibsand. Er verlangt zudem eine gewisse Opferbereitschaft, wenn man sich für die Kontexte der Entdeckung interessiert. Es kann vorkommen, dass man gegen den Strom einer Institution schwimmt, auf beinahe gegenkulturellen Wegen. Wenn man „den Psy-Beruf wählt“, glaubt man, zuerst ein Wissen zu erwerben und es dann einfach anzuwenden. Um die Zeit des Abschlusses ahnt man mit einer gewissen Bestürzung, dass man den Abschluss erhalten wird, ohne über ein abgeschlossenes Wissen zu verfügen. Auf die Bestürzung folgt dann die Panik. Man muss schon arbeiten, um den Lebensunterhalt zu bestreiten. Man spürt, dass man nicht die geringste Ahnung hat, wie dieser Beruf ausgeübt wird, und es ist schon zu spät: Man ist in die Falle gegangen, muss beginnen, das für die konkrete Arbeit nötige Wissen fast von null an aufzubauen – während man arbeitet und Menschen behandelt! Man hat kaum den Trost irgendeines Amuletts, etwa der Krankheitsklassifikationen (ich erinnere mich genau, wie ich meinen ersten Patientinnen und Patienten die Struktur des psychischen Apparats erklärte). Doch die Herausforderung wird schließlich verführerisch, und dann ist man tatsächlich „ausweglos gefangen“, auch wenn die vermeintliche Pathologie, die einen zu dieser Berufswahl geführt haben mag, bereits gelöst ist. Und wir bleiben verliebt in die Geheimnisse, mit jener „Berufung, den Schein ins Wanken zu bringen“, wie Lacan sagt. Dieser Beruf besteht also darin, „als Psy“ zu arbeiten! Nun bezahlen die Institutionen für die Erfüllung von Aufgaben, die sie selbst festlegen, und verlangen ein dafür geeignetes berufliches Profil. Dieses wird sich dem Ideal, das man sich von seinem Beruf macht, annähern oder auch nicht. Die Bevölkerung, die Hilfe sucht, tut ihrerseits so, als passe sie sich den institutionellen Rahmen an, trägt aber ihr ganzes Glaubenssystem mehr oder weniger verborgen mit sich herum und bildet ihrerseits ein bestimmtes Profil der Nachfrage. Mitten im Sandwich versuchen die Fachkräfte, sich an ihrer Erwerbsquelle festzuhalten, den Auftrag der Institution und die Anliegen der Menschen zu erfüllen, und obendrein, als wäre das alles nicht genug, meine Damen und Herren, müssen sie den Ruf des Dschungels ihrer eigenen Theorien, Techniken und Überzeugungen hören. Auf den ersten Blick hat das therapeutische Empfinden also mit dem Grad an Kohärenz zu tun, der erreicht wird, je nachdem, wie gut oder schlecht all diese Anforderungen in Einklang gebracht werden. Manchmal wunderbar, manchmal als Jonglierakt: Man muss mit den Mythen über das Krankwerden und das Gesundwerden, mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft, mit der eigenen Familie usw. jonglieren. Was man in dieser heroischen Rolle als therapierende Person also ausübt, ist das Erlernen des eigenen Berufs.

In meinem besonderen Fall bin ich nach einigen Jahren voller Wechselfälle, zwischen der Arbeit in einer therapeutischen Gemeinschaft und dem Überleben unter den Militärregierungen der 1960er-Jahre, 1972 in Neuquén vor Anker gegangen. Zwischen Eroberung des Westens und frühem Exil. Der Kongress von 1970 hatte mir die Praxis der Familientherapie legitimiert, die wir heimlich, an den Lehrstühlen vorbei, betrieben hatten, und ich organisierte mein Selbststudium, so wie ich es bis heute tue. Ich wende das Verfahren an, am Ende jedes Jahres die gesamte behandelte Kasuistik durchzusehen. Die Auswertung der Therapien lässt mich erkennen, welche Art von Schema oder Modell ich im Vorjahr verwendet habe. Ich bestimme Fehler und entwickle Korrekturen; ich gewinne auch einige Quantifizierungen. Wenn ich zum Beispiel die letzten zehn Jahre (1980 bis 1990) betrachte, stelle ich fest, dass ich jährlich zu 60% Familien- und Paartherapie und zu 30% Einzeltherapie indiziert habe, stets mit einem systemischen Modell. Die übrigen 10% verteilen sich auf Interventionen in Institutionen, arbeitsrechtliche Gutachten usw. So habe ich in den letzten fast zwanzig Jahren gearbeitet, indem ich als Hauptachse jenes Modell in ständiger Konstruktion wählte, das sich in den rückblickenden Auswertungen abzeichnete; mit anderen Worten, ich habe versucht, eine möglichst unabhängige Epistemologie aufzubauen, dieselbe für alle Fälle, wo auch immer ich behandelte und wie hoch auch immer die Vergütung war. Diese Bedingung habe ich gestellt, wenn ich in öffentlichen Institutionen gearbeitet habe (was in einer Stadt von begrenzter Größe im Landesinneren möglich war). Das heißt, ich habe dem Aspekt der klinischen Forschung in dieser Arbeit den Vorrang gegeben.

Ein Modell in ständiger Konstruktion zu verwenden, gewährt die Befriedigung der Freiheit, aber auch eine gewisse Erwartung, die Freude an der Entdeckung, das Grauen vor dem Fehler, die Leidenschaft des Erkennens. Ich sage es ausdrücklich: Gefühle. Wie auch immer Sie arbeiten, diese Arbeitsweise ruft in Ihnen verschiedene Gefühle hervor. Um gerecht zu sein: Man lernt aus der eigenen Arbeit und aus der Arbeit von Kolleginnen und Kollegen, die ihrerseits lernen und sich großzügig zeigen. Ich hatte das Glück, von vielen Menschen vieles zu lernen; die wichtigste Lernerfahrung war die Zusammenarbeit mit Dr. Escot, der heute in Frankreich lebt.

Fünfzehn Jahre lang waren wir einer des anderen Supervisor, Kotherapeuten und Vertraute. Gegenwärtig teile ich die Arbeit mit meiner Partnerin Mary Raña sowie mit Elsa Peralta, Alicia Stuller, Pablo Idiazábal und María Virginia Aguirre (aus Córdoba). Die glücklichen Ideen entstehen aus der gemeinsamen Arbeit. Wir teilen auch so viele Zuneigungen. Ich spreche von Gefühlen und vom Lernen. Es freut mich, an die „Rezirkulation“ von Gefühlen und Ideen zu denken, nach Art von Boscolo und Cecchin in ihrer Ausbildungsarbeit.

Von Fällen und Dingen

Jedes menschliche Leben hat, genau betrachtet, viel von einer Tragödie. Wenn wir angesichts des Falls, der uns aufsucht, die dramatische Dimension dieses Lebens nicht erlebt haben, dann haben wir noch keinen Kontakt aufgenommen. Wir müssen auch seine Dimension der Zärtlichkeit erleben oder die Tatsache, dass es eine Verwechslungskomödie ist. Doch jenseits des Lächerlichen, des Absurden oder des Erhabenen nehmen wir jede Stunde an einem tiefen, andersartigen, einzigartigen Drama teil. Deshalb ist Therapie zu machen eine viel zu ernste Sache, um sie nicht mit Humor zu nehmen. Ich glaube, deshalb braucht es Humor in der Therapie: nicht als Katharsis, wie im Operationssaal, nicht als Verstellung, sondern Humor als Form der Erkenntnis, als erkenntnistheoretischer Aussichtspunkt. Denn wir sind es gewohnt, uns mit den äußeren Themen zu befassen: der Liebe, dem Tod, dem Wahnsinn. In unserer Arbeit herrscht häufig eine gewisse Spannung.

Wie können wir uns emotional engagieren, ohne die Autonomie des Urteils zu verlieren? In der Spannung und Transaktion der Konsultation suchen die Ratsuchenden und die Konsultierten das Gleichgewicht zwischen Sein und Zugehören, in jedem unsagbaren Moment, der ihnen gegeben ist.

Es geschieht nicht nur, dass Therapierende die Fälle mit ihrer eigenen Geschichte kontaminieren; auch die Fälle können sie kontaminieren. Die Merkmale der Fälle können bei Therapierenden Gefühle der Unterlegenheit, der Überlegenheit, der Verwirrung oder andere Verzerrungen hervorrufen. Insbesondere bestimmte Isomorphien zwischen einzelnen Teilzügen eines Falls und den entsprechenden Aspekten von Fragen, die für ihre eigene Existenz sehr bedeutsam sind, lösen bei ihnen Faszinationen, Verzerrungen und Echos aus. Wie man so sagt: Man kann „hängen bleiben“ oder „aufgeladen“ sein.

Mir ist eine gewisse Eile aufgefallen, mit der Therapierende am Ende des Arbeitstages die Praxis verlassen wollen. Die Hast, mit der wir Therapierenden manchmal nach dem letzten Gespräch des Tages aus der Institution davonstürzen (die Krankenakte des letzten Gesprächs bleibt unausgefüllt). Manchmal nützt die Eile nicht viel, denn auf der Straße haben wir wieder einmal vergessen, wo wir das Auto abgestellt haben. Und dann muss man diese verstohlenen Spaziergänge machen, als würde man sich Schaufenster ansehen, damit der Herr vom Kiosk nicht bemerkt: „Herr Doktor! Haben Sie schon wieder vergessen, wo Sie das Auto abgestellt haben? Was haben diese Psychologen nur im Kopf?“

Wie lang der Heimweg auch sein mag, es kann sein, dass wir die Probleme der Arbeit mitnehmen. Und es kann häusliche Echos geben, eine Kontamination unserer eigenen familiären Beziehungen durch Überbleibsel der Fälle. Man kann die Probleme der Arbeit nicht immer bei der Arbeit lassen. Es kann sein, dass unsere Familien übersteigerte Ansprüche oder andere Projektionen abbekommen. Auf verschiedene Weise kann unsere Arbeit eine gesundheitsschädliche Arbeit sein. Mary Raña sagte mir in einer Arbeitspause: „Wie lange muss ich die Unverschämtheiten dieses ungezogenen Patienten noch ertragen?“ Und wir dachten an die Verletzlichkeit der Therapierenden. Manchmal muss man Grenzen setzen, um sich zu schützen. Umgekehrt kann in anderen Fällen eine Erweiterung der Gefühle der Therapierenden nötig sein, um zum Beispiel mit Familien arbeiten zu können, in denen es missbrauchende und missbrauchte Mitglieder gibt. Und man muss sich darin üben, rassistische oder geschlechtsbezogene Vorurteile zu überwinden. Wie bringt man Menschen dazu, sich zu verändern, und respektiert sie dabei?

In den entgegengesetzten Fällen, wenn die Beziehung zu den Ratsuchenden wertvoll und zudem bereichernd ist, müssen wir bei Abschluss der Behandlung dem Verlust ins Auge sehen: Wir müssen uns trennen. Sich zu trennen fällt schwer.

Das erste Ziel des Familiengesprächs (sagte Minuchin in den Anfängen der Familientherapie), das erste Ziel ist, dass die Familie zum nächsten Gespräch wiederkommt. Heute würde ich sagen: Das zweite Ziel ist zu erreichen, dass die therapierende Person akzeptiert, dass die Familie nicht mehr kommt, sobald das anfangs vereinbarte Problem gelöst ist.

Es gibt auch Verluste, auch Trennungen von Kolleginnen und Kollegen, von Ausbildungsteilnehmenden usw. Man kann sich nicht einlassen und wieder lösen, wie man die Kleidung wechselt.

Es kann also sein, dass die Person der Therapierenden in ihrer Arbeit eingeschränkt, unterdrückt ist. Und es kann sein, dass die therapeutische Arbeit in ihrem Leben zu präsent ist.

Das Team

Das Team liefert binokulare Sichtweisen, die diese individuellen Verzerrungen manchmal ausgleichen; doch wie in anderen Beiträgen festgestellt wurde, kann sich auch das Team als Ganzes auf erkennbare Weise verstricken.

Das Team lässt Gefühle rezirkulieren. Um ein gutes Arbeitsklima zu erreichen, braucht das Team möglicherweise eine soziale Phase vor Beginn des Vorgesprächs, gleichsam als Aufwärmen für das Zusammenspiel. In diesen ersten Momenten erzählt jedes Mitglied mehr oder weniger informell, wie es ihm heute geht: wie es den Angehörigen geht, von seinen Ängsten, Wünschen und Verwirklichungen. Diese Aktualisierung ermöglicht es dem Team, seine Mitglieder zu befähigen und zu integrieren. Wenn man dann für die Supervisionsdialoge aus dem Gespräch kommt, ist eine wertvolle Information, um mit dem Nachdenken zu beginnen: „Wie fühlst du dich?“ Das heißt: Wie fließen die Einflüsse der Familie zusammen, und welche Art von Echos wecken sie in dir? Wie fühlt man sich auf der einen und auf der anderen Seite des Spiegels? (Auch wenn man sagt „ich habe beobachtet“, „ich denke“, heißt es „ich habe gefühlt“, „ich fühle“.) Am Ende eines Supervisionsdialogs ist ein Indikator dafür, dass das Team befriedigende Formulierungen gefunden hat, dass die gesprächsführende Person den Impuls verloren hat, eilig ins Gespräch, zur Familie, zurückzukehren. Man muss von den erarbeiteten Formulierungen überzeugt sein, damit die Intervention überzeugend ist und man in Frieden bleibt, nachdem die Familie gegangen ist.

Die Theorien

Ganz kurz: Man kann ein systemisches Modell „à la Haley“ verwenden und sich nicht um die eigenen Gefühle kümmern, sondern um die geeigneten Strategien zur Lösung des Problems. Wenn wir es schätzen, „à la Erickson“ zu arbeiten, werden wir die Gefühle der Ratsuchenden genau berücksichtigen, nicht aber unsere eigenen. Dennoch gibt es die Gefühle der Therapierenden (sehen Sie sich nur Michelle Ritterman an). Mit Mony Elkaïm werden wir den Begriff der „Resonanzen“ einbeziehen. Der große Whitaker, der seine eigenen Gefühle operationalisiert, ist der Ansicht, dass die Therapie keinen Sinn hat, wenn sie ihm nichts nützt, wenn er sie nicht genießt.

In meiner Erfahrung ist die Leichtigkeit bemerkenswert, mit der mich die großen Lehrmeister beeinflusst haben. Ich war fanatischer Interaktionist, Stratege und Strukturalist, erfahrungsorientiert und Hypnotherapeut, Mailänder und „nach römischer Art“. Von keinem von ihnen konnte ich mich scheiden lassen! Und schlimmer noch: Ich kann nicht aufhören, meine eigenen Konstruktionen zu konstruieren.

Der Kontakt mit den Familien oder den Personen ist ein emotional mobilisierender Kontakt. Während der Gespräche kann es sein, dass wir über uns selbst sprechen oder nicht, je nach dem theoretischen Modell, mit dem wir gerade experimentieren. Wir können Beispiele aus unserem eigenen Leben und unseren eigenen Familien verwenden, oder wir tun es nicht. Doch es gibt immer ein gewisses Maß an Unterdrückung der eigenen Gefühle. Ob uns der Spiegel schützt oder ob wir direkt mit den Menschen in Kontakt sind. Wir haben (und es ist gut, dass es so ist) keine Ausdrucksfreiheit. Wie im Theater muss sich unser Spiel mehr an die Figur anpassen, die das sich entfaltende Drehbuch verlangt, als an den Wunsch der darstellenden Person, sodass die Arbeitszeit gefährlicherweise mitunter zu einer eingeklammerten Zeit unseres Lebens werden kann.

Je mehr Stunden man therapeutisch arbeitet, desto mehr ist man tausend Reizen und tausend Unterdrückungen ausgesetzt. Die familiären Emotionen und ihre Resonanzen überreizen die therapierende Person, die sich weit stärker kontrollieren muss als in einem gewöhnlichen sozialen Austausch.

Ich frage mich, ob meine Frau nicht deshalb sagt, dass über mich selbst zu sprechen mein Lieblingsthema sei.

Worin erzählt wird, dass die Vergütung eine weitere Quelle von Emotionen ist

Die Vergütung der therapeutischen Arbeit kann als Gehalt, als Bezahlung pro Leistung, über die obras sociales (die argentinischen Krankenkassen), über Klientenakquise, Genossenschaften, Stiftungen usw. erfolgen – alle sind unvollkommen. Diese Frage der Bezahlung von Therapierenden sollte in die Evaluationen und in unseren Austausch einbezogen werden. Es kann Ausbeutung geben; Unterbezahlung ist häufig. Unter dem Vorwand der Ausbildung gibt es Einrichtungen, die ausbeuten. Die Krankenhäuser verlangen Mengen, Statistiken. Oder, am anderen Extrem, hat die Vergütung zu viel Einfluss auf die Epistemologie. Die Oberschicht, die Leute, die am besten zahlen, eignet sich oft einen Teil der Therapierenden an, die so vom „freelance“-Status in eine Art Quasi-Anstellung übergehen.

Selten wird die Zeit der Teamarbeit vergütet oder die Zeit zum Lesen, zur Weiterbildung usw. Und wir Therapierenden fühlen uns nur dann wohl, wenn wir erleben, dass wir uns ständig weiterbilden können.

Die Vergütung ist nicht nur eine berufliche Anerkennung: Sie macht wütend, wenn sie nicht reicht, oder sie kann eine Quelle der Unzufriedenheit sein. Ich habe keine Lösung für dieses Problem, aber ich bin sicher, dass das Einkommen mit den Gefühlen der Therapierenden zu tun hat.

Die Gesundheits- und Sozialpolitik leistet einen unvergleichlichen Beitrag

Ich weiß nicht, ob Gesundheitspolitik bei Ihnen Gefühle auslöst; bei mir schon. Manchmal identifiziere ich mich völlig mit dem Minuchin aus Family Kaleidoscope. In fünfundzwanzig Jahren als Psychiater habe ich meine Zeit damit verbracht, Menschen davon zu überzeugen, dass sie keine psychische Krankheit haben, und Institutionen davon zu überzeugen, die Familien nicht zu spalten. Programme, die sich an spezifische Pathologien richten, die als individuelle verstanden werden, reißen in die sozialen Netze Löcher, die sich nicht mehr flicken lassen. Wie viele Workshops wird Jorge Colapinto noch halten müssen, um uns zu erzählen, dass seine Agentur in New York daran arbeitet, die Mitglieder von Familien wieder zusammenzuführen, die auseinandergerissen werden, weil das Programm für das Kind das Kind mitnimmt, das Programm für die Frau die Frau, das für den Mann ebenso – und die Wohnung, einmal leer, von der Wohnungsbehörde zurückgenommen wird. Daraus folgt: Wenn jemand aus der Familie zurückkehren kann, gibt es keinen Ort mehr, an den man zurückkehren könnte. Es ist also besser, an der Ausarbeitung angemessener Politiken und der entsprechenden Gesetze mitzuwirken. Es geht nicht darum, sich den Institutionen einfach entgegenzustellen. Ebenso wenig geht es darum, parteipolitische Programme, die als Gemeinwohl verkleidet sind, einfach auszuführen.

Der gesellschaftliche Kontext der Therapierenden

Therapierende erleben als Personen ihre eigenen Lebensumstände, die ebenfalls Gefühle hervorrufen.

In Argentinien wissen wir, dass sich die Probleme der Menschen heute auf das unmittelbare Überleben beziehen. „Mehr als zwanzig Millionen Menschen“ haben in unserem Land nicht genug zum Leben. „Ein paar Millionen bereisen die Touristenzentren.“ Das ganze Land hat unter dem Staatsterrorismus gelitten und jetzt unter dem Neoliberalismus. Dennoch gibt es in unserem Land ein wachsendes Bewusstsein für die Notwendigkeit der Ethik und eine stärkere Beteiligung an politischen Fragen: Das Ende der provinziellen Vetternwirtschaft beginnt, eine gewisse Demokratisierung der intermediären Körperschaften, die verschiedenen Demonstrationszüge. Jetzt wird der Staat verkleinert, und daran ist etwas Gutes, aber es ist nicht möglich, auf die Verantwortung des Staates etwa für Bildung und Gesundheit zu verzichten, wenn wir einem entwickelten Land ähneln wollen.

International haben wir in diesem Sommer den Golfkrieg voller Schrecken erlebt. Das sind Gefühle. Die wir nicht hätten erleben wollen. Aber wir leben auf demselben Planeten. Darüber muss man viel nachdenken. Das heißt, wenn wir von der konkreten Geschichte zur therapeutischen Praxis gelangen wollen und wenn wir ko-konstruieren und nicht nur nachbilden wollen.

Ich glaube nicht, dass wir vor dem Ende der Geschichte stehen, wie jemand sagt. Ich glaube vielmehr, dass die Mauern einstürzen, die uns daran hinderten, weiter zu sehen, und dass die Lösungen stark von lokalen Vereinbarungen und Planungen abhängen werden. Das hat mit uns zu tun, denn vielleicht beginnt (mit den Worten Minuchins) die Ära, in der man mehr die Beziehungen sieht, mehr das, was verbindet, die Solidarität und die Verantwortung, statt uns auf das Individuelle, die Territorialität, die Diskriminierung und die Aggression zu konzentrieren.

Anmerkungen

Ich habe einige Ereignisse und Gefühle, die Therapierende wahrnehmen können, kurz durchgesehen. Vielleicht habe ich bisher nur zwei Dinge gesagt:

1) dass Therapierende Personen sind; 2) dass Gefühle variabel sind. In doppeltem Sinn: Sie sind variabel, aber sie sind auch eine Variable, die für neue Formalisierungen zu berücksichtigen ist.

Gewöhnlich in Zonen der Ungewissheit zu arbeiten, ist manchmal angenehm; wir können es unter dem Gesichtspunkt der Möglichkeit sehen, etwas zu erschaffen. Wir genießen die Euphorie der Kreativität. Andere Male nicht: Dann leiden wir einfach unter der Ungewissheit. Es ist wichtig, Verhalten und Tatsachen abzuwägen, aber es geht nicht darum, dass die Subjektivität im Bereich des Vernachlässigbaren oder des Störenden verbleibt. Es wird Dinge geben, die schwer zu messen sind, wie die Leidenschaft zu heilen. Doch vieles ließe sich formalisieren; man muss weitermachen, sonst können wir weder evaluieren noch lernen. Denn die Erfahrung, die die Jahre mit sich bringen, hilft, doch leider ist die Erfahrung „eine Fahrt ohne Rückfahrkarte“. Sie dient dazu, manches besser zu ertragen, etwa dass die meisten Hypothesen, die wir aufstellen, korrigiert werden müssen. Oder mit den Worten Whitakers: „Das Einzige, was der Therapeut wählen kann, ist die Art, wie er sich irren wird.“ Doch es wurde auch gesagt: Es genügt nicht, in der Therapie die eigene Verwirrung einzugestehen. Andererseits bin ich nicht sicher, dass das Einzige, was zu tun ist, das Verstören ist. Mir gefallen positive Formulierungen besser. Sicher ist etwas daran, dass man verstört und das System sich neu organisiert, aber ich ziehe es vor, ohne die Gefühle zu umgehen, die Formen zu beschreiben, die den Menschen helfen zu sehen, ob wir alle gemeinsam freier, verantwortlicher und verbundener werden.

Denn während wir die Menschen, die uns aufsuchen, herausfordern, besteht die Herausforderung für uns selbst darin, ganz zu bleiben und weiter zu studieren, zu wachsen und unsere Arbeit zu genießen. Denn es gibt jene glorreichen Momente, in denen wir endlich verstehen. In denen sich alles geschlossen hat, es kein Symptom mehr gibt und sich alles auf wunderbare Weise zu einer einzigen umfassenden Sinnkonfiguration fügt: der Fall, das Team, die Beobachtenden und wir selbst. Man spürt es hier. Es ist fantastisch. Es ist ein großes Vergnügen. Doch das geschieht nicht ständig. Es werden viele Geheimnisse bleiben.

Für Einstein ist „das Schönste, was wir erleben können, das Geheimnisvolle. Es ist der Ursprung aller wahren Kunst und Wissenschaft“.

Zum Schluss: Therapierende arbeiten, haben Familien, gehören Teams, Institutionen und Theorien an. Überall gibt es Gefühle. Wenn wir nun „à la Bateson“ schematisieren, würden wir sagen, dass das Bewusstsein (die Worte, das Formale) uns nur Ausschnitte ökologischer Kreisläufe sehen lässt, während die Gefühle patterns sind. „Da wir in einer Welt von Kreislaufstrukturen leben, ist es die Anerkennung der Zirkularität, die Weisheit ausmacht.“ „Auf diesem Planeten kann die Liebe nur überleben (ich folge hier Bateson), wenn die Weisheit eine wirksamere Stimme erhält.“

Und, um es zu paraphrasieren: Welche Art von Korrektur würde man hinsichtlich der Ausrichtung der Weisheit erreichen, wenn man die Gefühle der Therapierenden berücksichtigte?

Therapien wurden beschrieben als Problemlösung, als die Einsicht, dass die Lösung das Problem ist, als Wachstum usw. Unter diesen vielfältigen Pfaden wäre es auch interessant, die Therapien mit dem Weg der Gefühle der Therapierenden zu konstruieren, in ihren verschiedenen Momenten, mit ihren vielfältigen Stimmen. Wir erhielten so ergänzende Karten, die uns neben denen, die wir gewöhnlich anfertigen, vielleicht helfen würden, unsere Wege zu erhellen. Ein Weg der Komplexitäten zwischen Determinismus und Zufall, zwischen Turbulenz und Gelassenheit, zwischen Strenge und Vorstellungskraft.