Scheidung, elterliche Trennung und Elternschaft nach der Trennung sind für viele Familien häufige Lebensübergänge. Für manche sind diese Übergänge jedoch von Stigmatisierung und Belastung geprägt (Konstam et al., 2016; Strizzi et al., 2021). Insbesondere viele gerichtlich ausgetragene Streitigkeiten um Kinder sind hochkonflikthaft und mit langwierigen Gerichtsverfahren verbunden, die eine für Familien ohnehin schwierige Zeit noch verschärfen können (Polak & Saini, 2019). Zusätzlich zu diesen Schwierigkeiten ist die psychische Erkrankung eines Elternteils ein häufiges Merkmal von Sorge- und Umgangsverfahren vor Familiengerichten (Kaspiew et al., 2015). Psychisch erkrankte Eltern stehen vor einer Reihe von Herausforderungen, wenn es darum geht, ihre Familie zu unterstützen (Reupert & Maybery, 2016), und sind häufiger als andere Familien in Streitigkeiten um Sorge und Umgang verwickelt (Salzer et al., 2020). Stigmatisierung und die Angst, die Betreuung des eigenen Kindes zu verlieren, können jedoch viele Eltern davon abhalten, in dieser Zeit Unterstützung für ihre Erkrankung zu suchen (Dolman et al., 2013). Angesichts dieser Dynamiken und ihrer möglichen negativen Auswirkungen auf die Kinder ist es wichtig, ein umfassendes Verständnis der Erfahrungen psychisch erkrankter Eltern vor Familiengerichten zu gewinnen, um Politik und die Entwicklung geeigneter Unterstützungssysteme zu fundieren.

Psychische Erkrankung von Eltern

Psychisch erkrankte Eltern und ihre Kinder berichten häufig von erheblicher Stigmatisierung und Scham, wenn sie über psychische Erkrankung sprechen (Reupert et al., 2021). Dies kann dazu führen, dass Eltern es vermeiden, Unterstützung für ihre psychische Erkrankung zu suchen, aus Angst, von ihrem Umfeld oder von Diensten verurteilt zu werden (Dolman et al., 2013). Manche Eltern berichten auch, selbst in Zeiten großer Belastung keine Hilfe für ihre psychische Erkrankung zu suchen, aus Angst, ihr Kind durch familiengerichtliche oder behördliche Eingriffe, etwa durch den Kinderschutz, zu verlieren (Ackerson, 2003; Khalifeh et al., 2009). In vielen Fällen sind diese Ängste durchaus begründet: Forschung aus den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) und Australien zeigt, dass psychisch erkrankten Eltern die Betreuungszeit mit ihren Kindern häufiger streitig gemacht wird und sie diese häufiger verlieren als Eltern ohne psychische Erkrankung (Kaplan et al., 2019; O’Donnell et al., 2015; Salzer et al., 2020).

Verschiedene genetische und umweltbedingte Faktoren können bei Kindern psychisch erkrankter Eltern zu einem erhöhten Risiko für Verhaltens-, soziale und emotionale Schwierigkeiten beitragen (Reupert & Maybery, 2016). Psychisch erkrankte Eltern können aufgrund der Symptome ihrer Erkrankung, etwa Erschöpfung, Antriebslosigkeit und Funktionsbeeinträchtigungen, Schwierigkeiten haben, ihrer elterlichen Verantwortung nachzukommen (Reupert & Maybery, 2016). Doch nicht alle Kinder, die in diesen Familien leben, weisen negative Entwicklungen auf. Faktoren wie Erziehungskompetenz, Verfügbarkeit und Angemessenheit von Unterstützung bei der Erziehung, das Temperament des Kindes, der Zugang zur Behandlung, Schwere und Chronizität der elterlichen Symptomatik sowie wirtschaftliche Stabilität und Wohnstabilität spielen alle eine Rolle für die Fähigkeit einer Person, für ihr Kind zu sorgen (Reupert et al., 2015). Auch wenn viele psychische Erkrankungen lebenslang bestehen, sind das Funktionsniveau der Person und ihre Fähigkeiten als Elternteil nicht statisch, und die Erziehungsfähigkeit psychisch erkrankter Menschen kann zunehmen, wenn angemessene soziale Unterstützung und Interventionen vorhanden sind (Reupert et al., 2015; Risley-Curtiss et al., 2004). Es ist daher wichtig, die psychische Erkrankung eines Elternteils nicht isoliert zu betrachten, sondern alle Faktoren zu berücksichtigen, die zu seiner Fähigkeit beitragen, ein sicheres und förderliches Umfeld zu bieten.

Psychische Erkrankung vor Familiengerichten

In vielen Ländern ist das oberste Kriterium der Familiengerichte in Kindschaftssachen das Kindeswohl bzw. das Wohlergehen des Kindes. Dieser Leitgrundsatz findet sich in allen bundesstaatlichen Gesetzen der USA (Child Welfare Information Gateway, 2020) und in vielen anderen Ländern, etwa in Section 60CA des australischen Family Law Act (1975) (Cth) und im Children Act des Vereinigten Königreichs (1989). Was das Gericht als dem Kindeswohl entsprechend ansieht, hängt von den jeweiligen Umständen des Kindes ab. Nicht selten weist die Gesetzgebung die Gerichte jedoch an, Faktoren zu berücksichtigen wie die Notwendigkeit, das Kind vor Schaden zu schützen, seine körperlichen, emotionalen und schulischen Bedürfnisse sowie die Fähigkeit jedes Elternteils, für die Bedürfnisse der Kinder zu sorgen. Belege für die psychische Erkrankung eines Elternteils können für jede dieser Fragen relevant sein und dazu führen, dass das Gericht die Zeit dieses Elternteils mit dem Kind einschränkt (Raub et al., 2013; Salzer et al., 2020).

Es gibt jedoch mehrere weitere Hürden, die die Wahrscheinlichkeit zusätzlich erhöhen können, dass ein psychisch erkrankter Elternteil weniger Zeit oder Kontakt mit dem Kind hat. Eine dieser Hürden kann das Gerichtssystem selbst sein. Ein adversatorisches Gerichtssystem, wie es in Australien und England besteht, wurde häufig als ungeeignet für die Behandlung familiengerichtlicher Angelegenheiten kritisiert (Australian Law Reform Commission (2019); Mitcham-Smith & Henry, 2007). Das adversatorische System ermutigt Eltern, einen „siegreichen Fall“ aufzubauen, indem sie Belege für die eigene Erziehungsfähigkeit und in manchen Fällen für die fehlende Erziehungsfähigkeit des anderen Elternteils beibringen (Mitcham-Smith & Henry, 2007). Aus diesem Blickwinkel kann sich der Fokus der Eltern vom Kindeswohl weg und hin zum Gewinnen oder Verlieren des Verfahrens verschieben. Es wurde vermutet, dass dieses System Kinder einem höheren Maß an Konflikt und Trauma aussetzt (Australian Law Reform Commission (2019); Mitcham-Smith & Henry, 2007). Zudem kann eine psychische Erkrankung die Wahrscheinlichkeit von Wohnungsunsicherheit, finanziellem Stress, familiärer Gewalt und Substanzmissbrauch erhöhen (Nishio et al., 2017; Toftdahl et al., 2016; Trevillion et al., 2012), was sich alles negativ auf die Fähigkeit des Elternteils auswirken kann, am Gerichtsverfahren teilzunehmen.

Frühere Studien legen nahe, dass die psychische Erkrankung von Eltern kindschaftsrechtliche Verfahren auf unterschiedliche Weise beeinflussen kann (Kaplan et al., 2019; O’Donnell et al., 2015) und dass umgekehrt streitige Gerichtsverfahren die Symptome psychischer Erkrankungen verschärfen können (Australian Law Reform Commission (2019); Mitcham-Smith & Henry, 2007). Psychisch erkrankte Eltern sind möglicherweise stärker von Armut betroffen, was zu Wohnungs- und finanzieller Unsicherheit sowie zu Schwierigkeiten beim Zugang zu einer kontinuierlichen Rechtsvertretung führt (Kaplan et al., 2019). Die Diskriminierung von Eltern mit Behinderungen im Allgemeinen betrifft auch kindschaftsrechtliche Verfahren. Kaplan et al. (2019) vermuteten, dass in Kinderschutzverfahren klinische Fachkräfte und Gerichte Vorurteile gegenüber psychisch erkrankten Eltern haben können. Außerdem kann die Fähigkeit eines Elternteils zur Teilnahme durch den erhöhten Stress, der mit Gerichtsverfahren verbunden ist, eingeschränkt sein (Mitcham-Smith & Henry, 2007). Um die Art dieser Wechselwirkungen besser zu verstehen, wurde ein Scoping Review der Literatur zu den Erfahrungen psychisch erkrankter Eltern vor Familiengerichten durchgeführt. Damit der vorhandene Bestand an qualitativer und quantitativer Forschung für Praxis und Politik nutzbar gemacht werden kann, ist eine systematische Synthese der Forschung erforderlich. Ziel dieses Reviews ist es, (a) Forschung zur psychischen Erkrankung von Eltern vor Familiengerichten zu identifizieren und kritisch zu würdigen und (b) die Erfahrungen psychisch erkrankter Eltern zu verstehen, die in Kindschaftssachen mit Familiengerichten zu tun haben.

Methode

Design

Dieses Scoping Review wurde nach dem PRISMA-ScR-Protokoll (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) durchgeführt und folgte der PRISMA-ScR-Checkliste, um Qualität und Nachvollziehbarkeit des Reviews zu verbessern (Tricco et al., 2018).

Einschlusskriterien

Studien wurden in dieses Review aufgenommen, wenn sie folgende Kriterien erfüllten:

1. Enthält Informationen zur psychischen Erkrankung von Eltern im Kontext familiengerichtlicher Verfahren.
2. Veröffentlicht 2009 oder später. Da das Familienrecht als Reaktion auf „dramatische Veränderungen gesellschaftlicher Einstellungen“ „sehr regelmäßige und radikale Reformen“ erfährt, wurde dieser Zeitraum gewählt, um die neueste Forschung auf diesem Gebiet zu erfassen (Young, 2016, p.1).
3. Enthält Originalforschung (z. B. qualitative, quantitative und Mixed-Methods-Studien), einschließlich Analysen familiengerichtlicher Fälle und Entscheidungen.
4. Veröffentlicht in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review.
5. Veröffentlicht in englischer Sprache.

Ausschlusskriterien

Studien wurden ausgeschlossen, wenn sie folgende Kriterien erfüllten:

1. Graue Literatur, einschließlich Gerichtsentscheidungen und Gerichtsfälle, die vereinzelt vorliegen und nicht analysiert wurden.
2. Dissertation.
3. Sie enthielten keine Daten zur psychischen Erkrankung von Eltern im Kontext familiengerichtlicher Verfahren, einschließlich Studien, die sich auf vorgerichtliche Verfahren wie die Mediation konzentrierten.

Suchstrategie

Die Suche wurde im April 2020 durchgeführt und im Oktober 2021 aktualisiert. Es wurden fünf elektronische Datenbanken genutzt: vier sozialwissenschaftliche (PsycInfo, CINAHL, ProQuest und Scopus) und eine juristische (HeinOnline: Law Journal Library). Die Suchbegriffe stammten aus drei Kategorien: psychische Erkrankung, Eltern und Familiengericht. Die vollständigen Suchbegriffe finden sich in Tabelle 1 im Anhang. Die Studien wurden anschließend in RAYYAN (Ouzzani et al., 2016) hochgeladen, eine Plattform, die systematische Reviews durch ein beschleunigtes Screening von Abstracts und Titeln unterstützt. Nach Entfernung der Duplikate verblieben 5392 einzelne Artikel.

Studienauswahl

Alle Titel und Abstracts wurden von der erstverfassenden Person anhand der Ein- und Ausschlusskriterien gesichtet, wobei die zweit- und die drittverfassende Person jeweils verblindet 20% der Studien sichteten. Abweichungen zwischen den Bewertungen, die bei 2% der Studien auftraten, wurden im Forschungsteam unter erneuter Durchsicht des betreffenden Artikels diskutiert, bis ein Konsens erreicht war. Einundvierzig Studien erfüllten die Einschlusskriterien und wurden unter Anwendung derselben hierarchischen Kriterien einer Volltextprüfung unterzogen. Bei diesem Screening wurden 30 Studien ausgeschlossen. Die Literaturverzeichnisse der eingeschlossenen Studien wurden von Hand durchsucht, wodurch ein weiterer Artikel aufgenommen wurde (Powell, Parish, et al., 2020). Insgesamt wurden damit zwölf Arbeiten in dieses Review aufgenommen. Abbildung 1 gibt einen Überblick über den Ausschlussprozess.

Qualitätsbewertung

Zur Bewertung der Qualität der eingeschlossenen Arbeiten wurde das Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) verwendet (Hong et al., 2018). So konnte das Reviewteam die Grenzen der verfügbaren Studien verstehen und künftige Forschungsrichtungen identifizieren. Das MMAT wurde entwickelt, um die Qualität qualitativer, quantitativer und Mixed-Methods-Studien bewerten zu können. Das Reviewteam wandte auf jede Studie zwei Screeningfragen und fünf Kriterien an, wobei sich die Kriterien je nach Studiendesign unterscheiden. Das Instrument weist eine mäßige bis hohe Interrater-Reliabilität auf, ist flexibel, effizient und einfach anzuwenden und wird zunehmend für Mixed-Methods-Reviews eingesetzt (Hong et al., 2018). Das Entwicklungsteam des MMAT rät von einem Gesamtwert ab; stattdessen wird eine Tabelle bereitgestellt, die zeigt, wie jede Arbeit bei jedem Kriterium abgeschnitten hat. Diese Tabelle ermöglicht es Lesenden, die methodischen Stärken und Grenzen der eingeschlossenen Studien rasch und effizient zu erfassen.

Datenextraktion und thematische Synthese

Deskriptive Informationen aus jeder Studie wurden in einer Datenextraktionstabelle zusammengetragen, darunter Jahr, Ort, Methodik und Ergebnisse mit Bezug zur Forschungsfrage dieses Reviews. Anschließend wurde eine thematische Analyse gewählt, da sie die Daten sinnvoll ordnen, darstellen und zusammenfassen kann; diese Methode wird zunehmend zur Analyse von Daten aus Literaturreviews eingesetzt (Braun & Clarke, 2019). Dieses Review zielte darauf ab, die Erfahrungen psychisch erkrankter Eltern vor Familiengerichten abzubilden. Die thematische Analyse umfasste das Lesen der Daten jeder Arbeit, um sich mit den dargestellten Informationen vertraut zu machen. Danach fasste die erstverfassende Person die für das Forschungsziel relevanten Daten manuell in prägnanten Codes zusammen. Diese Codes wurden dann nach inhaltlicher Ähnlichkeit gruppiert und zu kohärenten Themen geordnet. Die in jedem Thema enthaltenen Daten wurden anschließend mit dem Originalartikel abgeglichen, um sicherzustellen, dass sie im richtigen Kontext zutreffend wiedergegeben wurden. Die Verfassenden diskutierten, um die Themen weiter zu präzisieren. Zu jedem Thema wurden Darstellungen mit repräsentativen Zitaten aus den ausgewerteten Arbeiten verfasst. In der Darstellung wird zwischen den in den identifizierten Arbeiten berichteten Primärdaten und den Interpretationen und Schlussfolgerungen der Forschenden unterschieden. Die Primärdaten umfassen die Perspektiven einzelner Eltern sowie veröffentlichte Gerichtsentscheidungen und psychologische Gutachten. Die Gerichtsentscheidungen enthalten Meinungen und Perspektiven eines breiten Spektrums von Fachkräften und Personen, darunter Eltern, Kinder, weitere Familienangehörige, Richterschaft sowie Fachkräfte aus Psychiatrie, Psychologie, Sozialer Arbeit, Anwaltschaft und Kinderschutz. Wo möglich, wurde angegeben, wessen Perspektive dargestellt wird.

Ergebnisse

Merkmale der Studien

Die Suche ergab zwölf Arbeiten aus elf eigenständigen Studien (Powell, Mitra, et al. (2020) & Powell, Parish, et al. (2020) veröffentlichten aus derselben Interviewstudie zwei verschiedene Arbeiten). Gerichtsentscheidungen und Gutachten wurden ebenso einbezogen wie Fallstudien, Befragungsdaten und halbstrukturierte Interviews. Sieben der in dieses Review aufgenommenen Studien waren qualitativ, drei quantitativ und eine folgte einem Mixed-Methods-Design. Die Teilnehmenden reichten von ganzen Familiensystemen (etwa in Fallstudien und Gerichtsentscheidungen) bis zu halbstrukturierten Interviews mit psychisch erkrankten Eltern und mit Müttern, die familiäre Gewalt erlebt hatten. In den Studien mit Einzelpersonen waren die Teilnehmenden überwiegend oder ausschließlich Frauen (wenn der Schwerpunkt auf familiärer Gewalt lag). Die Zahl der Teilnehmenden reichte von 596 Eltern (Salzer et al., 2020) bis zu 12 Eltern (Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020). Die wichtigsten Studienmerkmale sind in Tabelle 2, die Häufigkeitsdaten in Tabelle 3 (Anhang) dargestellt.

Qualitätsbewertung

Die Artikel wurden mit dem MMAT bewertet. Darunter waren sieben qualitative Studien, drei quantitative (deskriptive) Studien und eine Mixed-Methods-Studie. Die meisten in dieses Review aufgenommenen Studien erfüllten alle MMAT-Kriterien (siehe Tabelle 4, Anhang); nur vier Studien erreichten nicht alle Standards. Zwei qualitative Fallstudien (Ezzo, 2018; McInnes, 2014), die Gerichtsentscheidungen darstellten, legten nicht dar, nach welcher Begründung sie die analysierten Fälle ausgewählt hatten (beispielsweise Ein- und Ausschlusskriterien und Analyseverfahren), und wurden daher als nicht ausreichend zur Beantwortung der Forschungsfrage eingestuft (Kriterium 1.2); ebenso wenig wurden die Ergebnisse angemessen interpretiert (Kriterium 1.4). Zwei deskriptive quantitative Studien (Raub et al., 2013; Salzer et al., 2020) hatten überwiegend kaukasische/weiße Teilnehmende, was ihre ethnisch vielfältigere Untersuchungspopulation nicht repräsentierte (Kriterium 4.2), und wiesen auf ein Risiko für Non-Response-Bias hin (Kriterium 4.4).

Diagnose der psychischen Erkrankung

Prävalenz psychischer Erkrankungen

Die Prävalenz psychischer Erkrankungen bei Eltern sowie Streitigkeiten um Sorge und Umgang vor dem Familiengericht wurden in vier Studien untersucht (Raub et al., 2013; Salzer et al., 2020; Woodhead et al., 2015; Zumbach, 2016). Eine US-amerikanische Studie mit 596 psychisch erkrankten Eltern ergab, dass 39% an einer Streitigkeit um Sorge und Umgang beteiligt gewesen waren (Salzer et al., 2020). Raub et al., (2013) stellten fest, dass von den 404 an einer solchen Streitigkeit beteiligten Eltern 75% der Mütter und 60% der Väter psychiatrische oder psychotherapeutische Behandlung in Anspruch genommen hatten, während 15% der Mütter und 11% der Väter wegen ihrer psychischen Erkrankung stationär behandelt worden waren. Eine deutsche Studie fand dagegen eine vergleichsweise geringere Prävalenz psychischer Erkrankungen (Zumbach, 2016). In den 139 in die Studie einbezogenen Dokumenten wurde bei 14,39 % der Mütter und 19,42 % der Väter mindestens eine psychische Erkrankung festgestellt, wobei Substanzmissbrauch und „geistige Retardierung“ als Diagnose einer psychischen Erkrankung mitgezählt wurden. Eine neuseeländische Studie, die 110 Gerichtsentscheidungen thematisch analysierte, ergab, dass in 20% der einbezogenen Fälle Bedenken hinsichtlich der psychischen Gesundheit geäußert wurden (Woodhead et al., 2015).

Berichtete Diagnosen psychischer Erkrankungen

Auch wenn nicht alle Studien die Diagnose der Teilnehmenden ausdrücklich nannten, wurde eine Vielzahl psychischer Erkrankungen berichtet (von den Verfassenden der Studien, von den Teilnehmenden selbst oder in Gerichtsberichten durch Richterschaft, Rechtsvertretung, berichterstattende Fachkräfte oder Psychiatrie). Die am häufigsten berichtete psychische Erkrankung war die Depression (neun der 11 Studien). Eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) wurde in sechs Studien berichtet. Angst, Schizophrenie und Persönlichkeitsstörungen wurden in fünf Studien berichtet, die bipolare Störung in vier Studien. Weitere berichtete psychische Erkrankungen waren Anpassungsstörung, wahnhafte Störung, schizoaffektive Störung und Panikattacken. Weitere Informationen zu den Studien, die bestimmte psychische Erkrankungen erörterten, sowie zur Häufigkeit der psychischen Erkrankungen finden sich in Tabelle 2 bzw. Tabelle 3 (Anhang).

Quelle der Diagnose

Wie die psychische Erkrankung der Eltern in den 11 Studien festgestellt wurde, hing von der jeweiligen Methodik ab. In Befragungs- und Interviewstudien bezeichneten sich die Teilnehmenden entweder vor der Studienteilnahme selbst als psychisch erkrankt (Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; Raub et al., 2013; Salzer et al., 2020), oder die psychische Erkrankung der Person wurde den Forschenden im Laufe des Interviews mitgeteilt (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020). In den Studien, die Gerichtsentscheidungen bzw. psychologische Gutachten als Primärdaten nutzten, war nicht immer klar, woher die Diagnose stammte (Douglas, 2018; Ezzo, 2018; McInnes, 2014; Woodhead et al., 2015; Zumbach, 2016; Websdale, 2020). Gerichtsentscheidungen verwiesen auf psychiatrische oder psychologische Fachkräfte, die feststellten oder interpretierten, wie sich die psychische Erkrankung des Elternteils auf die Erziehungsfähigkeit auswirkte, wobei manche Entscheidungen auf bis zu drei psychiatrische Gutachten verwiesen (McInnes, 2014). Da in jeder Studie nur Auszüge aus den Entscheidungen vorgestellt wurden, war nicht immer klar, wer die Diagnose gestellt hatte.

Es ist festzuhalten, dass in manchen Gerichtsentscheidungen keine spezifische Diagnose genannt wurde, der psychische Zustand der Eltern aber dennoch als Beeinträchtigung ihrer Fähigkeit angesehen wurde, für ihre Kinder zu sorgen. So stellte beispielsweise in einem bei Death et al. (2019) dargestellten Fall ein Psychiater fest, die Mutter zeige „Persönlichkeitszüge des Clusters B“ (p. 7), ohne eine spezifische Störung zu benennen. Der Psychiater führte weiter aus, diese Kategorie umfasse „das Spektrum der Borderline-Persönlichkeitsstörung, der histrionischen Persönlichkeitsstörung, der antisozialen Persönlichkeitsstörung und der narzisstischen Persönlichkeitsstörung“ (p. 7). Er berichtete weiter, die Mutter „könnte Schwierigkeiten haben, … ihren emotionalen Zustand angemessen zu regulieren, und sie könnte Schwierigkeiten mit Grenzen haben“ (p. 7). Gleichzeitig deutete derselbe Psychiater an, dass die Mutter keine schwere psychische Erkrankung habe. Ähnliche Beschreibungen finden sich in einem psychiatrischen Gutachten, das bei einer Mutter „Merkmale einer dependenten und einer Borderline-Persönlichkeitsstörung“ feststellte (Ezzo, 2018, p. 576), und in einer psychiatrischen Risikoeinschätzung, die zu dem Schluss kam, ein Vater weise „Merkmale einer antisozialen, narzisstischen und paranoiden Persönlichkeit“ auf (Websdale, 2020, p. 58).

Themen

Es wurden vier Themen identifiziert, um die Erfahrungen psychisch erkrankter Eltern vor Familiengerichten zu untersuchen; sie werden im Folgenden näher ausgeführt:

1. Tatsächlicher und wahrgenommener Einfluss der psychischen Erkrankung von Eltern auf die Verfahrensausgänge.
2. Familiäre Gewalt und die Gerichte.
3. Auswirkungen des Gerichtsverfahrens auf psychisch erkrankte Eltern.
4. Unterstützung für psychisch erkrankte Eltern.

Thema 1. Tatsächlicher und wahrgenommener Einfluss der psychischen Erkrankung von Eltern auf die Verfahrensausgänge

Alle Studien dieses Reviews zeigten Wege auf, auf denen die psychische Erkrankung eines Elternteils oder deren Behandlung den Ausgang eines Sorge- und Umgangsverfahrens vor dem Familiengericht beeinflusste. Einige Studien untersuchten mittels Korrelationsstudien oder anhand der vom Familiengericht berücksichtigten krankheitsbezogenen Faktoren, wie sich eine psychische Erkrankung auf den Ausgang solcher Verfahren auswirken kann (Death et al., 2019; McInnes, 2014; Raub et al., 2013; Woodhead et al., 2015; Zumbach, 2016). Andere untersuchten, wie Eltern wahrnahmen, dass sich ihre psychische Erkrankung auf ihr Verfahren auswirken würde oder ausgewirkt hatte (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; Websdale, 2020)

Korrelationsstudien

Zwei Studien untersuchten quantitativ, inwieweit die Diagnose einer psychischen Erkrankung mit weniger Zeit mit dem eigenen Kind einherging (Salzer et al., 2020; Woodhead et al., 2015). Salzer et al. (2020) stellten fest, dass 88% der Eltern (von insgesamt 596) mit psychischer Erkrankung, die an einem Sorge- und Umgangsverfahren beteiligt gewesen waren, angaben, ihre psychische Erkrankung sei vor Gericht thematisiert worden, und 87% berichteten, dass der Sorgerechtsstreit zu einem Verlust oder einer Änderung des Sorgerechts geführt habe. Zudem stellten die Verfassenden fest, dass eine psychische Erkrankung die Wahrscheinlichkeit eines Verlusts oder einer Änderung des Sorgerechts bei den befragten Eltern um 57% erhöhte Salzer et al. (2020). Demgegenüber ergab eine Mixed-Methods-Studie, die 110 Betreuungsregelungen quantitativ untersuchte, dass eine psychische Erkrankung eine Einschränkung der Übernachtungskontakte mit dem Kind nicht signifikant vorhersagte (Woodhead et al., 2015). In den qualitativen Analysen von Woodhead et al. (2015) wurde die psychische Erkrankung des Elternteils jedoch in „vielen“ (nicht bezifferten) Entscheidungen angeführt, in denen Übernachtungskontakte verweigert oder eingeschränkt wurden, um das Kind vor dem „Risiko körperlicher Schädigung, körperlicher Vernachlässigung oder emotionaler Schädigung“ zu schützen (p. 529). Insgesamt deuten die Korrelationsstudien nicht darauf hin, dass die psychische Erkrankung von Eltern einen eindeutigen Einfluss auf den Ausgang gerichtlicher Verfahren hat.

Wahrnehmungen der Eltern

Vier Arbeiten (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020) untersuchten, wie Mütter wahrnahmen, dass das Gericht ihre psychische Erkrankung sah. Mütter berichteten, sie hätten den Eindruck gehabt, dass die Gegenseite, also der frühere Partner oder die frühere Partnerin, ihre psychische Erkrankung ins Spiel brachte, um sie im Verfahren unglaubwürdig zu machen, häufig dann, wenn Vorwürfe häuslicher Gewalt oder von Kindesmisshandlung erhoben wurden. Eine Mutter schilderte: „[D]as Schlimmste ist, dass ich als Mutter dargestellt wurde, die ihr eigenes Kind misshandelt, für das ich sterben würde“ (Powell, Parish, et al., 2020, p. 99). Andere berichteten, dass die Einnahme verschriebener Medikamente gegen ihre psychische Erkrankung sie vor Gericht benachteiligen würde oder benachteiligt habe; eine Mutter erinnerte sich: „Ich will nicht, dass dieses [Rezept] eingelöst wird, weil … ich nicht wollte, dass er meine Krankenakten oder meine Medicare-Unterlagen gerichtlich anfordern lässt“ (Douglas, 2018, p. 350). Eine weitere Mutter beschrieb das Gefühl, das Gericht werde „entscheiden, dass du, wenn du eine psychische Behinderung hast, ein Risiko [für dein Kind] bist“ (p. 99), ohne den Kontext zu betrachten, in dem ihre psychische Erkrankung mit ihrer Erziehungsfähigkeit zusammenwirkte (Powell, Parish, et al., 2020).

Weitere Einflussfaktoren

Eltern, Gerichte und andere Fachkräfte sowie die Analysen der eingeschlossenen Korrelationsstudien nannten weitere Faktoren im Zusammenhang mit psychischer Erkrankung. Neben der Diagnose der psychischen Erkrankung untersuchten vier Arbeiten die Auswirkungen einer laufenden psychiatrischen oder psychotherapeutischen Behandlung auf den Verfahrensausgang (Ezzo, 2018; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; McInnes, 2014; Websdale, 2020). Eine Behandlung konnte signalisieren, dass eine Erkrankung unter Kontrolle oder in Remission war, und konnte zur Bedingung für den fortgesetzten Kontakt mit dem Kind gemacht werden (Ezzo, 2018; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; McInnes, 2014; Websdale, 2020). Ob der Elternteil sich an die laufende Behandlung hielt oder nicht, konnte ebenfalls beeinflussen, wie viel Zeit er mit dem Kind verbringen durfte (Ezzo, 2018; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; McInnes, 2014; Websdale, 2020). Mehrere Teilnehmende nahmen wahr, dass es sich auf ihr Verfahren auswirkte, „in Recovery“ zu sein; eine Mutter beschrieb es so: „Ich glaube, all diese Dinge spielen in meinem Fall eine Rolle, dass ich mich voll und ganz meiner Recovery widme, einer Recovery, die nie endet“ (Powell, Mitra, et al., 2020, p. 5). Ob dies sich positiv oder negativ auf den Ausgang „auswirkte“, wurde nicht angegeben.

In sechs Arbeiten wirkten sich weitere Faktoren im Zusammenhang mit psychischer Gesundheit auf den Ausgang von Sorge- und Umgangsverfahren aus. In einer Entscheidung hieß es, dass die fehlende Einsicht der Eltern, wie sich ihr Verhalten auf die Kinder auswirken könnte, bei der Urteilsfindung berücksichtigt worden sei (Death et al., 2019). In einem Fall war dem Gericht in einem psychiatrischen Gutachten mitgeteilt worden, dass „[die Mutter] offenbar Mühe hat, ihre eigenen Ängste und Sorgen von dem zu trennen, was für ihre Kinder am besten sein könnte“, und dass „sie dafür keine Einsicht zu haben scheint“ (Death et al., 2019, p. 7). Äußere Faktoren wie finanzielle Schwierigkeiten, fehlende Rechtsvertretung, Wohnungsunsicherheit und Arbeitslosigkeit wurden von einigen Eltern als Einflussfaktoren auf den Verfahrensausgang angesehen (Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020). Das Vorliegen gleichzeitig bestehender Faktoren wie familiärer Gewalt und Vorwürfen sexuellen Kindesmissbrauchs (CSA) wurde von einer Reihe von Verfassenden und Teilnehmenden als Einflussfaktor auf den Verfahrensausgang wahrgenommen (Death et al., 2019; Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; McInnes, 2014). Dazu gehörten Entscheidungen, die die Schilderungen von Müttern unter Verweis auf deren psychische Erkrankung offenbar außer Acht ließen (Death et al., 2019; McInnes, 2014), sowie Interviews mit Müttern, die beschrieben, aufgrund ihrer Erfahrung familiärer Gewalt benachteiligt worden zu sein (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020).

Thema 2. Familiäre Gewalt und die Gerichte

Die gemeinsamen Auswirkungen psychischer Erkrankung und familiärer Gewalt auf familiengerichtliche Verfahren wurden in vier Studien festgestellt. Einige Mütter beschrieben, wie familiäre Gewalt ihre Fähigkeit beeinträchtigt hatte, im Gerichtssaal auszusagen. So sagte eine Mutter: „Ich war so traumatisiert [durch die familiäre Gewalt] … ich habe eine PTBS entwickelt … [u]nd ich war einfach nicht in der Lage, in der Verhandlung gegenüber dem Gericht irgendetwas zu sagen“ (Gutowski & Goodman, 2020, p. 449). Eine andere Mutter gab an, kein „Vertrauen in ihr eigenes Urteil“ mehr zu haben, als sie gefragt wurde, wie sich die familiäre Gewalt auf ihre Fähigkeit ausgewirkt habe, sich auf das Gerichtsverfahren einzulassen (Douglas, 2018, p. 349). Andere Mütter gaben an, dass ihre psychische Erkrankung zwar durch familiäre Gewalt verursacht worden sei, vor Gericht aber nicht in diesem Zusammenhang gesehen worden sei (Gutowski & Goodman, 2020). Eine Mutter bemerkte: „vielleicht war ich ja depressiv wegen der Misshandlung, und vielleicht habe ich mich deshalb nicht um die Kinder gekümmert. [Ich wünschte, die Gerichte würden] die Misshandlung verstehen und wie traumatisch sie war“ (Gutowski & Goodman, 2020, p. 449).

Ebenso beschrieben Mütter die negativen Auswirkungen, die familiäre Gewalt auf ihre psychische Gesundheit gehabt hatte. In einer Studie mit Interviews von 65 Überlebenden familiärer Gewalt gaben 88% an, dass die Misshandlung ihre psychische Gesundheit beeinträchtigt habe (Douglas, 2018). Im Gerichtssaal hatten diese Mütter jedoch das Gefühl, ihr Trauma herunterspielen zu müssen, aus Angst, als psychisch krank abgestempelt zu werden; eine Mutter berichtete: „Wenn du nicht ruhig wirkst, sagen sie, du bist verrückt. Und du bist nicht verrückt, du bist einfach aufgewühlt“ (Gutowski & Goodman, 2020, p. 450). Mütter, die familiäre Gewalt erlebt hatten, berichteten, dass Diagnosen wie PTBS häufig genutzt wurden, um sie in Sorge- und Umgangsverfahren unglaubwürdig zu machen (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; McInnes, 2014; Websdale, 2020). Einer Mutter waren infolge familiärer Gewalt Antidepressiva verschrieben worden, und sie hatte das Gefühl, dass dies vor Gericht „gegen sie verwendet“ wurde (Gutowski & Goodman, 2020, p. 449). Eine weitere Studie enthielt eine Fallstudie, in der ein Vater sich auf „Vorstellungen“ (p. 84) über die psychische Gesundheit seiner Frau konzentrierte, einschließlich häufiger unzutreffender Behauptungen gegenüber dem Kinderschutz, seine Frau habe Schizophrenie (McInnes, 2014). McInnes, (2014) argumentierte weiter, dass der Vater in diesem Fall möglicherweise gewalttätig gewesen sei und dass sich ein Großteil der Symptome der Mutter durch die Misshandlung erklären lasse.

Drei Studien erörterten ausdrücklich, dass die psychische Erkrankung der Mutter angeführt wurde, um sie in familiengerichtlichen Verfahren unglaubwürdig zu machen, in denen die Mutter CSA-Vorwürfe erhoben hatte (Death et al., 2019; Gutowski & Goodman, 2020; McInnes, 2014). Mütter wurden in diesen Fällen oft als wahnhaft beschrieben oder beschuldigt, die Kinder gegen ihren Vater aufzuhetzen (McInnes, 2014). Eine Mutter beschrieb es so: „Mir wäre es wirklich lieber, ich wäre verrückt, als dass [es] wirklich [wahr wäre]“ (Gutowski & Goodman, 2020, pg.449). Alle in Interviews, Fallstudien und Gerichtsentscheidungen dargestellten Beispiele betrafen Mütter, die CSA-Vorwürfe gegen den Vater erhoben, und sofern der Ausgang angegeben war, erhielt der Vater die alleinige Betreuung des Kindes bzw. der Kinder (Death et al., 2019; Gutowski & Goodman, 2020; McInnes, 2014).

Thema 3. Auswirkungen des Gerichtsverfahrens auf psychisch erkrankte Eltern

Fünf Arbeiten (Ezzo, 2018; Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020) erörterten die negativen Auswirkungen, die Gerichtsverfahren und deren Ausgang auf die psychische Erkrankung eines Elternteils hatten. Mütter, insbesondere solche, die familiäre Gewalt erlebt hatten, gaben an, die Erfahrung vor Gericht habe sie „retraumatisiert“ (Gutowski & Goodman, 2020, p. 451) und sie „verbinden das ganze Juristische mit … mehr Trauma“ (Gutowski & Goodman, 2020, p. 451). Für viele Eltern hielt das durch das Gerichtsverfahren verursachte Trauma an; eine Frau gab an, sie arbeite weiterhin hart daran, „die Auswirkungen [des Gerichts] möglichst gering zu halten“ (Gutowski & Goodman, 2020, p.451). Frauen, die familiäre Gewalt erlebt hatten, empfanden es als besonders quälend, von der Person ins Kreuzverhör genommen zu werden, mit der sie zuvor in einer Partnerschaft gelebt hatten; eine Mutter erinnerte sich: „Ich saß zitternd und weinend im Zeugenstand, und man ließ mich einfach drei Stunden lang dort sitzen“ (Douglas, 2018, p. 348).

Eine Mutter beschrieb eine negative Erfahrung vor Gericht, bei der sich das Gericht bei ihrer Rechtsvertretung über sie „beschwerte“, während eine andere Mutter erklärte: „[A]nwälte brauchen etwas Schulung in psychischer Gesundheit und darin, wie man Menschen wie Menschen behandelt“ (Powell, Parish, et al., 2020, p. 99). Eine Mutter gab an, dass während des Verfahrens in ihre Privatsphäre eingedrungen wurde, als „der Anwalt [ihres Partners] am Ende all meine privaten Sachen gelesen hat … aus meiner psychiatrischen Behandlung, meiner Beratung, meinen Klinikaufenthalten … und er hat mir das dann quasi wieder um die Ohren gehauen“ (Powell, Parish, et al., 2020, p. 99). Die eigene psychische Gesundheit während des gesamten Streits um Sorge und Umgang aufrechtzuerhalten, war für die Teilnehmenden schwierig; eine Mutter gab an, sie sei „… nicht in der Lage zu kämpfen, weil es mich psychisch in einen Zustand gebracht hat, in dem ich nicht wusste, was ich tun sollte“ (Powell, Mitra, et al., 2020, p. 5).

Zwei Studien stellten Fallstudien zu drei psychisch erkrankten Elternteilen vor, die sich während laufender Sorge- und Umgangsverfahren vor Familiengerichten das Leben nahmen (Ezzo, 2018; Websdale, 2020). Die Verfassenden dieser Arbeiten vertreten die Auffassung, dass die in jedem Fall erkennbaren Risikofaktoren, darunter die psychische Erkrankung, vom Gericht nicht ernst genommen wurden und dass dies zu den beschriebenen Todesfällen beigetragen haben könnte (Ezzo, 2018; Websdale, 2020).

Thema 4. Unterstützung für psychisch erkrankte Eltern

Berichtet wurde über die Unterstützung, die psychisch erkrankte Eltern erhalten (oder nicht erhalten) hatten. Für viele Väter und Mütter bestand sie in einer unterstützenden und sachkundigen Rechtsvertretung. Eltern empfanden es als hilfreich, wenn ihre Rechtsvertretung wusste, wie man im Gerichtssaal auf „nicht abwertende“ Weise über psychische Erkrankung spricht, ohne sie „schönreden“ zu müssen (Powell, Parish, et al., 2020, p. 98). Eine Mutter fühlte sich unterstützt, als ihre Rechtsvertretung den Ausdruck von Gefühlen zuließ, und erinnerte sich an die Worte: „[Wenn] du weinen musst, dann wein“, sogar im Gerichtssaal (Douglas, 2018, p. 349). Eltern schätzten auch eine Rechtsvertretung, die sich die Zeit nahm, Dinge klar zu erklären, und ihnen ihre „Ängste nahm“ (Powell, Parish, et al., 2020, p. 97). Umgekehrt beschrieben Eltern, dass sich ihre psychische Erkrankung „verschlimmerte“ und sie sich nicht „gehört“ fühlten, wenn sie von einer Rechtsvertretung vertreten wurden, die ihre psychische Erkrankung nicht verstand (Powell, Parish, et al., 2020, p. 98).

Teilnehmende aus drei Studien (Douglas, 2018; Ezzo, 2018; Powell, Mitra, et al., 2020) betonten die Bedeutung psychosozialer Unterstützung während der Trennung und der Gerichtsverfahren. Eine Mutter hob den Nutzen einer Beratung hervor, in der sie „Bewältigungsmechanismen“ gelernt hatte, die ihr bei den Übergaben der Kinder halfen (Douglas, 2018, p. 348), und eine andere beschrieb, dass sie eine Psychotherapie begonnen hatte, um adaptive Bewältigungsstrategien für den Stress des Scheidungsverfahrens zu erlernen (Ezzo, 2018). Eine Mutter, die keine angemessene psychosoziale Unterstützung erhalten hatte, blieb „verwirrt“ zurück (Powell, Mitra, et al., 2020, p. 5).

Eltern in zwei Studien sprachen über die Unterstützung, die sie von Freundeskreis, Familie, Gemeinschaft und Kirchengemeinde erhielten, im Hinblick auf den Umgang mit ihrer psychischen Gesundheit, die Unterstützung im Gerichtssaal und die Hilfe „mit meinen Kindern“ (Powell, Mitra, et al., 2020, p.4). Eine Mutter äußerte ihre Frustration darüber, bei Gericht nicht auf ihre Unterstützung zurückgreifen zu können: „Ich sagte, können wir das nicht einfach zu Ende bringen? Weil … ich nicht einmal mit jemandem reden kann, um Unterstützung zu bekommen, solange ich noch unter Eid stehe“ (Douglas, 2018, p. 348). Einige Eltern (Geschlecht nicht angegeben) beschrieben, wie sie sich aufgrund ihrer psychischen Erkrankung isolierten und sich „von Menschen zurückzogen“ (Powell, Mitra, et al., 2020, pg.4). Eine Mutter betonte den „Bedarf an Selbsthilfegruppen“ für psychisch erkrankte Eltern, die das Gerichtssystem durchlaufen (Powell, Mitra, et al., 2020, p. 5).

Diskussion

Ziel dieses Reviews war es, den Umfang der Forschung zur psychischen Erkrankung von Eltern vor Familiengerichten zu identifizieren und kritisch zu würdigen sowie die Erfahrungen psychisch erkrankter Eltern zu verstehen, die in Kindschaftssachen mit Familiengerichten zu tun hatten. Die Ergebnisse des Reviews zeigten, dass die psychische Erkrankung von Eltern Gerichtsverfahren und den Ausgang von Sorge- und Umgangsverfahren beeinflusste, ihn aber nicht immer vorhersagte. Die Eltern hatten jedoch die Wahrnehmung, dass sich ihre psychische Erkrankung negativ auf ihre Fähigkeit auswirkte, sich auf das Gericht einzulassen, sowie auf das Ergebnis in Bezug auf ihre Elternschaft. Insbesondere Mütter, die familiäre Gewalt erlebt hatten, berichteten, dass ihre psychische Erkrankung sie benachteiligte, weil sie von der Gegenseite vor Gericht gegen sie verwendet wurde oder weil sie ihre Fähigkeit verringerte, sich an den Gerichtsverfahren zu beteiligen. Sowohl Eltern als auch die Verfassenden stellten fest, dass die Auseinandersetzung mit den Gerichten die psychische Erkrankung verschlimmerte, wenn weitere Risikofaktoren hinzukamen. Die Eltern benannten zudem die Unterstützung, die ihnen während familiengerichtlicher Verfahren am meisten geholfen hatte, sowie die Unterstützung, die sie sich gewünscht hätten. Die MMAT-Ergebnisse zeigten, dass die Gesamtqualität der eingeschlossenen Artikel gut war. Eine kleine Zahl von Artikeln hätte mehr Transparenz über die angewandte Methodik und zusätzliche Schritte zur Einbeziehung einer vielfältigen und repräsentativen Stichprobe erfordert.

Das Vorliegen einer psychischen Erkrankung der Eltern erwies sich nicht in allen identifizierten Studien als Prädiktor für den Verfahrensausgang. Eine in den USA durchgeführte Befragung ergab, dass psychisch erkrankte Eltern ein höheres Risiko angaben, infolge familiengerichtlicher Verfahren weniger Zeit mit ihrem Kind zu haben, als Eltern ohne psychische Erkrankung (Salzer et al., 2020). Eine andere US-Studie, die sich auf Empfehlungen einer gerichtsnahen Klinik stützte, fand dagegen nicht, dass eine psychiatrische oder psychotherapeutische Behandlung oder frühere stationäre psychiatrische Aufenthalte vorhersagten, ob einem Elternteil die alleinige Betreuung zugesprochen wurde (Raub et al., 2013). Zudem ergab eine neuseeländische Analyse von Gerichtsentscheidungen, dass eine psychische Erkrankung die Wahrscheinlichkeit nicht verringerte, dass einem Kind Übernachtungen beim Elternteil gestattet wurden (Woodhead et al., 2015). Diese Studien nutzten unterschiedliche Erhebungsmethoden (Befragung/Analyse von Gerichtsdokumenten), wurden in verschiedenen Ländern durchgeführt (USA/Neuseeland) und untersuchten unterschiedliche Prädiktoren (weniger Zeit/alleinige Betreuung/Übernachtung), was die unterschiedlichen Befunde erklären könnte. Zudem analysierten sowohl Raub et al. (2013) als auch Woodhead et al. (2015) neben der psychischen Erkrankung weitere Risikofaktoren als Prädiktoren für den Verlust von Betreuungszeit, wobei frühere Festnahmen und eine Beteiligung des Kinderschutzes mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit von Betreuungszeit einhergingen (Raub et al., 2013). Solche Daten wurden von Salzer et al. (2020) nicht untersucht. Sorge- und Umgangsverfahren umfassen häufig mehrere Risikofaktoren, die alle in der Entscheidung oder den Empfehlungen erörtert werden, sofern sie im Verfahren zur Sprache kommen; nicht alle erörterten Faktoren beeinflussen jedoch den Ausgang des Verfahrens. Ein Bericht des Australian Family Law Council (2015) verwies auf eine Auswertung von Family Reports (wie sie in Sorge- und Umgangsverfahren verwendet werden), der zufolge 31% der Fälle drei Risikofaktoren und 26% vier oder mehr Risikofaktoren aufwiesen. Dieser Befund könnte darauf hindeuten, dass psychische Erkrankung zwar als Risikofaktor bei Anordnungen zu Sorge und Umgang berücksichtigt werden kann, aber nicht der primäre Risikofaktor ist, der den Ausgang unmittelbar beeinflusst. Umgekehrt könnte, da psychische Erkrankung mit einem höheren Risiko familiärer Gewalt (Trevillion et al., 2012) und von Substanzmissbrauch (Toftdahl et al., 2016) verbunden ist, der verursachende und verschärfende Charakter psychischer Erkrankung über diese anderen Bereiche vollständig abgebildet worden sein.

Auch wenn psychische Erkrankung den Ausgang familiengerichtlicher Verfahren nicht zwangsläufig vorhersagt, wurde in einer Reihe qualitativer Studien deutlich, wie Eltern den Blick des Gerichts auf ihre psychische Erkrankung wahrnahmen. Eltern berichteten, dass sie ihre psychische Erkrankung verheimlichten oder zögerten, Unterstützung zu suchen, aus Angst, dies könne sich vor Gericht negativ auswirken (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; Websdale, 2020). Dieser Befund stützt andere Forschung außerhalb des gerichtlichen Kontexts, wonach psychisch erkrankte Eltern Stigmatisierung erleben (Reupert et al., 2021) und fürchten, das Sorgerecht für ihr Kind zu verlieren (Ackerson, 2003; Khalifeh et al., 2009). So verständlich die Zurückhaltung der Eltern ist, während familiengerichtlicher Verfahren psychosoziale Unterstützung zu suchen, so kann sie doch auch kontraproduktiv sein. Andere Eltern haben erfahren, dass die Inanspruchnahme formeller und informeller Unterstützung die Erziehungsfähigkeit und die Fähigkeit zur Bewältigung von Belastungen stärken kann (Reupert et al., 2015; Risley-Curtiss et al., 2004), was wiederum die Chancen auf Zeit mit dem eigenen Kind erhöhen kann.

Familiäre Gewalt und CSA-Vorwürfe wurden von Verfassenden und Teilnehmenden in zahlreichen qualitativen Studien erörtert (Death et al., 2019; Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; McInnes, 2014; Websdale, 2020). Wo dies thematisiert wurde, gaben Verfassende und Teilnehmende an, dass das Gericht Mütter unfair behandelte oder dass das System für die Mutter schwieriger war. Viele Mütter vertraten die Auffassung, in ein System gestellt worden zu sein, das das durch familiäre Gewalt zugefügte Trauma nicht anerkannte (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020). Mütter berichteten, dass das Trauma und die anhaltenden negativen Folgen familiärer Gewalt ihre Fähigkeit beeinträchtigten, sich am Verfahren zu beteiligen (Gutowski & Goodman, 2020). Dieser Befund steht im Einklang mit der Forschung zu den Auswirkungen von Traumata auf die kognitive Leistungsfähigkeit. So erörterte etwa Van der Kolk, B (2014), wie ein Trauma die kognitive Leistungsfähigkeit verringern kann, einschließlich der Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, Emotionen zu regulieren und zu planen. Angesichts der Komplexität des Rechtssystems und der belastenden Natur eines streitigen Gerichtsverfahrens ist es möglich, dass die Folgen des Traumas die aktive Beteiligung der Mütter behinderten. Zudem legten einige Verfassende nahe, dass Mütter, die CSA-Vorwürfe erhoben, in der Folge beschuldigt wurden, psychisch krank zu sein (Death et al., 2019; Gutowski & Goodman, 2020; McInnes, 2014). Umgekehrt nahmen einige Mütter wahr, dass ihre psychische Erkrankung genutzt wurde, um sie im Sorge- und Umgangsverfahren unglaubwürdig zu machen, was dazu führte, dass sie weniger Zeit mit ihrem Kind hatten (Death et al., 2019; McInnes, 2014). Die in diesen Studien aufgezeigten Probleme verweisen auf eine umfangreiche Literatur, wonach geschlechtsspezifische familiäre Gewalt weiterhin ein erhebliches Problem ist, das Mütter vor Familiengerichten betrifft (z. B. Kaspiew et al., 2015).

Für viele Eltern wirkten sich die Anforderungen familiengerichtlicher Verfahren negativ auf ihre psychische Erkrankung aus (Douglas, 2018; Ezzo, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020). Mütter, die familiäre Gewalt erlebt hatten, empfanden, dass das Gericht sie retraumatisiert hatte, als sie gegen die gewaltausübende Person ein Sorge- und Umgangsverfahren führten (Gutowski & Goodman, 2020). Zwei Studien zeigten, dass die Belastungen durch das Familiengericht zusammen mit weiteren Risikofaktoren wie familiärer Gewalt und Substanzmissbrauch Eltern dazu brachten, sich das Leben zu nehmen (Ezzo, 2018; Websdale, 2020). Auch wenn das familiengerichtliche Verfahren nicht der einzige Belastungsfaktor war, der in diesen Studien zum Tod beitrug, ergab ein anderes systematisches Review, dass familiäre Konflikte zu den am häufigsten berichteten Lebensereignissen im Zusammenhang mit Suizidgedanken und suizidalem Verhalten gehörten Liu & Miller (2014). Insgesamt verdeutlichen solche Studien die zusätzliche Belastung, die streitige Gerichtsverfahren für psychisch erkrankte Menschen bedeuten, insbesondere für diejenigen, die kürzlich familiäre Gewalt erlebt haben.

Auch wenn psychisch erkrankte Eltern in der Auseinandersetzung mit dem Familiengericht auf Hindernisse stießen, nannten sie auch förderliche Faktoren, die diese Nachteile abmildern konnten. Mütter und Väter nannten eine einfühlsame und über psychische Erkrankung informierte Rechtsvertretung als wertvoll (Douglas, 2018; Powell, Parish, et al., 2020). Eltern stellten zudem fest, dass fortlaufende professionelle psychosoziale Unterstützung ihnen Strategien an die Hand gab, um mit dem anhaltenden Stress des familienrechtlichen Verfahrens umzugehen (Ezzo, 2018; Powell, Parish, et al., 2020). Darüber hinaus wurde hervorgehoben, dass Familie und Freundeskreis während des Sorge- und Umgangsverfahrens eine Stütze gewesen waren, wenngleich auch fehlende Unterstützung und Isolation genannt wurden (Powell, Mitra, et al., 2020).

Die MMAT-Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, kulturell vielfältige Stichproben zu rekrutieren (Raub et al., 2013; Salzer et al., 2020). Dies entspricht einem breiteren Phänomen in der Forschung, nämlich der Unterrepräsentation der Erfahrungen kulturell vielfältiger Bevölkerungsgruppen (Hall et al., 2016). In diesem Zusammenhang bildeten acht Arbeiten dieses Reviews sowohl Mütter als auch Väter ab, durch Fallstudien, Gerichtsentscheidungen oder Fragebögen (Death et al., 2019; Ezzo, 2018; McInnes, 2014; Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; Raub et al., 2013; Salzer et al., 2020; Websdale, 2020; Woodhead et al., 2015; Zumbach, 2016). Zwei Studien schlossen nur weibliche Teilnehmende ein, da sie die Erfahrung von Müttern untersuchten, gegen die familiäre Gewalt ausgeübt worden war (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020). Zwei weitere Studien (in drei Arbeiten) schlossen mehr weibliche als männliche Teilnehmende ein, obwohl sowohl Mütter als auch Väter rekrutiert worden waren (Powell, Mitra, et al., 2020; Powell, Parish, et al., 2020; Salzer et al., 2020). Keine Studie untersuchte gezielt die Sichtweisen oder Erfahrungen von Vätern mit psychischer Erkrankung vor Familiengerichten. Die fehlende Repräsentation könnte teilweise durch intersektionale Stigmatisierung bedingt sein, gekennzeichnet durch das Zusammentreffen stigmatisierter Identitäten wie Race, Geschlecht und Sexualität (Turan et al., 2019). Diese sich überschneidenden Identitäten führen häufig zu einem hohen Maß an systemischer und expliziter Benachteiligung und Diskriminierung. Gleichzeitig sprechen Menschen, die intersektionale Stigmatisierung erleben, seltener über ihre Erfahrungen und nehmen daher auch seltener an Forschung teil. Es ist wichtig anzuerkennen, dass viele wichtige Stimmen in diesem Forschungsfeld nicht untersucht werden.

Die psychische Erkrankung von Eltern war, mit Ausnahme von Powell, Mitra, et al. (2020), Powell, Parish, et al. (2020) und Salzer et al. (2020), nicht das in den eingeschlossenen Studien hauptsächlich untersuchte Phänomen. Die Forschungsfragen und -ziele konzentrierten sich vielmehr auf familiäre Gewalt (Douglas, 2018; Gutowski & Goodman, 2020; Websdale, 2020), CSA-Vorwürfe (Death et al., 2019; McInnes, 2014), Risikoeinschätzung (Ezzo, 2018; Websdale, 2020) und Prädiktoren für das Sorgerecht (Raub et al., 2013; Woodhead et al., 2015; Zumbach, 2016). Dass psychische Erkrankung in all diesen Studien vorkommt, zeigt, dass sie bei einer Vielzahl von Fragen eine Rolle spielt. Die Häufigkeit, mit der psychische Erkrankung erörtert wird, legt jedoch auch nahe, dass sich künftige Forschung ausdrücklich auf die psychische Erkrankung von Eltern im Kontext der Familiengerichte konzentrieren sollte.

Die MMAT-Ergebnisse zeigten, dass bei der Darstellung von Gerichtsentscheidungen und Gerichtsdokumenten (Fällen) in Forschungsanalysen Transparenz erforderlich ist. Bei der Auswahl und Erörterung von Fällen müssen Vorgehen und Begründung für die Auswahl bestimmter Beispiele dargelegt werden, damit der Kontext dieser Fälle für Lesende erkennbar ist. Explizite Suchkriterien für den Einschluss von Studien und mehr Einzelheiten zu den eingeschlossenen Fällen würden es Lesenden ermöglichen, die Befunde klarer nachzuvollziehen und zu interpretieren. Dies ist angesichts der Komplexität der Faktoren, die nachweislich zu einem familiengerichtlichen Verfahren beitragen, besonders wichtig.

Limitationen

Den MMAT-Ergebnissen zufolge bildeten die identifizierten Studien keine vielfältigen Bevölkerungsgruppen ab, sodass in diesem Review Eltern mit unterschiedlichem kulturellem und sprachlichem Hintergrund nicht vertreten waren. Das MMAT zeigte zudem mangelnde Transparenz darüber, wie manche Verfassende Gerichtsentscheidungen für ihre Analysen auswählten. Dies schränkte unsere Möglichkeit ein, die Daten in dem Kontext zu interpretieren, in dem sie erhoben wurden. Das Review war dadurch begrenzt, dass graue Literatur wie Regierungsdokumente und Gerichtsentscheidungen nicht einbezogen wurde, die einen weiteren politischen Kontext für die Ergebnisse hätte liefern können.

Viele familiäre Trennungsangelegenheiten werden vor dem Gang zu Gericht durch Mediation gelöst (Kaspiew et al., 2015); in dieses Review wurden jedoch nur Studien aufgenommen, die Familien betrafen, deren Sorge- und Umgangsverfahren vor dem Familiengericht verhandelt wurde. Die Einbeziehung der Mediationsphase in andere Studien oder Reviews könnte zusätzliche Erkenntnisse über die Auswirkungen psychischer Erkrankung auf die Teilnahme an der Mediation und deren Ergebnisse liefern.

Implikationen für die Praxis

Diese Studie hat die Erfahrungen vieler psychisch erkrankter Eltern in einem Sorge- und Umgangsverfahren vor dem Familiengericht beleuchtet. Diese Eltern stehen vor zusätzlichen Herausforderungen, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen können, sich auf das Gericht einzulassen. Dienste und Personen, die mit diesen Familien arbeiten, müssen integrierte Unterstützung anbieten, die auf die sich überschneidenden Bedarfe der Klientinnen und Klienten eingeht (etwa familiäre Gewalt, Wohnungslosigkeit und fehlende Unterstützung). Die Bedeutung von Empathie und Sensibilität der Fachkräfte bei Gericht wurde in einer Reihe von Studien hervorgehoben, was darauf hindeutet, dass Schulungen zu psychischer Erkrankung und zu den Auswirkungen familiärer Gewalt für alle, die im Bereich des Familienrechts arbeiten, gefördert werden sollten.

Dieses Review hat gezeigt, dass die mit psychischer Erkrankung verbundene Stigmatisierung viele Eltern davon abhält, die Unterstützung zu suchen, die sie brauchen. Um die Hilfesuche bei Personen zu fördern, die an Sorge- und Umgangsverfahren beteiligt sind, sollten Eltern Informationen darüber erhalten, dass es schützend wirkt, sich bei laufendem Gerichtsverfahren Hilfe für eine psychische Erkrankung zu holen. Zudem könnte es Eltern helfen, darüber informiert zu werden, was das Gericht im Zusammenhang mit psychischer Erkrankung in Sorge- und Umgangsverfahren berücksichtigt (z. B. regelmäßige Medikamenteneinnahme, Beteiligung an der Behandlung und Einsicht darin, wie sich die eigene psychische Erkrankung auf die Erziehungsfähigkeit auswirkt).

Implikationen für die Forschung

Dieses Review hat gezeigt, wie wenig Forschung zu psychisch erkrankten Eltern vor dem Familiengericht vorliegt. Künftige Forschung ist erforderlich, um die Erfahrungen dieser Eltern und ihrer Familien besser zu verstehen. Solche Forschung könnte sich gezielt auf die Erfahrung psychischer Erkrankung von Eltern vor Gericht richten. Sie könnte die intersektionalen Komplexitäten berücksichtigen, die vor dem Familiengericht häufig bestehen, und die besonderen Erfahrungen von Müttern, Vätern und Kindern abbilden. Es bedarf Forschung, die Bevölkerungsgruppen untersucht, die sich überschneidende Diskriminierung und Benachteiligung erfahren, darunter Menschen mit unterschiedlichem kulturellem Hintergrund, indigene Bevölkerungsgruppen, Angehörige der LGBTIQA+-Community und Menschen mit Behinderungen. Diese Stimmen in künftiger Forschung abzubilden, wird ein differenzierteres Verständnis dafür ermöglichen, wie psychische Erkrankung mit sich überschneidender Diskriminierung zusammenwirkt; dies kann gezielte Unterstützungsangebote und Empfehlungen für Veränderungen in der Praxis fundieren. Intersektionale Theorie wird zunehmend in einem breiten Spektrum von Forschung herangezogen, um sich überschneidende Identitäten und Machtsysteme zu erörtern, und könnte einen geeigneten Rahmen für künftige Forschung bieten (Bauer et al., 2021). Schließlich könnte weitere Forschung mit Fachkräften der Gerichte, einschließlich Anwaltschaft und Richterschaft, durchgeführt werden, um ihre Erfahrungen mit psychischer Erkrankung von Eltern besser zu verstehen. Solche Studien könnten weitere Erkenntnisse darüber liefern, wie psychische Erkrankung von Eltern vor Gericht wahrgenommen wird, und zugleich den Fortbildungsbedarf der Fachkräfte bei Gericht ermitteln.

Fazit

Das vorliegende Review legt nahe, dass es nur wenig Forschung zur psychischen Erkrankung von Eltern vor Familiengerichten gibt. Die in dieses Review aufgenommene Forschung beleuchtet die Komplexität psychischer Erkrankung vor dem Familiengericht, insbesondere für Familien, die vor zusätzlichen Herausforderungen stehen. Hervorgehoben wurden, wie Eltern das Verständnis des Gerichts von psychischer Erkrankung wahrnehmen, das Zusammenspiel von psychischer Erkrankung und familiärer Gewalt sowie die Auswirkungen von Gerichtsverfahren auf psychische Erkrankung. Weitere Forschung zu psychisch erkrankten Eltern vor Familiengerichten ist erforderlich, einschließlich der Erfahrungen der verschiedenen Beteiligten und vielfältiger Bevölkerungsgruppen. Solche Forschung kann dazu beitragen, Unterstützung zu stärken und Hürden für Familien abzubauen, in denen ein Elternteil psychisch erkrankt ist.

Anhänge

Anhang

Tabellen 1–4, Abb. 1