Einleitung

Dieser Artikel beruht auf umfangreicher Forschung aus Belgien und Norwegen zur Familienzusammenführung mit unbegleiteten Minderjährigen (UM). Er befasst sich mit den lebensweltlichen Dynamiken geflüchteter Familien, die jahrelang getrennt waren. Konkret geht es um Situationen, in denen Eltern und Geschwister von UM, die internationalen Schutz genießen, aus ihrem Herkunftsland die Familienzusammenführung beantragen. Die UM werden dann oft als „Referenzpersonen“ bezeichnet. Solche Situationen sind in europäischen Ländern im letzten Jahrzehnt zu einem neuen Phänomen geworden. Frühere Forschung hat gezeigt, wie wichtig ein unterstützender familiärer Kontext für die Resilienz und die gelingende Anpassung geflüchteter Kinder ist (Lustig et al., 2003). Die institutionellen, logistischen und emotionalen Herausforderungen, mit denen Minderjährige während der Familienzusammenführung und nach der Ankunft der Familie konfrontiert sind, können ihr Wohlbefinden und ihre familiären Beziehungen gefährden (Debruyne et al., 2023; De Hertog & Belloni, 2023). Anhand qualitativer Tiefeninterviews mit UM und ehemaligen UM in zwei europäischen Ländern untersucht diese Forschung, welche „neuen“ Aufgaben und Verantwortlichkeiten UM während des Prozesses der Familienzusammenführung für ihre Familie übernehmen – eines Prozesses, der mit der Überlegung beginnt, Eltern und Geschwister nachzuholen, und mit einer etwaigen Zusammenführung endet (oder dann, wenn das Vorhaben aufgegeben wird). Wissen über die Rollen und Verantwortlichkeiten von UM trägt zu einem tieferen Verständnis der Eltern-Kind-Beziehungen in geflüchteten Familien bei, das dringend nötig ist, um die Bedingungen und den Bedarf an sozialer Unterstützung zu bestimmen.

Familienzusammenführung mit UM

Bislang gibt es kaum Forschung zur Familienzusammenführung mit UM (Lidén et al., 2020; Raghallaigh, 2018; Smith et al., 2025). Die meisten Studien zur Familienzusammenführung haben sich auf deren Zugangshürden konzentriert, etwa auf die Bedeutung von „Papieren“ und Dokumenten (De Hertog & Belloni, 2023; Kraler & Bonizzoni, 2010) oder darauf, wie Familien sich in den bestehenden Regeln und Politiken bewegen (Bonjour & Cleton, 2021). Andere Studien haben sich mit familiären Beziehungen im Allgemeinen bei migrationsbedingter Trennung befasst, etwa mit Situationen transnationaler Zirkulation von Sorgearbeit (Baldassar et al., 2007; Merla et al., 2020), mit dem „Familie-Leben auf Distanz“ (Rousseau et al., 2004; Strasser et al., 2009) oder mit der Rolle der Technik in der innerfamiliären Kommunikation (Bacigalupe & Parker, 2015; Bryceson & Vuorela, 2020). Einige Studien haben die Resilienz junger Menschen während der Trennung von ihrer Familie untersucht (Meloni, 2021; Raghallaigh, 2018) oder wie sich Rollen in gemeinsam migrierten Familien verschieben, etwa wenn Kinder Aufgaben als kulturelle oder sprachliche Vermittelnde übernehmen (Delgado, 2020; Trickett & Jones, 2007).

Soweit uns bekannt, haben nur wenige Studien Prozesse der Familienzusammenführung in Fällen untersucht, in denen die UM zuerst ankamen. Tørrisplass (2022) untersucht die Verantwortlichkeiten, die einem jungen Mädchen nach der Familienzusammenführung übertragen wurden, während Johansen und Tørrisplass (2024) das Leben von UM nach der Familienzusammenführung als eines von mehreren Themen ihrer Familienbeziehungen behandeln. Darüber hinaus untersuchen Smith et al. (2025) die Familienzusammenführung mit ehemaligen UM in Irland aus der Sicht von Eltern und Fachkräften. Sie verweisen auf schwere Lasten und Verantwortlichkeiten der Jugendlichen, insbesondere bei der Unterstützung des Ankommens ihrer Familien. Es fehlt jedoch an Wissen aus der Perspektive der Jugendlichen selbst. Dieser Artikel will diese Lücke schließen und stellt folgende Forschungsfrage: Wie prägen Regeln, Vorschriften und Praktiken der Sozialen Arbeit die Art und Weise, wie UM neue Rollen und Verantwortlichkeiten übernehmen?

Familiäre Beziehungen und Rollenverschiebungen

In den Diskursen von Fachkräften des Sozialwesens und politischen Entscheidungstragenden werden solche Rollenverschiebungen häufig durch die Brille der „Parentifizierung“ betrachtet, verstanden auf der Mikroebene der Jugendlichen und ihrer Familie (Delgado, 2020; Oznobishin & Kurman, 2009; Walsh et al., 2006). Wichtig ist, dass sich die meisten Studien zur Parentifizierung auf das Individuum oder das Familiensystem konzentriert und die Ursachen der Parentifizierung in elterlichen Umständen verortet haben, etwa in körperlicher Krankheit (Dearden & Becker, 2004) oder Migration (Oznobishin & Kurman, 2009), gestützt auf westliche Vorstellungen von Elternschaft. Um die negative Konnotation des Parentifizierungsbegriffs zu vermeiden, hat neuere Forschung ihn durch den Begriff „filiale Verantwortung“ ersetzt, der beschreibender ist und die verschiedenen Rollen in den Blick nimmt, die Minderjährige übernehmen (Dabbagh et al., 2017). Aus anthropologischer Perspektive wurden die Aufgaben und Verantwortlichkeiten geflüchteter Minderjähriger in der Familie auch als „praktizierte Verwandtschaftssorge“ bezeichnet (Crafter & Iqbal, 2022). Diese alternativen Begriffe gehen davon aus, dass die Übernahme (als) elterlich (wahrgenommener) Aufgaben nicht negativ sein muss, sondern auch eine Quelle von Solidarität, Resilienz und Anpassung sein kann (De Haene et al., 2014).

In einer neueren Studie mit begleiteten Minderjährigen in belgischen Asylzentren (Van Acker et al., 2024) haben wir den Begriff „institutionalisierte Formen der Parentifizierung“ eingeführt, um die Aufmerksamkeit auf die institutionellen und strukturellen Faktoren zu lenken, die Kinder dazu bringen, erwachsenenähnliche Verantwortung zu übernehmen. Diese Befunde einen Schritt weiterführend, analysiert der vorliegende Artikel die Rollen und Verantwortlichkeiten, die UM während des Prozesses der Familienzusammenführung übernehmen, aus sozialer und politischer Perspektive.

Studienkontext: Familienzusammenführung mit UM in Belgien und Norwegen

Die Familienzusammenführung ist nach den Worten der „Richtlinie betreffend das Recht auf Familienzusammenführung“ der Europäischen Union ein „notwendiges Mittel, um das Familienleben zu ermöglichen“ (Richtlinie 2003/86/EG des Rates; siehe Council of the European Union, 2003). Artikel 10 des Übereinkommens über die Rechte des Kindes (United Nations Children’s Fund [UNICEF], 1989) bestimmt, dass Anträge auf Zusammenführung von Kindern und Eltern „von den Vertragsstaaten wohlwollend, human und beschleunigt bearbeitet“ werden. Die nationalen Politiken unterscheiden sich jedoch und führen zu unterschiedlichen Praktiken und Bedingungen für die Dynamiken des Familienlebens (Debruyne, 2024b). In allen Fällen müssen die Eltern von UM die Familienzusammenführung jedoch bei einer ausländischen diplomatischen Vertretung in ihrem Herkunftsland oder einem Nachbarland beantragen (Debruyne, 2024a).

In Norwegen wird jede und jeder UM bei der Ankunft bis zur Volljährigkeit von einer staatlich bestellten Vormundschaft begleitet. Nach der Anerkennung als Flüchtling werden die UM einer Kommune zugewiesen und erhalten eine zuständige Fachkraft des örtlichen Kinder- und Jugendhilfedienstes. Je nach Alter und angenommener Vulnerabilität werden UM in Pflegefamilien, in Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe oder in anderen, personell schwächer ausgestatteten Wohnformen untergebracht (Eide, 2020). Die Familienzusammenführung mit UM ist in Norwegen auf Fälle beschränkt, in denen der oder dem UM Asyl gewährt wird (Ministry of Justice and Public Security, 2008, §43), und der Antrag muss vor dem 18. Geburtstag gestellt werden. Ab 2015 stieg die Zahl der Eltern und minderjährigen Geschwister, denen die Familienzusammenführung mit UM gewährt wurde, stark an, wie Abbildung 1 zeigt (Bergset et al., 2024).

Die Kommunen erhalten für jede geflüchtete Person staatliche Mittel, sowohl für UM als auch für nachgezogene Familienangehörige (Bergset et al., 2024). UM müssen in den folgenden fünf Jahren mit ihren Eltern zusammenleben. Die Wohnraumversorgung der Familien gilt als öffentliche Aufgabe. Dennoch unterscheidet sich die Unterstützung von Kommune zu Kommune, und manche Kommunen unterstützen nachgezogene Familienangehörige weniger als geflüchtete Familien, die gemeinsam ankommen (Johansen & Tørrisplass, 2024). Zivilgesellschaftliche Organisationen ergänzen mitunter die öffentlichen Dienste (Abbildungen 2 und 3).

In Belgien stieg die Zahl der mit ehemaligen UM zusammengeführten Eltern von 40 im Jahr 2016 auf 183 im Jahr 2021 (Dienst Vreemdelingenzaken, 2017, pp. 6, 11; Myria, 2022, p. 8). Wie in Norwegen wird UM bei der Ankunft in Belgien eine gesetzliche Vormundschaft zugewiesen. Je nach Alter und Vulnerabilität werden sie in kollektiven Aufnahmezentren, in Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe oder in Pflegefamilien untergebracht. In jeder dieser Unterbringungsformen werden sie zudem von Fachkräften der Sozialen Arbeit begleitet (Behrendt et al., 2024).

Anders als in Norwegen ist die Familienzusammenführung von UM gesetzlich auf die Eltern beschränkt; minderjährige Geschwister können über humanitäre Visa nachziehen. Ein weiterer Unterschied ist die Regelung, dass sowohl UM mit Flüchtlingsstatus als auch UM mit subsidiärem Schutz die Familienzusammenführung beantragen können. Sobald UM 18 Jahre alt werden, beträgt die Antragsfrist nur drei Monate, was erheblichen Zeitdruck erzeugt (Myria, 2020, p. 5). Zwar bieten die Vormundschaften rechtliche Unterstützung, doch formelle (sozial)rechtliche Unterstützung ist in der Praxis rar (Myria, 2022, p. 18).

Das belgische Ausländeramt prüft die administrativen Voraussetzungen und muss innerhalb von neun Monaten über den Antrag entscheiden. Wird die Familienzusammenführung genehmigt und kommt die Familie an, müssen die UM ihre private oder kollektive Unterkunft verlassen, in der Regel innerhalb weniger Monate. UM müssen in den folgenden fünf Jahren mit ihren Eltern zusammenleben, ausgenommen diejenigen, die in dieser Zeit 18 werden. Derzeit gibt es für Familien im Zusammenführungsprozess und bereits zusammengeführte Familien kaum oder gar keine formelle Unterstützung in Bezug auf psychosoziale Begleitung und Wohnraum (Debruyne, 2024b). Abgesehen von einigen lokalen „Good Practices“ fehlen Fragen transnationaler Elternschaft und transnationaler Familienbeziehungen in der Praxis der Sozialen Arbeit weitgehend.

Methode

Die vorliegende Forschung beruht auf einer erneuten Analyse zweier Forschungsprojekte, eines aus Norwegen und eines aus Belgien, mit insgesamt 25 halbstrukturierten Interviews mit jungen Menschen. Die Idee eines gemeinsamen Forschungsprojekts entstand auf einem Seminar, auf dem die beiden Forschungsgruppen ihre ursprünglichen Studien vorstellten und feststellten, dass die beiden Projekte hinsichtlich Forschungsfragen, Stichprobe und Ergebnissen mehrere Ähnlichkeiten aufwiesen. Insbesondere erwies sich das Konzept der „institutionellen Parentifizierung“ für das Forschungsteam als nützlicher analytischer Begriff für die erneute Analyse der Daten.

Stichprobe

Die belgische Stichprobe umfasst 15 UM im Zusammenführungsprozess. Die Jugendlichen der belgischen Stichprobe stammten aus Afghanistan, Somalia, Eritrea und Syrien (11 männlich, vier weiblich). Sie wurden über zivilgesellschaftliche Partner gewonnen. Die Interviews enthielten Fragen zu ihren Erfahrungen mit Kommunikation und Familiendynamiken sowie mit (in)formellen Regeln und Politiken und mit der Unterstützung durch Fachkräfte der Sozialen Arbeit, Vormundschaften und andere Fachkräfte des Sozialwesens während des gesamten Prozesses.

Die norwegische Stichprobe umfasst 10 Jugendliche (acht männlich, zwei weiblich), die zunächst als UM ankamen, zum Zeitpunkt der Interviews aber bereits mit ihren Eltern und in den meisten Fällen auch mit ihren Geschwistern zusammengeführt waren. Die ehemaligen UM stammten aus Syrien, Afghanistan, Somalia und Eritrea. Die Interviews enthielten Fragen zu ihrem Alltag nach der Familienzusammenführung, zu Familiendynamiken, zu ihren Erfahrungen mit dem Zusammenführungsverfahren und mit der angebotenen Unterstützung.

Alle Interviews wurden aufgrund der Sprachkenntnisse der Jugendlichen in der Landessprache (Niederländisch oder Norwegisch) geführt. Sie wurden als Audio aufgezeichnet und wörtlich transkribiert.

Analyse

Die beiden Datensätze wurden getrennt nach einem reflexiven thematischen Ansatz (Braun & Clarke, 2022) analysiert, ausgehend von der Forschungsfrage Welche Aufgaben und Verantwortlichkeiten übernehmen Jugendliche während des Zusammenführungsprozesses für die Familie? Die Transkripte wurden wiederholt gelesen, und für beide Datensätze wurden getrennt mehrere Themen zur Forschungsfrage identifiziert. Anschließend traf sich das gesamte Forschungsteam und stellte seine vorläufigen Analysen vor. Die Themen aus beiden Datensätzen wurden von allen vier Verfassenden eingehend diskutiert, die sich auf ein übergeordnetes Thema einigten, das die gemeinsamen Tendenzen beider Datensätze bündelte und die (veränderten) Verantwortlichkeiten der Jugendlichen angesichts der Familienzusammenführung beschreibt („Neue Verantwortlichkeiten und Rollen“). Auf dieser Grundlage identifizierten die Verfassenden gemeinsam drei untergeordnete Codes, die im Ergebnisteil dargestellt werden (siehe Abbildung 4).

Ethische Überlegungen

Das belgische Forschungsprotokoll wurde von der Ethikkommission für soziale und gesellschaftliche Forschung der KULeuven genehmigt. Die norwegische Forschung wurde von der norwegischen Agentur für gemeinsame Dienste in Bildung und Forschung (SIKT) sowie von der eigenen Institution des Forschungsteams genehmigt. Alle Teilnehmenden in beiden Ländern gaben nach einer ausführlichen Erläuterung der Studie und ihrer Rechte als Teilnehmende am Projekt ihre mündliche oder schriftliche Einwilligung. Einwilligungsformulare und Interviewleitfäden wurden von den nationalen Kommissionen genehmigt. Es wurde darauf geachtet, die Interviews unter schützenden Bedingungen zu führen, da eine Retraumatisierung möglich war (De Haene et al., 2010). So wurde den Jugendlichen angeboten, im Anschluss über die Interviewerfahrung zu sprechen, sowohl mit der interviewenden Person als auch mit den vermittelnden zuständigen Fachkräften. Die Interviews wurden von erfahrenen Forschenden mit einem Hintergrund in Sozialer Arbeit geführt. Allen Teilnehmenden wurde vollständige Anonymität zugesichert. Alle Namen in diesem Artikel sind fiktiv, weitere möglicherweise identifizierende Angaben wurden entfernt.

Ergebnisse

Trotz unterschiedlicher Kontexte und unterschiedlicher sozialer und politischer Systeme erwähnten alle Jugendlichen wiederholt, dass die Familienzusammenführung ihre Rollen und Verantwortlichkeiten beeinflusst hatte. Insbesondere drei Verantwortungsbereiche traten in der Analyse hervor. Sie werden in den folgenden Abschnitten ausführlich beschrieben (siehe Abbildung 4).

Sich im Verfahren der Familienzusammenführung zurechtfinden

Nach Abschluss ihres Migrationswegs auf der Suche nach internationalem Schutz verspürten viele Jugendliche unserer Studie eine starke Verantwortung, ihr Leben auf das Ziel der Familienzusammenführung auszurichten, die formal ruhte, bis ihnen internationaler Schutz gewährt wurde. Während sie lange Wartezeiten durchstanden, mussten sie zusätzlich zu allen Herausforderungen der Integration und Migration mit den Erwartungen ihrer Familie umgehen. Rezwan, ein Afghane, der mit 16 Jahren nach Belgien kam, sprach über die Last des Wartens, die sich auf seine Ausbildung auswirkte:

Als ich das erste Interview hatte, musste ich fast acht Monate auf das zweite Interview warten. [Danach] musste ich fast vier Monate und zwanzig Tage auf die Antwort warten. Ich war echt müde, ich habe die Schule abgebrochen. Das war nur wegen dem Warten. Bekommst du „dein Positiv“? Darf ich bleiben oder nicht? Und ich hatte Stress von meiner Familie auf der anderen Seite, das war schwer. Nach vier Monaten und zwanzig Tagen hat meine Vormündin mich angerufen: Ich habe gute Nachrichten für dich, du hast ein Positiv bekommen. Ich war echt froh. Aber dann war wieder Stress. Ich habe meiner Vormündin schnell gesagt: „Ich werde bald achtzehn, ich muss mich beeilen.“ Sie hat gesagt: „Okay“, und sie hat die Familienzusammenführung beantragt und das alles. Sie hat viel gemacht, sie hat einen Termin bei der Botschaft in Pakistan gemacht, und meine Familie war dort, und der Tag, an dem meine Familie dort war, war der Tag nach meinem achtzehnten Geburtstag. Dieses Warten … Ich war echt, wie sagt man das auf Niederländisch, … Ich wusste nicht, was ich tun sollte. Ich habe die Schule abgebrochen, das war echt schwer, und ich hatte keine Lust, zur Schule zu gehen oder zu arbeiten oder zu essen oder irgendwas.

Unsere Eltern kennen sich jetzt. Das ist sehr schön, weil sie sich jetzt gegenseitig helfen. Dort [in Kenia] ist nur ihre Mutter. Sie ist eine alleinstehende Mutter mit vielen Kindern, und ihre Mutter hat ein Baby (…). Ich bitte meinen Vater, ihr doch bitte zu helfen. Sie haben sich schon in Kenia getroffen. Und mein Vormund hilft auch ihrem Vormund. Jetzt ist es viel einfacher, wegen der Papiere zur Botschaft zu gehen, weil es schon ein gutes Beispiel für ihre Akte gab. Die Familie konnte sie fragen: „Wie war das, wo hast du das her, wo ist das?“

Die Prozesse der Familienzusammenführung bestimmten viele Entscheidungen der Jugendlichen. So fühlten sie sich oft gedrängt, das zu übernehmen, was in westlichen Gesellschaften typischerweise als „Erwachsenenrollen“ gilt, etwa eine Arbeit zu finden oder sich um ihre Verfahren und ihre Anwältinnen und Anwälte zu kümmern. Der Zusammenführungsprozess selbst brachte für die Jugendlichen Verwaltungs-, Reise- und Wohnkosten mit sich, die sich schnell zu großen Summen addierten. Abdul, ein afghanischer Minderjähriger, dem während der Pandemie in Norwegen der Flüchtlingsstatus zuerkannt wurde, berichtete, dass er sich für die Kosten des Verfahrens verantwortlich fühlte und dass ihn das erheblich belastete:

Ich musste ihnen Geld schicken, ich musste beim Antrag auf Familienzusammenführung bezahlen, (…) ich musste ihre Tickets bezahlen. Ich habe jede Krone [Währung] gespart, um genug Geld zu haben, damit sie genug hatten, um zum Flughafen zu fahren … Und das war während der Pandemie, und mehrere der Flugtickets, die ich gekauft habe (…), die Flüge wurden gestrichen. Ich habe die Tickets abgegeben, aber die Fluggesellschaft hat das Geld nicht zurückgezahlt.

Sich um die Familie kümmern

Die Erzählungen der Jugendlichen aus ihrem Alltag nach der schließlichen Ankunft ihrer Eltern und Geschwister zeigen, auf wie viele Arten sie sich um ihre Familie kümmerten. Nora und Salman, zwei Minderjährige, die in Norwegen leben, sagten beide, sie seien zu Müttern ihrer Mütter geworden.

Die Interviews legen zudem nahe, dass die Jugendlichen bereits während der Trennung, vielleicht sogar schon früher, in Kriegszeiten, elterliche Funktionen zu übernehmen begannen. Neben all den Aufgaben, die das Verfahren mit sich bringt, versuchten sie, sich um das Wohlergehen ihrer Eltern und Geschwister zu kümmern, und sorgten sich um deren Sicherheit. Rezwan (siehe oben) sorgte sich aus der Ferne zutiefst um das Wohlergehen seiner Familie, hielt aber an der Hoffnung für sie fest:

Und zu meiner Familie: Wir sind drei Brüder und eine Schwester (…). Ich bin der Älteste in der Familie. Ich habe keine Mutter. Sie ist gestorben, als mein Bruder geboren wurde. Sie war im Krankenhaus, mit einer Operation und so. Das war ein bisschen schwierig. Sie war eine etwas schwache Frau, meine Mutter. Ich habe auch einen Vater, drei Brüder und einen Opa. Alle drei leben in Afghanistan. Mein Vater lebt nicht bei meiner Familie. Er lebt an einem Ort, den niemand kennt. Das darf ich auch nicht sagen, weil das gefährlich für meinen Vater ist. (…) Aber ich finde es total schwer, zu Papa zu sagen: Kann ich dir helfen? Ich sage immer positive Sachen. Alles wird gut. Ich bin hier beschäftigt mit der Familie, mit der Botschaft, aber eigentlich mache ich hier nicht viel. Ich bin hier noch klein, vor einer Woche bin ich 18 geworden. Ich gehe hier auch zur Schule.

In den meisten in Norwegen ansässigen Familien kam nur ein Elternteil im Rahmen der Zusammenführung. Das trug zu den Erwachsenenrollen des Sohnes oder der Tochter bei. Jamal wurde mit seiner verwitweten Mutter zusammengeführt, die nach einem Unfall unter kognitiven Beeinträchtigungen litt. Im Interview wiederholte er immer wieder das Wort „Verantwortung“: „Ich habe Verantwortung für meine Familie; meine Mutter ist ein bisschen krank.“ Jamal erzählte, dass er seine Geschwister zu Elternsprechtagen begleitete, und wie er der Lehrkraft seine Rolle erklärte: „Ich habe gesagt: Wir haben keinen Vater, und ich bin verantwortlich für meine Familie. (…) Wenn eine Person allein ist, gibt es nicht so viel Arbeit. Wenn wir zu viert sind, bist du für alle verantwortlich.“ Neben seinen Aussagen zur Verantwortung deutete seine nonverbale Sprache im Interview darauf hin, dass er stolz auf seine zentrale Funktion in der Familie und auf seine Fähigkeit war, diese Verantwortung zu tragen.

Auch Selmas Vater war gestorben, und sie erhielt in Norwegen die Familienzusammenführung mit ihrer Mutter und fünf jüngeren Geschwistern. Das folgende Zitat zeigt, wie Selma ihre neue Rolle nach der Ankunft ihrer Mutter und ihrer Geschwister mit der eines Familienvaters vergleicht und sie als allumfassende Rolle beschreibt:

Papa war derjenige, der alles für uns gemacht hat. Dann, als er gestorben ist und als ich nach Norwegen kam, wurde ich verantwortlich wie Papa und habe alles gemacht. Ich dachte: (…) Wenn du deiner Familie heute kein Geld schickst, haben sie nichts zu essen, sie haben keinen Ort zum Wohnen. Also musst du deine Arbeit machen (…). Ja, ich bin früh erwachsen geworden. Das sage ich oft. (…). Es ist gut für mich, dass ich früh Verantwortung übernommen habe – mit 16. Für mich ist das normal, wie ich es gemacht habe. Das ist völlig in Ordnung.

Wir müssen die Miete bezahlen, wir müssen den Strom bezahlen, und die Kinder brauchen Schuhe, Kleidung und alles. (…). Also frage ich meine Geschwister jeden Tag, was sie gemacht haben, was in der Schule passiert ist, ob sie jemand geärgert hat, so etwas. Ich frage immer, weil meine Mutter sich damit nicht so gut auskennt. Also frage ich sie viel.

Den Integrationsprozess der Familie bewältigen

Einige Jugendliche erlebten, dass ihnen Aufgaben übertragen wurden, die ihrer Ansicht nach in die Verantwortung der zuständigen Fachkräfte fielen, um Defizite des Systems auszugleichen. So nannte Naim aus Norwegen viele Beispiele für Pflichten, die ihm seiner Ansicht nach von Fachkräften auferlegt wurden und die er als deren Aufgabe ansah. Eine Aufgabe hing mit den gesundheitlichen Problemen seines Vaters zusammen, und Naim schilderte ein sehr konkretes Beispiel dafür, wie die zuständige Sozialarbeiterin Aufgaben an ihn weitergab:

Dann spricht er (Papa) mit der Sozialarbeiterin (…), und sie sagt, wenn er Medikamente braucht, „… können Sie nach Hause gehen, und Ihr Sohn kann den Arzt anrufen, um ein Rezept zu bekommen.“ Und dann kommt Papa zu mir. Wie kann so etwas passieren?

Ich habe etwas verloren. Ich habe die Fähigkeit verloren, das Leben zu genießen, meinen Alltag. (…). Ja, wegen des Drucks und des Stresses und der Verantwortung über sehr lange Zeit. Ich bin down, ganz tief unten. Ich kann nicht zur Schule gehen. (…). Jetzt fühle ich mich also wie ein kranker Mensch, der psychisch zu kämpfen hat. (…). Ich fühle mich nicht so normal wie all die Leute, die auf der Straße oder in der Schule herumlaufen (…). Und so habe ich mich vorher nie gefühlt. Also – diese schwere Verantwortung für meine Familie zu bekommen, hat mich verändert. Ich bin ein anderer Mensch geworden, der eigentlich schwach ist. (…) Also – meine Richtung im Leben hat sich geändert wegen dieses Stresses und der Verantwortung, mit der ich fertig werden musste.

Dann kam plötzlich Mama (…), und es stellte sich heraus … Ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll, aber ich wurde in einen riesigen Ozean geworfen und konnte nicht schwimmen. Es ist wirklich so. Ich musste ganz viel Verantwortung für meine Mutter übernehmen. Plötzlich wurde ich ihre Mutter, während ich noch zur Schule gehe.

Formelle und informelle Regeln und institutionelle Praktiken in der Aufnahmegesellschaft wirkten sich deutlich auf die Rolle der Jugendlichen in der Familie aus. Salman, der in Norwegen lebt, beschrieb, wie sehr er sich nach so vielen Jahren allein danach sehnte, in der Familie ein Sohn zu sein; doch für ihn wurde das Glück über die Zusammenführung von Pflichten überschattet:

Nachdem sie hierhergekommen waren und ich eigentlich Zeit mit ihnen hätte haben sollen, kamen all die Pflichten. Sollte ich Dolmetscher sein oder der Erwachsene, der …? (…) Meine Mutter hat sich angewöhnt, eher mich zu fragen als den Sozialarbeiter. Sie hat sich nicht getraut, ihn zu fragen. (…) Alles musste über mich laufen. Ich wäre gern in der Rolle eines Kindes oder jungen Menschen, der endlich etwas Zeit mit seiner Familie hat, aber ich fand mich in der Rolle eines Erwachsenen wieder, der sich um sie kümmern musste. Ich wünschte, das System wäre in dieser Hinsicht besser. (…) Also – irgendwie bin ich die Mutter meiner Mutter geworden.

Die meisten Jugendlichen erlebten eine enorme Erleichterung, als ihre Eltern und Geschwister ankamen, doch diese ging mit Stress einher, da viel Verantwortung auf ihren Schultern lastete. Shireen, ein syrisches Mädchen, das bei seiner Ankunft in Belgien 17 Jahre alt war, war mit ihrem erwachsenen Bruder migriert, während sieben ältere Schwestern zurückblieben. Ihre Eltern waren bei ihrer Ankunft schon recht alt. Sie berichtete:

Die Familienzusammenführung war auch wegen ihres Alters schwierig. Weil sie die Sprache nicht gut beherrschen. Und sie können nicht gut schreiben. Von hier aus konnte ich ihm ein bisschen mit dem Geld und so helfen. Und als sie kamen, habe ich übersetzt … beim Arztbesuch und so … und den Papierkram.

Diskussion

Diese Studie enthält mehrere Beispiele dafür, wie UM und ehemalige UM im Verlauf der Familienzusammenführung mit neuen Rollen und Verantwortlichkeiten konfrontiert waren. Der soziale und politische Kontext des Lebens der Jugendlichen und institutionelle Arrangements wie bürokratische Systeme und lokale Praktiken trugen allesamt dazu bei, Erwartungen und Verpflichtungen hervorzubringen, zu denen sich die Jugendlichen auf die eine oder andere Weise verhalten mussten. Die spärliche Forschung zur Parentifizierung geflüchteter Minderjähriger hat sich überwiegend auf die Mikroebene familiärer Beziehungen und Verantwortlichkeiten konzentriert und so – wenn auch oft unbeabsichtigt – zur Stigmatisierung geflüchteter Eltern und zur Viktimisierung geflüchteter Kinder beigetragen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass durch Regeln, Vorschriften und Praktiken der Sozialen Arbeit im Zusammenhang mit Familienzusammenführungen eine ganze Reihe institutioneller Schwellen erzeugt wird. Sie bilden die Prämissen dafür, wie das Familienleben rekonstruiert wird und wie neue Rollen und Positionen in der Familie ausgehandelt und ausgefüllt werden.

Angeregt durch eine institutionelle Perspektive übernehmen wir daher den Begriff „institutionalisierte Formen der Parentifizierung“ (siehe Van Acker et al., 2024). Mit diesem Begriff wollen wir die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen von Migrationspolitik, Ankunftsinfrastrukturen und Praktiken der Sozialen Arbeit auf Familiendynamiken und auf die komplexen Beziehungen zwischen Jugendlichen, Familien und Sozialer Arbeit lenken. Die institutionelle Perspektive richtet den Blick darauf, wie Regeln, Normen und kognitive Überzeugungen menschliches Handeln und organisationale Praktiken über dauerhafte soziale Strukturen in unterschiedlichen Kontexten leiten und rahmen (Scott, 2013). Institutionen wirken auf verschiedenen Ebenen der Zuständigkeit, vom globalen System bis zu lokalen zwischenmenschlichen Beziehungen. In einem sozialkonstruktivistischen Sinn bringen Institutionen den Kontext hervor, in dem die Beziehungen zwischen den Jugendlichen und ihren Familienangehörigen ausgehandelt werden – auf Distanz während des Zusammenführungsprozesses und „aus der Nähe“ (im physischen Sinn) nach der Ankunft der Familie. In Norwegen etwa sind die staatlichen Mittel für die Kommunen gleich hoch, unabhängig davon, ob eine geflüchtete Familie über die Familienzusammenführung oder gemeinsam ankommt (Bergset et al., 2024). Dennoch gibt es lokale Praktiken, die nachgezogene Familienangehörige gegenüber anderen geflüchteten Familien benachteiligen (Johansen & Tørrisplass, 2024). Wenn die Referenzperson ein Sohn oder eine Tochter ist, erscheint diese Praxis noch problematischer und kann als Beispiel lokaler, institutionalisierter Praktiken gelten, die Parentifizierung hervorbringen. Die oben wiedergegebenen Erzählungen einiger Jugendlicher zeigen einen Mangel an professioneller Unterstützung, der für einige von ihnen schwerwiegende Folgen hatte.

Regeln, Vorschriften und Praktiken der Sozialen Arbeit prägen zusammen mit Normen und Überzeugungen über das Familienleben in der Gesellschaft und in verschiedenen Kulturen, wie familiäre Beziehungen gelebt werden und sich während des Zusammenführungs- und Reintegrationsprozesses verändern. Für die Praxis der Sozialen Arbeit mit zusammengeführten geflüchteten Familien wird dieses Wissen wichtig sein, um Hilfe und Unterstützung anzupassen und gezielt auszurichten. Einige Jugendliche der vorliegenden Studie baten nicht um mehr Unterstützung, sondern nahmen ihre Verantwortlichkeiten als natürlichen Teil des Zusammenführungsprozesses wahr. Einige berichteten, Eltern zu haben, die sie unterstützen konnten. Die familiären Belastungen der Jugendlichen waren unterschiedlich, ebenso die lokalen organisatorischen Praktiken der Wohlfahrt. Zudem spielten Normen und kognitive Überzeugungen vermutlich eine Rolle dabei, wie die Jugendlichen ihre gewachsene Verantwortung wahrnahmen, und Unterstützungssysteme können sich diese allzu leicht zunutze machen. Diese jungen Menschen können zu Hilfskräften der Fachleute bei deren Integrationsarbeit mit der Familie werden, weil man sie leicht darum bitten kann oder weil die Jugendlichen von sich aus Aufgaben übernehmen, die von den Fachkräften nicht erledigt werden. Darin zeigt sich ein Teil der Komplexität, die die Familienzusammenführung in Fällen umgibt, in denen der oder die Jugendliche zuerst kam, und die den Kontext der Praxis der Sozialen Arbeit bildet.

Stärken und Grenzen

Die Studie stützt sich auf die Erzählungen von 25 Jugendlichen mit einzigartigen gelebten Erfahrungen eines Familienzusammenführungsprozesses. Sie liefert Wissen aus erster Hand zu einem wenig erforschten Feld und kann Politik, Praxis und weitere Forschung informieren. Die 25 Jugendlichen lebten in zwei Ländern, Belgien und Norwegen, mit unterschiedlichen politischen und institutionellen Systemen. Beide Länder unterliegen dem Rechtsrahmen der Richtlinie betreffend das Recht auf Familienzusammenführung (Richtlinie 2003/86/EG des Rates, 2003, Erwägungsgrund 8; siehe Council of the European Union, 2003) und des Übereinkommens über die Rechte des Kindes (UNICEF, 1989). Durch die Einbeziehung junger Menschen aus zwei Ländern ließ sich die Zahl der Teilnehmenden erhöhen und so die Reichweite der Studie erweitern. Zudem erhöht die Einbeziehung zweier Staaten in das Studiendesign die Möglichkeit, die Ergebnisse auf andere, ähnliche Kontexte zu übertragen. Aufgrund des qualitativen Designs bestehen jedoch Grenzen der Verallgemeinerbarkeit, die zu benennen sind.

Eine weitere Einschränkung ist die Altersspanne der Jugendlichen. Im norwegischen Projekt waren alle Jugendlichen zum Zeitpunkt des Interviews über 18 Jahre alt, während die Jugendlichen der belgischen Stichprobe zum Zeitpunkt des Interviews zwischen 13 und 22 Jahre alt waren. Die Altersunterschiede führten zu unterschiedlichen Erfahrungen. Während sich die meisten belgischen Jugendlichen noch im Prozess der Familienzusammenführung befanden, konnten die norwegischen Jugendlichen sowohl über ihre Erfahrungen während des Prozesses als auch über ihr Leben mit der zusammengeführten Familie sprechen. Insofern kann die Breite der Erfahrungen als Stärke gelten, die durch die Zusammenführung der beiden Datensätze erreicht wurde. Keine der beiden Studien enthielt jedoch Fragen zum Familienleben der Jugendlichen vor der Migration. Solche Perspektiven könnten unser Verständnis dafür erweitern, wie kulturelle Überzeugungen und Normen Familienleben, Rollen und Verantwortlichkeiten beeinflussen, und sollten in künftige Forschung einbezogen werden.

Trotz der Unterschiede in den lokalen Politiken und bürokratischen Systemen Belgiens und Norwegens war das Forschungsteam von den Ähnlichkeiten in den Erfahrungen der Jugendlichen überrascht. Die Besonderheiten der beiden in die Studie einbezogenen Nationalstaaten sind jedoch zu berücksichtigen, und die Ergebnisse der Studie sind in dieser Hinsicht mit Vorsicht zu interpretieren. Die Einleitung dieses Artikels enthält eine ausführliche Darstellung des Forschungskontexts, um Lesenden das nötige Wissen zu vermitteln, damit sie die Ergebnisse der Studie im richtigen Zusammenhang verstehen können.

Perspektiven für weitere Forschung, Soziale Arbeit und Politik

Wir empfehlen weitere vergleichende Forschung, die systematisch untersucht, wie unterschiedliche wohlfahrtsstaatliche Kontexte, Politiken und Praktiken der Sozialen Arbeit die Erfahrungen von UM bei der Zusammenführung mit ihren Familien beeinflussen. Darüber hinaus heben die Ergebnisse der vorliegenden Studie das komplexe Zusammenspiel institutioneller Regeln, Vorschriften und Praktiken der Sozialen Arbeit hervor, die wichtige Elemente des Familienzusammenführungsprozesses sind und familiäre Beziehungen und Praktiken beeinflussen. Dieses Wissen ist eine wichtige Ergänzung zu den meisten bisherigen Studien zur Parentifizierung im Kontext familiärer Migration aus individueller und familiärer Perspektive (siehe z. B. Oznobishin & Kurman, 2009; Walsh et al., 2006).

Ausgehend vom vorliegenden Befund, dass die institutionellen Aspekte der Parentifizierung die strukturellen Grenzen der Familienzusammenführung definieren und bestimmen, fordern wir ein kritisches Bewusstsein für die strukturellen Politiken, in denen die Familienzusammenführung und ihre praktischen Aspekte geregelt werden. Dies erfordert Aufmerksamkeit für die politische Rolle der Sozialen Arbeit mit geflüchteten Familien. Erstens müssen Fachkräfte des Sozialwesens in das komplexe, transnationale Gefüge rechtlicher, administrativer und politischer Fragen der Familienzusammenführung eingreifen und sich zugleich an der alltäglichen Bewältigung dieser Fragen innerhalb der Familie beteiligen. Dabei stehen sie vor der Herausforderung, sich zwischen dem institutionellen Kontext und der neu zusammengesetzten Familie zu bewegen, um die Verantwortung der Jugendlichen zu verstehen. Das bedeutet, eine politische Rolle einzunehmen. Fachkräfte des Sozialwesens sollten sich in „Policy Practice“ (Feldman, 2020) engagieren, um die geltenden – und wirksamen – Politiken zur Familienzusammenführung zu beeinflussen und zu verändern. Zweitens fordern wir Fachkräfte der Sozialen Arbeit auf, die lebensweltlichen Geschichten von UM zu mobilisieren, um die dominanten Definitionen, Grenzen und Institutionen anzufechten – und damit zu politisieren –, die für UM während und nach der Familienzusammenführung Ungerechtigkeit und Verletzlichkeit hervorbringen (Naert et al., 2023).