1 Einleitung

Obwohl die USA nur 5% der Weltbevölkerung stellen, befinden sich dort 25% aller inhaftierten Menschen weltweit (Kirk and Wakefield 2018). Jedes Jahr werden etwa 600.000 Personen aus der Haft entlassen, von denen viele wieder mit ihrer Familie zusammenleben möchten (Carson and Golinelli 2013). Dieser Prozess der Familienzusammenführung wird jedoch häufig durch interne und externe Belastungsfaktoren erschwert. Ehemals inhaftierte Personen sind häufig mit der Stigmatisierung aufgrund ihrer Vorstrafen konfrontiert (Tadros et al. 2025) sowie mit dem Druck aus der Partnerschaft, unmittelbar nach der Entlassung finanziell beizutragen (Cooper‐Sadlo et al. 2019; Yocum and Nath 2011). Diese Herausforderungen können bestehende psychische Vulnerabilitäten verstärken und zu geringerer Beziehungszufriedenheit, häufigeren häuslichen Konflikten und mehr Scheidungen führen (Few‐Demo and Arditti 2014).

2 Die Rolle der relationalen Familientherapie

Die systemische oder relationale Familientherapie stellt die Qualität zwischenmenschlicher Beziehungen als zentralen Bestandteil psychischer Gesundheit in den Mittelpunkt (Varghese et al. 2020). Im Unterschied zu traditionellen, auf das Individuum ausgerichteten Therapiemodellen, die die individuelle Autonomie in den Vordergrund stellen, betont die relationale Therapie Gegenseitigkeit, Empathie und Verbundenheit als Grundlagen für Emotionsregulation und Resilienz (Hammer 2012). Diese relationalen Kompetenzen sind wesentlich, um Stress zu bewältigen und psychischen Problemen wie Depression und Angst vorzubeugen. Für Familien, die von Inhaftierung betroffen sind, ist relationale Therapie besonders wichtig (Negash et al. 2026; Tadros et al. 2019; Umamaheswar et al. 2025).

Schwierigkeiten wie unerfüllte Erwartungen, Kommunikationsabbrüche und emotionale Distanz gehen oft auf mangelndes gegenseitiges Verständnis im Familiensystem zurück. Es ist belegt, dass Familientherapie zerbrochene Eltern-Kind-Beziehungen wiederherstellen, das Verhalten von Jugendlichen verbessern und die Symptome von Substanzgebrauchsstörungen verringern kann (Wesselmann et al. 2018). Trotz dieser Vorteile bleibt der Zugang zu Familientherapie für ehemals inhaftierte Personen begrenzt. Die Inhaftierung, obwohl oft als Resozialisierung dargestellt, zerreißt häufig familiäre Bindungen und fügt Kindern und Partnerschaften psychische Traumata zu (Liu et al. 2026). Ohne angemessene Unterstützung kann die Wiedereingliederung in die Familie überwältigend sein, besonders wenn therapeutische Interventionen fehlen (Umamaheswar et al. 2025). Den Zugang zu relationaler Familientherapie auszubauen und zu entstigmatisieren, ist entscheidend, um eine gesunde Familienzusammenführung zu unterstützen und langfristige familiäre Stabilität zu fördern (Tadros 2024).

2.1 Hindernisse und Unterstützungsbedarf

Studien zeigen, dass Männer während der Haft kaum Einkommensmöglichkeiten haben und nach der Entlassung Mühe haben, Arbeit und einen fairen Lohn zu finden (Beckett and Goldberg 2022; Massoglia and Remster 2019). Diese Probleme führen zu finanziellen Schwierigkeiten und einem geringeren Selbstwertgefühl, weil sie ihre Familien nicht versorgen können (Turney 2015). Die Partnerinnen und Partner inhaftierter Männer tragen zusätzliche Verantwortung, was finanzielle Belastungen und Beziehungsstress zur Folge hat (Bruns and Lee 2020; Tadros and Presley 2024). Frauen mit inhaftiertem Partner gehen häufiger mehreren Beschäftigungen nach als Frauen in ansonsten vergleichbarer Lage (Bruns 2019). Diese Belastungsfaktoren verschärfen die Herausforderungen, denen Menschen nach der Haft gegenüberstehen, zusätzlich. Unterstützende Kommunikationsfähigkeiten gehen mit stärkeren und glücklicheren Beziehungen einher, zumindest aus Sicht nicht inhaftierter heterosexueller Frauen, deren Intimpartner inhaftiert ist, und gesunde intime Beziehungen unter Inhaftierten können ein Resilienzmechanismus sein, der eine gesunde Anpassung nach der Haft fördern kann (Durante et al. 2023).

Kinder inhaftierter Eltern sind von diesen Brüchen besonders betroffen. Der Prozess der Wiedereingliederung erfordert die Anpassung an eine neue oder veränderte Elternrolle, was die emotionale und soziale Entwicklung eines Kindes beeinträchtigen kann. Diese Kinder sind anfälliger für Verhaltensprobleme, soziale Isolation und schlechtere schulische Leistungen (Cochran et al. 2018). Zudem ist die Fähigkeit der Eltern, eine stabile und emotional verfügbare Präsenz zu bieten, entscheidend, um den generationenübergreifenden Kreislauf der Inhaftierung zu durchbrechen. Da Schwarze Kinder neunmal und hispanische Kinder dreimal häufiger als weiße Kinder die Inhaftierung eines Elternteils erleben, schaden diese Dynamiken Familien aus rassifizierten und ethnischen Minderheiten unverhältnismäßig stark und tragen zur Verschärfung sozioökonomischer Ungleichheiten bei (Warren et al. 2019).

Der Mangel an zugänglicher relationaler Therapie verschärft diese Schwierigkeiten und lässt Familien ohne die Werkzeuge, die sie bräuchten, um Vertrauen und Verbundenheit wiederaufzubauen. Übergangsprogramme, die psychiatrische und psychotherapeutische Versorgung sowie Suchtbehandlung einbeziehen, haben sich als wirksam erwiesen und senkten die Rückfallquote von Frauen auf 17%, gegenüber 50% ohne solche Programme (Edwards et al. 2022; Mejia et al. 2024). Teilnehmende dieser Programme berichteten zudem 6 Monate nach der Entlassung von einem anhaltenden Gefühl sozialer Verbundenheit (Mejia et al. 2024), was die entscheidende Rolle relationaler Unterstützung für eine gelingende Wiedereingliederung zeigt. Relationale Therapie wird daher als Intervention zur Unterstützung ehemals inhaftierter Personen und ihrer Angehörigen deutlich zu wenig genutzt.

3 Die vorliegende Studie

Derzeit gibt es kaum Literatur, die die Auswirkungen der Inhaftierung auf Menschen nach ihrer Entlassung untersucht, insbesondere im Hinblick auf relationale Therapie (Greenwood 2016). Das ist bedenklich, weil eine Inhaftierung langfristige negative Folgen für die inhaftierte Person und ihr Unterstützungssystem haben kann, selbst Jahre nach der Entlassung. Es fehlt an unterstützenden Angeboten, insbesondere an relationalen Therapieprogrammen für Personen, die kürzlich aus einer Justizvollzugsanstalt entlassen wurden (Tadros et al. 2021). Zudem erhalten Fachkräfte der Paar- und Familientherapie (MFTs) häufig keine entsprechende Ausbildung und sind daher über die anhaltenden Folgen der Inhaftierung und deren Einfluss auf die Beziehungsentwicklung nach der Entlassung wenig informiert (Negash et al. 2026; Tadros and Owens 2021), was es erschwert, wirksame Interventionen zu entwickeln und die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden insgesamt zu verbessern. Angesichts der enormen Zahl jährlich entlassener Menschen ist es zudem wahrscheinlich, dass MFTs mit Angehörigen inhaftierter Personen in Kontakt kommen. Systemische Interventionen, die auf den Übergang zwischen Justizvollzug und Gemeinschaft ausgerichtet sind und zugleich tiefer liegende, bereits bestehende Beziehungsprobleme angehen, sind entscheidend, um Rückfälle zu vermeiden – ein Anzeichen für eine gelungene Wiedereingliederung. Dieses Scoping Review untersucht, wie relationale Therapie in der Literatur über die Zeit nach der Haft behandelt wird. Wir wollen also die Frage beantworten, wie relationale Therapie in der Literatur über die Zeit nach der Haft behandelt wird.

4 Methoden

Die Literaturrecherche orientierte sich an den Verfahren der Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA), um den Prozess des Scoping Reviews zu strukturieren (Mak and Thomas 2022; Munn et al. 2018). Nach sorgfältiger Abwägung zwischen einem Scoping Review und einem systematischen Review entschieden wir uns für ein Scoping Review, weil es kaum explizit relationale oder familientherapeutische Forschung mit dieser Population gibt. Zudem entspricht die methodische Entscheidung, einen Überblick über die relational relevante Literatur zur Zeit nach der Haft zu kartieren, statt eine definierte klinische Intervention zu synthetisieren, einem systematisch durchgeführten Scoping-Ansatz. Diese Begründung steht daher in deutlich besserem Einklang mit den etablierten Leitlinien für Scoping Reviews (Munn et al. 2018), die sich besonders eignen, wenn es darum geht, die Arten verfügbarer Evidenz zu identifizieren, Begriffe zu klären und Lücken in neu entstehenden oder wenig entwickelten Bereichen zu kartieren.

In Anlehnung an thematisch ähnliche Literatur wurde eine elektronische Literaturrecherche in der Datenbank PsycINFO durchgeführt, entsprechend dem Vorgehen anderer Artikel, die eine ähnliche systematische Methodik verwendet und familienwissenschaftliche Themen behandelt haben (Kaur et al. 2019; Tadros et al. 2023; Tadros and Ogun 2026). Im Juli 2024 stellten wir die zwischen 2014 und 2024 veröffentlichten Studien zusammen, die den Such- und Einschlusskriterien entsprachen. Die Studien wurden auf begutachtete wissenschaftliche Artikel beschränkt (keine Bücher, Zeitschriften oder Dissertationen) und mussten in englischer Sprache vorliegen. Folgende Suchbegriffe wurden verwendet: Interventions OR techniques OR therapy, und post‐incarceration OR post‐incarceration OR post‐release OR post‐release OR formerly incarcerated. Obwohl unsere ursprünglichen Suchbegriffe relationale und systemische Schlagwörter umfassten, ergab die Vorabsuche in der Datenbank PsychINFO nur vier Artikel. Das bestätigte den erwarteten Mangel an explizit relationalen Studien in diesem Feld und machte es erforderlich, die relationale und systemische Relevanz in den Phasen der Abstract- und Volltextprüfung zu beurteilen. Deshalb wurden relationale und systemische Begriffe bewusst aus dem Suchstring herausgenommen, um eine übermäßige Einschränkung der Ergebnisse zu vermeiden. Die überarbeitete Suche ergab insgesamt 304 Artikel. Üblicherweise wären im nächsten Schritt Duplikate entfernt worden; es traten jedoch keine auf.

Alle Verfassenden prüften die Abstracts, um die Artikel zu identifizieren, die den Einschlusskriterien entsprachen: Sie mussten die Population nach der Haft und/oder ihr direktes/indirektes System behandeln, ein relationales/systemisches theoretisches Modell bzw. eine entsprechende Perspektive verwenden und/oder eine relationale therapeutische Intervention bzw. Techniken erörtern und/oder die Auswirkungen der Inhaftierung auf die psychische Gesundheit und das psychische Wohlbefinden nach der Entlassung thematisieren. Angesichts der Breite dieser Kriterien ist festzuhalten, dass diese Spannweite beabsichtigt war, weil evidenzbasierte relationale Therapie für diese Population in der Literatur deutlich unterrepräsentiert ist. Ein breiterer Einschlussrahmen war notwendig, um das Vorhandene genau zu kartieren, zu dokumentieren, wo die Lücke liegt, und die relationalen Fäden in angrenzenden Forschungsarbeiten zu erkennen. Zudem wurden Studien zu Interventionen, die während der Haft beginnen, eingeschlossen, wenn ihr erklärtes Ziel darin bestand, die Ergebnisse der Wiedereingliederung nach der Entlassung zu fördern, da der Wiedereingliederungsprozess als bereits vor der Entlassung beginnend verstanden wird.

Infolgedessen kamen insgesamt 28 Artikel für eine Volltextprüfung in Frage. Nach der Lektüre der Volltexte und der Prüfung auf Übereinstimmung mit den Einschlusskriterien wurden 9 Artikel ausgeschlossen, sodass 19 Artikel die Kriterien erfüllten. Die Studien umfassten qualitative, quantitative und konzeptuelle/theoretische Artikel. Drei Forschende prüften die Einschlusskriterien unabhängig voneinander und sichteten und verglichen anschließend ihre Ergebnisse, um die Glaubwürdigkeit der Analyse zu sichern. Das Forschungsteam traf sich häufig und folgte bewährten Praktiken, da in der Fachliteratur empfohlen wird, während des gesamten Forschungsprozesses Reflexivität zu üben, um die Übereinstimmung mit den Grundsätzen von Scoping Reviews sicherzustellen (Mak and Thomas 2022). Abbildung 1 fasst den Suchprozess zusammen (Moher et al. 2009).

5 Ergebnisse

Die folgenden Absätze fassen die Artikel zusammen, die die Population nach der Haft aus relationaler Perspektive untersuchen. Es ist wichtig hervorzuheben, dass relationale Therapie oder systemische Interventionen in den meisten Artikeln nicht im Mittelpunkt standen. Einige Artikel schlugen relationale Interventionen vor, viele jedoch nicht. Alle drei Forschenden prüften die 19 Artikel, die die Einschlusskriterien erfüllten, unabhängig davon, wie viel Aufmerksamkeit sie dem interessierenden Thema widmeten, um ein zutreffendes Bild der verfügbaren Literatur zu vermitteln. Die Artikel sind nach der Phase des Prozesses von Inhaftierung und Wiedereingliederung geordnet (Vorbereitung auf die Wiedereingliederung, Übergang und Reintegration), die die untersuchte Population repräsentiert. Ein zusätzlicher Abschnitt (kontextuell) umfasst Studien, die die relationalen Systeme rund um inhaftierte Personen untersuchen (z. B. Kinder, Familien, klinische Fachkräfte), die von der Inhaftierung betroffen sind, obwohl sie selbst nicht inhaftiert sind. Darüber hinaus verdeutlichen die besprochenen Artikel dieselbe Lücke bei relationaler Therapie in der Wiedereingliederung und bei evidenzbasierten therapeutischen Verfahren.

5.1 Vorbereitung auf die Wiedereingliederung

Der Abschnitt zur Vorbereitung auf die Wiedereingliederung behandelt Interventionen für inhaftierte Personen während ihrer Zeit im Justizvollzug. Auch wenn diese Phase nicht unbedingt als Zeit nach der Haft gilt, sind solche vorbereitenden Interventionen wesentlich, um eine Person bei einer gelingenden Wiedereingliederung zu unterstützen. Brubacher et al. (2023) führten eine theoretische Studie zur Bedeutung der Entwicklung kommunikativer Fähigkeiten bei inhaftierten Müttern durch, insbesondere zum verbalen Aspekt der Kommunikation. Die Studie erörterte, wie eine verbesserte Kommunikation viele der mit Desistance (der Abkehr von Straffälligkeit) verbundenen Faktoren fördern kann, etwa Lebensstabilität und die Entwicklung von Erlösungsnarrativen, was mit Desistance-Theorien auf individueller/handlungsbezogener und sozialer/struktureller Ebene übereinstimmt. Die Forschenden schlugen Interventionen auf Grundlage der ökologischen Systemtheorie vor, die einen Gesamtsystemansatz mit traumasensibler Perspektive verfolgen. Dieser erlaubt es, über oberflächliche Bedürfnisse hinauszublicken und den Nutzen der Intervention in verschiedenen Kontexten vorherzusehen. Solche Interventionen können den Müttern, ihren Kindern und anderen nahen Beziehungen vielfältig zugutekommen und die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls senken.

Armstrong et al. (2018) führten ein systematisches Review und eine Metaanalyse zur Wirksamkeit von Elternprogrammen während der Haft durch. Das systematische Review fasste die Forschung zu Interventionen zusammen, die inhaftierten Eltern helfen sollen, die Beziehung zu ihren Kindern während der Haft aufrechtzuerhalten und zu stärken, während die Metaanalyse die Wirkung dieser Programme studienübergreifend quantitativ bewertete. Insgesamt deuteten die Ergebnisse darauf hin, dass Elternprogramme im Justizvollzug mit Verbesserungen des Erziehungswissens, der Erziehungseinstellungen und der Qualität der Eltern-Kind-Beziehung einhergingen. Einige Befunde wiesen zudem darauf hin, dass diese Programme das Vertrauen der Eltern in ihre Elternrolle stärkten und ihre Motivation erhöhten, nach der Entlassung am Leben ihrer Kinder beteiligt zu bleiben. Da diese Interventionen während der Haft stattfinden und die Eltern auf die Rückkehr in ihre Familien vorbereiten sollen, betonten die Verfassenden, wie wichtig es ist, strukturierte Elternprogramme als vorbereitenden Schritt für eine gelingende familiäre Wiedereingliederung nach der Entlassung in den Justizvollzug zu integrieren.

Zusammengenommen teilen die Studien dieses Abschnitts einen ähnlichen theoretischen Fokus auf systemisches und ökologisches Denken. Sowohl Brubacher et al. (2023) als auch Armstrong et al. (2018) verorten die Person in einem größeren relationalen Kontext, der familiäre, gemeinschaftliche und institutionelle Systeme umfasst – ob es sich nun um einen Elternteil handelt, der die Bindung zu einem Kind festigt, oder um eine Mutter, die ihre eigenen kommunikativen Fähigkeiten verfeinert. Vor allem sind beide Interventionen im Justizvollzug angesiedelt, was beeinflusst, was therapeutisch machbar ist. Aufgrund der strukturellen Einschränkungen des Haftumfelds sind die Ziele in dieser Phase in der Regel vorbereitend und kompetenzorientiert statt tiefgreifend relational. Die therapeutische Beziehung selbst muss in einem institutionellen Rahmen ausgehandelt werden, der relationaler Heilung keine hohe Priorität einräumt, und der Zugang zu Kindern und Familienangehörigen ist eingeschränkt. Diese Studien zeigen jedoch, dass relationale und systemische Interventionen selbst unter solchen Bedingungen bedeutsame Verbesserungen im Erziehungswissen, in der Kommunikation und in der familiären Motivation bewirken können. Die Grundlagen für relationale Wiedergutmachung können vor der Entlassung gelegt werden, auch wenn ihre vollere Entfaltung bis danach warten muss. Zudem untersuchte keine der beiden Studien die langfristigen relationalen Ergebnisse dieser Interventionen in Haft, was auf eine Wissenslücke darüber verweist, wie vorbereitende Arbeit im Vollzug mit dem familiären Funktionieren nach der Entlassung zusammenhängt.

5.2 Übergang

Dieser Abschnitt stellt Studien vor, die Programme und Faktoren untersuchen, die für inhaftierte Personen vor und unmittelbar nach der Entlassung systemisch von Nutzen sind. Menting et al. (2024) führten eine Längsschnittstudie durch, um die langfristige präventive Wirksamkeit des Programms Better Start zu bewerten, einer Elternintervention in den Niederlanden für Mütter von Kindern zwischen 2 und 10 Jahren in der Phase, in der die Mütter aus der Haft entlassen werden. Die Intervention beruht auf der sozialen Lerntheorie und zielt darauf ab, störendem Verhalten einschließlich Delinquenz bei Kindern sowie Rückfällen der Mütter vorzubeugen. Die Ergebnisse zeigten, dass Kinder von Müttern im Programm Better Start in der Adoleszenz weniger delinquentes Verhalten zeigten als Kinder von Müttern, die die Intervention nicht erhalten hatten. Die Befunde legen nahe, dass eine evidenzbasierte Elternintervention, wenn sie an die Population angepasst wird, langfristig positive Auswirkungen auf Familien haben kann, die von der Inhaftierung der Mutter betroffen sind.

Pettus‐Davis (2021) schlug Support4Families vor, ein systemisches Interventionsmodell zur Unterstützung von Familienmitgliedern im Wiedereingliederungsprozess. Support4Families soll es Angehörigen ermöglichen, Fähigkeiten und Werkzeuge bereits vor der Entlassung der nahestehenden Person zu erlernen, einzuüben und in ihr Leben zu integrieren, um deren Anwendung nach der Entlassung mit professioneller Hilfe weiter zu verfeinern. Die Intervention stützt sich auf das Main Effect Model of Social Support, nach dem soziale Unterstützung das Ergebnis einer aktiven Einbindung in soziale Netzwerke (z. B. Familien) ist, sowie auf das Family Resilience Framework, das die Mechanismen beschreibt, über die die Familieneinheit resiliente und adaptive Unterstützungsstrategien entwickeln kann. Der Artikel unterstrich den Nutzen einer familiensystemischen Perspektive, da Wiedereingliederung nicht isoliert stattfindet. Das Programm befand sich laut Artikel in der Pilotphase und sollte familiäre Stabilität sowie individuelles und familiäres Wohlbefinden schaffen, indem es Angehörigen das Wissen, die Werkzeuge, Fähigkeiten und Ressourcen vermittelt, die sie benötigen werden.

Maschi and Koskinen (2015) führten eine qualitative Studie durch, um Faktoren zu untersuchen, die eine gelingende Rückkehr älterer Menschen nach der Haftentlassung in die Gemeinschaft beeinflussen. Die Teilnehmenden berichteten, dass innere und äußere Ressourcen bzw. Unterstützung die Wahrscheinlichkeit beeinflussten, wieder erfolgreich mit Familie, Gleichaltrigen und Gemeinschaft zusammenzufinden, ebenso wie ihre Fähigkeit, Hindernisse zu bewältigen. Die Ergebnisse stimmten mit der Theorie der sozialen Unterstützung überein, die die Bedeutung äußerer Ressourcen und Unterstützung hervorhebt. Die Befunde legen nahe, dass Programme für ältere Menschen, die sowohl in der Haft als auch nach der Entlassung umgesetzt werden, hilfreicher sind, wenn sie die Perspektiven und gelebten Erfahrungen ehemals inhaftierter älterer Menschen in die Programmgestaltung einbeziehen. Die Studie zeigte, welche zentrale Rolle Fachkräfte aus Altenhilfe, Gesundheitswesen und Strafjustiz bei Prävention, Diagnostik und Intervention spielen können, um inhaftierte ältere Menschen wieder mit ihren Familien und Gemeinschaften zusammenzuführen.

Wilson et al. (2024) erprobten das Programm Passport to Freedom (P2F), eine frauenzentrierte, traumasensible Wiedereingliederungsinitiative auf Grundlage des Eco‐Social Trauma Intervention Model. In einem zweiphasigen Mixed-Methods-Design entwickelten und testeten sie das Programm. Die Ergebnisse zeigten eine Abnahme von Depression und Alltagsstress bei den Teilnehmerinnen. Die Befunde unterstreichen den Bedarf an evidenzbasierter, traumasensibler Unterstützung, die inhaftierten Frauen hilft, psychische Probleme anzugehen und das Rückfallrisiko bei der Wiedereingliederung zu senken.

Wallace et al. (2016) untersuchten, wie familiäre Unterstützung während und nach der Haft mit der psychischen Gesundheit nach der Entlassung zusammenhängt. Die Studie betrachtete die Beziehung zwischen sozialer Unterstützung und persönlicher Gesundheit anhand des Haupteffektmodells und des Stresspuffermodells. Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass familiäre soziale Unterstützung während der Haft zwar nicht mit der psychischen Gesundheit nach der Entlassung zusammenhing, familiäre Unterstützung nach der Entlassung diese jedoch sehr wohl beeinflusste, wobei negative familiäre Unterstützung folgenreicher war als positive. Die Studie stellte außerdem fest, dass die Veränderung der Unterstützung zwischen der Zeit während und nach der Haft sich auf die psychische Gesundheit auswirkte. Für bessere psychische Gesundheit nach der Entlassung sollten Familien zudem positive Bindungen stärken und gleichzeitig negative Unterstützung verringern. Programme, die Familien und ehemals inhaftierten Personen helfen, die Belastungen der Wiedereingliederung zu bewältigen, dürften die familiären Beziehungen verbessern und zu einer besseren psychischen Gesundheit der in das zivile Leben zurückkehrenden Menschen beitragen.

Die Studien dieses Abschnitts machen insgesamt deutlich, dass die Übergangszeit, die den Zeitraum unmittelbar vor und nach der Entlassung umfasst, eine wesentliche und besonders vielschichtige Phase für relationale Interventionen ist. Einige der hier untersuchten Programme, etwa Support4Families (Pettus‐Davis 2021) und das Programm Better Start (Menting et al. 2024), überbrücken gezielt die Grenze zwischen Haft und Rückkehr in die Gemeinschaft, indem sie sowohl die inhaftierte Person als auch ihr Familiensystem über die Schwelle der Entlassung hinweg einbeziehen. In diesem zweiphasigen Design spiegelt sich eine wichtige konzeptuelle Einsicht: Die Wiedereingliederung beginnt nicht im Moment der Entlassung, sondern ist ein Prozess, der schon vorher gepflegt werden muss.

Die Studien zeigen außerdem, dass der Übergangskontext uneindeutig ist: Die Interventionen liegen weder ganz innerhalb noch ganz außerhalb der Kontrolle des Vollzugs, und diese Uneindeutigkeit beeinflusst sowohl die Beteiligung als auch die therapeutische Rahmung. Maschi and Koskinen (2015) plädieren beispielsweise für Programme für ältere Menschen, die sowohl die Haft als auch die Zeit danach umfassen, weil kontinuierliche Unterstützung wirksamer ist als voneinander getrennte, phasenspezifische Angebote. Wallace et al. (2016) warnen davor, familiäre Unterstützung vereinfachend als an sich förderlich zu betrachten, und zeigen, dass ihre Qualität und nicht bloß ihr Vorhandensein über ihren Einfluss auf die psychische Gesundheit nach der Entlassung entscheidet, wobei sich negative familiäre Unterstützung als folgenreicher erweist als positive. Zusammengenommen zeigen diese Befunde, dass relationale Interventionen in der Übergangsphase nicht nur den Aufbau von Fähigkeiten, sondern auch die Qualität und Geschichte familiärer Beziehungen berücksichtigen müssen, einschließlich ihres Potenzials zu heilen wie zu schaden. Trotz der relationalen Komplexität, die diese Studien offenlegen, setzte keine von ihnen ein spezifisches familientherapeutisches Verfahren ein, was die übergreifende Lücke unterstreicht, die dieses Review dokumentieren will.

5.3 Reintegration

Dieser Abschnitt behandelt Interventionen für inhaftierte Personen, die nach der Haftentlassung beginnen, einschließlich Personen unter Bewährungsaufsicht. Tadros et al. (2022) führten eine klinische Fallstudie zu einem ehemals inhaftierten Klienten mit Symptomen einer spezifischen Phobie durch. Als Interventionsmethode nutzten sie die narrative Therapie, die auf die Dekonstruktion und Neuschreibung persönlicher Geschichten ausgerichtet ist. Therapeutische Fachkraft und Klient arbeiteten gemeinsam daran zu verstehen, welche Rolle Themen der Herkunftsfamilie bei der Entstehung seines Selbstnarrativs spielten, in dem die Phobie dazu diente, Angst zu projizieren. Die Studie ergab, dass die narrative Therapie sehr wirksam war, um dem Klienten bei der Umdeutung seines Narrativs zu helfen, was zu einer Verringerung der phobischen Symptome und der Angst führte. Die Befunde weisen darauf hin, dass Zugangsbarrieren zu psychosozialen Diensten nach der Haftentlassung abgebaut werden und im therapeutischen Setting eine stärker systemische Perspektive eingenommen werden sollte.

Crain et al. (2024) untersuchten die selbstberichteten Erfahrungen ehemals inhaftierter Männer of Color, die als Personal Trainer für eine weiße Kundschaft arbeiten. Die Studie stützte sich auf die Critical Race Theory, die auf die übermäßige Polizeipräsenz in Communities of Color und deren Beitrag zur Masseninhaftierung von Männern of Color aufmerksam macht, welche Stereotype verstärkt, Bedrohungswahrnehmungen entlang rassifizierter Linien weckt und die Befürwortung aggressiverer oder voreingenommener Polizeipraktiken fördert. Alle 10 Teilnehmer berichteten von Mikroaggressionen am Arbeitsplatz oder in ihrem Umfeld. Die Studie hob die Herausforderungen hervor, mit denen Männer of Color bei der Rückkehr in ihre Communities konfrontiert sind, sowie den Nutzen von Umgebungen, in denen ehemals inhaftierte Personen Resilienzfähigkeiten entwickeln können, um Rückfallkreisläufe zu durchbrechen.

Welch et al. (2019) führten eine qualitative Studie durch und befragten die Teilnehmer zu ihren gelebten Erfahrungen als ehemals inhaftierte Schwarze Väter. Die Ergebnisse zeigten drei übergreifende Themen in den Gesprächen: (1) frühere Erfahrungen beeinflussten die gegenwärtige Elternschaft; (2) der Kontakt zu den Kindern war beständig; und (3) persönliches Wachstum trug zum Wachstum als Elternteil bei. Die Befunde forderten mehr stärkenorientierte Elternprogramme in Übergangs- und stationären Wohnprogrammen, die Menschen in der Wiedereingliederung unterstützen. Elternkurse, die die Erfahrungen der Väter in ihrer Herkunftsfamilie aufgreifen, könnten ein Weg sein, weitergegebene generationenübergreifende Muster zu erkunden.

Gurusami (2019) führte eine Beobachtungsstudie mit ehemals inhaftierten Frauen durch, um zu untersuchen, wie Mütter diskursive Kräfte in ihrem Alltag nach der Haft erleben. Die Autorin stützte sich auf Theorien der „motherwork“ (mütterlicher Arbeit) und untersuchte während des Beobachtungszeitraums drei verschiedene Formen dekarzeraler motherwork: kollektive, hypervigilante und krisenbezogene. Die Befunde legen nahe, dass ehemals inhaftierte Schwarze Frauen nach der Haft auf Hindernisse stoßen, die das Muttersein erschweren, wobei der wichtigste Faktor für ihre Erziehungshaltung die Notwendigkeit war, staatlichen Stellen zu beweisen, dass sie geeignet sind, das Sorgerecht für ihre Kinder zu haben. Infolgedessen griffen die Mütter häufig auf eine der drei Formen dekarzeraler motherwork (kollektiv, hypervigilant und krisenbezogen) zurück. Die Studie machte die Zwänge der Arbeit unter dem Strafvollzugsstaat sichtbar und offenbarte den weiteren Kontext sozialer Probleme, die durch staatliche Überwachung entstehen, sowie die Art und Weise, wie Einzelne und Familien ihr Überleben in diesem Kontext organisieren.

Meza et al. (2023) führten eine Mixed-Methods-Studie durch, um den Zusammenhang zwischen wahrgenommener Gewalt im Wohnviertel und Gesundheit bei afroamerikanischen und Latinx-Jugendlichen in der Wiedereingliederung zu untersuchen. Die Studie nutzt Bronfenbrenners ökologische Systemtheorie und untersucht die Beziehung zwischen dem Mikrosystem (wahrgenommene Gewalt im Viertel) und dem Individuum (Gesundheit). Quantitative Analysen ergaben, dass mehr als die Hälfte der Jugendlichen in der Wiedereingliederung von einer wahrgenommenen Exposition gegenüber Gewalt im Viertel berichtete, die mit einem breiten Spektrum von Aspekten körperlicher Gesundheit und psychosozialen Wohlbefindens zusammenhing. Zudem zeigte sich, dass wahrgenommene Gewalt im Viertel mit schlechterem psychosozialem Wohlbefinden verbunden war, darunter mehr wahrgenommener Stress und weniger familiäre Unterstützung, was sich teilweise durch mehr zu Hause verbrachte Zeit und damit mehr Gelegenheiten für familiäre Konflikte erklären lässt. Die Befunde zeigen, dass das Verständnis von Behandlungsbarrieren sowie die Einführung familienbezogener Telehealth-Interventionen sowohl die Ergebnisse beim Substanzkonsum als auch den familiären Zusammenhalt verbessern können.

Cooper‐Sadlo et al. (2019) führten Tiefeninterviews mit 12 Müttern, um deren Erfahrungen mit Substanzkonsum, Haft und der Wiedervereinigung mit ihren Kindern zu verstehen. Dabei nutzten sie das Family Resilience Framework, das eine Perspektive bietet, um die Bedeutung eines stärkenorientierten Ansatzes bei der Betrachtung des soziokulturellen Kontexts zu verstehen, in dem Familien funktionieren, indem es Einzelne und Familien dabei unterstützt, ihren belastenden Erfahrungen Sinn zu verleihen. Die Ergebnisse zeigten, dass alle Teilnehmerinnen von Liebe und dem Wunsch berichteten, ihre Kinder zu schützen, für sie zu sorgen und sie zu versorgen, dass sie Schuld und Scham empfanden, wenn sie ihren mütterlichen Aufgaben nicht nachkamen, und dass Akzeptanz und Vergebung für den Wiederaufbau und die Neustrukturierung ihrer Familien wichtig waren. Die Befunde unterstreichen, dass familientherapeutische Fachkräfte weiterhin eine breite, integrative Sicht auf Systeme bei ehemals inhaftierten Müttern mit Substanzgebrauchsstörung anwenden sollten, was Interventionen auf mehreren Versorgungsebenen ermöglicht. Die Verfassenden betonten die Notwendigkeit, die relationalen und emotionalen Bedürfnisse der Familienangehörigen dieser Mütter mit gleicher Gewichtung zu berücksichtigen wie die Überlebensbedürfnisse der Mütter.

Salem et al. (2019) führten eine Querschnittsstudie zur körperlichen, psychischen und sozialen Gebrechlichkeit (Frailty) bei ehemals inhaftierten, derzeit wohnungslosen Frauen mit einer Vorgeschichte von Drogenkonsum und Sucht durch, die aus Gefängnissen und Haftanstalten in Kalifornien entlassen worden waren. Die Studie stützte sich auf das Frailty Framework among Vulnerable Populations, das erklärt, wie individuelle, situative, verhaltensbezogene, gesundheitsbezogene, biologische, umweltbezogene und ressourcenbezogene Faktoren ungünstige Ergebnisse im körperlichen, psychischen und sozialen Bereich beeinflussen. Die Befunde zeigen, dass körperliche, psychische und soziale Gebrechlichkeit bei ehemals inhaftierten, derzeit wohnungslosen Frauen erhebliche Probleme darstellen. Die Studie betonte, dass eine traumasensible und spezifische Versorgung zusammen mit einem Case Management, das gebrechlichen Frauen hilft, während der Wiedereingliederung Strategien der Selbstfürsorge zu erlernen, langfristig von Nutzen sein kann.

Pettus‐Davis et al. (2017) untersuchten Muster familiärer und außerfamiliärer sozialer Unterstützung bei inhaftierten im Vergleich zu nicht inhaftierten jungen Erwachsenen. Die Studie stützte sich auf Cullens (1994) Theorie der sozialen Unterstützung, wonach positive Beziehungen ein Schlüsselfaktor dafür sind, dass sich ehemals inhaftierte junge Erwachsene während der Wiedereingliederung von kriminellem Verhalten abwenden. Die Ergebnisse zeigen, dass justizbetroffene junge Erwachsene deutlich mehr Unterstützung von der Familie erfahren als von Erwachsenen außerhalb der Familie. Die Studie stellte außerdem fest, dass ehemals inhaftierte junge Erwachsene einen stärkeren Rückgang außerfamiliärer sozialer Unterstützung erleben als nicht inhaftierte Gleichaltrige und dass längere Haftzeiten mit einer stärkeren Verschlechterung der sozialen Unterstützung einhergingen. Die Studie macht deutlich, dass Menschen mit Hafterfahrung seltener soziale Unterstützung erhalten und dass Interventionen der ehemals inhaftierten Klientel helfen sollten, ihren Unterstützungsbedarf mit den Ressourcen ihres sozialen Netzwerks in Einklang zu bringen.

Valera and Boyas (2019) untersuchten bei 225 ehemals inhaftierten Männern of Color in New York City, welche Arten sozialer Unterstützungsfaktoren (wahrgenommene soziale Unterstützung, gemeinschaftliche Unterstützung und religiöse Unterstützung) psychische Gesundheit und Wohlbefinden signifikant vorhersagen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass mehr soziale, gemeinschaftliche und religiöse Unterstützung signifikant mit geringerer psychischer Morbidität zusammenhing. Das Vorhandensein wahrgenommener sozialer Unterstützung hatte den deutlichsten Einfluss auf die psychische Gesundheit, möglicherweise weil familiäre Beziehungen älteren inhaftierten Männern wesentlich helfen, mit Widrigkeiten umzugehen. Die Ergebnisse zeigten zudem, dass die Mehrheit der Teilnehmer keine Nutzung psychosozialer Dienste angab, obwohl sie Medikamente gegen Depression, Angst, Wut und bipolare Störung einnahmen. Die Befunde unterstreichen den Bedarf an mehr unterstützender Versorgung nach der Entlassung für Personen mit und ohne soziales Unterstützungsnetz sowie an Zugang zu psychosozialen Diensten.

In den Studien zur Reintegration zeichnen sich mehrere übereinstimmende Themen ab, die kein einzelner Artikel umfassend behandelt. Erstens sind strukturelle und rassistische Barrieren weit verbreitet und miteinander verflochten. Crain et al. (2024), Gurusami (2019), Meza et al. (2022) und Welch et al. (2019) konzentrieren sich alle auf die Erfahrungen von People of Color und zeigen übereinstimmend, dass systemische Faktoren wie übermäßige Polizeipräsenz, staatliche Überwachung, Gewalt im Wohnviertel und rassistische Mikroaggressionen die Reintegration auf eine Weise beeinflussen, die individuumszentrierte Modelle nicht vollständig erklären können. Alle diese Studien fordern Modelle, die Umwelt, Gemeinschaft und Rassismuserfahrungen berücksichtigen, doch keine von ihnen hat direkt eine relationale oder familientherapeutische Intervention getestet. Zweitens sagt soziale Unterstützung studienübergreifend durchgängig den Erfolg der Reintegration vorher (Pettus‐Davis et al. 2017; Valera and Boyas 2019). Die Mechanismen, mit denen sich Unterstützung nach den durch die Haft verursachten Beziehungsbrüchen fördern oder wiederherstellen lässt, sind jedoch theoretisch unzureichend ausgearbeitet und werden in der Praxis nur unzulänglich angegangen. Drittens werden die Interventionen dieses Abschnitts, etwa narrative Therapie (Tadros et al. 2022), Telehealth (Meza et al. 2022) und stärkenorientierte Elternarbeit (Welch et al. 2019), alle nach der Entlassung in gemeindenahen Settings angeboten, was tiefere Beziehungen und mehr therapeutische Möglichkeiten erlaubt als die zuvor besprochenen Settings in Haft und Übergang.

5.4 Kontextuell

Der Begriff „kontextuell“ verweist auf den grundlegenden philosophischen Grundsatz dieser Therapie, dass Menschen nicht isoliert vollständig verstanden werden können (Boszormenyi‐Nagy and Krasner 1986). Die kontextuelle Familientherapie fordert stattdessen dazu auf, Familien und Einzelne im Kontext ihrer zwischenmenschlichen Bindungen, ihres Erbes und ihrer generationenübergreifenden ethischen Verpflichtungen zu verstehen. Der kontextuelle Abschnitt behandelt daher Interventionen für die Unterstützungssysteme der inhaftierten Person (z. B. Kinder mit einem oder zwei inhaftierten Elternteilen, Fachkräfte der psychosozialen Versorgung), die direkt oder indirekt von der Inhaftierung eines Menschen betroffen sind.

Nguyen et al. (2023) machten mit ihrer Querschnittsanalyse die vielschichtige Realität elterlicher Inhaftierung sichtbar. Auf Grundlage von Bronfenbrenners Prozess-Person-Kontext-Zeit-Modell (PPCT) untersuchte die Studie, wie sich soziale Infrastruktur im Wohnviertel und soziale Unterstützung auf das schulische Engagement von Kindern auswirken, deren Eltern oder Sorgeberechtigte inhaftiert waren (CPGI). Die deskriptive Analyse zeigte, dass elterliche Inhaftierung kein isoliertes Problem ist, da die Inhaftierung einer Bezugsperson den Entwicklungsverlauf eines Kindes ebenso stark beeinflussen kann wie andere Lebensbereiche. CPGI sind in der Schule engagierter, wenn ihre Familien in einem unterstützenden Wohnviertel leben und Zugang zu sozialem Kapital haben, und zeigen ein höheres schulisches Engagement, wenn sie in Vierteln mit sozialer Infrastruktur wie Gehwegen wohnen. Die Studie betonte die Bedeutung eines verlässlichen sozialen Unterstützungsnetzes oder einer einzelnen Bezugsperson in schwierigen Zeiten, was für CPGI und ihre Familien besonders hilfreich ist.

Hiolski et al. (2019) verglichen Verhaltensindikatoren körperlicher Gesundheit bei Jugendlichen mit derzeit oder früher inhaftierten Eltern mit denen von Jugendlichen ohne elterliche Hafterfahrung. Die Befunde deuten auf einen signifikanten Zusammenhang zwischen elterlicher Inhaftierung und weniger gesundheitsförderlichem sowie mehr gesundheitsschädlichem Verhalten hin. Die Studie stellte mehrere Programme für von elterlicher Inhaftierung betroffene Jugendliche vor, die negative Folgen erfolgreich abmildern konnten. Die Forschenden stellten zudem fest, dass ungünstige Verhaltensweisen auch nach der Entlassung des Elternteils fortbestehen, was die Aufmerksamkeit auf die Rückkehr des Elternteils in den Haushalt lenkt.

Negash et al. (2022) untersuchten die Schwierigkeiten, auf die Familien, insbesondere aus minorisierten und stigmatisierten Gruppen, beim Zugang zu Familientherapie nach einer Inhaftierung stoßen. Gestützt auf Forschung und klinische Erfahrung stellen die Verfassenden ein konzeptuelles Modell vor, das Barrieren sowohl aus Sicht der Klientel als auch aus Sicht der Therapierenden behandelt. Zu den wichtigsten Hindernissen zählen die Stigmatisierung von Haft und psychischer Erkrankung, die begrenzte Ausbildung von Therapierenden zu Justizvollzugssystemen und rassistischen Ungleichheiten sowie strukturelle Probleme wie Transport, finanzielle Belastung und Reisebeschränkungen. Diese Barrieren tragen zu einer begrenzten Beteiligung an Therapie bei. Um ihnen zu begegnen, plädierten die Verfassenden für aufsuchende Angebote in der Gemeinschaft, flexible Versorgungsmodelle wie Telehealth sowie kultursensible, stärkenorientierte Ansätze. Zudem empfahlen sie, Therapie als „Übergangsdienste“ zu bezeichnen, um die Beteiligung zu verbessern. Der Artikel betont den Mangel an Forschung zu Familientherapie für ehemals inhaftierte Personen und bietet klinische Überlegungen zur Unterstützung dieser Population.

Die Studien dieses Abschnitts erweitern die Analyse von der ehemals inhaftierten Person auf die relationalen Systeme, die von der Inhaftierung betroffen sind, insbesondere Kinder und Familien. Nguyen et al. (2023) und Hiolski et al. (2019) zeigen beide anhand ökologischer Modelle, dass die Auswirkungen elterlicher Inhaftierung auf Kinder weder vorübergehend sind noch mit der Entlassung behoben werden: Schlechte Gesundheit und anhaltende Verhaltensprobleme bestehen auch nach der Rückkehr eines Elternteils fort, was zeigt, dass Wiedereingliederung ein Prozess auf Familienebene ist, der Antworten auf Familienebene erfordert. Negash et al. (2022) vertiefen dieses Verständnis für die klinische Praxis, indem sie die konkreten Hindernisse benennen, die Familien behindern, insbesondere solche aus marginalisierten und stigmatisierten Communities. Zusammen mit diesen Befunden betrachtet, sind die von ihnen benannten strukturellen Hindernisse nicht auf das gemeindenahe Setting nach der Entlassung beschränkt, sondern verstärken sich an jedem Übergangspunkt des Kontinuums von Haft und Wiedereingliederung. Liest man sie zusammen mit den Studien zu Vorbereitung und Übergang, machen Negash et al. deutlich, dass das Fehlen relationaler Therapie für diese Population nicht bloß eine Forschungslücke ist, sondern das Ergebnis sich gegenseitig verstärkender Zugangsbarrieren, die nie systematisch angegangen wurden (2022).

5.5 Auf dem Weg zu einem relationalen Rahmen

Obwohl die relationalen Aspekte der Inhaftierung gut dokumentiert sind, fehlen evidenzbasierte relationale und familientherapeutische Interventionen in der Literatur zur Wiedereingliederung weitgehend. Erstens tauchen ökologische und systemische Rahmenmodelle wie Bronfenbrenners ökologische Systemtheorie, die Theorie der sozialen Unterstützung und Modelle familiärer Resilienz in den Studien aller Phasen durchgängig auf, was auf eine gemeinsame theoretische Anerkennung hinweist, dass Inhaftierung und Wiedereingliederung relationale Phänomene sind. Dieser theoretische Konsens hat jedoch noch kein entsprechendes Spektrum klinischer Interventionen hervorgebracht. Zweitens beeinflussen Ort und Zeitpunkt der Intervention durchgängig die therapeutischen Möglichkeiten. Interventionen im Haftkontext (Armstrong et al. 2018; Brubacher et al. 2023) sind ihrem Wesen nach vorbereitend und strukturell begrenzt, während Übergangsprogramme, die über die Schwelle der Entlassung hinausreichen (Menting et al. 2024; Pettus‐Davis 2021), vielversprechend sind, aber im Pilotstadium verharren und in ihrem therapeutischen Verfahren nicht relational sind. Gemeindenahe Studien nach der Entlassung bieten die größte Chance auf relationale Tiefe, doch das Fehlen erprobter familientherapeutischer Modelle in diesem Kontext ist auffällig. Drittens sind Rassismus und strukturelle Ungleichheit keine Randthemen, sondern prägende Merkmale der Erfahrung von Wiedereingliederung, insbesondere für People of Color und Frauen, deren Beziehungsleben durch Überwachung, Stigmatisierung und systemische Desinvestition auf eine Weise geprägt ist, die herkömmliche therapeutische Modelle selten aufgreifen. Schließlich macht die Literatur zu Barrieren (Negash et al. 2022) deutlich, dass der Zugang zu therapeutischen Angeboten jeglicher Art, einschließlich relationaler, für diese Population keineswegs gesichert ist. Ein Rahmen der kontextuellen Familientherapie, der ausdrücklich die generationenübergreifende relationale Ethik, die Auswirkungen systemischer Ungerechtigkeit auf Familien und die Bedeutung kultursensibler Versorgung berücksichtigt, ist gut geeignet, diesen vielschichtigen Bedürfnissen zu begegnen.

6 Diskussion

Dieser Beitrag hat untersucht, wie relationale Therapie in der Literatur über die Zeit nach der Haft behandelt wird. Wie in mehreren Artikeln erörtert (Brubacher et al. 2023; Armstrong et al. 2018; Menting et al. 2024; Pettus‐Davis 2021; Wilson et al. 2024), können Wiedereingliederungsmodelle unterschiedliche Formen annehmen, beginnen die Behandlung aber häufig im Justizvollzug und bieten dann noch eine Zeit lang nach der Entlassung Unterstützung (Haas et al. 2022). Während die Familientherapie mit Fokus auf die Eltern-Kind-Beziehung im Mittelpunkt mehrerer Artikel stand, reicht relationale Therapie über Elternschaft und Familienzusammenführung hinaus und umfasst weitere relationale Einheiten wie intime Beziehungen und generationenübergreifende Systeme. Die in diesem Review zusammengetragene Evidenz unterstreicht, wie entscheidend Unterstützung nach der Haft für eine gelingende Wiedereingliederung ist. Unser Review hat untersucht, wie relationale Therapie in der Literatur zur Zeit nach der Haft und zur Reintegration dargestellt wird. Daher untersuchten nur zwei Studien (Brubacher et al. 2023; Armstrong et al. 2018) ein theoretisches Interventionsprogramm, das während der Haft umgesetzt wurde und den Wiedereingliederungsprozess unterstützen könnte. In den folgenden Absätzen benennen wir verschiedene studienübergreifende Muster.

Eines der wiederkehrenden Themen in der Literatur ist die entscheidende Rolle, die Freundeskreis und Familie bei der emotionalen, materiellen und praktischen Unterstützung nach der Entlassung spielen (Pettus‐Davis et al. 2017; Valera and Boyas 2019; Wallace et al. 2016). Diese Unterstützung ist häufig der beste Prädiktor für eine bessere psychische Gesundheit und niedrigere Rückfallquoten. Trotz der durchgängigen Betonung familiärer und sozialer Unterstützung untersuchten nur wenige Studien relationale oder systemische Interventionen, und zwar vorrangig mit Fokus auf Eltern-Kind-Beziehungen und Familienzusammenführung (Armstrong et al. 2018; Cooper‐Sadlo et al. 2019; Menting et al. 2024). Diese Interventionen sind zwar entscheidend, um Kinder zu unterstützen und den generationenübergreifenden Folgen der Inhaftierung zu begegnen, sie erfassen die relationalen Bedürfnisse ehemals inhaftierter Personen aber nicht vollständig.

Zudem untersuchte kein einziger Artikel Paartherapie oder dyadische Interventionen für Liebesbeziehungen, die von einer Inhaftierung betroffen sind. Dieses Fehlen ist bedeutsam, da relationale Therapie über die Grenzen der Familientherapie hinausgeht und Modelle bietet, die Fragen von Intimität, Emotionsregulation, Bindung und Trauma aufgreifen – allesamt Folgen der Inhaftierung. In der Paar- und Familientherapie werden Delinquenz, Kriminalität und Rückfälligkeit in Beziehung zu vielfältigen systemischen Faktoren konzeptualisiert, darunter Familiendynamiken, Erziehung, Beziehungskonflikte, der Einfluss Gleichaltriger und die Merkmale des Wohnviertels (Thompson and Datchi 2019). Angesichts der Evidenz aus anderen Bereichen für die Wirksamkeit relationaler Therapie bei der Stärkung interpersoneller Resilienz (Hammer 2012) stellt dies eine kritische Lücke im Feld dar.

6.1 Literatur zu relationalen Interventionen

Unter den wenigen Studien, die sich mit relationaler Therapie nach der Entlassung befassten, ist Negash et al. (2022) der einzige Artikel, der in unserer Suche im Rahmen dieses Scoping Reviews auftauchte und relationale Therapie aus klinischer und systemischer Perspektive untersucht. Ihr konzeptuelles Modell benennt zentrale Barrieren beim Zugang zu Therapie, darunter Stigmatisierung, mangelnde Erfahrung von Therapierenden mit dem Justizvollzug, logistische Schwierigkeiten und die kulturelle Kluft zwischen verfügbaren Angeboten und den gelebten Erfahrungen der Klientel. Negash und das Team plädieren für systemische Therapiemodelle auf der Grundlage eines kultursensiblen, traumasensiblen Rahmens, der Flexibilität betont, einschließlich Telehealth, Kooperationen mit der Gemeinschaft und einer Umbenennung von Therapie in „Übergangsdienste“. Zudem bleiben die meisten Interventionen konzeptuell oder im Pilotstadium, trotz vielversprechender Beispiele wie Support4Families (Pettus‐Davis 2021), das sich auf das Main Effect Model of Social Support und das Family Resilience Framework stützt. Es fehlt an empirisch geprüften Modellen wie der emotionsfokussierten Therapie (EFT) und der strukturellen Familientherapie (SFT) im Kontext der Wiedereingliederung. Die Einbeziehung solcher evidenzbasierter Theorien könnte helfen, Vertrauensprobleme, traumabedingte Bindungsschwierigkeiten und die Rollenklärung in Paaren anzugehen.

6.2 Klinische Empfehlungen für die Paar- und Familientherapie

Relationale Therapie kann nicht nur Paarbeziehungen stärken, sondern auch weitere familiäre und gemeinschaftliche Beziehungen (Tadros et al. 2019). Negash et al. (2026) argumentieren, dass Familientherapie zu wenig genutzt wird, obwohl sie für Einzelne und Familien in der Wiedereingliederung nach der Haft sehr hilfreich ist, und zeigen, wie Beziehungsbrüche, Stigmatisierung und systemische Barrieren den Zugang zur Versorgung einschränken. Die Verfassenden skizzieren klinische Wege für Therapierende, darunter kultursensible Praxis, Zusammenarbeit mit der Gemeinschaft und Anpassungen zur Überwindung einstellungsbezogener, relationaler und logistischer Barrieren, um systemische Therapie für Familien nach der Entlassung zugänglicher und wirksamer zu machen. Ebenso betonten andere aktuelle Artikel die Bedeutung stärkenorientierter, evidenzbasierter Interventionen, die das gesamte Familiensystem unterstützen (Muentner and Charles 2023).

Obwohl in der Literatur häufig Interventionen auf individueller Ebene im Vordergrund stehen, etwa Unterstützung bei der Arbeitssuche, psychosoziale Dienste und Suchtbehandlung, unterstreicht dieses Review, dass Unterstützung auf relationaler Ebene ebenso entscheidend ist, um günstige Ergebnisse der Wiedereingliederung zu sichern. So zeigen etwa Valera and Boyas (2019) und Meza et al. (2022), wie belastete soziale Beziehungen und familiärer Stress das psychosoziale Wohlbefinden nach der Entlassung untergraben, was darauf hindeutet, dass eine gelingende Reintegration nicht losgelöst vom relationalen Funktionieren verstanden werden kann. Forschung zu justizbetroffenen Familien zeigt zudem, dass Inhaftierung Bindungen, Koelternschaftsallianzen und Kommunikationsprozesse in relationalen Systemen stört (Tadros et al. 2022; Tadros et al. 2021). Diese Befunde legen nahe, Wiedereingliederung klinisch als systemischen Übergang und nicht allein als individuellen Anpassungsprozess zu konzeptualisieren.

Die Stigmatisierung psychischer Erkrankungen hält viele davon ab, Hilfe zu suchen. Die Integration psychosozialer Dienste in die allgemeine Gesundheitsversorgung kann diese Stigmatisierung verringern (Boppre and Reed 2021; Tadros et al. 2023). Bei der Gestaltung dieser Angebote ist es wesentlich, die vom Personal und von Mitinhaftierten wahrgenommene Stigmatisierung zu berücksichtigen, damit Menschen sicher Zugang zu psychosozialer Unterstützung erhalten können. Für viele ist die Haft die erste Erfahrung mit psychosozialer Versorgung. Obwohl das Gefängnisumfeld für Therapie alles andere als ideal ist, ist es entscheidend, in dieser Zeit psychosoziale Unterstützung anzubieten, damit die Verbindung zu diesen Diensten nach der Entlassung in der Gemeinschaft erhalten bleiben kann, was für eine gelingende Reintegration unerlässlich ist.

Programme mit mehrstufigen Interventionsstrategien, von traumasensiblen Elternkursen (Armstrong et al. 2018) bis zu Gesamtsystemansätzen mit Fokus auf Kommunikation und Vertrauensaufbau (Brubacher et al. 2023), bieten flexible Modelle, die auf Mikro- (individueller), Meso- (familiärer) und Makroebene (Gemeinschaft) wirken. Forschung mit inhaftierten Paaren und Elternteilen in gemeinsamer Elternverantwortung zeigt, dass relationales Funktionieren, Kommunikationsqualität und wahrgenommener Konsens in der Koelternschaft bei beiden Beteiligten mit besseren Ergebnissen für psychische und körperliche Gesundheit einhergehen, was die wechselseitige Abhängigkeit der Anpassung bei der Wiedereingliederung unterstreicht (Tadros et al. 2022). Die Fachliteratur zeigt zudem, dass strukturierte relationale Interventionen, darunter der Aufbau kommunikativer Fähigkeiten und gemeinsame Sinnstiftung, als Schutzfaktoren für Paare wirken, die mit haftbezogenen Belastungen umgehen müssen (Durante et al. 2023).

Als Verfassende dieses Reviews möchten wir klarstellen, dass einige der im Folgenden erörterten Empfehlungen aus der gesichteten Literatur abgeleitet sind und andere unsere eigenen Empfehlungen als Forschende sind, die dieses Review durchgeführt haben. Wir haben diesen Abschnitt daher als Verbindung der Artikel mit unseren eigenen, auf wissenschaftlichen Arbeiten beruhenden Ideen verfasst, um Empfehlungen für praktizierende MFTs zu geben. Dementsprechend können MFTs die Diagnostik über ein symptomzentriertes Erstgespräch hinaus erweitern, um haftbedingte Beziehungsbrüche zu erfassen, darunter Bindungsverletzungen, Rollendesorganisation, gestörte Dynamiken der Koelternschaft und Erfahrungen uneindeutigen Verlusts während der Trennung. Haftsensible Genogramme oder relationale Zeitleisten können MFTs helfen, Trennungsphasen, Verschiebungen in der Sorgearbeit und Belastungen bei der Wiedervereinigung zu kartieren, sodass sich Behandlungsziele aus systemischen Interaktionsmustern statt aus individueller Pathologie ergeben. Zudem können formalisierte Praktikumsprogramme oder Praxisplätze in psychosozialen Diensten des Justizvollzugs MFT-Studierenden ermöglichen, Kontaktstunden für die Approbation zu sammeln und zugleich Familientherapie in Vollzugsanstalten anzubieten – eine tragfähige Lösung, die mit geringen oder gar keinen Zusatzkosten für die Budgets der psychosozialen Versorgung umgesetzt werden kann (Garofalo 2020).

Auch eine Anpassung von Interventionen ist angezeigt, da etablierte relationale Modelle in Kontexten der Wiedereingliederung bislang kaum angewendet werden. Bestehende evidenzbasierte Ansätze lassen sich sinnvoll abwandeln, um haftbedingte relationale Traumata zu bearbeiten. So können Interventionen der emotionsfokussierten Therapie Bindungsverletzungen ansprechen, die mit längerer Trennung und erschüttertem Vertrauen verbunden sind, wie klinische Arbeit zeigt, die EFT-Prinzipien bei justizbetroffenen Paaren anwendet, die Vertrauensbruch und Wiederannäherung durchleben (Zhao and Tadros 2025). Techniken der strukturellen Familientherapie können Familien helfen, Grenzen, Hierarchien und Sorgerollen während der Wiedervereinigung neu auszuhandeln, wie kultursensible klinische Anwendungen mit von Haft betroffenen Familien veranschaulichen (Tadros et al. 2024). Darüber hinaus bietet die Tadros Theory of Change einen systemischen Rahmen für die Arbeit mit inhaftierten Populationen, der relationale Verantwortlichkeit, kontextualisierte Sinnstiftung und die gemeinsame Neustrukturierung familiärer Rollen betont (Tadros 2019, 2022). Traumasensible relationale Ansätze können Paaren zudem helfen, Rückzug, emotionale Abstumpfung oder Hypervigilanz als Anpassungsreaktionen auf das Haftumfeld statt als zwischenmenschliche Zurückweisung zu deuten. Therapierende können die Zugänglichkeit auch durch relationale telepsychologische Angebote verbessern, die nachweislich Beteiligung und Versorgungskontinuität für inhaftierte Personen und ihre Familien erhöhen, die mit strukturellen Barrieren beim Zugang zu Behandlung konfrontiert sind (Tadros et al. 2021).

Insgesamt überführen diese Implikationen die systemische Therapie von einem theoretischen Rahmen in einen praktischen Ansatz, indem sie konkretisieren, wie Therapierende Beziehungsbrüche erfassen, Behandlungsziele an interpersoneller Resilienz ausrichten und etablierte systemische Interventionen an die relationalen Realitäten des Lebens nach der Haft anpassen können. Die Übertragung dieser Befunde in die Praxis legt nahe, dass die Behandlungsplanung Beziehungen ausdrücklich als Schutzfaktoren verankern sollte. MFTs können Partnerpersonen oder Familienangehörige, wenn klinisch angemessen, früher in die Behandlung einbeziehen, Beziehungsbelastungen als erwartbare Folge der Inhaftierung normalisieren und Psychoedukation dazu anbieten, wie Institutionalisierung, Überwachungsbedingungen und überlebensorientierte Bewältigungsstrategien emotionalen Ausdruck und Intimität nach der Entlassung beeinflussen (Comfort 2008).

6.3 Grenzen und künftige Forschungsrichtungen

Dieses Scoping Review hat zwar mehrere Stärken, doch müssen auch mehrere Grenzen benannt werden. Das Review war auf begutachtete englischsprachige Artikel beschränkt, die zwischen 2014 und 2024 veröffentlicht wurden. Diese Einschränkung hat vermutlich wertvolle gemeindebasierte Studien, unveröffentlichte Programmevaluationen und nicht englischsprachige Forschung ausgeschlossen und so sowohl zu Publikations- als auch zu Sprachverzerrungen beigetragen. Auch wenn bei einem solchen Review, zumal einem Scoping Review, eine gewisse Selektivität zu erwarten ist (Pham et al. 2014), bestand eine wesentliche Einschränkung darin, dass wir nur die Datenbank PsycINFO genutzt haben; wir empfehlen daher künftiger Forschung, auch andere Datenbanken heranzuziehen. Die Nutzung einer einzigen Datenbank könnte den ermittelten Literaturbestand beeinflusst haben. Eine zentrale Einschränkung ergab sich aus unseren ursprünglichen Suchbegriffen. Schlagwörter wie „Family therap* OR couple therap* OR marriage therap*“ ergaben weniger als 10 Treffer, was eine breitere Suchstrategie nötig machte. Infolgedessen räumten viele der eingeschlossenen Studien systemischen klinischen Rahmenmodellen keine Priorität ein. Trotz der Nutzung mehrerer Datenbanken und inklusiver Strategien könnten relevante Studien aufgrund von Indexierungsgrenzen oder Zugangsproblemen dennoch übersehen worden sein.

Unsere Einschlusskriterien verlangten eine ausdrückliche Erwähnung relationaler oder systemischer Ansätze, was theoretisch relevante, aber anders formulierte Studien ausgeschlossen haben könnte. Zudem unterschieden sich die Studien stark in Design, Stichprobenmerkmalen, Messinstrumenten und Ergebnissen, was die Synthese erschwerte. Die meisten Studien waren Querschnittsstudien, was unsere Möglichkeiten einschränkt, langfristige relationale oder therapeutische Ergebnisse zu beurteilen. Außerdem lag ein unverhältnismäßiger Schwerpunkt auf Frauen, Elternschaft und Familienzusammenführung, während Personen ohne Elternrolle, Liebesbeziehungen und LGBTQ+-Beziehungen wenig Beachtung fanden. Methodische Inkonsistenzen zwischen den Studien können zudem die Konsistenz oder Vergleichbarkeit der Befunde einschränken.

Da die gesichtete Literatur nur eine begrenzte Zahl empirisch evaluierter Interventionen enthält, könnte künftige Forschung davon profitieren, ihren Fokus über elternzentrierte Interventionen hinaus zu erweitern und relationale Therapien einzubeziehen, die sich an Liebesbeziehungen, Wahlfamilien und LGBTQ+-Erfahrungen richten. Insbesondere werden Längsschnittstudien benötigt, um die langfristige Wirksamkeit relationaler Interventionen auf psychosoziale Ergebnisse, Rückfälligkeit und Beziehungsstabilität zu evaluieren.

Nur wenige Studien schlugen systemische klinische Interventionen vor, und noch weniger untersuchten systemische klinische Modelle eingehend. Sechs Artikel des Reviews erörterten oder schlugen eine klinische Intervention vor (Brubacher et al. 2023; Menting et al. 2024; Negash et al. 2022; Pettus‐Davis 2021; Tadros et al. 2022; Wilson et al. 2024). Darunter beschrieb nur eine Studie die Anwendung eines relationalen therapeutischen Modells, nämlich der narrativen Therapie (Tadros et al. 2022). Auch wenn die gesichteten Artikel diese Ansätze nicht untersuchten, könnte künftige Forschung weitere Modelle mit dieser Population nach der Entlassung prüfen, etwa die lösungsfokussierte Kurzzeittherapie (Tadros et al. 2025), die emotionsfokussierte Therapie (Zhao et al. 2025), die erlebnisorientierte Therapie (Experiential Therapy) und Internal Family Systems (IFS).

Programme wie Support4Families (Pettus‐Davis 2021), das Programm Better Start (Menting et al. 2024) und Passport to Freedom (Wilson et al. 2024) konzentrierten sich auf die Unterstützung derzeit inhaftierter Personen, die sich auf die Wiedereingliederung vorbereiten. Einige Studien deuten jedoch darauf hin, dass Menschen therapeutische Unterstützung möglicherweise erst nach der Entlassung suchen, wenn sie mit besonderen, unerwarteten Herausforderungen der Wiedereingliederung konfrontiert sind (Crain et al. 2024; Gurusami 2019). Mehrere Studien betonten die Bedeutung starker Unterstützungssysteme nach der Entlassung (Maschi and Koskinen 2015; Valera and Boyas 2019; Wallace et al. 2016). Künftige Forschung könnte daher untersuchen, wie relationale oder therapeutische Modelle angepasst werden können, um ehemals inhaftierten Personen zu helfen, ihre Hafterfahrung zu verarbeiten und die Wiedereingliederung zu bewältigen.