Einleitung

Das persönliche Selbst der therapierenden Person ist ein wesentliches Element des therapeutischen Prozesses, denn die menschliche Beziehung zur Klientel ist das Medium, durch das die therapeutische Arbeit geschieht. Vieles spricht dafür, dass die therapierende Person und nicht das Therapiemodell als solches das Ergebnis des therapeutischen Prozesses stärker beeinflusst (Blow et al., 2007). Es ist offensichtlich, dass im Feld zunehmend Wert darauf gelegt wird, Therapierende im bewussten und strategischen Einsatz ihrer eigenen Person auszubilden, wie die jüngere Forschung und Literatur zum Thema zeigt (Aponte, 1994b; Aponte & Winter, 2000; Aponte & Kissil, 2016: D’Aniello & Fife, 2020; Satir, 2000; Simon, 2006; Simon, 2012; Wampold & Imel, 2015; Niño, Kissil & Apolinar Claudio, 2015). Im Folgenden sollen anhand der Analyse eines Ansatzes zur Ausbildung von Therapierenden im Einsatz des Selbst in der Therapie (des Person-of-the-Therapist-Ausbildungsmodells) einige Komponenten herausgearbeitet werden, die die potenzielle Wirksamkeit von Therapierenden unabhängig vom Therapiemodell maximieren sollen.

Selbstwahrnehmung und Selbstbeherrschung der Person im Kontext des therapeutischen Prozesses sind das Hauptziel der Ausbildung im POTT-Modell (Aponte, 2017). Das POTT-Konzept wurde ursprünglich (Aponte, 1982; Aponte & Winter, 1987; Aponte, 1992; Aponte, etc., 2009) als Ansatz eingeführt, Therapierende im gezielten Einsatz ihres „Selbst“ auszubilden, unabhängig von ihrer Bindung an ein bestimmtes Therapiemodell, mit besonderem Gewicht auf der Durcharbeitung der eigenen menschlichen Verletzlichkeit. Dies entspricht der Aussage von Sprenkle und Blow (2004b):

Wir sind der Ansicht, dass es überzeugende Belege dafür gibt, dass der größte Teil der Varianz erfolgreicher Psychotherapie auf Faktoren zurückgeht, die nicht spezifischen Therapiemodellen eigen sind.

Selbstwahrnehmung und Selbstbeherrschung im POTT-Modell unterscheiden sich vom Gebrauch dieser Begriffe bei anderen, etwa bei Sigmund Freud, der davon sprach, dass Therapierende sich einer eigenen Psychoanalyse unterziehen müssten, um sich ihrer eigenen ungelösten emotionalen Probleme bewusst zu werden und an der Beseitigung dieses „Hindernisses“ (Bochner, p. 1) für ihre Therapie zu arbeiten, oder bei Virginia Satir, die davon sprach, „in Kontakt mit mir selbst zu sein und ein integrierteres Selbst zu werden“, um „einen tieferen Kontakt zur anderen Person herzustellen“ (Satir, p. 24). Das POTT-Modell legt weniger Gewicht auf die Auflösung eigener Themen als auf die Fähigkeit, im Moment der therapeutischen Begegnung mit der Klientel die eigenen verwandten persönlichen Kämpfe und Verletzlichkeiten bewusst wahrzunehmen, um mit den Schmerzen und Themen der Klientinnen und Klienten mitschwingen und sich empathisch in sie hineinversetzen zu können. Dies fördert ein innigeres Verständnis im Moment dessen, was die Klientel erlebt, und erleichtert eine größere Intuition für die Dynamik ihrer Erfahrungen im gegenwärtigen Moment der Verbindung im therapeutischen Prozess.

Die POTT-Philosophie teilt den allgemein anerkannten Grundsatz, dass Ansätze der Selbsterfahrung wichtig sind, bei denen Therapierende die Lösung ihrer persönlichen Themen anstreben, die als potenziell schädlich für den therapeutischen Prozess gelten (Bochner, 2000; Bowen, 1972; Kerr, 1981; Satir, 2000). Die POTT-Sichtweise unterscheidet sich jedoch darin, dass sie der Arbeit durch den aktiven Einsatz des „Selbst, so wie es ist“, im Moment des Kontakts mit der Klientel Vorrang gibt. Klientinnen und Klienten begegnen der therapierenden Person so, wie sie in der Gegenwart ist, nicht der Person, die sie morgen nach weiterer Ausbildung oder eigener Therapie zu sein hofft. Therapierende bringen sich so ein, wie sie in diesem Moment der Begegnung sind – nicht nur mit ihren Stärken, sondern auch mit ihren persönlichen Themen, etwa der Angst, sich verletzlich zu zeigen, dem Bedürfnis, die Kontrolle zu behalten, oder mangelndem Selbstvertrauen (Aponte & Kissil, 2014). In diesem Rahmen besteht die Herausforderung der Ausbildung darin, Therapierende darauf vorzubereiten, mit dem und durch das zu arbeiten, was sie im klinischen Moment sind, um die Wirksamkeit ihrer technischen Werkzeuge in diesem Moment zu steigern. In diesem Sinne arbeiten Therapierende als „verwundete Heiler“ (Nouwen, 1972; Aponte, 2002) empathisch mit und durch diese gemeinsame menschliche Verwundbarkeit, um mit ihrer Klientel in Beziehung zu treten, sie zu verstehen und zu intervenieren. Im Kern versucht das POTT-Modell, eine Brücke zwischen der Arbeit am Selbst und der therapeutischen Arbeit zu schlagen, wie sie sich im „Jetzt-Moment“ des therapeutischen Prozesses entfaltet.

Darüber hinaus geht die POTT-Perspektive über die Psychologie des Selbst hinaus und bezieht die Bedeutung persönlicher Werte, der Kultur und der Spiritualität in der Therapie ein, ebenso wie die sozialen Kräfte im Leben von Therapierenden – Geschlecht, Lebensweise, Race, Ethnizität und soziale Position (Aponte, 1985; Aponte, 1991; Aponte, 1994a; Aponte, 1996; Aponte, 1998; Aponte, 2002; Aponte, 2009a; Aponte & Mendez, 2014; Aponte & Nelson, 2018). Sie berücksichtigt die kulturellen und spirituellen Dimensionen des persönlichen Funktionierens von Menschen (Aponte, ) sowie die soziopolitischen Einflüsse, die im Leben von Therapierenden und ihrer Klientel wirksam sind, insbesondere jene, die Menschen aufgrund von Race, Kultur und sozioökonomischem Status marginalisieren (Falicov, 2009; Lappin & Hardy, 1997; McDowell & Shelton, 2002). Dieser Beitrag bemüht sich, die zugrunde liegende Philosophie eines Ausbildungsmodells des „Selbst“ gezielt zu operationalisieren, und erweitert und ergänzt damit die Prämisse von Sprenkle et al., dass der Einsatz des Selbst im intimen Beziehungsprozess der Therapie grundlegend für die Ausbildung in Psychotherapie ist.

Allgemeine Wirkfaktoren

Der Ansatz der allgemeinen Wirkfaktoren in Bezug auf die Therapieschulen findet im Feld der Psychotherapie weiterhin beträchtliche Beachtung (Sprenkle, D. H. & Blow, A. J., 2004a; Sprenkle, D H., Davis, S. D. & Lebow, J. L., 2009; Simon, 2006). Seine zentrale Prämisse lässt sich so zusammenfassen:

Kurz gesagt legt dieses Paradigma nahe, dass Psychotherapie überwiegend nicht aufgrund der einzigartigen Beiträge eines bestimmten Therapiemodells oder eines einzigartigen Bündels von Interventionen wirkt (was wir das modellgeleitete Veränderungsparadigma nennen), sondern vielmehr aufgrund einer Reihe allgemeiner Faktoren oder Veränderungsmechanismen, die allen wirksamen Therapien gemeinsam sind. (Sprenkle, D. H., Davis, S. D., & Lebow, J. L., 2009, p. 2)

Dieses Denken beschränkt die verändernde Kraft nicht auf ein bestimmtes Therapiemodell und versucht, verschiedene allgemeine Faktoren zu bestimmen, die Verlauf und Wirksamkeit der Therapie unabhängig vom Modell beeinflussen. Der Einsatz der eigenen Person durch Therapierende in ihrer Arbeit ist nur einer dieser Faktoren. Die POTT-Perspektive, die sowohl die persönliche Menschlichkeit als auch die gesellschaftliche Position der therapierenden Person umfasst, ist ein solcher Faktor; sie schließt die spirituellen, philosophischen, kulturellen und soziopolitischen Dynamiken der Gesellschaft ein, die alle für den therapeutischen Prozess relevant sind und unseres Erachtens in den vielfältigen, konfliktreichen und zerrissenen philosophischen Strömungen unserer heutigen Gesellschaft besonders entscheidende Faktoren darstellen. Darüber hinaus will die POTT-Haltung einen integrativen Therapieansatz erleichtern, indem sie einen zusammenhängenden Kern persönlicher Prozesse der therapierenden Person bestimmt, der allen Therapiemodellen gemeinsam ist, zusammen mit dem komplexen psychosozialen Kontext, in dem wir leben.

Sprenkle und Blow (2004a, p. 114) verweisen auf die „erweiterte therapeutische Allianz“, also die der therapierenden Person mit der Familie und ihren Subsystemen, als „spezifischen“ allgemeinen Wirkfaktor der Paar- und Familientherapie. Dadurch steht die therapierende Person in komplexeren Beziehungen als in der Zweierbeziehung der Einzeltherapie. Außerdem weisen sie darauf hin, dass „sich die Aufmerksamkeit auf die therapeutische Allianz verlagert hat, die per Definition das gemeinsame Produkt von therapierender Person und Klientin bzw. Klient ist“ (p. 122). Sie sprechen davon, dass „die therapeutische Beziehung der in der MFT-Forschung am häufigsten untersuchte allgemeine Wirkfaktor ist“ (p. 122). Die Forschung zeigt diesem Artikel zufolge, dass die „Beziehungskompetenzen“ der therapierenden Person „eine weithin geschätzte Komponente der allgemeinen Wirkfaktoren“ sind (p. 123). Aus unserer Sicht ist dies ein überzeugendes Argument dafür, die Ausbildungskomponente des Einsatzes des Selbst zu stärken, die unseres Erachtens den psychosozial-politischen Kontext der Gesellschaft in die Ausbildung von Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten unseres Feldes einbeziehen sollte.

Tatsächlich ist der Einfluss dessen, was Therapierende von ihrer eigenen Person in den therapeutischen Prozess einbringen, seit den Anfängen der Gesprächstherapie zu Beginn des 20. Jahrhunderts gegenwärtig, als Freud die Gegenübertragung der therapierenden Person beschrieb, eine unbewusste Projektion ihrer persönlichen Themen auf den therapeutischen Prozess, die er für problematisch hielt und die seiner Ansicht nach eine Arbeit erforderte, um diese schädlichen persönlichen Elemente durch eine eigene Lehranalyse auszumerzen (Freud, 1964). In den 1940er-Jahren sprach Theodore Reik (1948) vom Zuhören mit dem „dritten Ohr“, einer Form der Selbstwahrnehmung, durch die Therapierende für das empfänglich und aufmerksam sein können, was Patientinnen und Patienten durch das innere Erleben der eigenen Person der Therapierenden mitteilen, während diese mit ihnen im therapeutischen Prozess sind – das heißt, dieses dritte Ohr „hört“ der Person in Behandlung zu, indem es das Zuhören auf die eigenen inneren Erfahrungen und Reaktionen der Therapierenden ihr gegenüber ausweitet. Aus dieser Perspektive ließe sich die Gegenübertragung als hilfreiches therapeutisches Instrument nutzen. In den 1960er-Jahren prägte Otto Kernberg (Bochner, 2000, p. 117) den Begriff der totalistischen Gegenübertragung, der die „gesamte emotionale Reaktion der analysierenden Person auf die Person in Analyse“ bezeichnet, ein Konzept, das der Objektbeziehungstheoretiker Donald Winnicott bereits vorweggenommen hatte. Auch dies war ein Schritt hin zu einer konstruktiven Sicht dessen, was Therapierende von ihrem psychologischen Selbst in die therapeutische Beziehung einbringen: etwas, dessen man sich bewusst sein und das man als therapeutisches Werkzeug nutzen sollte.

Springen wir zu den systemischen Perspektiven von Murray Bowen (1972) und Virginia Satir (2000), die dieses Interesse an der Selbstwahrnehmung von Therapierenden in die Welt der Familientherapie trugen und es zu Eckpfeilern ihrer therapeutischen Aus- und Weiterbildung machten. Ihre Ausbildungsmodelle betonten nicht nur die Selbstwahrnehmung der therapierenden Person, sondern auch, dass sie im Kontext ihrer Herkunftsfamilie Heilung für sich selbst findet. Beide sahen darin, dass Therapierende ihre eigenen familiären Themen besser auflösen, einen möglichen unmittelbaren Einfluss auf die Wirksamkeit ihrer Therapie.

Folgerichtig stellte die Studie von Joan Cook, Tatyana Biyanova, Jon Elhai, Paula Schnurr und James Coyne (2010) fest, dass ihre beziehungsorientierten Techniken allgemeiner Wirkfaktoren „das sind, was Fachkräfte in der Klinik für die wichtigsten Mechanismen halten, die die Besserung von Patientinnen und Patienten in der Psychotherapie fördern“ (p. 265). Norcross und Wampold selbst kamen auf der Grundlage einer Arbeitsgruppe zu evidenzbasierten therapeutischen Beziehungen zu dem Schluss, dass „die Anpassung oder Abstimmung der therapeutischen Beziehung auf spezifische Merkmale der behandelten Person (zusätzlich zur Diagnose) die Wirksamkeit der Behandlung erhöht“ (2011). Simon (2006, p. 343) holt die gesamte Debatte über Therapiemodelle versus die Person der Therapierenden als allgemeinen Wirkfaktor auf eine persönlichere Ebene, indem er vorschlägt, dass „der Weg zu maximaler Wirksamkeit für jede therapierende Person darin besteht, die Therapie, die sie praktiziert, als ‚ihre‘ Therapie zu erleben, als Mechanismus des Selbstausdrucks ihrer tief verwurzelten Sicht auf die menschliche Existenz“. Jedenfalls haben systemische Theorien die interaktive und wechselseitig abhängige Beziehung zwischen therapierender Person und Klientel ins Zentrum ihres Verständnisses einer heilsamen therapeutischen Erfahrung gestellt.

Was also ist innerhalb der Perspektiven allgemeiner Wirkfaktoren heutiger systemischer Theorien das Besondere an der Ausbildung von Therapierenden im Person-of-the-Therapist-Ausbildungsmodell? In der Ausbildung liegt der Schwerpunkt nicht vorrangig darauf, dass Therapierende ihre emotionalen Wunden heilen, sondern darauf, den Einsatz des Selbst zu beherrschen, mit besonderer Abstimmung auf die eigenen emotionalen Verletzlichkeiten in der therapeutischen Begegnung mit der Klientel, um im Jetzt-Moment die technischen Fertigkeiten beim Aufbau einer therapeutischen Beziehung zur Klientel zu potenzieren, die eine umfassendere Diagnostik und wirksamere Interventionen ermöglicht. Dieser Ansatz spiegelt eine Sichtweise wider, die hervorhebt, was Therapierende gezielt von ihrer geschulten persönlichen Person einbringen, indem sie ihrer technischen Ausbildung im therapeutischen Prozess Tiefe und Resonanz verleihen. Verschiedene systemische Stimmen aus ganz unterschiedlichen Therapiemodellen haben die Bedeutung dieses Potenzials im therapeutischen Prozess aufgegriffen (Bennett-Levy, J., 2005), was dieser Beitrag als Anerkennung eines allgemeinen Wirkfaktors der Gesprächstherapien versteht.

So etwa Salvador Minuchin aus der jüngeren Geschichte (2017, p. 37):

Als ich 1975 „Families and Family Therapy“ schrieb ..., dachte ich, alles, was Therapierende tun müssten, um ihr Interesse am Verstehen von Familien in therapeutische Wirksamkeit umzusetzen, sei, ein Alphabet von Fertigkeiten zu entwickeln ... Doch je mehr Erfahrung ich in der Ausbildung im Einsatz dieser Techniken sammelte, desto klarer wurde, dass die Techniken für sich genommen gar nicht so nützlich waren. Es waren die Therapierenden selbst, die die Instrumente der Veränderung waren.

Sprenkle und Mitarbeitende (2009, p. 4) halten fest:

Die Qualitäten und Fähigkeiten der Person, die die Behandlung anbietet, sind wichtiger als die Behandlung selbst.

Carl Rogers (1961, p. 44) formuliert es so:

Es sind die Haltungen und Gefühle der therapierenden Person, nicht ihre theoretische Ausrichtung, die wichtig sind.

Virginia Satirs Worte (2000, p.26):

Können wir als gegeben annehmen, dass das Selbst der therapierenden Person ein wesentlicher Faktor im therapeutischen Prozess ist?

Therapierende im therapeutischen Einsatz des Selbst ausbilden

Selbst wo Einigkeit über den möglichen positiven Wert dessen besteht, was das Selbst der therapierenden Person zur Durchführung der Therapie beitragen kann, setzt das Feld unterschiedliche Schwerpunkte hinsichtlich der Ziele und Methoden, die für die Ausbildung dieses „Selbst“ angeboten werden. Traditionell soll diese Ausbildung vor allem Therapierenden helfen, ihre persönlichen Themen zu lösen, um der Klientel nicht zu schaden, zugleich aber auch Therapierende dafür freisetzen, sich in der Arbeit mit der Klientel mit mehr Feingefühl, Empathie und Einsicht einzubringen.

Edward Titchener (1909) prägte als Erster das Wort „Empathie“ im Zusammenhang damit, wie Therapierende sich auf ihre Patientinnen und Patienten beziehen; gemeint war im Wesentlichen das Mitfühlen mit der Person in Behandlung. Doch bleibt die Frage, wie man Therapierende tatsächlich darin ausbildet, mit der Klientel mitzufühlen, oder anders gesagt, an ihren Erfahrungen teilzuhaben. Natürlich hängt dies sehr von den Zielen der Ausbildung des Selbst ab.

Führende Persönlichkeiten unseres Feldes sprechen immer wieder von der Notwendigkeit, mit der Klientin oder dem Klienten präsent zu sein (Sude, M. E. & Gambrel, L. E., 2016). Satir (p. 24) etwa schreibt:

Ich habe gelernt, dass ich mich therapeutisch viel leichter bewegen kann, wenn ich mit der Person in Behandlung oder mit der Familie ganz präsent bin. Wenn ich in Kontakt mit mir selbst bin, mit meinen Gefühlen, meinen Gedanken, mit dem, was ich sehe und höre, kann ich einen tieferen Kontakt zur anderen Person herstellen.

Im Wesentlichen übereinstimmend fasst die POTT-Perspektive das „Präsentsein“ so: Therapierende treten persönlich, aber selektiv und gezielt, mit der Klientel in Kontakt, je nachdem, was die jeweilige Person braucht, um sie bewusst so zu erleben, wie sie sie sehen, und intuitiv so, wie sie sie spüren. Es handelt sich um einen bewussten Einsatz des Persönlichen im Rahmen und im Dienst des therapeutischen Prozesses. Es ist ein professioneller Einsatz des persönlichen Selbst, um die Ziele der Therapie auf bewusster und unterbewusster Ebene zu fördern. Wir gehen hier davon aus, dass dies in der Art, wie Satir den Prozess beschrieb, mitgemeint ist. Die POTT-Perspektive betont jedoch eine strukturierte und systematische Ausbildung von Therapierenden darin, wie sie ihre eigene Person im therapeutischen Prozess strategisch einsetzen können, um ihre professionelle Wirksamkeit zu steigern, indem sie ihre technischen Werkzeuge in der therapeutischen Beziehung auf emotional nahe Weise menschlich werden lassen.

In einer Studie schlagen Kissil und Niño (2011) vor, dass „Modelle wie POTT, die darauf ausgerichtet sind, unsere Verletzlichkeit anzunehmen, klinischen Fachkräften helfen können, sich selbst gegenüber annehmender und fürsorglicher zu sein (p. 1)“. Sie berichten dann aus ihrer Studie:

Neunundvierzig Teilnehmende berichteten von Veränderungen in ihren [persönlichen] Beziehungen. Sie schrieben, dass sie in ihren [persönlichen] Beziehungen besser in der Lage seien, authentisch, offen und verletzlich zu sein (p. 6).

Im Hinblick auf das Ziel einer personzentrierten Ausbildung macht diese Art persönlicher Veränderung Auszubildende offensichtlich emotional offener und empathischer gegenüber ihrer Klientel und deren Kämpfen. Über Ergebnisse dieser Art haben verschiedene Forschungsteams zum POTT-Ausbildungsmodell berichtet (Apolinar Claudio & Watson, 2018; Kissil et al., 2018), ebenso persönliche Erfahrungsberichte von Auszubildenden, die über ihre eigene Erfahrung publiziert haben, etwa Lutz und Irizzary (2009).

Die zugrunde liegende Philosophie in der Praxis

Um die Durchführung dieses systematischen Ansatzes zur Ausbildung im Einsatz des „Selbst“ zu erörtern, veranschaulichen wir die zugrunde liegende Philosophie des Person-of-the-Therapist-Ausbildungsmodells:

Das POTT-Modell betont (ohne die Bedeutung der Arbeit an der Lösung persönlicher Themen zu leugnen) den geschulten bewussten, selektiven und gezielten Einsatz des „Selbst“ durch die therapierende Person, so, wie es im Moment der therapeutischen Begegnung ist. Es geht dabei so weit, die bewusste Durcharbeitung der eigenen Persönlichkeit und Lebenserfahrung der Therapierenden samt soziokultureller Perspektiven zu betonen, mit besonderem Gewicht jedoch auf ihren emotionalen und psychischen Wunden (ihren Signaturthemen), um sich empathisch auf die persönlichen Kämpfe ihrer Klientel in deren soziokulturellem Kontext beziehen, sie verstehen und Zugang zu ihnen finden zu können (Aponte, 1985; Aponte & Méndez, 2014; Quinn, 2012; Watson, 2019).

Viele Menschen leiden unter der Annahme, emotionale Störungen aufgrund einer charakterlichen Verletzlichkeit zu haben, was wir in gewissem Sinne nachempfinden, aber nur, weil wir von der Annahme ausgehen, dass dieses Defizit in der einen oder anderen Form in die Menschlichkeit jedes einzelnen Menschen eingeschrieben ist. Diese emotionalen Leiden stehen universell im Zentrum unseres menschlichen Weges (Nouwen, 1972). Sie sind Herausforderungen, die untrennbar zum Weg unseres Wachstums hin zu unserem menschlichen Potenzial gehören (Nouwen, 1972, p. 93). Die Prämisse lautet, dass diese gemeinsame Plattform unserer geteilten verletzlichen Menschlichkeit die Grundlage für die menschliche Komponente der therapeutischen Beziehung (Empathie) zwischen therapierender Person und Klientel auf ihrer tiefsten Ebene legt.

Das wesentliche Ziel der POTT-Ausbildung, das jeder Ausbildung in Psychotherapie gemeinsam sein muss, besteht darin, angehende Therapierende zu Fachpersonen zu machen, die sich persönlich mit ihrer Klientel identifizieren und zugleich professionell jenes „Selbst“, das die therapierende Person ist, beobachten, analysieren und steuern können, um den therapeutischen Prozess feinfühlig und kompetent zu gestalten – persönliche Identifikation mit professioneller Differenzierung. In der Praxis bedeutet dies: Während sich Therapierende empathisch in die Lage ihrer Klientel versetzen, stehen sie zugleich außerhalb des therapeutischen Prozesses (dessen Kern die Beziehung ist), als Fachpersonen, die die Begegnung analysieren und steuern, wie sie mit der Klientel arbeiten. Ziel ist, das auszubilden, was Sprenkle und Mitarbeitende (p. 10) „‚Therapeutenvariablen‘ (Merkmale der therapierenden Person, die zum [therapeutischen] Ergebnis beitragen)“ nennen.

Die Betonung der fehlbaren Menschlichkeit von Therapierenden im POTT-Modell wurzelt darin, es der einzelnen therapierenden Person so weit wie möglich zu ermöglichen, empathisch in den Schuhen der Klientel zu gehen – mit ihr mitzuschwingen und für sie Sorge zu tragen (Frankl, 1963). Mit Viktor Frankl (1963, p. 176): „Die Liebe ist der einzige Weg, einen anderen Menschen im innersten Kern seiner Persönlichkeit zu erfassen.“ Damit Therapierende sich auf das Leiden ihrer Klientel einlassen können, kann dieses Leiden nur durch das eigene Leiden der Therapierenden wirklich aufgenommen und zum Mitschwingen gebracht werden. Dies geschieht jedoch in einer heilsamen Erfahrung, wenn die therapierende Person „im eigenen Haus daheim ist“ (Nouwen, 1972, Seite 90), das heißt mit ihren eigenen Wunden im Frieden, „verstanden als Wunden, die untrennbar zur menschlichen Existenz gehören“ (p. 93), mit einer Lebenssicht, nach der „wir [diese Schmerzen] in eine gemeinsame Suche nach Leben einbringen können, [sodass] eben diese Schmerzen sich von Ausdrucksformen der Verzweiflung in Zeichen der Hoffnung verwandeln“ (p. 93). Das heißt, sie als Herausforderungen zu sehen, an denen wir wachsen, um uns besser zu kennen und diese Schmerzen nutzen zu können, um uns zur Überwindung unserer eigenen emotionalen Hindernisse zu motivieren und an uns zu arbeiten. Mit anderen Worten müsste diese Arbeit von Therapierenden am Selbst mit einer Verpflichtung gegenüber unserem eigenen Weg der Veränderung und des Wachstums beginnen – ein Ziel, das das POTT-Modell mit so vielen anderen Ansätzen zur Ausbildung im Einsatz des Selbst teilt.

Die Ziele der POTT-Ausbildung spiegeln in vielerlei Hinsicht Carl Rogers’ „drei wesentliche Dimensionen der therapierenden Person, die zu erfolgreicher Therapie führen: Empathie, positive Wertschätzung und Kongruenz“ (Sprenkle et al., 2009, p. 20). Und ich möchte hier hervorheben, dass die von Rogers geforderte „warme Annahme jedes Aspekts der Erfahrung der Klientin oder des Klienten“ (Sprenkle et al., 2009, p. 20) bei der empathischen Annahme der eigenen menschlichen Verfasstheit durch die Therapierenden beginnen muss. All dies führt zur Aufzählung der fünf Kernziele des POTT, die unserer Annahme nach in der einen oder anderen Form jeder Ausbildung im Einsatz des Selbst zugrunde liegen:

• Selbstwahrnehmung (vergangener und gegenwärtiger innerer Erfahrungen)
• In Kontakt mit unseren Kernthemen (Signaturthemen):
• Erkennen und Annehmen unserer fehlbaren Menschlichkeit
• Fähigkeit, Zugang zu diesen persönlichen Kämpfen (Rückschlägen und Erfolgen) zu finden, um mit denen der Lebenswege der Klientel mitzuschwingen
• Fähigkeit, diese persönlichen Aspekte des Selbst im Dienst von Beziehung, Diagnostik und Interventionen der Therapie im therapeutischen Prozess zu nutzen.

Die Ausbildung

Wie gelingt all das? Wir stellen hier ein Beispiel dafür vor, wie diese Ausbildung im Einsatz des „Selbst“ durchgeführt werden kann. Auch wenn es sicherlich viele praktische Formate gibt, um die Ziele der Ausbildung zu erreichen, möchten wir als Beispiel drei grundlegende Komponenten des POTT-Modells vorstellen, um die herum die Ausbildung des Selbst organisiert ist, sowie einen roten Faden, der sich durch die gesamte Ausbildung zieht. Die drei Komponenten sind:

1. Das eigene Signaturthema kennenlernen und mit ihm in Kontakt sein (den zentralen persönlichen Kampf des eigenen Lebens [Kernthema und Ableitungen]), also eine emotionale Verletzlichkeit, die das herausfordernde Thema bzw. die herausfordernden Themen des eigenen Lebens bildet (Aponte, 2017; Aponte & Kissil, 2014). Es handelt sich um ein Thema samt seinen Ableitungen, das es ermöglicht, sich in die Kämpfe unserer Klientel einzufühlen und sie zu verstehen, ebenso wie die Herausforderungen, vor denen sie bei der Überwindung der Hindernisse stehen, die diese Verletzlichkeiten einem gesunden und konstruktiven Leben entgegenstellen.
2. Sich im Moment bewusst werden, bis hin zu Vertrautheit und Gelassenheit, wie diese persönlichen Themen in der Therapie beeinflussen können, wie wir unsere Klientel und ihre Themen wahrnehmen, wie wir uns auf sie beziehen und wie wir intervenieren, um ihr bei der Bewältigung ihrer Kämpfe zu helfen. Die groben Parallelen unserer eigenen Lebenswege sollten uns Einsicht in die unserer Klientel geben und uns helfen, feinfühlig, resonant und intuitiv wahrzunehmen, was sie von uns braucht, um uns zu vertrauen und dann mit unserer Hilfe Veränderung zu wagen.
3. Die Gewandtheit und die Fertigkeiten in der Praxis unserer Therapie entwickeln, die auf unserer Fähigkeit beruhen, im Einklang mit unserem technischen Können bewusst und gezielt unsere persönlichen Einsichten in uns selbst und unsere humanistische Empathie für andere zu nutzen. Unser übergeordnetes Ziel ist es, unsere „Person“ wirksam mit der Art und Weise zu integrieren, wie wir mit den technischen Werkzeugen arbeiten, deren Einsatz im therapeutischen Prozess wir gelernt haben.

Im Ausbildungsprogramm der Drexel University, in dem wir diesen Ansatz derzeit anwenden, widmen wir im ersten Ausbildungsjahr das erste von drei Trimestern der Arbeit mit den Studierenden im Beisein ihrer Kohorte, damit sie Einsicht in ihre eigene verletzliche Menschlichkeit gewinnen, indem sie Art und Ursprung ihrer Signaturthemen bestimmen. Im zweiten Trimester arbeiten wir mit ihnen anhand von Rollenspielen und der Beobachtung von Videoaufzeichnungen ihrer Sitzungen mit Klientinnen und Klienten, damit sie Selbstwahrnehmung erlangen, während sie therapeutisch mit der Klientel arbeiten. Im dritten und letzten Trimester bieten wir allen Studierenden live supervidierte Erfahrungen, während sie mit einer simulierten Familie oder einem simulierten Paar arbeiten, dargestellt von erfahrenen, geschulten und eigens dafür engagierten Schauspielkräften; dabei werden die Studierenden im bewussten Einsatz ihrer selbst hin zu einer persönlich gelungenen Durchführung einer klinischen Sitzung angeleitet. Sie machen nicht nur die Erfahrung mit der simulierten Klientel, sondern erhalten am Ende der Sitzung auch Rückmeldung von ihrer „Klientel“ darüber, wie sie in ihrer Art, Beziehung aufzunehmen, Verständnis zu zeigen und therapeutisch hilfreich zu sein, erlebt wurden. Durch dieses ganze erste Ausbildungsjahr zieht sich als verbindender Faden das wöchentliche Journal, in dem die Studierenden festhalten, was sie in den einzelnen Lehrveranstaltungen gelernt haben, und das sie mit den Lehrenden teilen, die zu jedem Wochenjournal Rückmeldung geben, um das Berichtete zu vertiefen und weiter auszuarbeiten.

Das „Professionelle“ und das „Persönliche“ der therapierenden Person zugleich berühren

Von Beginn dieser Ausbildungserfahrung an war das ausdrückliche Ziel, das therapeutische Potenzial angehender Therapierender zu entwickeln. Ziel war nicht die Heilung ihrer emotionalen oder familiären Themen. Die Auszubildenden haben jedoch durchweg zurückgemeldet, dass die Ausbildung sie auch persönlich tief berührt hat, und was dies für ihre Entwicklung als Therapierende bedeutet hat (Aponte, 1994b; Kissil et al., 2018).

Im Folgenden (mit schriftlicher Erlaubnis der Studentin) steht, was eine Studentin nach dem zweiten Trimester schrieb, in dem der Schwerpunkt auf der Selbstwahrnehmung während der Durchführung der Therapie lag.

Mein Signaturthema ist geringer Selbstwert. Das kann sich in meinem fehlenden Selbstvertrauen zeigen, darin, dass ich mich nicht gut genug fühle, und dass ich mich im Leben oft unwichtig fühle. Auch mein Kampf mit Depressionen spielt bei meinem geringen Selbstwert eine Rolle, und ich habe das Gefühl, dass viele meiner negativen Gefühle mir selbst gegenüber daher kommen. Mein geringer Selbstwert kommt auch aus der Dynamik meiner Beziehung zu meinen Eltern und ihrer fehlenden Unterstützung bzw. ihrer Unfähigkeit, meine Gefühle und Erfahrungen zu validieren. Diese ganze POTT-Erfahrung hat mich zu diesen Beobachtungen über mich selbst geführt. Anfangs war mir nicht klar, wie sehr mein geringer Selbstwert mein tägliches Funktionieren und die Art, wie ich durchs Leben gehe, beeinflusst. Durch diese Präsentationen mehr über mich selbst, meine Trigger und meine Stressfaktoren zu lernen, hat mein Verständnis meines Signaturthemas weiterentwickelt.

Meine erste Erfahrung mit einem improvisierten Rollenspiel war eine Lernerfahrung für mich. Sie hat mir geholfen, besser zu verstehen, wie, wo und wann genau mein Signaturthema in meiner klinischen Arbeit an die Oberfläche kommt. Mir wurde klar, dass ich mich bei negativen oder feindseligen Klientinnen und Klienten eher verschließe, weil ich anfange, mich von ihnen abgelehnt zu fühlen, und das ist mir unangenehm. Das verringert mein Selbstvertrauen noch weiter und führt dazu, dass ich mich zurückziehe oder mich auf angenehmere Personen konzentriere. Mir wurde auch klar, dass ich dazu neige, Konflikten aus dem Weg zu gehen, weil mir das Selbstvertrauen fehlt, zu spüren, dass ich mit Konflikten umgehen und mit der Klientel wirksam durch sie hindurcharbeiten kann.

In diesem ganzen Trimester habe ich viel über mein Signaturthema nachgedacht und darüber, wie es mein Leben jeden Tag beeinflusst. Besonders in den letzten Monaten habe ich bemerkt, wie mein geringer Selbstwert mich daran gehindert hat, bestimmte Risiken im Leben einzugehen und die Person zu sein, die ich wirklich sein möchte. Ich habe bemerkt, dass ich, obwohl mir mein Signaturthema bewusst ist, noch immer nicht genug Mühe darauf verwendet hatte, an meinem Selbstbild zu arbeiten. Ich habe angefangen zu sehen, wie ich aufgrund meines geringen Selbstwerts zulasse, dass andere sich um mich kümmern, und wie ich mich bei der Bestätigung auf andere verlasse. Ich sehe, wie sich das sowohl in meinen Liebesbeziehungen als auch in meiner Beziehung zu meinen Eltern auswirkt. In diesem Trimester habe ich eine Trennung erlebt. Dieser Trennungsprozess hat es mir ermöglicht, über mich selbst und mein Signaturthema nachzudenken. Mir ist klar geworden, dass ich Beziehungen als Krücke benutze und als Grund, mich gut genug zu fühlen, was mir erlaubt, die Arbeit an mir selbst zu vermeiden. Wenn die Beziehung endet, stürzt mein Selbstwert ab, und mir wird bewusst, wie schädlich es war, eine Beziehung über meinen Selbstwert bestimmen zu lassen. Um eine gesunde Beziehung welcher Art auch immer führen zu können, muss ich die Arbeit leisten, mich selbst wirklich so zu lieben und anzunehmen, wie ich bin.

Meine Erfahrungen in diesem Trimester haben mir klarer gezeigt, wie meine klinische Arbeit von meinem Signaturthema beeinflusst werden kann. Ich habe bemerkt, dass ich Angst vor Ablehnung habe, weil ich mich der Person in Behandlung gegenüber nicht immer gut genug fühle, vor allem wenn ich nicht einschätzen kann, wie gut wir in Kontakt gekommen sind, oder das Gefühl habe, dass wir es nicht sind. Ich lerne, in meiner klinischen Arbeit nicht so zurückhaltend zu sein, mich selbst einzubringen und gegenüber der Klientel bestimmter aufzutreten. Trotzdem fällt es mir in der Sitzung noch schwer, mich sicher genug zu fühlen, um bestimmte Fragen zu stellen oder bestimmte Dinge zu sagen, wenn ich das Gefühl habe, dass es der Person unangenehm sein oder dazu führen könnte, dass sie mich nicht mag. Ähnlich hat mir [meine] Rollenspielerfahrung auch gezeigt, wie ich in meiner klinischen Arbeit Konflikte vermeide und wie ich mich dadurch selbst bremse, mit der Klientel voranzukommen. Ich habe bemerkt, dass ich mit männlichen Klienten mehr Schwierigkeiten habe, und ich glaube, das liegt an meinen Erfahrungen mit Männern im Laufe meines Lebens, durch die ich mich ihnen unterlegen gefühlt habe. Das ist etwas, dessen ich mir in der Sitzung bewusst bleiben und an dessen Überwindung ich besonders hart arbeiten muss. Außerdem habe ich in diesem Trimester gelernt, dass ich mich mehr darauf konzentrieren muss, in der Sitzung präsent zu sein und im Moment zu bleiben, statt mich auf die Lösung zu konzentrieren. Oft bin ich so sehr damit beschäftigt, wie ich das Problem lösen kann, dass ich vergesse, die Person dort abzuholen, wo sie steht, und einfach zuzuhören, was sie mir sagt.

Am auffälligsten war für uns in dem Text dieser Studentin, wie umfassend ihre neu gewonnene Selbstwahrnehmung sowohl ihr Privatleben als auch ihre klinische Arbeit durchdrang. Und insbesondere, wie klar sie deren Auswirkungen darauf benennen konnte, wie sie sich auf die Klientel bezog und mit ihr arbeitete. Wie weiter oben in diesem Beitrag erwähnt, sollte ihr das dritte Trimester eine vertiefte Erfahrung in der Arbeit mit lebensnahen Klientinnen und Klienten in der supervidierten Sitzung mit den Schauspielkräften in der simulierten klinischen Sitzung vermitteln. Das zweite Ausbildungsjahr wird ihr Supervision der realen Fälle bieten, die sie betreut, überwiegend anhand von Videoausschnitten klinischer Begegnungen.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das persönliche Selbst seit Langem als entscheidendes Element im Feld der Psychotherapie anerkannt ist und auf sehr unterschiedliche Weise behandelt wurde – von einer Sicht als Störfaktor wie bei der Gegenübertragung über einen Faktor, an dem in der Entwicklung von Therapierenden gearbeitet werden muss, wie bei der Differenzierung von der Familie, und einen Faktor, der sowohl aus persönlicher als auch aus gesellschaftlicher Perspektive zu betrachten ist, bis hin zu einem Werkzeug, das gezielt eingesetzt wird, um besser mit der Klientel in Beziehung zu treten und zu intervenieren. Fortschritte gibt es insofern, als es als allgemeiner Wirkfaktor des therapeutischen Prozesses beschrieben wurde. Und heute wird großer Wert darauf gelegt, es als Faktor zu sehen, der aktiv und gezielt genutzt werden kann und sollte, um besser mit der Klientel in Beziehung zu treten und sie und ihre Themen zu verstehen, und um uns als Therapierende darin zu leiten, wie wir geschickt und feinfühlig intervenieren können. Das hat uns herausgefordert, Wege zu entwickeln, Therapierende im gezielten Einsatz des Selbst innerhalb des Therapiemodells auszubilden, das wir zur Leitung des therapeutischen Prozesses wählen. Ich glaube jedoch, dass wir in der Ausbildung im Einsatz des Selbst in Bezug auf die Psychologie unserer Klientel weiter gekommen sind als darin, die sozialen Elemente unserer Lebenskontexte in die Philosophie und die Ausbildungstechniken einzubeziehen, die wir zum Einsatz unserer eigenen Person entwickelt haben, um die sozialen Elemente unserer Gesellschaft in unserer Sicht auf das Wesen des therapeutischen Prozesses zu verstehen und zu nutzen. Abschließend scheint mir, dass die Ausbildung von Therapierenden im Einsatz des Selbst in ihren gesellschaftlichen Perspektiven deutlich erweitert und nicht nur in Bezug auf den therapeutischen Prozess, sondern auch in unseren Ausbildungsansätzen weiter erforscht und formalisiert werden muss, damit sie letztlich formell als Eckpfeiler jeder psychotherapeutischen Ausbildung verankert werden kann.