Abstract. Die lösungsfokussierte Kurzzeittherapie ist eine Psychotherapie, die sich nicht auf das Problem konzentriert, sondern auf die Klärung des Zielzustands und die Erweiterung der Ausnahme. Ziel dieser Studie war es, die Auswirkungen der Bewertungen der Zielklärung durch Klientinnen und Klienten wie auch durch Therapierende auf die Variablen zu untersuchen, die in der SFBT als wichtig gelten. Insgesamt wurden 223 Teilnehmende, die alle Fragebögen beantwortet hatten, in die Analyse einbezogen. Die Ergebnisse dieser Studie zeigten eine Korrelation zwischen Selbstbewertung und therapeutischer Bewertung hinsichtlich der Vorstellung bei der Wunderfrage, der Konkretheit des Ziels und des Realismus des Ziels. Andererseits war keiner der Zusammenhänge stark, was bestätigt, dass sich Selbstbewertung und therapeutische Bewertung in gewissem Maße unterscheiden. Die zielbezogene therapeutische Bewertung hatte einen positiven Einfluss auf Lösungsaufbau, Lösungsorientierung und Ursachenanalyse. Zudem hatte die Selbstbewertung in Bezug auf Wunderfrage und Ziel einen positiven Einfluss auf die Selbstwirksamkeit und den Grad der Problemlösung. Diese Befunde zeigen, dass Selbstbewertung und therapeutische Bewertung in Bezug auf Wunderfrage und Ziel vielfältige Wirkungen auf die Problemlösung haben.

Einleitung

Die lösungsfokussierte Kurzzeittherapie (SFBT) ist eine von de Shazer et al. (1986) vorgeschlagene Psychotherapie. de Shazer (1984) wies darauf hin, dass Therapierende und Klientel in einer gleichberechtigten, kooperativen Beziehung stehen. Diese Sichtweise trug dazu bei, die Vorstellung zu etablieren, dass die Personen, die Hilfe suchen, über die Fähigkeit und die Ressourcen zur Lösung verfügen. Darüber hinaus zeigten Gingerich et al. (1988), dass Gespräche über Veränderung mit den Behandlungsergebnissen zusammenhängen, und die Fragetechnik der SFBT wurde entwickelt, um bei den Ratsuchenden Gespräche über Veränderung anzuregen. Vor diesem Hintergrund geht die SFBT davon aus, dass das Verstehen des Problems nicht unbedingt zu seiner Lösung führt (De Jong & Berg, 2013), und versucht, gemeinsam eine Lösung zu konstruieren, indem sie sich auf die Wünsche und Ressourcen der ratsuchenden Person konzentriert.

Greene und Grant (2003) stellen fest: „Wenn du weißt, wohin du willst, ist es leicht, dorthin zu gelangen. Sich eine Zukunft vorzustellen, hilft dir also, sie zu erreichen“ (S. 25). Kennzeichnend für den Lösungsaufbau ist die Konzentration auf die Klärung des Zielzustands und die Erweiterung von Ausnahmen (De Jong & Miller, 1995). In der SFBT werden Wunderfragen (MQ) eingesetzt, um den Zielzustand zu klären, der die Wünsche der ratsuchenden Person widerspiegelt (de Shazer & Dolan, 2012). Die MQ ist ein Wegweiser für die Unterstützung, weil sie die gewünschte Zukunft der ratsuchenden Person und ihr Leben nach der Problemlösung bestimmt (de Shazer, 1982). Greene und Grant wiesen darauf hin, dass sowohl eine unscharfe Vision der Lösung durch die MQ als auch ein konkretes Ziel, das dieser Vision folgt, notwendig sind. Daher sollte im Prozess der Zielklärung zusätzlich zur MQ ein wohlgeformtes Ziel festgelegt werden. Als Bedingung für ein wohlgeformtes Ziel nennt de Shazer (1991) Folgendes: Das Ziel sollte (1) für die ratsuchende Person wichtig, (2) auf die Situation begrenzt, spezifisch, umsetzbar und messbar und (3) realistisch sein. Solche Ziele machen das Bild der Lösung klarer und stärken die Hoffnung auf das künftige Leben und die Wirksamkeit gegenüber dem Problem (Jordan & Quinn, 1994; Shilts et al., 1997). Die Klärung des Lösungsbildes und das Festlegen spezifischer Ziele durch die MQ spielen in der SFBT somit eine wichtige Rolle. Zusammenfassend helfen die Klärung des Lösungsbildes durch die MQ und das Festlegen spezifischer Ziele dabei, die Lösung aufzubauen.

Ausnahmefragen wiederum sind Fragen, die sich auf die Zeiten konzentrieren, in denen ein Problem nicht auftritt oder in denen etwas ein wenig besser ist. Selbst die hartnäckigsten Probleme sind nicht ausnahmslos immer vorhanden, und es gibt immer einige Ausnahmen (Greene & Grant, 2003). Wenn Ratsuchende beginnen, nach Ausnahmen zu suchen, können sie bisher unerkannte Ausnahmen finden und wiederholen (Berg & Dolan, 2001). Lösungsfokussierte Prinzipien und Techniken helfen den Ratsuchenden, ihre eigenen, vielleicht unbewussten Denkprozesse und Erfahrungen mit Situationen zu nutzen, um die Lösung zu finden (Greene & Grant, 2003).

De Jong und Berg (2013) empfehlen aus zwei Gründen, nach der Wunderfrage nach Ausnahmen zu suchen. Erstens sind Ratsuchende zu Beginn der Therapie so sehr darauf konzentriert, über das Problem zu sprechen, dass sie Ausnahmen kaum bemerken. In diesem Moment kann es unpassend wirken, Fragen nach Ausnahmen zu stellen. Hat die ratsuchende Person jedoch ihr Leben nach dem Eintreten des Wunders konkret beschrieben, kann die Suche nach Ausnahmen ganz natürlich beginnen. Zweitens erleichtert diese Reihenfolge es der ratsuchenden Person, Ausnahmen zu finden, die direkt mit dem Wunder zusammenhängen (einer detaillierten Beschreibung dessen, was in ihrem Leben anders sein soll). Diese Ausnahmen sind für den Lösungsaufbau am hilfreichsten, weil sie eng mit dem verbunden sind, was die Person sich wünscht. Daher ist es wichtig, nach Ausnahmen zu suchen, nachdem das wohlgeformte Ziel festgelegt wurde.

Arbeitsblatt der SFBT

In den letzten Jahren wurden Selbsthilfeinstrumente entwickelt, die keine therapeutische Begleitung erfordern, etwa Arbeitsblätter und das Internet, und ihre Wirksamkeit wurde belegt (Cuijpers & Schuurmans, 2007). In der SFBT gibt es Studien zu den Wirkungen des Arbeitsblattformats; so zeigte Grant (2012), dass um die MQ herum strukturierte Arbeitsblätter Problemlösung und Selbstwirksamkeit im Vergleich zu problemfokussierten Fragen steigerten. Außerdem entwickelten Takagi et al. (2019) ein Arbeitsblatt aus EQ und MQ und stellten fest, dass es den Grad der Problemlösung, die Selbstwirksamkeit und den Lösungsaufbau erhöhte. Während also die Wirksamkeit eines aus SFBT-Techniken bestehenden Arbeitsblatts belegt wurde, wurde die Wirkung der einzelnen Elemente der SFBT nicht im Detail untersucht. Diese Studie konzentriert sich daher unter den Elementen der SFBT auf die Klärung des Lösungsbildes und das Festlegen spezifischer und realistischer Ziele und untersucht deren Wirksamkeit im Detail.

Zahlreiche Studien zu Zielen wurden im Bereich der persönlichen Projekte (Personal Project) und im industriellen Bereich durchgeführt. In der Forschung zu persönlichen Projekten wurden persönliche Ziele mit subjektivem Wohlbefinden in Verbindung gebracht (Brunstein, 1993). Aus einer Annäherungs-Vermeidungs-Perspektive unterteilt Emmons (1996) Ziele in drei Kategorien: was wir erreichen, was wir aufrechterhalten und was wir vermeiden wollen. Vermeidungsziele verschaffen, selbst wenn sie erreicht werden, lediglich die Abwesenheit negativer Folgen, nicht aber die Anwesenheit positiver Folgen, die zur Befriedigung der Bedürfnisse des Individuums nötig sind (Elliot & Sheldon, 1998). Tatsächlich fanden Coats et al. (1996) eine negative Korrelation zwischen Vermeidungszielen und Optimismus sowie Selbstwertgefühl und eine positive Korrelation mit Depression. Auch kulturelle Unterschiede wurden untersucht: Während Vermeidungsziele in den Vereinigten Staaten negativ mit subjektivem Wohlbefinden zusammenhingen, fand sich in Korea keine signifikante Korrelation (Elliot et al., 2001). In Japan haben Vermeidungsziele möglicherweise keine negativen Wirkungen. Es gibt jedoch keinen kulturellen Unterschied darin, dass sich bei Annäherungszielen Ergebnisse leichter feststellen lassen als bei Vermeidungszielen, und Annäherungsziele sind für den Lösungsaufbau wichtiger. Darüber hinaus betonten Elliot und Friedman (2007), wie wichtig es ist, vom Verfolgen von Vermeidungszielen zum Verfolgen von Annäherungszielen überzugehen. In Japan hat Kurosawa (2012) als Bedingung für Ziele in der SFBT die Formulierung „tun“ statt „nicht tun“ vorgeschlagen, und auch diese Studie verlangt, dass im Einklang mit dieser Bedingung Annäherungsziele gesetzt werden.

Die Leistungsforschung im industriellen Bereich hat gezeigt, dass konkrete und schwierige Ziele zu höherer Leistung führen (Locke & Latham, 2013). Zudem zeigte Emmons (1992) in einer quantitativen Studie, dass abstrakte Ziele mit psychischen Belastungen wie Depression einhergehen. Es ist daher zu erwarten, dass konkrete Ziele zu besserer Leistung und psychischer Stabilität führen. Andererseits kann Schwierigkeit negative Wirkungen haben, etwa eine Senkung von Moral und Wirksamkeit, wenn die Aufgabe komplex ist oder auf einem Niveau liegt, das die Person als unerreichbar empfindet (Locke & Latham, 2013). Insbesondere erfordert das Erreichen der verschiedenen Ziele im Alltag die Ausführung komplexer Aufgaben, etwa die Notwendigkeit, in der Interaktion mit der Umwelt Strategien zu wechseln. Um bei der Bewältigung solcher Aufgaben ein Gefühl der Selbstwirksamkeit aufrechtzuerhalten, ist es wichtig, dass der Realismus der Ziele hoch eingeschätzt wird. Aus dem Gesagten folgt, dass es als Zielklärung in der lösungsorientierten Kurzzeittherapie wichtig ist, das Lösungsbild zu klären und spezifische und realistische Ziele zu setzen. Indem wir die Vorstellung des Lösungsbildes, die Konkretheit des Ziels und den Realismus des Ziels getrennt messen, untersuchen wir daher die einzelnen Wirkungen dieser Elemente.

Ziel dieser Studie

Das Festlegen spezifischer und erreichbarer Ziele ist in der SFBT besonders entscheidend. Emmons (1992) zeigt in einer quantitativen Untersuchung, dass abstrakte Ziele mit psychischen Belastungen wie Depression einhergehen. Es gibt jedoch noch keine Forschung, die den Einfluss der Zielklärung auf Variablen wie den Lösungsaufbau, der in der SFBT als wichtig gilt, quantitativ untersucht hätte. Ebenso wenig hat eine Untersuchung im Detail erörtert, was die Bewertung der Eigenschaften von Zielen sowohl aus therapeutischer als auch aus individuell-subjektiver Sicht beeinflusst. Die subjektive Bewertung von Zielen durch die ratsuchende Person deckt sich nicht immer mit der Einschätzung durch Therapierende. So kann eine Person ein Ziel als spezifisch und realistisch empfinden, während es aus therapeutischer Sicht nicht spezifisch genug erscheint oder ein realistischeres Ziel nötig wäre. Ziel dieser Studie war es daher, die Auswirkungen der Bewertungen des Ziels durch Ratsuchende wie durch Therapierende auf die Variablen zu untersuchen, die in der SFBT als wichtig gelten. In der SFBT wurde die Wichtigkeit des Ziels als Bedingung für gute Ziele genannt. Die Wichtigkeit des Ziels ist jedoch weitgehend subjektiv und für andere schwer einzuschätzen. Da diese Studie sich zudem mit Zielen befasst, die von den Personen selbst gesetzt werden, und nicht mit von anderen vorgegebenen Zielen, ist es wenig wahrscheinlich, dass unwichtige Ziele gesetzt werden. Aus diesen beiden Gründen haben wir uns bei den Zielen auf Konkretheit und Realismus konzentriert.

Als Wirksamkeitsmaß verwendeten wir die Skala Solution Building Inventory (SBI). Smock et al. (2010) identifizierten drei wichtige Komponenten des Lösungsaufbaus: eine klare Vision des gewünschten Zustands, das Erkennen von Ausnahmen und Hoffnung auf die Zukunft. Auf der Grundlage dieser Komponenten wurde ein Inventar zum Lösungsaufbau entwickelt, um die Fähigkeit zum Aufbau von Lösungen zu erfassen (Smock et al.). Insbesondere im Prozess der Zielklärung mithilfe der Wunderfrage dürfte der Lösungsaufbau gestärkt werden, weil die Teilnehmenden sich einen wünschenswerten Zustand vorstellen und spezifische und realistische Ziele setzen. In der SFBT ist der Lösungsaufbau die wichtigste Variable, und es wird angenommen, dass sich bei gestärktem Lösungsaufbau Selbstwirksamkeit und Bewältigungsstrategien positiv verändern.

Da der Lösungsaufbau jedoch kein direktes Maß für Selbstwirksamkeit oder Bewältigungsstrategien selbst ist, wurden vier Wirksamkeitsindikatoren verwendet – Selbstwirksamkeit, Grad der Problemlösung, ideales Lebensniveau und Bewältigungsstrategien –, um die durch die SFBT bewirkten positiven Veränderungen im Detail zu erfassen. Selbstwirksamkeit ist das Vertrauen in die eigene Problemlösefähigkeit; Menschen mit hoher Selbstwirksamkeit sind tendenziell optimistisch, vertrauen auf ihr Handeln und setzen es proaktiv um (Kelder et al., 2015). Die Steigerung der Selbstwirksamkeit ist daher ein wesentliches Element zur Verbesserung problematischer Situationen. Es wurde gezeigt, dass SFBT-Techniken die Selbstwirksamkeit steigern (De Jong & Berg, 2013; Grant, 2012; Takagi & Wakashima, 2019), und es ist zu erwarten, dass das Vorstellen von Lösungen und das Setzen spezifischer und realistischer Ziele die Selbstwirksamkeit erhöhen.

Der Grad der Problemlösung wiederum ist ein Maß dafür, ob das Problem gravierend oder einer Lösung nahe ist. De Jong und Hopwood (1996) untersuchten die Wirksamkeit der SFBT mit einem Problemlöseindex auf einer Skala von 0 bis 10 und berichteten, dass sich 74% der Studierenden um einen Punkt oder mehr verbesserten. Das ideale Lebensniveau ist zudem ein Index, der misst, ob das gegenwärtige Leben weit vom Ideal entfernt oder ihm nahe ist. Pakrosnis und Cepukiene (2012) weisen darauf hin, dass die Wirkungen der SFBT sich nicht nur auf die in der Therapie besprochenen spezifischen Themen und Situationen, sondern auch auf verschiedene Lebensbereiche der ratsuchenden Person positiv auswirken können. Es ist daher zu erwarten, dass sich in der SFBT nicht nur das spezifische Problem, sondern das ganze Leben der Person verbessert. Zusammenfassend werden der Grad der Problemlösung und das ideale Lebensniveau gesteigert, wenn die Lösung umfassend vorgestellt und konkrete, realistische Ziele gesetzt werden.

Bewältigungsstrategien schließlich sind Indikatoren dafür, wie Menschen mit Problemen umgehen. Tsukahara (2010) unterteilte Bewältigungsstrategien in zwei Kategorien: primäre Kontrolle, die direkt versucht, das Problem selbst zu lösen, und sekundäre Kontrolle, die versucht, das Problem durch eine Anpassung seiner Wahrnehmung zu lösen. Sowohl primäre als auch sekundäre Kontrolle erwiesen sich als wirksam bei der Verringerung depressiver Symptome. Da Greene und Grant (2003) empfehlen, nach der Zielklärung einen Handlungsplan festzulegen, ist es in der SFBT wichtig, eine Veränderung in der Art und Weise herbeizuführen, wie Ratsuchende mit ihren Problemen umgehen. Wie sich die Vorstellung des Lösungsbildes, die Konkretheit des Ziels und der Realismus des Ziels auf Bewältigungsstrategien auswirken, wurde jedoch nicht untersucht. Die vorliegende Studie untersuchte daher die Wirkungen auf Bewältigungsstrategien explorativ.

Methode

Vorgehen

Die Befragung für diese Studie wurde im November und Dezember 2018 durchgeführt. Japanische Studierende im Bachelor- und Masterstudium wurden über ein Online-Marktforschungsunternehmen zur Teilnahme an dieser Studie gewonnen. Das Unternehmen registrierte Personen, die an Forschungsvorhaben mitwirken wollten, und über seine Plattform war es möglich, sie um Mitwirkung zu bitten. Bei der Gewinnung der Teilnehmenden wurden diese um Mitwirkung gebeten, indem ihnen auf dem Zustimmungsbildschirm der Inhalt der Studie, das Format des Fragebogens, die Freiwilligkeit der Beantwortung sowie die statistische Auswertung ihrer Antworten ohne Identifizierbarkeit ihrer persönlichen Daten erläutert wurden. Nur wer der Mitwirkung an dieser Studie zustimmte, konnte zum Antwortbildschirm des Fragebogens gelangen. Die Teilnehmenden beantworteten das Wirksamkeitsmaß zweimal, unmittelbar vor und unmittelbar nach der Bearbeitung des auf der SFBT beruhenden Arbeitsblatts (siehe Abbildung 1). In dieser Studie wurde nicht gezielt die Mitwirkung von Personen gesucht, die Beratung benötigten oder mit der SFBT vertraut waren, sondern die Befragung wurde über ein Online-Marktforschungsunternehmen zufällig verbreitet, und es wirkten diejenigen mit, die zustimmten. Zudem fand bei der Durchführung dieser Studie keine Einzel- oder Gruppenberatung statt, und die Teilnehmenden wurden gebeten, an ihren eigenen Problemen zu arbeiten.

Teilnehmende

An der Befragung nahmen 320 Studierende im Bachelor- und Masterstudium teil. Sie wurden gebeten, die Fragen zu Problemen, MQ und Zielklärung mithilfe von Arbeitsblättern zu beantworten. Die 97 Befragten, die auf die Frage nach dem Problem „Nichts Besonderes“, „Nichts“ oder „Ich weiß nicht“ antworteten, wurden aus zwei Gründen nicht in die Analyse einbezogen: (1) Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Befragten ihren Antwortaufwand minimieren wollten, und es ist zu befürchten, dass ihre Antworthaltung nicht angemessen war, und (2) es ist schwierig, an der Klärung von MQ und Zielen zu arbeiten, wenn kein Problem formuliert wurde. Daher wurden 223 Personen (74 Männer und 149 Frauen; Altersspanne = 18-25 Jahre, Durchschnittsalter = 20.77, SD = 1.62) in die Analyse dieser Studie einbezogen.

Fragebogen

Demografische Daten. Die Teilnehmenden wurden nach Geschlecht und Alter gefragt.

Solution Building Inventory. Der Lösungsaufbau wurde mit 14 Items des ursprünglich von Smock et al. (2010) entwickelten Fragebogens gemessen. Dieser Fragebogen erfasst die Fähigkeit einer Person, Ausnahmen, Lösungen und Hoffnung auf die Zukunft zu erkennen. Takagi et al. (2015) entwickelten eine japanische Version dieser Skala. Darüber hinaus überarbeiteten Takagi et al. (2019) die japanische Version des Solution Building Inventory in ein leicht verständliches Japanisch. Diese Skala hat eine einfaktorielle Struktur. Die Items wurden auf einer fünfstufigen Likert-Skala von „1 = stimme überhaupt nicht zu“ bis „5 = stimme voll und ganz zu“ bewertet. Der Gesamtwert der 14 Items wurde als Indikator für den Lösungsaufbau verwendet.

Selbstwirksamkeit. Die Selbstwirksamkeit wurde mit den 10 Items der General Self-Efficacy Scale gemessen, die ursprünglich von Jerusalem und Schwarzer (1992) entwickelt und anschließend von Ito et al. (2005) ins Japanische übersetzt wurde. Diese Skala hat eine einfaktorielle Struktur. Die Items wurden auf einer vierstufigen Likert-Skala von „1 = trifft überhaupt nicht zu“ bis „4 = trifft genau zu“ bewertet. Der Gesamtwert der 10 Items wurde als Indikator für die Selbstwirksamkeit verwendet.

Grad der Problemlösung. Der Grad der Problemlösung wurde mit 1 Item gemessen; in Anlehnung an Iwamoto et al. (2016) fragten wir: „Ein Wert von 0 bedeutet, dass das Problem sehr ernst und schlimm ist, und ein Wert von 10 bedeutet, dass Sie das Problem selbst bewältigen können. Welchen Wert hat das Problem Ihrer Meinung nach jetzt für Sie?“. Der Wert dieses Items wurde als Indikator für den Grad der Problemlösung verwendet.

Ideales Lebensniveau. Das ideale Lebensniveau wurde mit 1 Item gemessen; wir verwendeten dasselbe Frageformat und fragten: „Ein Wert von 0 bedeutet, dass Ihr Leben insgesamt sehr ernst und am schlechtesten ist, und ein Wert von 10 bedeutet, dass Ihr Leben sehr ideal ist. Welchen Wert hat Ihr gegenwärtiges Leben Ihrer Meinung nach?“ Der Wert dieses Items wurde als Indikator für das ideale Lebensniveau verwendet.

Bewältigungsstrategie. Die Bewältigungsstrategie wurde mit 20 Items der von Tsukahara (2010) entwickelten Skalen zur primären und sekundären Kontrolle gemessen. Diese Skala umfasst die folgenden vier Subskalen: Lösungsorientierung (6 Items), Ursachenanalyse (4 Items), Sinnakzeptanz (6 Items) und Gedankenanpassung (4 Items). Die Items wurden auf einer fünfstufigen Likert-Skala von „1 = stimme überhaupt nicht zu“ bis „5 = stimme voll und ganz zu“ bewertet. Validität und Reliabilität dieser Skala wurden von Tsukahara (2010) bestätigt. Diese Skala kann sowohl Bewältigungsstrategien erfassen, die das Problem selbst zu lösen versuchen, als auch solche, die die eigene Wahrnehmung des Problems anpassen; sie wurde verwendet, weil von der SFBT Veränderungen nicht nur bei der Lösung des Problems selbst, sondern auch bei der Anpassung der Problemwahrnehmung erwartet werden. Lösungsorientierung ist ein proaktives, problemlösendes Coping und wird mit Items wie „Ich werde durch meine eigenen Anstrengungen etwas dagegen tun“ gemessen. Die Ursachenanalyse wiederum ist eine Bewältigungsstrategie, die die Ursachen des Problems analysiert, und wird mit Items wie „Ich werde versuchen, das Problem durch meine Anstrengungen zu lösen“ gemessen. Lösungsorientierung und Ursachenanalyse gelten als primäre Kontrollen, die direkt versuchen, das Problem selbst zu lösen. Die Sinnakzeptanz wiederum ist ein Bewältigungsmechanismus, der die positive Bedeutung des Problems herausarbeitet, und wird mit Items wie „Ich denke, das war eine bedeutsame Erfahrung in meinem Leben“ gemessen. Die Gedankenanpassung schließlich ist ein Bewältigungsmechanismus, der Gedanken positiv ausrichtet, und wird mit Items wie „Wenn ich das überwinden kann, wird der Rest meines Lebens sicher besser“ gemessen. Sinnakzeptanz und Gedankenanpassung gelten als sekundäre Kontrollen, die versuchen, das Problem durch eine Anpassung seiner Wahrnehmung zu lösen.

Aufbau der Fragen auf dem Arbeitsblatt

Fragen nach dem Problem. Die Teilnehmenden wurden gebeten, ein Problem zu beschreiben, mit der Anweisung: „Erzählen Sie von einem Problem, das sich anhaltend negativ auf Ihr Leben ausgewirkt hat.“

Einschätzung des Problems. Um ihre Einschätzung des Problems zu erfassen, stellten wir die folgenden Fragen. Erstens fragten wir, um die Ursachenzuschreibung des Problems zu ermitteln: „Glauben Sie, dass Sie selbst die Ursache dieses Problems sind, oder glauben Sie, dass es durch andere, die Umgebung usw. verursacht wird?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (stimme stark zu, dass ich die Ursache bin) bis 5 (stimme stark zu, dass andere bzw. die Umgebung die Ursache sind). Zweitens fragten wir, um ihre Wirksamkeit bei der Lösung des genannten Problems zu ermitteln: „Wie sehr haben Sie das Gefühl, mit diesem Problem selbst umgehen zu können?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr stark). Drittens fragten wir, um die Motivation zur Lösung des Problems zu ermitteln: „Wie motiviert sind Sie, dieses Problem zu lösen?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (sehr gering) bis 4 (sehr hoch). Schließlich fragten wir, um zu ermitteln, wie stark sich das Problem auf das Leben auswirkt: „Wie stark wirkt sich dieses Problem negativ auf Ihr Leben aus?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (sehr gering) bis 4 (sehr stark). In dieser Studie wurde die Einschätzung des Problems nicht in die Analyse einbezogen, da es Ziel der Studie war, die Auswirkungen der Bewertungen der Antworten auf die MQ und die Zielklärung auf wichtige Variablen der SFBT zu untersuchen.

Wunderfrage. Die Teilnehmenden wurden gebeten, die Wunderfrage zu beantworten: „Wenn ein Wunder geschähe und dieses Problem verschwände, inwiefern wäre Ihr Leben Ihrer Meinung nach anders? Bitte seien Sie so konkret wie möglich, auch wenn es nur Ihre Vorstellung oder Ihre Hoffnungen sind.“ Sie wurden außerdem nach dem Ausmaß ihrer Vorstellung gefragt und gebeten, es auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 4 (sehr gut) zu bewerten. Diese Selbstbewertung der Vorstellung bei der MQ wird als self-MQ-image bezeichnet.

Zielklärung. Die Teilnehmenden wurden gebeten, ihre Ziele festzulegen, mit der Anweisung: „Legen Sie auf der Grundlage Ihrer Antwort auf die MQ ein Ziel fest. Formulieren Sie ein Ziel, das die folgenden Bedingungen erfüllt.“ Die Bedingungen lauteten: Ziele auf Handlungsebene, die so spezifisch und sichtbar wie möglich sind; ein möglichst kleines und realistisches Ziel (die ersten kleinen Anzeichen, nicht das Endziel); das positive Ziel „Ich werde“ statt des negativen Ziels „Ich werde nicht“. Sie wurden außerdem nach der Konkretheit ihres Ziels gefragt und gebeten, diese auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht spezifisch) bis 4 (sehr spezifisch) zu bewerten. Ebenso wurden sie nach dem Realismus ihres Ziels gefragt und gebeten, diesen auf einer Skala von 1 (sehr schwierig) bis 4 (sehr leicht) zu bewerten.

Ausnahmefrage. Die Teilnehmenden wurden gebeten, ihre Ausnahme zu beschreiben, mit der Frage: „Denken Sie an eine Zeit zurück, in der die von Ihnen gesetzten Ziele in gewissem Maße erreicht waren oder in der das Problem etwas weniger gravierend war. Was war damals an Ihnen anders, dass es so war? Und was können Sie tun, damit solche Situationen häufiger werden?“

Ideen zur Problemlösung. Die Teilnehmenden wurden gebeten, Ideen zur Lösung des Problems anzugeben, mit der Frage: „Bitte geben Sie an, was Sie in der kommenden Woche tun können, um Ihr Problem zu lösen.“

Einschätzung der Ideen zur Problemlösung. Um ihre Einschätzung der Ideen zur Problemlösung zu erfassen, stellten wir die folgenden Fragen. Erstens fragten wir, um die Wirksamkeit der Ideen zur Problemlösung zu ermitteln: „Wie nützlich wird die Idee Ihrem Gefühl nach sein?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (völlig nutzlos) bis 5 (völlig nützlich). Zweitens fragten wir, um den Realismus der Ideen zur Problemlösung zu ermitteln: „Wie wahrscheinlich ist es Ihrem Gefühl nach, dass Sie die Idee umsetzen?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (werde ich nie tun) bis 5 (werde ich auf jeden Fall tun). Drittens fragten wir, um die Neuartigkeit der Ideen zur Problemlösung zu ermitteln: „Wie sehr unterscheidet sich diese Idee von allem, woran Sie bisher gedacht haben?“, und baten um eine Antwort auf einer Skala von 1 (völlig anders) bis 5 (genau gleich). In dieser Studie wurde die Einschätzung der Ideen zur Problemlösung nicht in die Analyse einbezogen, da es Ziel der Studie war, die Auswirkungen der Bewertungen der Antworten auf die MQ und die Zielklärung auf wichtige Variablen der SFBT zu untersuchen.

Bewertung der Antworten auf die Wunderfrage

Der Inhalt der Antworten auf die MQ wurde von zwei auf SFBT spezialisierten, promovierten Lehrenden einer Universität (den Erst- und Zweitverfassenden) auf die Konkretheit des Vorgestellten hin bewertet. Zunächst wurden die folgenden Bewertungskriterien erstellt (siehe Tabelle 1).

Anschließend bewerteten die beiden Personen 23 Antworten auf die Wunderfrage, das heißt 10% aller 223 analysierten Antworten, und berechneten die Übereinstimmungsrate. Die Interrater-Reliabilität betrug .887, was einer nahezu vollständigen Übereinstimmung entspricht. Daher bewertete die erstverfassende Person den Inhalt der übrigen Antworten auf die Wunderfrage. Dieser Wert wurde als therapeutischer Bewertungswert für die Konkretheit der Vorstellung bei der MQ verwendet. Diese therapeutische Bewertung der Vorstellung bei der MQ wird als therapist-MQ-image bezeichnet.

Bewertung der Antworten zum Ziel

Der Inhalt der Antworten zum Ziel wurde von denselben beiden zuvor genannten Personen auf Konkretheit und Realismus hin bewertet. Zunächst wurden die folgenden Bewertungskriterien erstellt (siehe Tabellen 2 und 3).

Anschließend bewerteten die beiden Personen 23 Antworten zum Ziel, das heißt 10% aller 223 analysierten Antworten, und berechneten die Übereinstimmungsrate. Die Interrater-Reliabilität betrug für die Konkretheit .951 und für den Realismus .933, was jeweils einer nahezu vollständigen Übereinstimmung entspricht. Daher bewertete die erstverfassende Person den Inhalt der übrigen Antworten zum Ziel. Dieser Wert wurde als therapeutischer Bewertungswert für die Konkretheit und den Realismus des Ziels verwendet. Diese therapeutische Bewertung der Konkretheit und des Realismus des Ziels wird als therapist-Goal-concrete und therapist-Goal-reality bezeichnet.

Datenanalyse

Zur Datenanalyse wurde SPSS (Version 24.0) verwendet. Zur Prüfung der Reliabilität der Skala wurde Cronbachs Alpha herangezogen. Zur Untersuchung der Korrelationen wurde der Korrelationskoeffizient nach Pearson berechnet. In der multiplen Regressionsanalyse wurde ein schrittweises Verfahren angewandt, um die Variablen zu ermitteln, die die in der SFBT als wichtig geltenden Variablen beeinflussen. Alle statistischen Analysen verwendeten einen zweiseitigen Test. Bei allen statistischen Auswertungen galt ein p-Wert unter 0.05 als Hinweis auf einen signifikanten Unterschied.

Ergebnisse

Deskriptive Statistik und Reliabilität der Skalen

Für jede Skala wurde der Mittelwert berechnet und als Wert verwendet. Außerdem wurden Alpha-Koeffizienten berechnet, um die Reliabilität der Skalen zu bestätigen. Die Ergebnisse lagen bei .91 für den Lösungsaufbau, .88 für die Selbstwirksamkeit, .88 für die Lösungsorientierung, .82 für die Ursachenanalyse, .89 für die Sinnakzeptanz und .74 für die positive Gedankenanpassung; alle Skalen lagen über .70, was eine ausreichende Reliabilität anzeigt. Die deskriptiven Statistiken sind in Tabelle 4 dargestellt.

Ebenso wurden die Werte self-MQ-image, therapist-MQ-image, self-Goal-concrete, therapist-Goal-concrete, self-Goal-reality und therapist-goal-reality in die Analyse einbezogen. Die deskriptiven Statistiken sind in Tabelle 5 dargestellt.

Veränderungen der Werte vor und nach den Arbeitseinheiten

Um die Veränderungen der Werte vor und nach den Arbeitseinheiten zu untersuchen, wurden t-Tests für abhängige Stichproben durchgeführt (siehe Tabelle 6). Die Ergebnisse zeigten signifikante Unterschiede bei allen Variablen, mit höheren Werten nach der Arbeit als davor.

Zusammenhang zwischen Selbstbewertung und therapeutischer Bewertung der Antworten

Um den Zusammenhang zwischen Selbstbewertung und therapeutischer Bewertung der Antworten auf die Arbeit zu untersuchen, wurde eine Korrelationsanalyse durchgeführt (siehe Tabelle 7). Die Ergebnisse zeigten, dass self-MQ-image signifikant positiv mit self-Goal-concrete, therapist-MQ-image, therapist-Goal-concrete und therapist-Goal-reality korrelierte. Self-Goal-concrete korrelierte signifikant positiv mit self-Goal-reality, therapist-MQ-image, therapist-Goal-concrete und therapist-Goal-reality. Self-Goal-reality korrelierte signifikant positiv mit therapist-Goal-reality. Therapist-MQ-image korrelierte signifikant positiv mit therapist-Goal-concrete und therapist-Goal-reality. Schließlich korrelierte therapist-Goal-concrete signifikant positiv mit therapist-Goal-reality.

Diese Ergebnisse zeigten eine Korrelation zwischen Selbstbewertung und therapeutischer Bewertung für MQ-image, Goal-concrete und Goal-reality. Andererseits war keine der Korrelationen stark, was bestätigt, dass sich Selbstbewertung und therapeutische Bewertung in gewissem Maße unterscheiden. Zudem zeigte sich bei der Selbstbewertung, dass ein höheres MQ-image mit einem höheren self-Goal-concrete einherging, jedoch kein Zusammenhang mit self-Goal-reality. Die therapeutische Bewertung hingegen zeigte: Je höher das MQ-image, desto höher therapist-Goal-concrete und therapist-Goal-reality. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Ziele umso konkreter und realistischer sind, je konkreter die Vorstellung bei der MQ aus therapeutischer Sicht ist.

Der Einfluss der Selbstbewertung und der therapeutischen Bewertung der Antworten auf die in der SFBT als wichtig geltenden Variablen

Um den Einfluss der Selbstbewertung und der therapeutischen Bewertung der Antworten auf die in der SFBT als wichtig geltenden Variablen zu untersuchen, wurden Veränderungswerte gebildet, indem für Lösungsaufbau, Selbstwirksamkeit, Grad der Problemlösung, ideales Lebensniveau und Bewältigungsstrategien die Vorher-Werte von den Nachher-Werten abgezogen wurden. Ist dieser Veränderungswert in positiver Richtung groß, bedeutet dies, dass der Wert nach der Arbeit gestiegen ist. Es wurde eine multiple Regressionsanalyse mit der Selbstbewertung und der therapeutischen Bewertung der Antworten als unabhängigen Variablen und den Veränderungswerten als abhängigen Variablen durchgeführt (siehe Tabellen 8 und 9). In der Analyse wurde entsprechend dem Ziel dieser Studie – der Ermittlung der Variablen, die die in der SFBT als wichtig geltenden Variablen beeinflussen – das schrittweise Verfahren angewandt.

Die Ergebnisse zeigten, dass therapist-Goal-concrete einen positiven Einfluss auf den Lösungsaufbau hatte. Je spezifischer also die Ziele aus therapeutischer Sicht gesetzt werden, desto stärker wird der Lösungsaufbau. Self-MQ-image hatte einen positiven Einfluss auf die Selbstwirksamkeit. Je konkreter also die Vorstellung bei der Wunderfrage subjektiv wahrgenommen wird, desto höher wird die Selbstwirksamkeit. Keine der unabhängigen Variablen hatte einen signifikanten Effekt auf das ideale Lebensniveau.

Was die Bewältigungsstrategien betrifft, hat therapist-Goal-concrete einen positiven Einfluss auf die Lösungsorientierung. Dieses Ergebnis legt nahe, dass Personen, die aus therapeutischer Sicht hochspezifische Ziele setzen können, stärker lösungsorientiert sind. Zudem hatte therapist-Goal-reality einen positiven Einfluss auf die Ursachenanalyse. Dieses Ergebnis legt nahe, dass Personen, die aus therapeutischer Sicht realistische Ziele setzen können, ein höheres Maß an Ursachenanalyse aufwiesen. Keine der unabhängigen Variablen hatte einen signifikanten Effekt auf die übrigen Unterfaktoren der Bewältigungsstrategie.

Diskussion

Die Ergebnisse dieser Studie zeigten eine Korrelation zwischen Selbstbewertung und therapeutischer Bewertung sowohl für die Vorstellung bei der MQ als auch für Konkretheit und Realismus des Ziels. Andererseits war keine der Korrelationen stark, was bestätigt, dass sich Selbstbewertung und therapeutische Bewertung in gewissem Maße unterscheiden. De Jong und Berg (2013) weisen darauf hin, dass Therapierende nützliche Informationen ordnen und hervorheben müssen, um Ziele zu setzen und Ressourcen wirksam zu nutzen. Da die therapeutische Fachkraft die Ziele aus einer anderen Perspektive als die ratsuchende Person bewerten kann, ist es wichtig, Rückmeldungen zu geben, die die Ziele konkreter und realistischer machen, und die Person zu neuen Einsichten zu ermutigen.

Die Wirkungen der Vorstellung bei der Wunderfrage sowie der Konkretheit und des Realismus des Ziels auf die in der SFBT als wichtig geltenden Variablen

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass die von Therapierenden bewertete Konkretheit des Ziels einen positiven Einfluss auf den Lösungsaufbau hatte. Werden also Ziele gesetzt, die eine therapeutische Fachkraft als sehr konkret einstufen würde, wird der Lösungsaufbau der ratsuchenden Person gestärkt. Zudem hatte die von Therapierenden bewertete Konkretheit des Ziels auch einen positiven Einfluss auf die Lösungsorientierung. Lösungsorientierung und Lösungsaufbau sind verwandte Konzepte; während der Lösungsaufbau jedoch ein spezifisches Konzept der SFBT-Praxis ist, wird die Lösungsorientierung als Teil einer Bewältigungsstrategie dargestellt. Lösungsorientierung ist eine Bewältigungsstrategie, die sich nicht darauf konzentriert, „was das Problem ist“, sondern darauf, „wie es sich lösen lässt“. Eine Steigerung der von Therapierenden bewerteten Konkretheit des Ziels dürfte daher die proaktive Lösungssuche und die Bewältigungsversuche verstärken. Emmons (1992) zeigte, dass abstrakte Ziele mit psychischen Belastungen wie Depression einhergehen. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie stützen dies und legen nahe, dass konkretere Ziele und die Arbeit mit der SFBT, etwa mit Ausnahmefragen, eine positivere Haltung im Umgang mit Problemen und beim Aufbau von Lösungen fördern können.

Die Selbstbewertung der Vorstellung bei der MQ hatte einen positiven Einfluss auf die Selbstwirksamkeit. Shilts et al. (1997) berichten von einem hoffnungsvolleren Gefühl nach der Beantwortung der MQ. Die Ergebnisse dieser Studie stützen dies. Für die Selbstwirksamkeit ist es zudem entscheidend, aus Sicht der ratsuchenden Person – und nicht aus therapeutischer Sicht – das Gefühl zu haben, sich genug vorgestellt zu haben. Daher ist es wichtig, die Vorstellung bei der MQ mit der ratsuchenden Person abzuklären, statt aus therapeutischer Sicht zu urteilen, sie habe sich das Wunder ausreichend vorgestellt. Auch sollte genau überlegt werden, wie die MQ gestellt wird, damit die Person das Gefühl hat, sich mehr vorstellen zu können. So erwähnen De Jong und Berg (2013) als eine der Vorsichtsmaßnahmen beim Einsatz der MQ, „mehrere Pausen einzulegen und der ratsuchenden Person Zeit zu geben, die Fragen zu verstehen und verschiedene Aspekte ihrer Erfahrung zu sehen“. Sie weisen auch darauf hin, dass man Ratsuchenden weiterhin so Fragen stellen muss, dass sie ein zufriedenstellendes Bild der Zukunft ausdrücken können, statt es bei der MQ allein zu belassen (De Jong & Berg, 2013). Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass die Zufriedenheit der ratsuchenden Person für die Selbstwirksamkeit wesentlich ist und dass es entscheidend ist, mit Ratsuchenden über Fragen und Antworten so zu arbeiten, dass sie sich die Lösung vollständig vorstellen können.

Die Selbstbewertung des „Realismus des Ziels“ hatte einen positiven Einfluss auf den Grad der Problemlösung. De Jong und Berg (2013) stellten fest, dass das Hinterfragen der Machbarkeit bei Ratsuchenden mit unrealistischen Zielen ihnen ermöglicht, ihre Vorstellungen zu überprüfen. Entsprechend dürfte die Einschätzung, die eine ratsuchende Person vom Realismus ihrer Ziele hat, ihre Wahrnehmung des Grades der Problemlösung verändern können. In der Praxis wählen Therapierende eine Art der Reaktion, indem sie den Realismus einschätzen, um die Ziele der ratsuchenden Person realistisch zu machen. Eine wirksame Praxis setzt jedoch voraus, dass die Person durch das therapeutische Vorgehen das Gefühl hat, ihre Ziele seien erreichbar, was den Grad der Problemlösung erhöht. Andererseits zeigte der von Therapierenden bewertete Realismus des Ziels einen positiven Einfluss auf die Ursachenanalyse. Ein höherer, von therapeutischer Seite eingeschätzter Realismus des Ziels erleichtert also die Analyse der Problemursachen durch die ratsuchende Person. Aus dem Gesagten folgt, dass realisierbare Ziele gemeinsam aus therapeutischer Perspektive wie aus der Perspektive der ratsuchenden Person festgelegt werden sollten. Locke und Latham (2013) zeigten, dass im industriellen Bereich spezifische und schwierige Ziele zu höherer Leistung führen. Es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass der Schwierigkeitsgrad Moral und Wirksamkeit beeinträchtigen kann, wenn es sich um eine komplexe Aufgabe handelt oder um ein Niveau, das die Person nicht für erreichbar hält (Locke & Latham). Die Probleme, die Ratsuchende in die SFBT einbringen, sind komplexer als diejenigen, mit denen sich die Forschung im industriellen Bereich befasst. Tatsächlich zeigte diese Studie: Je realistischer das Ziel, desto besser die Wirkung. Man kann also sagen, dass hochrealistische Ziele in der SFBT die Problemsituation verbessern können.

Schließlich zeigte keine der Bewertungen einen Effekt auf das ideale Lebensniveau, die Sinnakzeptanz und die Gedankenanpassung. Es ist nicht zu erwarten, dass der imaginative Charakter der MQ und die Eigenschaften der Ziele die Wahrnehmung des Lebens beeinflussen. Ebenso beeinflussen sie keine Bewältigungsstrategien, die auf kognitiven Umdeutungen beruhen, wie Sinnakzeptanz und Gedankenanpassung. Andererseits ergab der Vergleich der Vorher- und Nachher-Werte signifikante Veränderungen bei allen Variablen. Unabhängig vom Inhalt der Antworten auf die MQ und die Zielklärung dürfte die Arbeit mit der SFBT daher das ideale Lebensniveau, die Sinnakzeptanz und die Gedankenanpassung steigern. Diese Studie untersuchte die Wirkungen der Bewertung der Antworten auf die MQ und die Zielklärung; die Wirkungen der Arbeit mit der SFBT müssen jedoch mit denen einer Kontrollgruppe verglichen werden, und künftig ist eine genauere Untersuchung erforderlich. Zudem sind die hier vorgestellten Ergebnisse insofern begrenzt, als es sich um kurzfristige Wirkungen handelt. Künftig wird es unerlässlich sein, eine einmonatige Längsschnittuntersuchung durchzuführen, um die langfristige Wirkung des Ziels zu bestätigen.

SFBT-Praxis mit Menschen in Japan

Da die Teilnehmenden dieser Studie ausschließlich aus Japan stammen, ist ihr kultureller Hintergrund zu berücksichtigen. Kunio Yanagida (1875-1962), ein japanischer Volkskundler, wies darauf hin, dass in Japan das Wort „Menge“ (Strömung der öffentlichen Meinung) seit Langem in Mode ist und dass die japanische Kultur, wenn ein neuer Trend aufkommt, ihm zu folgen versucht, ohne seinen Wert zu prüfen. Und mit dem Aufblühen des Austauschs mit dem Ausland verstärkte sich diese Tendenz, und die Menschen begannen, die Meinungen einiger weniger als überlegen geltender Personen unkritisch zu übernehmen, ohne selbst nachzudenken (Yanagida, 2015). Die japanische Neigung, die Trends ihres Umfelds unkritisch zu übernehmen, erleichterte die Aufnahme der westlichen Kultur erheblich. Infolgedessen hat das heutige Japan den Geist des westlichen Utilitarismus und Kapitalismus übernommen. Zur Verbreitung des Utilitarismus in Japan sagte Daisetsu Suzuki (1870-1966), ein japanischer Buddhismusgelehrter: „Es gibt Zeiten, in denen wir glauben, Maschinen zu benutzen, in Wirklichkeit aber von Maschinen benutzt werden. Wenn wir versuchen, effizient Leistungen hervorzubringen, fixieren wir uns auf diesen Zweck und können nicht tun, was wir wirklich tun wollen, so wie wir es wollen, rein und frei als Menschen, jenseits berechnender Interessen. Sie werden ihre wahre Unabhängigkeit und Kreativität nicht entfalten können, eine Lebensweise, die aus einem tiefen menschlichen Standpunkt hervorgeht“ (Takemura, 2018). Darüber hinaus weist Kunio Yanagida darauf hin, dass „die Menschen in Japan sich ursprünglich auf der Grundlage der von anderen auferlegten Sanktionen in einer kleinen Gesellschaft geformt haben“. Diese Tendenz ist in der heutigen Welt der sozialen Netzwerke noch ausgeprägter, in der viele Menschen ihr Leben an den Wertmaßstäben anderer ausrichten und sich auf die sogenannte „Weltläufigkeit“ konzentrieren, statt zu verwirklichen, was sie wirklich tun wollen. Gerade in einem solchen Japan ist es wichtig, dass Menschen auf der Grundlage ihrer eigenen Wertmaßstäbe überlegen, wer sie sein wollen, und durch die SFBT klare Ziele haben. Tatsächlich zeigten die Ergebnisse dieser Studie, dass der SFBT-Ansatz auch in Japan wirksam ist. Insbesondere die Tatsache, dass die selbst bewertete Vorstellung bei der MQ einen positiven Effekt auf die Selbstwirksamkeit hatte, legt nahe, dass es für Menschen in Japan, die sehr auf das Urteil der Welt achten, hilfreich ist, darüber nachzudenken, wie sie nach ihren eigenen Wertmaßstäben sein wollen. Andererseits ist Vorsicht geboten bei der Frage, ob die in dieser Studie gewonnenen Ergebnisse kulturell beeinflusst sind. Der Grund dafür ist, dass diese Studie sich ausschließlich auf Menschen in Japan bezieht und daher keine Vergleiche zwischen Kulturen zulässt. Es bleibt eine künftige Aufgabe, die Wirkungen der Selbst- und der therapeutischen Bewertung von MQ und Ziel bei Menschen mit unterschiedlichem kulturellem Hintergrund zu untersuchen und kulturelle Unterschiede zu prüfen.

Klinische Implikationen und Limitationen

Zusammenfassend zeigen die Ergebnisse dieser Studie, dass die therapeutische Bewertung der Konkretheit der Ziele, die Selbst- und die therapeutische Bewertung des Realismus der Ziele sowie die Selbstbewertung der Vorstellung bei der MQ mit guten Ergebnissen einhergehen. Auch wenn zu beachten ist, dass diese Studie nur mit Menschen in Japan und im Arbeitsblattformat durchgeführt wurde, lassen sich aus ihren Ergebnissen drei klinische Implikationen ableiten. Erstens sollte die therapeutische Fachkraft beim Stellen der MQ daran arbeiten, die Vorstellung des Lösungsbildes zu stärken, was das Vertrauen der ratsuchenden Person in die Lösung des Problems erhöht. Insbesondere ist es wichtig, das Ausmaß der Vorstellung bei der MQ mit der ratsuchenden Person abzuklären, statt es nur aus therapeutischer Sicht zu beurteilen, denn das Gefühl der Person, sich genug vorgestellt zu haben, führt zu guten Ergebnissen. Zweitens ist zu erwarten, dass der Lösungsaufbau erleichtert wird, wenn die therapeutische Fachkraft daran arbeitet, die Konkretheit der Ziele der ratsuchenden Person zu erhöhen. Nach den Ergebnissen dieser Studie ist es wichtig, das Ziel so lange zu klären, bis die therapeutische Fachkraft den Eindruck hat, dass es sich um ein konkretes Ziel handelt, denn gute Ergebnisse wurden erzielt, wenn das Ziel aus therapeutischer Sicht als konkret bewertet wurde. Drittens ist zu erwarten, dass der Grad der Problemlösung und die Ursachenanalyse zunehmen, wenn die therapeutische Fachkraft daran arbeitet, den Realismus der Ziele der ratsuchenden Person zu erhöhen. Um insbesondere den Grad der Problemlösung zu steigern, ist es wichtig, auf den Realismus des Ziels zu achten, wie die ratsuchende Person ihn einschätzt, und daran zu arbeiten, ihn zu erhöhen. Wie beschrieben, ist der Einfluss der therapeutischen Perspektive und der Perspektive der ratsuchenden Person auf die Bewertung von MQ und Ziel vielfältig, und es ist wichtig, beide wirksam zu nutzen, statt an einer einzigen Perspektive festzuhalten. Daraus lässt sich schließen, dass es wichtig ist, die Therapie als kooperativen Prozess voranzubringen und dabei die Bewertung von MQ und Ziel sowohl aus therapeutischer Perspektive als auch aus der Perspektive der ratsuchenden Person zu nutzen.

Abschließend werden zwei Limitationen dieser Studie erörtert. Erstens bewertete das Forschungsteam aus therapeutischer Perspektive die Vorstellung bei der MQ, die Konkretheit und den Realismus des Ziels anhand des Inhalts der Antworten auf den Arbeitsblättern. Dies kann sich von der Bewertung mündlicher Antworten auf MQ und Ziel in einer realen Therapie unterscheiden. Für die Übertragung der Ergebnisse dieser Studie auf die Therapie ist daher eine genauere Untersuchung erforderlich. Da zudem die Übereinstimmungsrate der beiden bewertenden Personen in dieser Studie hoch war, hielten wir die Validität der Bewertung für ausreichend. Es bleibt jedoch eine künftige Aufgabe, Bewertungsdaten von mehr Therapierenden zu gewinnen und Forschung auf der Grundlage gut verallgemeinerbarer Bewertungen durchzuführen, über die viele Therapierende übereinstimmen. Außerdem ist zu prüfen, ob eine Außenperspektive oder die therapeutische Perspektive nötig ist, indem die therapeutische Bewertung mit der von Personen ohne Fachkenntnisse in klinischer Psychologie verglichen wird. Zweitens sind die in dieser Studie vorgestellten Ergebnisse auf kurzfristige Wirkungen beschränkt; während die unmittelbaren Wirkungen der Arbeit mit der SFBT deutlich waren, müssen längerfristige Wirkungen noch ermittelt werden. So könnten Personen, die konkrete und realistische Ziele setzen können, diese Ziele zwar erreichen, doch wird dies einige Zeit dauern. Daher ist eine Längsschnittuntersuchung mit einem Erhebungszeitraum von einem oder sechs Monaten erforderlich.

Danksagung. Diese Studie wurde durch einen Forschungszuschuss der Division for Interdisciplinary Advanced Research and Education der Tohoku University gefördert. Allen, die zu dieser Studie beigetragen haben, einschließlich der an der Forschung Mitwirkenden, gilt unser herzlicher Dank für ihre Unterstützung bei der Durchführung dieser Studie.