Einleitung

Das Beziehungsgeschehen zu verstehen und herauszufinden, wie es verbessert werden kann – sei es durch Prävention, Training oder psychotherapeutische Interventionen/Programme –, ist ein hochrangiges Forschungsziel [1–4]. Dies ist umso wichtiger, als ein gesundes und glückliches Beziehungsleben ein starker Prädiktor für psychische und körperliche Gesundheit sowie für ein besseres soziales und berufliches Funktionieren ist [5, 6]. Unter den Variablen und Theorien, die zum Verständnis des Beziehungsgeschehens entwickelt wurden, hat die Selbstdifferenzierung (DoS), das Kernkonstrukt der Bowen’schen Familiensystemtheorie (BFST), zunehmend empirische Unterstützung erfahren [7, 8]. Differenzierung lässt sich in zweifacher Weise konzeptualisieren: (a) als Bewusstsein eines Individuums für die Unterschiede zwischen emotionaler und intellektueller Verarbeitung und (b) als Fähigkeit einer Dyade, ein gesundes Gleichgewicht zwischen Verbundenheit und Getrenntheit herzustellen. Aufgrund ihres Zusammenhangs mit der Fähigkeit von Individuen, sich im Kontext ihrer bedeutsamen Beziehungen selbst zu regulieren, ist sie für die Paartherapie und für beziehungsbezogene Psychoedukationsprogramme besonders relevant [2, 9].

Trotz der wachsenden Aufmerksamkeit, die die Forschung der DoS widmet, weist dieser wachsende Forschungsbestand mehrere zentrale Einschränkungen auf, denen die vorliegende Studie unmittelbar begegnet. Erstens haben die meisten Studien zur DoS (einer relationalen Variable) eine individuelle Perspektive beibehalten oder ein Akteur-Partner-Interdependenzmodell (APIM) verwendet [3, 10–12]. Der APIM-Ansatz ist eine von mehreren Möglichkeiten, die Beziehung als System statistisch zu analysieren [13]. In der vorliegenden Studie haben wir eine Variable der geteilten Realität der DoS gebildet. Die Perspektive der geteilten Realität ist ein weiterer Weg, statistisch mit der Komplexität von Daten mehrerer Systemmitglieder umzugehen: Sie erlaubt es, individuelle Werte zu kombinieren, um ein Gefühl gemeinsamer Bedeutung abzubilden [13]. Wir haben einen Analyseansatz gewählt, der sich an der Methode der geteilten Realität von Busby et al. orientiert. Wir nahmen an, dass die Kombination der individuellen, selbstberichteten Wahrnehmungen der DoS beider Mitglieder der Dyade ein Bild des emotionalen Klimas des Paarsystems ergibt. Dies steht im Einklang mit Bowens Theorie, nach der die Familie als emotionale Einheit funktioniert [9, 14]. Der pfadanalytische Ansatz ermöglichte es uns zu untersuchen, wie ein einzelner Prädiktor (die kombinierten DoS-Werte) mehrere relationale Variablen gleichzeitig beeinflusst. So ließ sich klarer erkennen, welchen Einfluss das emotionale Klima der Paarbeziehung auf diese relationalen Variablen hatte. Zweitens haben nur sehr wenige Studien die DoS in Bezug auf zentrale relationale Variablen (z. B. ängstliche Bindung, vermeidende Bindung) untersucht. Schließlich beziehen relativ wenige DoS-Studien Längsschnittdaten ein [10].

Um diesen Einschränkungen zu begegnen, untersucht die vorliegende Studie die DoS (zum Zeitpunkt 1) im Zeitverlauf zusammen mit anderen relationalen Outcomes (zum Zeitpunkt 2), darunter Beziehungsqualität und -stabilität sowie ängstliche und vermeidende Bindung. Um den Kontext, in dem DoS und Paar-Outcomes auftreten, genauer zu untersuchen, haben wir den Effekt belastender Lebensereignisse kontrolliert. Darüber hinaus haben wir diese Zusammenhänge anhand einer kulturell vielfältigen Stichprobe von Paaren aus zwei Ländern (Spanien und den USA) mit Längsschnitt- und dyadischen Daten (von beiden Mitgliedern des Paares) untersucht. Obwohl Bowens Theorie davon ausgeht, dass die DoS universell ist und somit für alle Kulturen gilt [14], deuten einige Forschungsarbeiten darauf hin, dass sie durch den kulturellen Hintergrund moduliert wird [8]. Die Berücksichtigung kultureller und geschlechtsbezogener Faktoren wird Forschenden daher helfen, maßgeschneiderte Präventionsprogramme und/oder Paartherapien zu entwickeln.

Literaturüberblick

Differenzierung und Bindung im Beziehungsgeschehen

Konzeptualisierungen von Differenzierung und Bindung

Die Bowen’sche Familiensystemtheorie (BFST) liefert ein Verständnis dafür, wie frühe familiäre Beziehungen die Entwicklung erwachsener Paarbindungen prägen [7]. Bowen stellte fest, dass Individuen mit hoher DoS in Belastungssituationen als Einzelne besser in der Lage waren, Denk- und Gefühlssystem auszubalancieren [13], und als Einzelne wie als Paare die Bedürfnisse nach Autonomie und Intimität. Umgekehrt zeigten Individuen mit niedriger DoS eher ein Verhalten, das überwiegend von automatischen emotionalen Reaktionen gesteuert wird, etwa emotionale Isolation, emotionale Überflutung oder Labilität [15].

In ähnlicher Weise hilft uns die Bindung, unsere Reaktionen in intimen Beziehungen anhand zweier Dimensionen zu verstehen: Angst und Vermeidung [16]. Vermeidende Bindung hängt mit der Deaktivierung von Bindungs- und Emotionsregulationsstrategien zusammen (z. B. der Unterdrückung bindungsbezogener Gedanken und Gefühle). Ängstliche Bindung hängt mit der Hyperaktivierung von Bindungs- und Emotionsregulationsstrategien zusammen (z. B. beharrlichen Versuchen, von der Partnerin oder dem Partner Fürsorge, Unterstützung und Liebe zu erhalten). Bindungssicherheit, gekennzeichnet durch Wohlbefinden mit Nähe und Vertrauen in die Verfügbarkeit, Ansprechbarkeit und Unterstützung des Gegenübers in der Beziehung, geht mit geringer Angst und geringer Vermeidung einher.

Zusammenhang von Differenzierung und Bindung

In der Forschung wurde vorgeschlagen, wie BFST und Bindungstheorie Intimität und Nähe in Paar- und anderen zwischenmenschlichen Beziehungen auf komplementäre Weise erklären könnten [7, 17, 18]. Genauer gesagt greifen Individuen mit niedriger DoS häufig auf zwei verbreitete Strategien zur Angstregulation zurück: emotionale Abschottung (emotional cutoff) und emotionale Reaktivität, die vermeidenden bzw. ängstlichen Reaktionen entsprechen und theoretisch mit unsicheren Bindungsstilen verbunden sind. Vermeidende Personen neigen unter Stress dazu, emotionale Verbindungen und Bedürfnisse zu unterdrücken und Nähe zu meiden – Verhaltensweisen, die der emotionalen Abschottung ähneln. Ängstliche Personen sind mit Verlassenwerden beschäftigt, fordern eine unterstützende und fürsorgliche Antwort ein, wenn sie sich bedroht oder belastet fühlen, und protestieren gegen eine wahrgenommene Nichtverfügbarkeit oder mangelnde Ansprechbarkeit – ähnlich, aber nicht gleich der emotionalen Reaktivität [19]. Die Paarforschung stützt einen empirischen Zusammenhang zwischen dysfunktionaler Affektregulation und ängstlichem bzw. vermeidendem Bindungsverhalten [17, 20–22]. Genauer gesagt berichteten drei Studien über einen Zusammenhang zwischen emotionaler Abschottung und vermeidenden Tendenzen sowie zwischen emotionaler Reaktivität und ängstlichen Tendenzen [17, 18, 21].

Obwohl das Interesse am Zusammenhang zwischen Differenzierung und Bindung in der Paartherapie weiter wächst [7], mangelt es nach wie vor an empirischer Forschung zu Beziehungsvariablen bei Paaren. Nach dieser Durchsicht der verfügbaren Literatur haben nur drei Studien zu Paarbeziehungen DoS und Bindung miteinander verknüpft [17, 22, 23]. Diese Studien fanden, dass sowohl Differenzierungs- als auch Bindungsvariablen für Beziehungs-Outcomes (z. B. dyadische Anpassung) relevant sind. Erstens erfassten Dell’Isola et al. die ängstliche Bindung in einer Stichprobe nordamerikanischer Studierender und stellten fest, dass niedrigere DoS-Werte sieben Wochen später zu höheren Werten ängstlicher Bindung führten [23]. Zweitens fanden Timm und Keiley [22] in einer Stichprobe von 205 verheirateten Erwachsenen aus dem Mittleren Westen der USA, dass eine höhere Differenzierung signifikant (positiv) mit sicherer Bindung zusammenhing, und ihr Modell legte nahe, dass Bindung einen direkten Einfluss auf die Beziehungsanpassung haben könnte. Sie stellten außerdem fest, dass DoS einen positiven Einfluss auf die Beziehungsanpassung hatte, dieser Effekt jedoch indirekt war und über die sexuelle Kommunikation vermittelt wurde. Drittens führten Lampis und Cataudella eine Studie mit 350 italienischen Erwachsenen in einer Liebesbeziehung durch [17]. Auch ihre Ergebnisse zeigten, dass eine höhere DoS mit sichererer Bindung einherging. Sie bezogen jedoch keine Maße für Beziehungsanpassung oder -zufriedenheit ein.

Zusammenfassend stützt die vorliegende Forschung die Annahme, dass DoS und Bindung potenziell zusammenhängende Konstrukte mit komplexen Verflechtungen sind, die weiterer Forschung bedürfen. Die genannten Studien teilen jedoch eine gemeinsame Einschränkung: Sie haben nicht beide Paarmitglieder untersucht [17, 22, 23], was ein klareres Verständnis dafür begrenzt, wie die beiden Konstrukte innerhalb von Paaren wirken und wie Interventionen dysfunktionale Beziehungsmuster unterbrechen könnten. Als klare Stärke haben wir unsere Studie so angelegt, dass sowohl DoS- als auch Bindungsvariablen in einer Stichprobe untersucht werden, die beide Paarmitglieder jedes Paares umfasst.

Selbstdifferenzierung und Beziehungs-Outcomes: Lücken schließen

Der positive Einfluss höherer Differenzierung auf die Beziehungsqualität wird durch mehrere empirische Studien der letzten zwei Jahrzehnte gestützt [8, 24]. Die empirische Forschung bestätigt Bowens Hypothese, dass Individuen, die eine höhere DoS angeben, eine bessere Beziehungsqualität haben, weil sie emotionale Intimität erleben können, ohne ihr Gefühl von Autonomie aufzugeben.

Selbstdifferenzierung und Beziehungsstabilität

Die meisten früheren Studien, die untersuchten, wie DoS das Beziehungsgeschehen beeinflusst, konzentrierten sich auf dyadische Anpassung oder Beziehungszufriedenheit. In unserer Studie haben wir auf diesen Arbeiten aufgebaut und versucht, ihre Befunde zu replizieren, indem wir den Zusammenhang zwischen DoS und Beziehungsqualität untersuchten [25]. Zugleich haben wir diese Untersuchung möglicherweise gleichzeitig auftretender Wechselwirkungen erweitert, indem wir die Beziehungsstabilität analysierten. Während einige Forschende die Beziehungsstabilität als Komponente der Beziehungsqualität konzeptualisiert (und erfasst) haben [11], legen andere überzeugende Belege nahe, dass Stabilität einer Beziehung und Zufriedenheit in ihr zwei unterschiedliche Konstrukte darstellen [26, 27]. Genauer gesagt kann eine Person in einer Beziehung bleiben (Stabilität), ohne darin Zufriedenheit zu finden, und umgekehrt kann die Zufriedenheit relativ hoch sein, während die Person dennoch offen dafür bleibt, eine „bessere“ Partnerin oder einen „besseren“ Partner zu finden. Die direkt erfasste Beziehungsstabilität hat im Zusammenhang mit der DoS wenig Beachtung gefunden, mit einer Ausnahme: Cabrera García et al. [28] stellten in einer kolumbianischen Stichprobe fest, dass DoS nicht signifikant mit Beziehungsstabilität korrelierte.

Selbstdifferenzierung und Längsschnittdaten

Die geringe Zahl von Studien mit Längsschnittdaten stellt eine weitere relevante Lücke in der Literatur zu DoS und Beziehungsvariablen dar. Unseres Wissens haben nur zwei Studien DoS und Beziehungs-Outcomes mit Längsschnittdaten analysiert, beide mit US-amerikanischen Paaren. Erstens fanden Bartle-Haring et al., dass DoS bei 412 nordamerikanischen Paaren den Zusammenhang zwischen Depression und Beziehungszufriedenheit vermittelte [10]. Zweitens stellten Dell’Isola et al. fest, dass Differenzierung bei 162 US-amerikanischen Studierenden in einer Liebesbeziehung die Beziehungszufriedenheit weder direkt noch indirekt signifikant vorhersagte [23].

Selbstdifferenzierung und Stress

Der Mangel an Längsschnittdaten, die bei beiden Paarmitgliedern erhoben wurden, führte zu einer weiteren bedeutsamen Einschränkung. Von den Studien, die den Zusammenhang zwischen Differenzierung und Beziehungsgeschehen untersuchen, hat die Mehrheit Stress nicht kontrolliert – den wir als ein Ereignis von hinreichender Tragweite definiert haben, um in einem Familiensystem Angst und Veränderung auszulösen. Wir fanden keine empirischen Studien, die den Einfluss der Differenzierung auf das Beziehungsgeschehen (z. B. Beziehungsanpassung, Beziehungsqualität, Beziehungsstabilität usw.) untersuchten und dabei die Effekte belastender Ereignisse kontrollierten. Stress und insbesondere belastende Lebensereignisse sind eine Schlüsselvariable in Bowens Theorie; Kerr und Bowen gehen davon aus, dass „Menschen an jedem Punkt der Skala (der Differenzierung) körperliche, emotionale oder soziale Symptome entwickeln können, wenn sie ausreichend belastet werden“ [29, p.97]. Das bedeutet, dass ein Paar mit niedrigerer Differenzierung unter Bedingungen geringer Belastung ein hohes Maß an Beziehungsanpassung zeigen könnte. Zudem ging Bowen davon aus, dass das Paar als emotionales System funktioniert, sodass die belastenden Lebensereignisse, die jedes Paarmitglied erlebt, kontrolliert werden müssen.

Frühere Forschung zu Paaren zeigt die Bedeutung von Stress für das Beziehungsgeschehen [5, 6, 30, 31]. Paare können im Laufe ihres Lebens zahlreichen belastenden Ereignissen und Situationen begegnen. Die Fähigkeit, mit Stress umzugehen und sich gesund anzupassen, ist entscheidend für den Erhalt der Beziehungszufriedenheit [1]. Darüber hinaus erhöhen belastende Lebensereignisse und ihre Häufung den Druck auf Paare und die Schwierigkeit, mit weiteren Stressoren umzugehen [32]. Nach Bowen ist die DoS der Schlüsselfaktor, um mit Stress umzugehen und Beziehungsbelastungen zu verringern, indem sie deren negative Auswirkungen auf das Individuum und die Beziehung minimiert. Da Modelle des Paarstresses die Fähigkeit der Dyade zur Stressbewältigung betonen [1], wird die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen der gemeinsamen DoS des Paares und Beziehungs-Outcomes unter Kontrolle belastender Lebensereignisse helfen, die Rolle der DoS für das Beziehungsgeschehen zu verstehen.

Die vorliegende Studie: Stärken, Ziel und Forschungsfragen

Diese Studie ist unseres Wissens die erste, die (a) einen kulturvergleichenden Längsschnittansatz (d. h. Stichproben aus Spanien und den USA) verwendet, (b) sowohl Differenzierungs- als auch Bindungsvariablen in einer spanischen Paarstichprobe erfasst und (c) einen Rahmen der „geteilten Realität“ mit der DoS-Variable nutzt, um die betreffenden Hypothesen zu prüfen.

Bowens Theorie und frühere Studien legen nahe, dass über Kulturen und Geschlechter hinweg ähnliche Muster bestehen [8]; frühere Forschung weist jedoch auch auf einige kulturelle und geschlechtsbezogene Unterschiede im Zusammenhang zwischen DoS und relationalen Outcomes hin, etwa bei der Bedeutung der emotionalen Abschottung [22, 33, 34]. Diese Studie trägt zum Verständnis des Einflusses der DoS auf das Beziehungsgeschehen in den Bereichen Bindung sowie Beziehungsqualität und -stabilität bei. Sie trägt außerdem zur Weiterentwicklung der DoS-Forschung bei, weil wir den Einfluss von Variablen auf individueller Ebene auf Variablen auf Paarebene aus einer in der DoS-Literatur neuen Perspektive betrachtet haben. Mit einem Ansatz der geteilten Realität und durch die Untersuchung unserer Forschungsfragen in zwei unterschiedlichen Kulturen haben wir die Realität des Paares als emotionale Einheit untersucht, wie Bowen sie postuliert hat [14]. Zu diesem Zweck haben wir die DoS in Übereinstimmung mit Bowens Theorie [14] als Variable der geteilten Realität betrachtet.

Ziel dieser Studie war es daher, den Zusammenhang zwischen DoS und den folgenden Konstrukten zu klären: Bindung, Beziehungsqualität und Beziehungsstabilität, unter Verwendung eines längsschnittlichen, kultursensiblen Ansatzes der geteilten Realität. Außerdem haben wir belastende Lebensereignisse kontrolliert und Geschlechterunterschiede untersucht. Darüber hinaus haben wir die Stabilität der DoS untersucht, eine Hypothese mit uneinheitlicher empirischer Unterstützung aus Längsschnittstudien [26]. Konkret wollten wir die folgenden Forschungsfragen beantworten:

• F1. Verändert sich die Differenzierung im Zeitverlauf bei Frauen und Männern in jeder Stichprobe?
• F2. Hängen höhere DoS-Werte im Querschnitt und im Längsschnitt mit besseren relationalen Outcomes zusammen (geringere Bindungsangst und -vermeidung, höhere Beziehungsqualität und -stabilität)?
• F3. Gibt es hinsichtlich der beiden vorherigen Fragen Unterschiede zwischen spanischen und US-amerikanischen Paaren?

Methoden

Stichprobe und Vorgehen

In der vorliegenden Studie wurde eine Stichprobe von 958 Personen (n = 137 Paare aus Spanien und n = 342 Paare aus den USA) verwendet. Die Stichprobe bestand aus nichtklinischen, heterosexuellen Paaren, was in beiden Stichproben zu ausgewogenen Zahlen von Ehemännern und Ehefrauen führte. Alle US-amerikanischen Paare gaben an, Kinder zu haben (weil eines der Auswahlkriterien für die Stichprobe des ursprünglichen Forschungsprojekts ein Kind im Alter von 11 bis 14 Jahren im Jahr 2005 war), und auch die Mehrheit der spanischen Paare gab an, Kinder zu haben (70,1 %).

Die 274 spanischen Personen dieser Stichprobe waren im Durchschnitt 43,19 Jahre alt (SD = 8.73; Spannweite = 24 bis 64), und ihr aktueller Beziehungsstatus war zu 85% verheiratet und zu 15% in nichtehelicher Lebensgemeinschaft (d. h. zusammenlebend, aber nicht verheiratet; soziodemografische Daten siehe S1 Table). Beim höchsten erreichten Bildungsabschluss gaben 57% der Teilnehmenden ein Hochschulstudium an, 14% ein postgraduales Studium, 17% einen Sekundarschulabschluss oder einige Semester an einer Hochschule und 12% eine Grundschulbildung. Die meisten Teilnehmenden waren erwerbstätig (76,3 %), 12% waren arbeitslos, und die übrigen gaben andere Situationen an (z. B. Ruhestand, Haushaltsführung usw.). Die durchschnittliche Dauer der Paarbeziehungen betrug 20,18 Jahre (SD = 11.14; Spannweite = 26 Monate bis 46 Jahre). Herkunft und ethnische Zugehörigkeit wurden für die spanische Stichprobe nicht erhoben, wie es in der europäischen psychologischen Forschung üblich ist und im Einklang mit den Vorgaben der örtlichen Ethikkommission (IRB).

Die 684 US-amerikanischen Teilnehmenden der Stichprobe waren im Durchschnitt 43,95 Jahre alt (SD = 5.63; Spannweite = 26 bis 62), und ihr aktueller Beziehungsstatus wurde zu 99% als verheiratet und zu 1% als nichteheliche Lebensgemeinschaft angegeben. Beim höchsten erreichten Bildungsabschluss gaben 47% der Teilnehmenden an, ein Hochschulstudium abgeschlossen zu haben, 26% ein postgraduales Studium, 26% einen Sekundarschulabschluss oder einige Semester an einer Hochschule und 1% eine Grundschulbildung. Die Mehrheit der Teilnehmenden war erwerbstätig (81%), 14% gaben an, sich „in Vollzeit um den Haushalt“ zu kümmern, und die übrigen nannten andere Situationen (z. B. Ruhestand, Arbeitslosigkeit usw.). Die durchschnittliche Beziehungsdauer betrug 17,98 Jahre (SD = 4.79; Spannweite = 2 bis 35 Jahre). Herkunft und ethnische Zugehörigkeit der Stichprobe wurden wie folgt angegeben: 82,4 % weiß (Caucasian), 5,1 % afroamerikanisch, 4,4 % hispanisch, 3,5 % asiatisch, 0,8 % indigen-amerikanisch und 3,8 % ordneten sich als „andere“ ein.

Die Teilnehmenden dieser Studie stammten aus nichtklinischen Stichproben in beiden Ländern, die jeweils von der Ethikkommission der Institution der jeweiligen Studienleitung genehmigt wurden. Die US-amerikanischen Daten stammten aus dem Flourishing Families Project (FFP), einem Längsschnittprojekt zur Erforschung familiärer Prozesse. Die erste Erhebungswelle der spanischen Daten stammte aus einer Dissertation zur DoS in einer spanischen Gemeindestichprobe. In der spanischen Studie waren die Einschlusskriterien, sich als spanisch zu identifizieren und mindestens 18 Jahre alt zu sein, ohne spezifische Kriterien zum Familienstand oder zum Vorhandensein einer Partnerschaft. Eine spätere Datenerhebungswelle erfolgte unter gezielter Berücksichtigung der im FFP verwendeten Messinstrumente, um diese kulturvergleichende Studie durchführen zu können.

In beiden Ländern wurde ein Teil der Teilnehmenden über Gelegenheitsstichproben mittels Postsendungen, lokaler Telefonverzeichnisse und lokaler Flyer rekrutiert; der Großteil der US-Stichprobe wurde jedoch über eine gekaufte nationale Datenbank für Telefonbefragungen (Polk Directories/InfoUSA) rekrutiert. Die über das Polk Directory ermittelten Familien wurden zufällig aus ausgewählten Zensusbezirken gezogen, die die sozioökonomische und ethnische Schichtung der Berichte der örtlichen Schulbezirke widerspiegelten. Die in diese Studie einbezogenen spanischen Daten wurden 2011 (Zeitpunkt 1) und 2018 (Zeitpunkt 2) erhoben, die US-amerikanischen Daten 2007 (Zeitpunkt 1) und 2011 (Zeitpunkt 2). Die Teilnehmenden wurden über die Freiwilligkeit der Studie, die Vertraulichkeit ihrer Angaben und die Möglichkeit, jederzeit zurückzutreten, informiert.

Messinstrumente

Die Teilnehmenden bearbeiteten alle Instrumente in ihrer Muttersprache. Wo unten angegeben, wurde eine spezifische spanische Version des Instruments verwendet. Die Items zu Beziehungsstabilität, Beziehungsqualität und Lebensereignissen stammten aus der RELATE-Testbatterie [35].

Selbstdifferenzierung

Die DoS der spanischen Paare wurde mit dem Spanish-Differentiation of Self Inventory (S-DSI) [36] gemessen, das aus 26 Items und zwei Subskalen besteht: emotionale Abschottung (13 Items) und emotionale Reaktivität (13 Items). Die US-amerikanischen Paare gaben ihre DoS über zwei Subskalen des Differentiation of Self Inventory (DSI) [37] an: emotionale Reaktivität (11 Items) und emotionale Abschottung (12 Items). Die Teilnehmenden antworteten auf einer 6-stufigen Skala von 1 (Trifft überhaupt nicht auf mich zu) bis 6 (Trifft voll und ganz auf mich zu). Höhere Werte zeigten eine höhere DoS sowie geringere emotionale Abschottung und geringere emotionale Reaktivität an. In der vorliegenden Studie erzielten wir für beide Stichproben und Geschlechter eine angemessene bis hohe interne Konsistenz (siehe Tabelle 3).

Ausgehend von der von Busby et al. [13] vorgeschlagenen Methode der geteilten Realität haben wir für das Paar einen kombinierten DoS-Wert gebildet. Zunächst haben wir für jede Person einen individuellen DoS-Wert berechnet, indem wir ihre Werte für emotionale Abschottung und emotionale Reaktivität addierten. Anschließend wurden die DoS-Werte beider Paarmitglieder zu einem kombinierten DoS-Wert addiert, der eine geteilte Realität des Differenzierungsniveaus des Paares abbildet.

Bindung

Acht Items des Revised Experiences in Close Relationships Questionnaire (ECR) [38] wurden verwendet, um das Ausmaß ängstlicher Bindung (vier Items: „Ich habe Angst, die Liebe meiner Partnerin bzw. meines Partners zu verlieren“; „Ich mache mir oft Sorgen, dass mein Gegenüber nicht mit mir zusammenbleiben will“; „Ich mache mir oft Sorgen, dass mein Gegenüber mich nicht wirklich liebt“; „Ich wünsche mir oft, dass die Gefühle meines Gegenübers für mich so stark wären wie meine Gefühle für ihn oder sie“) und das Ausmaß vermeidender Bindung zu messen (vier Items: „Ich zeige meinem Gegenüber lieber nicht, was ich tief im Inneren fühle“; „Ich fühle mich wohl dabei, meine privaten Gedanken und Gefühle mit meinem Gegenüber zu teilen“; „Es fällt mir schwer, mir zu erlauben, von meinem Gegenüber abhängig zu sein“; „Ich fühle mich sehr wohl, wenn ich meinem Gegenüber nahe bin“). Die spanischen Versionen dieser Items wurden einer validierten Fassung des ECR entnommen [39]. Die Teilnehmenden wurden gebeten, diese Items auf einer 7-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 7 (stimme voll und ganz zu) zu bewerten, wobei höhere Werte eine stärkere Vermeidung bzw. ängstliche Bindung anzeigten. Die Reliabilität (Cronbachs Alpha) war für diese Stichprobe (siehe Tabelle 3) angemessen bis hoch.

Beziehungsstabilität

Zur Erfassung der Beziehungsstabilität wurde ein Drei-Item-Maß aus der RELATE-Testbatterie verwendet [40]: „Wie oft haben Sie gedacht, dass Ihre Beziehung (oder Ehe) in Schwierigkeiten sein könnte?“; „Wie oft haben Sie und Ihr Gegenüber darüber gesprochen, Ihre Beziehung (oder Ehe) zu beenden?“; und „Wie oft haben Sie sich getrennt und sind dann wieder zusammengekommen?“ Dieses Maß verwendete eine 5-stufige Likert-Skala von 1 (nie) bis 5 (sehr oft). Wir haben das Vorzeichen der Werte umgekehrt, sodass höhere Werte eine größere Stabilität der Beziehung darstellen. Die Cronbach-Alpha-Koeffizienten waren für beide Stichproben sowie für Männer und Frauen angemessen bis hoch (siehe Tabelle 3).

Beziehungsqualität

Die Beziehungsqualität wurde mit einer modifizierten 4-Item-Version des Quality Marriage Index [25] erfasst: „Wir haben eine gute Beziehung“; „Unsere Beziehung ist stark“; „Die Beziehung zu meinem Gegenüber macht mich glücklich“; und „Ich fühle mich mit meinem Gegenüber wirklich als Teil eines Teams.“ Das Item „Die Beziehung zu meinem Gegenüber ist sehr stabil“ haben wir wegen seiner Ähnlichkeit mit den Items zur Beziehungsstabilität entfernt. Den Teilnehmenden wurde zur Bewertung der Items eine 6-stufige Likert-Skala von 1 (stimme ganz und gar nicht zu) bis 6 (stimme ganz und gar zu) vorgelegt, wobei höhere Werte eine höhere wahrgenommene Beziehungsqualität anzeigten. Die Reliabilität (Cronbach-Alpha-Koeffizient; siehe Tabelle 3) war für jede Stichprobe und beide Geschlechter gut bis hoch.

Belastende Lebensereignisse

Zur Erfassung belastender Lebensereignisse wurden zehn Items von Johnson verwendet [41]. Die Items lauteten: Tod eines Kindes, Notwendigkeit, eine nahestehende Person mit Behinderung zu versorgen, Umzug, schwere Krankheit oder Verletzung in der Familie, Geburt eines Kindes, Tod der Partnerin bzw. des Partners, Tod einer engen befreundeten Person, Tod eines Elternteils, Verlust des Arbeitsplatzes oder Opfer einer Straftat. Für diese Studie haben wir einen Wert gebildet, indem wir die Anzahl der genannten Ereignisse addierten, die jede teilnehmende Person als im letzten Jahr eingetreten angab. Die möglichen Werte reichten von 0 bis 10, wobei 10 das höchstmögliche Ausmaß belastender Lebensereignisse anzeigte. Wir haben die belastenden Lebensereignisse zum Zeitpunkt 2 als Kontrollvariable in unsere Modelle aufgenommen, sodass wir den Zusammenhang zwischen den Schlüsselvariablen untersuchen und zugleich die Summe der belastenden Lebensereignisse bis zum Zeitpunkt 2 berücksichtigen konnten.

Datenanalyseplan

Fehlende Daten (Spanien = 0,04 %; USA = 0,50 %) haben wir mit multipler Imputation mittels Bayes’scher Analyse in Mplus 8.0 behandelt. [42] Schiefe (Spanien: -0.66 bis 1.46; USA: -1.02 bis 1.56) und Kurtosis (Spanien: -1.11 bis 2.26; USA: -0.75 bis 3.83) waren unproblematisch [Schiefeindex < |3.0|; Kurtosisindex < |10.0|] [43].

Konzeptuell betrachteten wir unsere Dyaden als unterscheidbar und führten einen Omnibustest der Unterscheidbarkeit durch, um festzustellen, ob sich Mittelwerte, Varianzen und Kovarianzen zwischen Frauen und Männern unterschieden [44, 45]. Wir setzten Gleichheitsrestriktionen für die Mittelwerte und Varianzen von Männern und Frauen und erhielten ein Chi-Quadrat, das zur Ablehnung führte: χ² (186) = 4897.52, p < .001. Um sicherzustellen, dass die mangelnde Passung der Daten zum Modell nicht auf die Gleichheitsrestriktionen zurückging, haben wir diese systematisch aufgehoben. Ohne Restriktionen für Mittelwerte, Varianzen und Kovarianzen erhielten wir jeweils die folgenden zur Ablehnung führenden Chi-Quadrat-Werte: χ² (220) = 9298.25, p < .001; χ² (247) = 20844.23, p < .001; χ² (254) = 9298.25, p < .001. Diese Ergebnisse stützen unsere Konzeptualisierung der Unterscheidbarkeit von Frauen und Männern.

Die Querschnitts- und Längsschnittmodelle dieser Studie wurden mittels Mehrgruppenanalyse mit Maximum-Likelihood-Schätzung in Mplus Version 8.0 [42] geprüft. Fig 1 zeigt das konzeptuelle Modell der Längsschnittanalyse. Der pfadanalytische Ansatz ermöglichte es uns zu untersuchen, wie die kombinierte DoS der Paare zentrale relationale Variablen gleichzeitig im Querschnitt und im Längsschnitt beeinflusste. Die Querschnittskonzeptualisierung war dieselbe; allerdings verwendeten wir die Variablen geteilte Realität der DoS und Alter zum Zeitpunkt 2. Dies ermöglichte die gleichzeitige Schätzung der Analysemodelle für die spanische und die US-amerikanische Stichprobe. Um festzustellen, ob es für jeden der Effekte signifikante Unterschiede zwischen spanischen und US-amerikanischen Paaren gab, verwendeten wir den Befehl „model constraint“ in Mplus, um die geschätzten Effekte der spanischen Paare von denen der US-amerikanischen Paare abzuziehen (d. h. Steigungsunterschiede), und nutzten Signifikanztests (p-Werte) sowie 95%-Konfidenzintervalle mit 10.000 Bootstrap-Stichproben.

Wir haben eine Variable der geteilten Realität für die DoS gebildet, um das von Bowen postulierte emotionale Paarsystem abzubilden [14]. Dazu haben wir die DoS-Werte von Männern und Frauen zum Zeitpunkt 1 und anschließend diejenigen zum Zeitpunkt 2 addiert, sowohl für spanische als auch für US-amerikanische Paare. In einer Studie zu verschiedenen Methoden der Bildung von Werten der geteilten Realität stellten Busby et al. fest, dass die Kombination der Werte die genaueste Abbildung einer geteilten Paarrealität ergab [13]. Diese Methode leitete unsere Bildung einer Variable der geteilten Realität der DoS für spanische und US-amerikanische Paare.

Für die Querschnittsanalyse haben wir unter Kontrolle belastender Lebensereignisse und des Alters die Variablen Beziehungsqualität, Bindung und Beziehungsstabilität zum Zeitpunkt 2 auf die kombinierte DoS-Variable zum Zeitpunkt 2 regrediert. Für die Längsschnittanalyse haben wir Beziehungsqualität, Bindung und Beziehungsstabilität zum Zeitpunkt 2 auf die kombinierte DoS-Variable zum Zeitpunkt 1 regrediert, unter Kontrolle belastender Lebensereignisse und des Alters. Um den Effekt der kombinierten DoS zum Zeitpunkt 1 auf die zentralen relationalen Variablen zu isolieren, haben wir zudem die kombinierte DoS zum Zeitpunkt 2 kontrolliert.

Ergebnisse

Tabelle 1 zeigt die bivariaten Korrelationen zwischen den DoS-Subskalen emotionale Reaktivität und emotionale Abschottung, und Tabelle 2 zeigt die bivariaten Korrelationen zwischen den Studienvariablen, einschließlich der Kovariaten Alter und Stress. Zum Zeitpunkt 1 korrelierten die DoS-Subskalen emotionale Abschottung und emotionale Reaktivität sowohl bei spanischen als auch bei US-amerikanischen Paaren signifikant, zum Zeitpunkt 2 bei US-amerikanischen Paaren. Zum Zeitpunkt 1 waren die Korrelationen zwischen den Paarmitgliedern in der US-amerikanischen und der spanischen Stichprobe statistisch signifikant (r zwischen .14 und .53). Zum Zeitpunkt 2 waren die Korrelationen zwischen den Paarmitgliedern in der US-amerikanischen bzw. spanischen Stichprobe niedriger und nur bei den US-amerikanischen Paaren statistisch signifikant.

Tabelle 3 enthält deskriptive Statistiken und Mittelwertvergleiche zwischen den Stichproben für Frauen und Männer in Spanien und den USA, wobei sich mehrere Unterschiede zeigen. Spanische Frauen berichteten eine signifikant geringere Beziehungsqualität, mehr ängstliche und vermeidende Bindung sowie mehr belastende Lebensereignisse als US-amerikanische Frauen. Ebenso berichteten spanische Männer eine signifikant höhere DoS, eine geringere Beziehungsqualität und mehr vermeidende Bindung als US-amerikanische Männer. Spanische Paare hatten zu beiden Messzeitpunkten signifikant niedrigere kombinierte Differenzierungswerte als US-amerikanische Paare.

Wir haben außerdem mit t-Tests für gepaarte Stichproben untersucht, ob sich die DoS bei Frauen und Männern veränderte, und die Signifikanz anhand der p-Werte und eines 95%-Konfidenzintervalls bestimmt, das die Null nicht einschließt. Die Differenzierungswerte spanischer Frauen (t[136] = -3.20, p = .002, 95%CI = [-0.333, -0.079]) und Männer (t[136] = -2.74, p = .007, 95%CI = [-0.298, -0.048]) veränderten sich positiv und signifikant. Auch US-amerikanische Frauen (t[341] = -5.56, p < .001, 95%CI = [-0.208, -0.099]) und Männer (t[341] = -6.69, p < .001, 95%CI = [-0.256, -0.140]) zeigten signifikante, positive Veränderungen der Differenzierung. Anders gesagt: Im Durchschnitt berichteten spanische und US-amerikanische Frauen und Männer eine Zunahme der Differenzierung im Zeitverlauf.

Das pfadanalytische Querschnittsmodell passte gut zu den Daten, χ² (36) = 55.755, p = .018, CFI = 0.99, TLI = 0.970, RMSEA = 0.048, SRMR = 0.045.034. Wir untersuchten, ob die kombinierte DoS zum Zeitpunkt 2 die Outcomes zum Zeitpunkt 2 unter Kontrolle belastender Lebensereignisse und des Alters vorhersagte. In der spanischen und der US-amerikanischen Stichprobe fanden wir ähnliche gleichzeitige (Zeitpunkt 2) Zusammenhänge der kombinierten Differenzierung mit den Beziehungsvariablen von Frauen und Männern (siehe Tabelle 4). Konkret hing die kombinierte Differenzierung für beide Geschlechter und Länder signifikant positiv mit Beziehungsqualität und -stabilität und negativ mit ängstlicher und vermeidender Bindung zusammen. Beim kulturvergleichenden Abgleich dieser Zusammenhänge zum Zeitpunkt 2 ergaben sich keine signifikanten Unterschiede zwischen spanischen und US-amerikanischen Frauen oder Männern.

Auch das pfadanalytische Längsschnittmodell passte gut zu den Daten, χ² (40) = 66.928, p = .044, CFI = 0.994, TLI = 0.976, RMSEA = 0.040, SRMR = 0.028. Wir prüften, ob die geteilte DoS zum Zeitpunkt 1 die Outcomes zum Zeitpunkt 2 vorhersagte, unter Kontrolle belastender Lebensereignisse, des Alters und der kombinierten DoS zum Zeitpunkt 2 (siehe Tabelle 5). Bei spanischen Paaren sagte die kombinierte Differenzierung die Beziehungsqualität von Frauen und Männern positiv und ihre ängstliche Bindung negativ vorher. Bei US-amerikanischen Paaren sagte die kombinierte Differenzierung die Beziehungsqualität und -stabilität von Frauen und Männern positiv sowie ängstliche und vermeidende Bindung negativ vorher. Es zeigten sich Unterschiede zwischen spanischen und US-amerikanischen Frauen, nicht aber zwischen Männern. Frauen in Spanien und den USA unterschieden sich signifikant hinsichtlich der Effekte, die die kombinierte Differenzierung zum Zeitpunkt 1 auf die Beziehungsstabilität und die vermeidende Bindung zum Zeitpunkt 2 hatte.

Diskussion

In dieser Studie wollten wir wichtige Fragen zum Einfluss der Differenzierung auf Variablen der Paarbeziehung beantworten, wobei wir mögliche Geschlechter- und Kulturunterschiede berücksichtigten und Alter sowie belastende Lebensereignisse kontrollierten. Der vielleicht wertvollste Beitrag dieses Projekts ist die Bestätigung der Bedeutung der DoS für das Beziehungsgeschehen in zwei unterschiedlichen Kulturen und mit Längsschnittdaten, was zeigt, dass die DoS langfristig von Nutzen für Paarbeziehungen sein kann. Konkret legen die Befunde unserer Studie nahe, dass ein höheres DoS-Niveau im Paar eine als höher wahrgenommene Beziehungsqualität bei Frauen und Männern (sowohl im Querschnitts- als auch im Längsschnittmodell) und eine Verringerung der ängstlichen Bindung vorhersagt, ebenso wie einen positiven Effekt auf die wahrgenommene Beziehungsstabilität (im Querschnitt und im Längsschnitt bei US-amerikanischen Frauen und Männern, nur im Querschnitt bei spanischen Frauen und Männern). Im Längsschnittmodell zeigen sich einige signifikante Geschlechterunterschiede bei vermeidender Bindung und Stabilität.

Veränderungen der DoS im Zeitverlauf

Hinsichtlich der ersten Forschungsfrage zeigt diese Studie, dass Frauen und Männer beider kultureller Gruppen im Zeitverlauf eine Zunahme der DoS aufwiesen. Die Variabilität der DoS innerhalb einer Person lässt sich vielleicht am besten mit Bowens Konzeptualisierung von Pseudo-Selbst und solidem Selbst verstehen [14]. Das Pseudo-Selbst ist durch stärkere emotionale Reaktivität und Instabilität gekennzeichnet, ist anfälliger für den Einfluss von Stressoren und verändert sich je nach wahrgenommenem Kontext. Für Individuen mit niedrigerer Differenzierung wird angenommen, dass sie häufiger auf der Grundlage des Pseudo-Selbst funktionieren. Das solide Selbst hingegen ist durch beständigere Überzeugungen und größere Stabilität über die Zeit gekennzeichnet, und es wird postuliert, dass Individuen mit höherer DoS vom soliden Selbst aus handeln [14, 29]. Handley et al. fanden in ihrer Stichprobe eine größere Stabilität (weniger Veränderung) der DoS im Zeitverlauf [26], während die vorliegende Studie bei Männern und Frauen und in beiden Kulturen eine signifikante Zunahme der DoS im Zeitverlauf feststellte. Bemerkenswert ist, dass Handley et al. zur Erfassung von Veränderungen der DoS jährliche Intervalle verwendeten [26], während in der vorliegenden Studie ein viel längerer Abstand zwischen den beiden Messzeitpunkten lag (vier Jahre in der US-amerikanischen, sieben Jahre in der spanischen Stichprobe). Möglicherweise war in der vorliegenden Stichprobe der längere Zeitraum zwischen den DoS-Erhebungen ein wichtiger Faktor für die Ausbildung eines solideren Selbst, insbesondere in einer Zeit belastender Ereignisse. Zudem ist, wie Handley et al. [26] anmerkten, unklar, ob dies eine Veränderung des Pseudo-Selbst oder eine Veränderung des soliden Selbst widerspiegelt. Mit anderen Worten: Da die DoS in unseren Stichproben über so lange Zeiträume signifikant zunahm, nehmen wir an, dass sich auch das solide Selbst im Laufe der Zeit verändern könnte.

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen außerdem, dass die Korrelation zwischen den DoS-Werten zu Zeitpunkt 1 und Zeitpunkt 2 in der US-amerikanischen Stichprobe deutlich stärker ist als in der spanischen (siehe Tabellen 1 und 2). Dies könnte auf die größere US-amerikanische Stichprobe (342 Paare) im Vergleich zur spanischen (137 Paare) zurückzuführen sein, die einen sensibleren analytischen Zugang ermöglicht; eine theoretische Erklärung dafür, warum eine Kultur eine größere oder geringere Stabilität der DoS zeigen sollte als eine andere, konnten wir jedoch nicht finden. Beide Stichproben waren im Alter vergleichbar (Spanien M_age = 43.19; USA M_age = 43.95), was die Möglichkeit ausschließt, dass eine jüngere Stichprobe anfälliger für Veränderungen ist, weil sich ihr DoS-Niveau noch nicht gefestigt hat.

Querschnitts- und Längsschnittzusammenhänge zwischen DoS und Outcome-Variablen

Unsere zweite Forschungsfrage untersuchte, ob Querschnitts- und Längsschnittzusammenhänge zwischen der DoS und den verschiedenen Outcome-Variablen bestanden.

Querschnittsmodell

Die DoS hing innerhalb jeder Erhebungswelle signifikant mit den Outcome-Variablen zusammen. Sie war bei Frauen und Männern beider kultureller Gruppen negativ mit ängstlicher und vermeidender Bindung verbunden. Diese Befunde decken sich mit anderen Studien, die zeigen, dass eine höhere DoS umgekehrt mit ängstlicher und vermeidender Bindung zusammenhängt [21, 22], und stimmen mit unserer Studienhypothese, der BFST und früheren empirischen Befunden überein. Aus bindungstheoretischer Sicht [19] nehmen Individuen, die ihre eigenen Emotionen wirksamer regulieren und emotionale Überflutung vermeiden können, seltener Bedrohungen ihrer bedeutsamen Bindungen wahr und zeigen daher eine sicherere Bindung in ihren Beziehungen.

In Übereinstimmung mit der bisherigen Literatur [12, 24, 34, 36, 46] hing die DoS sowohl bei spanischen als auch bei US-amerikanischen Frauen und Männern positiv mit der Beziehungsqualität zusammen. Darüber hinaus war die DoS in allen Gruppen (Geschlechter und Kulturen) signifikant mit einer besseren Wahrnehmung der Beziehungsstabilität verbunden.

Nach der Familiensystemtheorie könnte die DoS für langfristige Gegenseitigkeit und Intimität in romantischen Paarbeziehungen zentral sein [14]. Die DoS hängt mit der Fähigkeit zusammen, auch unter Stress flexible inter- und intrapersonelle Selbstregulationsstrategien aufrechtzuerhalten und dabei die Verbindung zu bedeutsamen Anderen (insbesondere zur Partnerin oder zum Partner und zu anderen nahen Familienangehörigen) zu bewahren, und diese Fähigkeit ist mit Mustern und Erfahrungen der Herkunftsfamilie verknüpft [9, 14, 37]. Diese Ergebnisse stützen Bowens Auffassung, dass das DoS-Niveau im Paarsystem eine bedeutende Rolle für das Funktionieren der Paarbeziehung spielt.

Längsschnittmodell

Die zentrale Forschungsfrage und der wertvollste Beitrag zur Literatur liegen im längsschnittlichen Einfluss der kombinierten Paardifferenzierung auf die Outcome-Variablen. Ein aktueller Scoping Review von Calatrava et al. [46] hat darauf hingewiesen, dass im Bereich der DoS mehr Längsschnittstudien benötigt werden. Konkret legten unter den 56 gesichteten empirischen Studien, die den möglichen positiven Effekt höherer DoS auf die Paarbeziehung prüften, nur zwei Längsschnittdaten mit einer Stichprobe von mehr als 300 Teilnehmenden vor [10, 31, 47]. Dies ist die erste Studie, in der ein Vergleich zwischen zwei unterschiedlichen Kulturen durchgeführt wurde, und zwar mit einer Stichprobe von fast 1.000 Teilnehmenden (N = 958). Zudem ist dies unseres Wissens die erste Studie, die die Längsschnitteffekte der DoS auf ängstliche und vermeidende Bindung analysiert.

Unsere Ergebnisse zeigen, dass eine höhere Differenzierung in einem Paar mit einer höher wahrgenommenen Beziehungsqualität und einer geringeren ängstlichen Bindung bei beiden Geschlechtern und in beiden Ländern einhergeht. Mit anderen Worten: Die DoS hat einen gewissen langfristigen Einfluss auf verschiedene Aspekte der Paarbeziehung und der Bindung. Während es eine umfangreiche Literatur zu den kulturübergreifenden Effekten der DoS auf die Beziehungsqualität gibt, sind Längsschnittstudien nach wie vor selten [46]. Unsere Längsschnittergebnisse stimmen mit der Mehrheit der früheren Studien überein, in denen dieser positive Zusammenhang gefunden wurde.

Darüber hinaus liefern uns die Längsschnittanalysen weitere Ergebnisse, die je nach Kultur variieren. Konkret ging bei den US-amerikanischen, nicht aber bei den spanischen Teilnehmenden eine höhere Differenzierung mit geringerer vermeidender Bindung und einer höher wahrgenommenen Beziehungsstabilität einher.

Was zunächst die Bindungs-Outcomes betrifft, sagte eine höhere Differenzierung bei US-amerikanischen Frauen und Männern eine geringere vermeidende Bindung vorher, nicht aber bei spanischen Frauen und Männern.

Dieser Unterschied in den Ergebnissen zwischen der spanischen und der US-amerikanischen Stichprobe könnte vielleicht auf die geringere Größe der spanischen Gruppe zurückzuführen sein. Künftige Studien mit größeren Stichproben könnten versuchen, dieses Ergebnis zu replizieren. Trotz der geringeren Größe der spanischen Stichprobe ist der Zusammenhang zwischen DoS und ängstlicher Bindung jedoch robust. Es könnte also einen Grund dafür geben, dass der Einfluss des Differenzierungsniveaus auf die Bindung in der ängstlichen Dimension größer war als in der vermeidenden. Dieser Befund steht im Einklang mit einigen früheren Studien mit italienischen und US-amerikanischen Teilnehmenden [17, 18], in denen dasselbe Bindungsinstrument wie in der vorliegenden Studie verwendet wurde. In unseren Ergebnissen beobachteten wir eines von zwei Dingen: Entweder (a) bleibt der Zusammenhang zwischen ängstlicher Bindung und Differenzierung signifikant, wenn der mit vermeidender Bindung es nicht mehr ist, oder (b) die statistischen Kennwerte dieses Zusammenhangs sind höher, wenn wir Differenzierung mit ängstlicher Bindung verknüpfen, als wenn wir sie mit vermeidender Bindung verknüpfen. Diese Tendenz zeigt sich auch insgesamt in der vorliegenden Studie, sowohl in den Querschnitts- als auch in den Längsschnittanalysen. Mit Ausnahme der US-amerikanischen Frauen weist der Zusammenhang zwischen Differenzierung und ängstlicher Bindung robustere Verbindungen auf als der mit vermeidender Bindung.

Die Daten früherer Studien haben uns zu der Überlegung geführt, dass der gefundene Unterschied möglicherweise nicht Ausdruck eines kulturellen Unterschieds zwischen den USA und Spanien in der Art ist, wie das Differenzierungsniveau die vermeidende Bindung beeinflusst, sondern vielmehr den Zusammenhang zwischen vermeidender Bindung und Differenzierungsniveau in allgemeinerer Weise betrifft. Wie Lampis und Cataudella [17] nahelegen, könnten Komponenten der Differenzierung – etwa eine geringere Fähigkeit, in Beziehungen eine Ich-Position einzunehmen, und größere Schwierigkeiten, bei Meinungsverschiedenheiten oder unter Stress emotionale Nähe aufrechtzuerhalten – enger mit Bindungsvermeidung verknüpft sein. Vielleicht ist dieser Zusammenhang zwischen Differenzierung und Bindungsvermeidung in kollektivistischen Kulturen, in denen Nähe eine noch größere kulturelle Bedeutung hat, wie in Spanien und Italien, zusätzlich abgeschwächt. Künftige Studien sollten die Subskalen der Differenzierung weiterhin in Bezug auf verschiedene Bindungsstile untersuchen, um besser zu verstehen, inwiefern Differenzierung zu einer gesunden und sicheren Bindung im Erwachsenenalter beiträgt.

Was schließlich die Längsschnitteffekte der DoS auf die Beziehungsstabilität betrifft, war eine höhere kombinierte Paardifferenzierung bei US-amerikanischen Männern und Frauen mit größerer Stabilität der Beziehungen und einer geringeren Wahrscheinlichkeit von Trennungen im Zeitverlauf verbunden. Bei spanischen Männern und Frauen fanden sich diese Ergebnisse nicht. Für diese Befunde gibt es mehrere mögliche Erklärungen. Erstens ist bemerkenswert, dass die spanische Stichprobe kleiner ist als die US-amerikanische. Dies ist bedeutsam, weil auch die Scheidungsraten in Spanien höher sind als in den USA (61% gegenüber 53%) [48]. Zudem sind die Scheidungsraten spanischer Paare am höchsten, wenn die Paarmitglieder in den Vierzigern sind, und das Durchschnittsalter der spanischen Stichprobe in dieser Studie liegt bei 43 Jahren [48]. Zusammengenommen deuten diese Statistiken darauf hin, dass die Beziehungsstabilität in der spanischen Stichprobe insgesamt geringer sein könnte als in der US-amerikanischen. Zweitens unterscheidet sich auch der zeitliche Abstand zwischen T1 und T2 in den beiden Stichproben: Der spanische Nachbeobachtungszeitraum ist im Durchschnitt drei Jahre länger (fast doppelt so lang wie der der US-amerikanischen Stichprobe). Es könnte sein, dass eine längere Begleitung von Paaren auch mehr Raum für Instabilität der Paarbeziehung lässt; wir weisen darauf als möglichen Störfaktor und als Einschränkung der vorliegenden Studie hin. Ein zweiter möglicher Grund könnte mit den Unterschieden zwischen den Stichproben beim Anteil verheirateter und unverheirateter (aber in einer Paarbeziehung lebender) Teilnehmender zusammenhängen (siehe S1 Table). Die US-amerikanische Stichprobe weist einen geringeren Anteil (etwa 1%) unverheirateter Paare auf als die spanische (etwa 14%). Dies könnte zu Unterschieden in der Wahrnehmung der Beziehungsstabilität zwischen den Stichproben der beiden Länder führen.

Der Befund, dass die kombinierte Paardifferenzierung bei spanischen Paaren nicht mit vermeidender Bindung und Beziehungsstabilität zusammenhängt, ließe sich zudem durch kulturelle Unterschiede erklären. Spanien ist ein Land mit einer stärker kollektivistischen und familistischen Kultur als die USA [49]. Auch wenn die tieferen Gründe für diese Unterschiede unklar sind, ist der spezifische Einfluss der DoS bei Angehörigen einer stärker kollektivistischen Kultur, die von mehr Verbundenheit und Interdependenz geprägt ist, vielleicht weniger ausgeprägt [50, 51].

Unterschiede in den Effekten der DoS auf die Outcome-Variablen zwischen den Gruppen

In Bezug auf die dritte und letzte Forschungsfrage ist festzuhalten, dass die meisten Ergebnisse bei spanischen und US-amerikanischen Männern und Frauen ähnlich waren; es gab jedoch einige auffällige Unterschiede. Zwischen spanischen und US-amerikanischen Männern fanden wir in der vorliegenden Studie ähnliche Muster; zwischen spanischen und US-amerikanischen Frauen fanden wir jedoch einen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Effekte der kombinierten Differenzierung zum Zeitpunkt 1 auf die vermeidende Bindung zum Zeitpunkt 2 (siehe Tabelle 5). Der andere signifikante Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen von Frauen zeigte sich beim Längsschnitteffekt der Differenzierung auf die Beziehungsstabilität. In beiden Fällen waren US-amerikanische Frauen empfänglicher für positive Effekte der Differenzierung auf Bindung und Beziehungs-Outcomes als spanische Frauen.

Dass eine höhere DoS zum Zeitpunkt 1 bei Frauen nicht mit einer geringeren vermeidenden Bindung zum Zeitpunkt 2 zusammenhing, ließe sich durch eine Wechselwirkung zwischen Geschlecht und Kultur erklären. In der spanischen Kultur haben Frauen sich Macht- und Autonomieräume später erobert als US-amerikanische Frauen, und vielleicht verstärkt dies eine Tendenz zur Unabhängigkeit vom Partner. Die Stichproben der vorliegenden Studie bestehen aus Frauen mittleren Alters (unsere Stichproben aus beiden Ländern haben ein Durchschnittsalter von 43 Jahren), wobei die Zufriedenheit mit der Paarbeziehung bei spanischen Frauen geringer ist. Dies könnte auf den Wandel der spanischen Kultur und der Geschlechterrollen zurückzuführen sein, in dessen Zuge spanische Frauen eine autonome Position gegenüber ihren Partnern zu bewahren suchen, während spanische Männer im letzten Jahrzehnt eine stärkere Verbindung zu ihren Partnerinnen gesucht haben.

Was die Stabilität betrifft, könnte Spanien, wie bereits erwähnt, einen kulturellen Kontext darstellen, in dem Paare ein geschärftes Bewusstsein für Scheidung haben. Die Forschung hat zwei wichtige Aspekte aufgezeigt, die Scheidungen beeinflussen. Erstens leiten Frauen häufiger die Scheidung ein [52]. Zweitens hat der finanzielle Beitrag von Männern und Frauen in der Ehe einen relevanten Einfluss auf Zufriedenheit und Scheidung, wobei die finanzielle Abhängigkeit eines der beiden Paarmitglieder Scheidungsgedanken verringern könnte [53, 54]. Zudem haben in der vorliegenden Studie (etwa) 14% der spanischen Paare keine rechtliche Anerkennung ihrer Beziehung, und 16,8 % der spanischen Frauen gaben an, Hausfrau zu sein, gegenüber 26% der US-amerikanischen Frauen (siehe S1 Table). Vielleicht erzeugen diese beiden Variablen einen Unterschied in der Wahrnehmung der Paarbeziehung, auf den Frauen besonders empfänglich reagieren könnten.

Einschränkungen

Diese Studie ist nicht frei von Einschränkungen, auch wenn sie einen bedeutenden Beitrag zur Literatur leistet, indem sie die Effekte der DoS auf Outcomes der Paarbeziehung entflechtet und Unterschiede zwischen spanischen und US-amerikanischen Paaren untersucht. Erstens unterscheiden sich die beiden Stichproben im Zeitraum (Jahre) der Datenerhebung sowie im Abstand zwischen den Erhebungswellen (spanische Stichprobe = 7 Jahre, US-amerikanische Stichprobe = 4 Jahre). In psychometrischer Hinsicht gab es leichte Unterschiede zwischen dem S-DSI (26 Items) und dem DSI (23 Items), mit denen die DoS in den beiden Gruppen gemessen wurde. Dadurch entfiel die Möglichkeit, eine Gruppenvergleichsanalyse mit restringierten und nicht restringierten Modellen durchzuführen, um Unterschiede auf Messebene festzustellen [54]. Obwohl diese Studie eine Längsschnittkomponente umfasste, standen in beiden Stichproben nur zwei Messzeitpunkte zur Verfügung, was es schwierig macht, Outcomes mit einer Wachstumskurvenanalyse (die drei oder mehr Messzeitpunkte erfordert) vorherzusagen. Studien mit mehr Messzeitpunkten wären wertvoll, da sie es der Forschung ermöglichen würden, komplexere Veränderungen der DoS und der relationalen Outcomes im Zeitverlauf besser zu verstehen (z. B. Anstiege und Rückgänge oder kurvilineare Veränderungen der Beziehungsqualität). Wichtig ist auch der Hinweis, dass alle Teilnehmenden im Rahmen einer Studie zu nichtklinischen und (vermutlich) gesünderen Beziehungen erhoben wurden, was bei einigen Befunden eine wahrscheinliche Verzerrung darstellt (z. B. wären in einer Stichprobe klinischer Paare größere Streuungen der DoS- und Outcome-Werte zu erwarten).

Schließlich beruhten alle Variablen unserer Studie auf Selbstauskünften, was die Möglichkeit von Verzerrungen durch die Beschränkung auf eine einzige Methode mit sich bringt. Insbesondere haben wir eine an Busby et al. orientierte Methode der geteilten Realität verwendet, verfügten aber nicht über Einschätzungen der Frau zur DoS ihres Partners und umgekehrt [13]. Selbst- und Fremdeinschätzungen der DoS könnten helfen, eine geteilte Realität des emotionalen Paarsystems, wie Bowen sie postulierte, weiter zu erhellen. Unsere Analyse ist ein Schritt in diese Richtung. Die Forschung kann andere Methoden zur Analyse dyadischer Daten nutzen, darunter den APIM-Ansatz, der es ermöglicht, die Interdependenz dyadischer Daten zu berücksichtigen. Zudem nahmen wir an, dass sich unterschiedliche Sichtweisen auf die eigene DoS dennoch zu einer geteilten Realität innerhalb der Beziehung verbinden können, auch wenn die Korrelationen bei den spanischen Paaren zum Zeitpunkt 2 niedrig waren.

Künftige Forschung und therapeutische Implikationen

Forschungsperspektiven

Diese Studie steht im Einklang mit früheren Befunden, wonach die DoS für das Beziehungsgeschehen relevant ist [12, 24, 34, 46], und liefert den bislang konsistentesten Beitrag zur Bestätigung dieses positiven Zusammenhangs zwischen Differenzierung und höherer Beziehungsqualität. Während frühere Studien, die fast ausschließlich Querschnittsdaten verwenden und dyadische Daten auslassen, im Allgemeinen darauf hindeuten, dass die DoS das Beziehungsgeschehen unabhängig von der Kultur beeinflusst, trägt unsere Studie mit einer größeren Stichprobe und konsistenten Ergebnissen über Querschnitts- und Längsschnittdaten, spanische und US-amerikanische Paare sowie Männer und Frauen hinweg bei.

Künftige Studien sollten diese Richtung fortsetzen, dabei besonders auf den Mechanismus hinter dem bestätigten Zusammenhang zwischen DoS und Beziehungsgeschehen achten und zwei zentrale Punkte berücksichtigen: die Notwendigkeit von Längsschnittdesigns und die Messung der DoS. Zum ersten Punkt: Während es Dutzende von Querschnittsstudien zu DoS und Beziehungsgeschehen gibt, sind Längsschnittstudien nach wie vor selten. Unseres Wissens enthalten nur zwei Stichproben Längsschnittdaten, eine aus den USA und die andere aus Spanien. Beide wurden in der vorliegenden Studie verwendet. Dies schränkt die möglichen Interpretationen ein, da keine weiteren Längsschnittdaten zum Vergleich existieren. Die Längsschnittdaten zur DoS aus den USA stammen aus dem Flourishing Families Project (FFP), das bereits in drei früheren, einschlägigen veröffentlichten Studien verwendet wurde [10, 26, 31]. Dies unterstreicht deutlich die Notwendigkeit, neue Projekte zu DoS und Beziehungsgeschehen mit Längsschnittdesigns zu entwickeln.

Zum zweiten Punkt: Die in dieser Studie erzielten Ergebnisse sind durch ein Selbstauskunftsmaß der DoS bedingt. Einige Forschende, die sowohl in der DoS als auch im Beziehungsgeschehen ausgewiesen sind [55, 56], haben betont, dass die Erforschung relationaler Prozesse nicht nur in Richtung von Längsschnittdesigns vorangebracht werden muss, sondern auch in Richtung komplexerer und vollständigerer Maße, etwa der Kombination psychophysiologischer Maße der Differenzierung, halbstrukturierter Interviews oder standardisierter Beobachtungselemente zur Erfassung der Beziehungsanpassung. Obwohl Bowen davon ausging, dass die Mitglieder eines Paares ein ähnliches DoS-Niveau haben, bleibt dies eine empirische Frage, die weiterer Untersuchung bedarf. Künftige Studien könnten die Hypothese der geteilten Realität der Paardifferenzierung und den besten Weg zur Ermittlung eines solchen Wertes direkt prüfen. Diese Studie ist ein Schritt nach vorn im Verständnis und in der Hypothesenbildung zu einer geteilten Realität der Differenzierung in einem Paar und zu ihrer Vorhersagekraft für das Beziehungsgeschehen. Künftige Studien sollten sich außerdem auf die Entwicklung neuer, nicht auf Selbstauskunft beruhender Maße der DoS konzentrieren, die die Methode des Selbstauskunftsfragebogens ergänzen.

Klinische Implikationen

Ausgehend von den empirischen Ergebnissen dieser Studie haben wir wichtige therapeutische Implikationen für Fachkräfte identifiziert, die Paartherapie durchführen. Wir fanden zahlreiche signifikante Zusammenhänge zwischen der DoS und relevanten Variablen des Beziehungsgeschehens in beiden Kulturen sowie bei Männern und Frauen. Da bereits Bowen feststellte, dass sich das Differenzierungsniveau durch Psychotherapie verändern lässt [14], schlagen wir vor, dass klinische Interventionen das Differenzierungsniveau und damit die Beziehungsanpassung verbessern können. Therapeutische Interventionen, die darauf abzielen, die DoS zu fördern – also die Fähigkeit des Paares zu stärken, sich selbst zu regulieren und Verbundenheit und Getrenntheit auszubalancieren –, werden seine Beziehungszufriedenheit erhöhen. Unsere Ergebnisse zeigen auch, dass psychotherapeutische Techniken, die ein höheres DoS-Niveau fördern, ängstliche Bindungsmuster verringern und die Fähigkeit des Paares verbessern können, weniger auf hyperaktivierende Verhaltensweisen zurückzugreifen, mit denen das Gegenüber bei Beziehungskonflikten zu mehr Unterstützung und Aufmerksamkeit gedrängt werden soll.

Wir ermutigen daher klinisch und psychotherapeutisch Tätige, die mit Paaren arbeiten, die Bedeutung der DoS und der Bowen’schen Familiensystemtheorie für ihren theoretischen Rahmen zu berücksichtigen und ihre klinischen Einschätzungen und Interventionen zu vertiefen.

Abschließend ist unsere Arbeit unseres Wissens die erste Längsschnittstudie, die dyadische Daten aus zwei Ländern einbezieht. Die Ergebnisse schaffen mehr Klarheit darüber, wie Selbstdifferenzierung in zwei Kulturen und über die Zeit mit wichtigen relationalen Variablen zusammenhängt. Wir gehen davon aus, dass Forschende in den Bereichen Beziehung und Intervention davon profitieren werden, diese Ergebnisse in ihre Studien und ihre Praxis einzubeziehen.