Mit der Entstehung der systemischen Familientherapie kamen zahlreiche Behandlungsansätze und prägende Persönlichkeiten aus verschiedenen Teilen der Welt auf; eine der eklektischsten unter ihnen war Virginia Satir, die Begründerin des Human Validation Process Model. Sie setzte in ihrer klinischen Arbeit verschiedene Methoden ein, vor allem den Einsatz der eigenen Person und therapeutische körperliche Berührung (Satir and Baldwin 1983). Über Satirs Werk hinaus ist die Bedeutung körperlicher Berührung für die Entstehung sicherer Bindungen seit Langem anerkannt (Jakubiak and Feeney 2016). Dennoch ist der Einsatz körperlicher Berührung in der Psychotherapie wenig erforscht, obwohl sie in einem Umfeld wertvoll sein kann, in dem eine therapeutische Fachkraft aktiv an einem Arbeitsbündnis mit der Klientel arbeitet und bedeutsam interveniert.

Ein Kernbestandteil der systemtherapeutischen Ausbildung ist die Anleitung, wie über den Prozess des Joining eine therapeutische Bindung zur Klientel aufgebaut wird (Rait 2000). Fachpersonen am Anfang ihrer Laufbahn lernen die Risiken einer Verletzung ethischer Grenzen kennen, zu denen unangemessener Körperkontakt gehören kann. Diese grundlegenden Bestandteile der Praxis zu erlernen und gleichzeitig ein Modell kennenzulernen, das den Einsatz der eigenen Person und Berührung fördert, kann dazu führen, dass Interessierte sich einem populäreren oder manualisierten Ansatz zuwenden, der ausschließlich verbale Interventionen umfasst. Berührung ist eine dynamische Intervention, die sich in mehr Formen zeigen kann als im Kontakt zwischen Fachkraft und Person in Therapie, etwa im Ermöglichen von Berührung oder in der Gestaltung des therapeutischen Raums, um Verbindung zu schaffen. Wenn es um körperliche Intervention geht, muss Therapierenden in Ausbildung neben dem Richtig und Falsch auch das Wann und Wie vermittelt werden.

Da die erlebnisorientierte Therapie wächst und immer mehr Fachpersonen das HVPM in ihren Ansatz integrieren, ist es unerlässlich, die Rolle der Berührung in der therapeutischen Praxis kritisch zu prüfen. Ziel dieser Studie war es zu untersuchen, wie erlebnisorientiert arbeitende Therapierende Berührung in der Therapie einsetzen und ermöglichen, und zugleich weiterentwickelte Konzeptualisierungen von Berührung im Human Validation Process Model vorzustellen.

1 Literaturüberblick

1.1 Grundprinzipien des HVPM

Der Human Validation Process betont die echte Wertschätzung, den Respekt und die Anerkennung für das Wunder und das Gute in allen Menschen (Haber 2002). Diese tief verankerte Haltung prägt sowohl die Konzepte als auch die Praxis dieses Modells. Das Modell beruht auf mehreren Grundprinzipien, darunter die Überzeugungen, dass Kongruenz zwischen inneren Gefühlen und äußerem Verhalten wesentlich ist, dass der Selbstwert den Kern funktionaler und dysfunktionaler zwischenmenschlicher Prozesse bildet und dass offene, authentische Kommunikation für die Gesundheit von Beziehungen wesentlich ist (Erker 2017). Kongruenz ist in diesem Modell ein vielschichtiges Konstrukt, das mit Kommunikation und Harmonie zusammenhängt (Satir and Baldwin 1983). Im HVPM wird kongruente Kommunikation oft als „es geradeheraus sagen“ beschrieben, also sagen, was man meint, und tun, was man sagt (Englander‐Golden and Satir 1990). Dies ist ein übergeordnetes Ziel für die Klientel, und Therapierende, die mit diesem Modell arbeiten, sollten ebenfalls nach Kongruenz streben und sie vorleben. Zudem geht das Modell davon aus, dass der Selbstwert das individuelle und systemische Funktionieren im Guten wie im Schlechten beeinflusst. Ist der Selbstwert niedrig und bedroht, schützen Menschen ihn, indem sie beschwichtigen, anklagen, übervernünftig werden oder vom Austausch ablenken (Satir 1972). Das HVPM möchte der Klientel helfen, ihren Selbstwert zu stärken, kongruenter zu werden und direkt zu kommunizieren. Es richtet den Blick außerdem darauf, Kommunikationsmuster im System wahrzunehmen, zu benennen und zu verändern. Satir betonte, dass Kommunikation der Austausch und die Herstellung von Bedeutung zwischen Menschen ist und alle fünf Sinne einschließt (Satir 1976; Satir and Baldwin 1983). Das HVPM ermutigt Therapierende, der Klientel zu helfen, die körperlichen Reaktionen auf positive und negative Reize besser zu verstehen, um eine Verbindung von Geist und Körper zu unterstützen (Satir et al. 1991). Um diese Ziele zu erreichen, können Therapierende verschiedene Werkzeuge einsetzen, etwa Metaphern, Skulpturarbeit, Humor, den Einsatz der eigenen Person und Berührung.

1.2 Berührung im HVPM

Zunächst ist hervorzuheben, dass jede körperliche Interaktion mit einer Person in Therapie einvernehmlich, informiert und bewusst erfolgen muss (Pinson 2002). Bevor die therapeutische Fachkraft eine Person berührt, muss sie deren Identität, klinische Vorgeschichte und das aktuelle Arbeitsbündnis berücksichtigen (Phelan 2009). Berührung kann in diesem Modell bedeuten, dass die Fachkraft der Person beruhigend die Hand auf den Rücken legt oder eine Umarmung anbietet, wenn sie sich überwältigt fühlt. Satir war überzeugt, dass körperliche Berührung ein Weg ist, mit der Klientel in Verbindung zu treten, damit diese sich in einer Therapiesitzung sicher und geerdet fühlt, dass sie aber gezielt erfolgen muss (Satir and Baldwin 1983). Frühe Lehrmaterialien und Videos dieses Modells zeigen, wie Satir sehr stark über körperliche Berührung mit den Menschen in Therapie in Kontakt trat: Sie hielt ihre Hände, ihr Gesicht, ihre Schultern. Aus unterschiedlichen Gründen ist dies jedoch nicht für alle Fachpersonen kongruent, und das Maß an körperlicher Berührung, das sich im therapeutischen Raum authentisch anfühlt, kann variieren.

In Satirs bekanntem Buch Step by Step betonten die Verfassenden, „…dass ihre Berührung keine automatische, mechanische ‚Technik‘ ist, die sie wahllos einsetzt. Sie war sehr empfänglich für die Signale, die sie über die Grenzen der Menschen erhält, und wird diese nicht überschreiten“ (Satir and Baldwin 1983). Berührung im HVPM ist bewusst und gezielt, als eine Form, einen Moment oder eine Erfahrung zu beruhigen oder zu intensivieren. So kann man sich etwa neben eine Person setzen und ihr die Hand auf den Rücken legen, um ihr Trost zu spenden, wenn sie sich bei der Bearbeitung eines schwierigen Themas überwältigt fühlt. Zudem kann sich die Fachkraft bei einer tiefen Bearbeitung körperlich vorbeugen oder der Person eine Hand auf den Arm oder das Knie legen, um körperliche Unterstützung zu zeigen und sie zugleich im Gespräch zu erden.

Wie bereits erwähnt, ist Berührung in diesem Modell nicht immer ein Körperkontakt zwischen Fachkraft und Person in Therapie. Neben der körperlichen Berührung gibt es das Ermöglichen von Berührung, bei dem die Fachkraft Paare oder Familienmitglieder ermutigt, einander an den Händen zu halten oder näher zusammenzurücken. Therapierende, die mit diesem Modell arbeiten, berühren ihre Klientel womöglich nie körperlich, ermöglichen aber eine Erfahrung von Berührung bei Paaren oder Familien. In der Einzelarbeit kann die Fachkraft die Person ermutigen, sich selbst Trost zu spenden, etwa durch eine Umarmung, oder eine körperliche Reaktion zu lindern, indem sie die Stelle der Anspannung an ihrem Körper massiert. Da dieses Modell betont, wie wichtig es ist, der Klientel zu helfen, neben den äußeren auch die inneren Reaktionen wahrzunehmen und anzuerkennen, kann das Ermöglichen von Berührung als Erkundungswerkzeug hilfreich sein. In Systemen mit mehr als einer Person kann Berührung einbezogen werden, um neue Formen von Nähe und Intimität zu schaffen oder frühere wieder aufleben zu lassen, wie es die Beteiligten wünschen. So könnte die Fachkraft eine der beiden Personen eines Paares anleiten, die Hand des Gegenübers zu halten oder den Arm um diese Person zu legen, während sie ein schwieriges Thema oder eine schwierige Erfahrung besprechen. Berührung kann außerdem bei anderen zentralen Interventionen dieses Modells vorkommen, etwa bei der Familienskulptur, bei der die Fachkraft die Beteiligten mit den Händen positionieren kann. Obwohl sie Bestandteil des HVPM ist, beziehen andere systemische Modelle körperliche Interaktion mit der Klientel nicht ein und fördern sie nicht, was Fragen nach dem Nutzen von Berührung in der Behandlung aufwirft.

1.3 Die Polarisierung der Berührung

Der Einsatz von Berührung in der Therapie ist unabhängig vom therapeutischen Modell ein vielschichtiges und umstrittenes Thema. Auch wenn viele Therapierende Berührung nicht gezielt in ihrer Arbeit einsetzen, hat frühere Forschung gezeigt, dass die meisten ihre Klientel situativ durchaus berühren (Hunter and Struve 1998; Pope et al. 2006). Eine qualitative Studie zum Einsatz von Berührung durch Fachkräfte der klinischen Psychologie fand, dass die Entscheidung, eine Person zu berühren, typischerweise intuitiv getroffen wurde (Harrison et al. 2012). Therapierende können Berührung aus unterschiedlichen Gründen einsetzen, etwa um zu begrüßen, zu trösten und zu ermutigen oder um eine gewalttätige Person zurückzuhalten (Rovers et al. 2017). Viele zögern jedoch, über irgendeinen Einsatz von Berührung zu sprechen, aus Angst vor Vorwürfen eines Fehlverhaltens oder dem Verdacht auf berufliches Fehlverhalten (Stenzel and Rupert 2004).

Befürwortende von Berührung in der Therapie vertreten die Auffassung, dass Berührung an sich therapeutisch ist (Berendsen 2017). Berührung ist eine vorprogrammierte Sprache der menschlichen Erfahrung, die für unsere Entwicklung wesentlich ist (Gothard and Fuglevand 2021). Ein aktueller systematischer Review mit Mehrebenen-Metaanalyse von Packheiser et al. (2024) führte die Befunde aus 137 empirischen Studien und 75 übergreifenden systematischen Reviews zusammen. Die Studie berichtet mittelgroße Gesamteffekte von Berührungsinterventionen auf die körperliche und psychische Gesundheit Erwachsener. Insbesondere stellte sie fest, dass Berührungsinterventionen depressive, Angst- und Schmerzsymptome signifikant verringerten; Moderatoranalysen zeigten, dass klinische Stichproben im Vergleich zu normativen Stichproben einen größeren Nutzen für die psychische Gesundheit hatten (Packheiser et al. 2024). Speziell für die Therapie heben Befürwortende hervor, wie Berührung Halt und Sicherheit ermöglichen (Courtney and Gray 2014; Pinson 2002) und Kommunikation erleichtern kann (Salzmann‐Erikson and Eriksson 2005). Darüber hinaus kann Berührung der Klientel helfen, ihr körperliches Wissen zu nutzen und Geist und Körper wieder zu verbinden. Neurowissenschaftliche Forschung stützt diese Verbindung von Geist und Körper und hat gezeigt, dass Körperpsychotherapie bei der Behandlung chronischer Depression und von Trauma helfen kann (Langmuir et al. 2012; Leitch et al. 2009; Röhricht et al. 2013). Frühere Forschung legt zudem nahe, dass Berührung in der Therapie am wirksamsten ist, wenn offen über sie gesprochen wird (Westland 2011). Viele vertreten die Ansicht, Berührung sollte ein Grundlagenthema in Masterstudiengängen sein, mit Gelegenheiten, eine abgestimmte, sichere, bewusste, kontextbezogene und einvernehmliche Berührung zu üben (Wright 2020).

Andererseits können sich Therapierende aus verschiedenen Gründen unwohl oder unsicher fühlen, ihre Klientel zu berühren. Die meisten Ethikkodizes für Beratung und Therapie behandeln Berührung nicht direkt, und nur wenige Modelle ethischer Entscheidungsfindung berücksichtigen sie (Calmes et al. 2013). Um es klar zu sagen: Sexuelle oder gewaltsame Berührung gilt in jeder Disziplin als unethisch. Viele Ausbildungsprogramme bieten jedoch eine unzureichende Ausbildung zu therapeutischer Berührung (Wright 2020), was zu Missverständnissen darüber führen kann, ob Berührung angemessen ist. Zudem ist die Debatte über Berührung dichotom geblieben und lässt das Wie und Wann des Einsatzes von Berührung mit der Klientel außer Acht (Stenzel and Rupert 2004). Für viele Therapierende wurzelt die Entscheidung, Berührung zu vermeiden, im Risikomanagement oder in der Unsicherheit darüber, wie Berührung in eine traumasensible Versorgung integriert werden kann. Verständlicherweise wird in der Supervision häufig davon abgeraten, Berührung einzusetzen, um mögliche ethische oder rechtliche Probleme zu vermeiden. Berührung kann als riskant gelten, vor allem wenn sie von der Person in Therapie falsch gedeutet wird (Glickauf‐Hughes and Chance 1998). Schließlich haben moderne soziale Bewegungen auf mehr Achtsamkeit für Macht, Autonomie und Trauma gedrängt. Therapierende können befürchten, dass ihre Berührung als schädlich, grenzverletzend oder retraumatisierend erlebt wird (Calmes et al. 2013). Ohne angemessene Ausbildung fühlen sich viele Therapierende im Umgang mit therapeutischer Berührung schlecht vorbereitet und gehen deshalb auf Nummer sicher, indem sie Berührung ganz vermeiden.

2 Die vorliegende Studie

Interventionen im HVPM, insbesondere therapeutische Berührung, müssen mit Absicht, Neugier und ausdrücklicher ethischer Vorsicht umgesetzt werden. Obwohl Berührung in Beschreibungen erlebnisorientierter Ansätze häufig erwähnt wird, fehlt in der Literatur eine klare Darstellung, wie sich diese Intervention im Kontext von Satirs Modell weiterentwickelt hat. Diese weiterentwickelten Konzeptualisierungen erfordern auch eine Berücksichtigung der Feinheiten, die Menschen in Therapie heute erleben. In der vorliegenden Studie arbeiteten die Forschenden daran, besser zu verstehen, wie Praktizierende Berührung einsetzen oder ermöglichen und wie sie ihre Bedeutung in Bezug auf das HVPM und ihre klinische Arbeit im Allgemeinen wahrnehmen. Seit der Entstehung des Modells im späten 20. Jahrhundert könnten sich die sozialen Normen rund um Berührung und Verbindung verändert haben. Die Forschenden interessierten sich daher für die Umsetzung und Konzeptualisierung von Berührung in der Therapie durch die Teilnehmenden im heutigen Klima und dafür, wie diese sich nicht nur an die Bedürfnisse der heutigen Klientel angepasst, sondern sich Berührung auch zu eigen gemacht haben. Die Studie wollte folgende Forschungsfrage beantworten: Wie geben systemisch Therapierende, die sich am Human Validation Process Model orientieren, dem klinischen Einsatz von Berührung Bedeutung, und wie konzeptualisieren sie ihn?

3 Methoden

3.1 Positionierung und Paradigma

Die Verfassenden möchten im Sinne von Transparenz und Selbstreflexivität ihre soziale Verortung offenlegen. Beide setzen das HVPM in ihrer klinischen Praxis ein. Sie identifizieren sich als nicht behinderte cisgender Frauen, die am Anfang ihrer Laufbahn als Paar- und Familientherapeutinnen stehen. Beide haben einen Masterabschluss; eine von ihnen ist promoviert, die andere promoviert derzeit. Die Erstverfasserin ist hispanisch, die Zweitverfasserin weiß. Wir möchten anerkennen, dass unsere je eigenen intersektionalen Identitäten unseren Einsatz von Berührung in der Therapie und diese Forschung beeinflussen. Wenn wir über Identität und Macht sprechen, ist es wichtig, ausdrücklich zu benennen, wie unsere Körper unsere gelebten Erfahrungen und Traumata in sich tragen und mit ihnen verflochten sind. Wenn es um Berührung in der Therapie geht, ist auch die buchstäbliche Körperlichkeit unserer menschlichen Gestalt zentral, einschließlich Form, Größe, Hautfarbe, Alter und Geschlechtsausdruck. So sind unsere Körper – so wie wir in den Interviews mit unseren Teilnehmenden in Erscheinung traten oder wie wir in der Therapie mit unserer Klientel in Erscheinung treten – keine neutralen Instrumente. Berührung in der Therapie wird durch Wahrnehmungen von Weiblichkeit, Männlichkeit, Ethnizität, Alter, Fähigkeiten sowie normativem oder abweichendem Erscheinungsbild geprägt. Aufgrund geschlechtsspezifischer Sozialisation und Normen in den Vereinigten Staaten kann unser Einsatz von Berührung als fürsorglich, weniger bedrohlich und sozial akzeptabler wahrgenommen werden. Während des gesamten Analyseprozesses wurde bewusst besprochen, wie die Identitäten, Körper und klinischen Perspektiven der Forschenden die Ergebnisse dieser Studie beeinflussten.

Zudem ist diese Arbeit in einem konstruktivistisch-interpretativen Paradigma verortet, das auf einer relativistischen Ontologie und einer konstruktivistischen Epistemologie beruht. Eine relativistische ontologische Haltung geht davon aus, dass Wirklichkeit vielfältig, subjektiv und kontextabhängig ist (Guba and Lincoln 1994). Aus dieser Perspektive gibt es keine einzige objektive Wirklichkeit der Berührung. Unsere konstruktivistische Epistemologie geht davon aus, dass Wissen im Dialog ko-konstruiert wird (Creswell and Poth 2018). In unserer Arbeit zielte die zwischen Teilnehmenden und Forschenden ko-konstruierte Bedeutung nicht darauf, universelle Wahrheiten hervorzubringen, sondern kontextbezogene Reflexionen. Dieses Paradigma erkennt den situierten und interpretativen Charakter qualitativer Forschung an und entspricht unserem Ziel, die Bedeutungsbildungsprozesse von Therapierenden in Bezug auf Berührung zu erfassen (Guba and Lincoln 1994). Bei der Konzeption dieser Studie haben wir der methodischen Integrität Vorrang gegeben, indem wir sowohl die Treue zu den gelebten Erfahrungen der Teilnehmenden als auch den Nutzen für unser Forschungsziel sicherstellten, bedeutsame Beiträge zur Theorie des HVPM zu leisten (Levitt et al. 2017).

3.2 Methodologie

Geleitet von unserer Forschungsfrage und dem wiederkehrenden Thema von Feinheit und Kontext in der bisherigen Forschung zu Berührung, eignete sich die Phänomenologie gut, um reichhaltige und beschreibende Darstellungen der Erfahrungen der Teilnehmenden zu gewinnen. Die Phänomenologie stellt Schilderungen aus der Ich-Perspektive in den Vordergrund, mit dem Ziel, das Wesen eines Phänomens freizulegen (Van Maanen 1998). Die Verankerung dieser Studie in einem phänomenologischen Ansatz sorgte für eine klare Übereinstimmung mit unserer relativistischen Ontologie und konstruktivistischen Epistemologie (Creswell and Poth 2018). Aus diesem Blickwinkel werden die Bedeutung und die kollektive Erfahrung von Berührung im HVPM als subjektiv und durch das Personsein von Fachkraft und Person in Therapie bedingt verstanden. Um zu verstehen, wie Berührung erlebt, wahrgenommen, gedeutet und umgesetzt wird, haben die Erzählungen der Teilnehmenden Vorrang. Die Phänomenologie war daher am besten geeignet, Wissen aus den gelebten Erfahrungen der Teilnehmenden zu gewinnen und die Feinheiten zu erfassen, die nötig sind, um die Komplexität von Berührung in der klinischen Praxis zu deuten.

3.3 Methode

Zur Analyse unserer Daten verwendeten wir eine reflexive thematische Analyse, die es uns ermöglichte, die bestehende Theorie des HVPM zu erweitern und dabei die gelebten Perspektiven und Einsichten der Teilnehmenden zu berücksichtigen (Braun and Clarke 2025; Creswell and Poth 2018). Die reflexive thematische Analyse ist eine qualitative Methode, um Muster in den Daten zu identifizieren, zu analysieren und zu deuten (Braun et al. 2022), mit einem Fokus auf der Rolle der forschenden Person. Diese Methode erkennt Subjektivität an und ermutigt zu fortlaufender Reflexion während der gesamten Datenanalyse, um anzuerkennen, wie die Perspektive der forschenden Person die entstehenden Themen prägen kann. Es wurde ein deduktiver Ansatz gewählt, da die Codierung und die Entwicklung der Themen von bestehenden Konzepten des HVPM geleitet wurden (Braun and Clarke 2022b). Die „Passung“ zwischen Design, Methode und Forschungsfrage wurde auf Stimmigkeit geprüft (Braun and Clarke 2022a; Willig 2013). Unsere reflexive thematische Analyse war erfahrungsorientiert und für unsere Forschungsfrage gut geeignet, da sie sich auf die Praktiken und Verhaltensweisen von Menschen konzentrierte. Dieser Ansatz kann Muster über ordnende Themen hinweg erfassen, mit verschiedenen theoretischen Bezugsrahmen verbunden werden und Fragen zu den Erfahrungen von Menschen behandeln (Braun and Clarke 2022a, 2022b). Die Flexibilität der reflexiven thematischen Analyse ermöglicht ein differenziertes Verständnis der vielfältigen Weisen, in denen Therapierende Berührung einbeziehen, während ihr Fokus auf der Perspektive der forschenden Person sicherstellt, dass die Analyse für die komplexen, subjektiven Erfahrungen sensibel bleibt, die therapeutischen Praktiken innewohnen.

3.4 Erste Welle der Datenerhebung

3.4.1 Rekrutierung der Teilnehmenden

Die Daten der vorliegenden Studie wurden in zwei Wellen erhoben. Die erste Welle der Datenerhebung erfolgte im Rahmen einer größeren Studie, die einen konzeptionellen Bezugsrahmen für das HVPM entwickeln sollte (Outler and Marroquin 2025). Mögliche Teilnehmende galten als Fachleute, wenn sie sich klinisch, beruflich und/oder wissenschaftlich in erheblichem Maß dem Human Validation Process Model widmeten und es beherrschten. Mögliche Fachleute wurden per E-Mail kontaktiert.

3.4.2 Vorgehen

Eine Beschreibung der Studie, ein Link zur Umfrage und die Einverständniserklärung wurden an mögliche Studienteilnehmende weitergegeben. Die Umfrage umfasste verschiedene Messinstrumente und offene Fragen zum Einsatz und Verständnis des HVPM durch die Teilnehmenden. Interessierte füllten die Umfrage aus und erhielten die Möglichkeit, sich für ein Interview mit der hauptverantwortlichen Forscherin anzumelden. Teilnehmende, die sich für den Interviewteil entschieden, erhielten einen Termin mit der hauptverantwortlichen Forscherin über Zoom. Sie wurden nach ihren Erfahrungen beim Erlernen und Anwenden des HVPM sowie nach ihrem Verständnis der zentralen Konzepte und Interventionen gefragt. Die Interviews der ersten Erhebungswelle enthielten eine Frage zum Einsatz von Berührung in der Therapie sowie eine Nachfrage. Die Teilnehmenden wurden gefragt: Wie setzen Sie Berührung mit Ihrer Klientel ein oder wie ermöglichen Sie sie? Wenn sie Berührung in ihrer Arbeit einsetzten, wurden sie anschließend gefragt: Gibt es Überlegungen, die Sie beim Einsatz von Berührung im Blick behalten? Die vorliegende Studie wollte ein breites Spektrum an Erfahrungen erfassen, und nach Abschluss der ersten 10 Interviews lag keine ausreichende Informationskraft (information power) vor (Malterud et al. 2016), weshalb fünf weitere Interviews geführt wurden. Informationskraft bezeichnet die Menge an Information, die eine Stichprobe enthält und die nötig ist, um die Studienziele zu erreichen (Braun and Clarke 2021).

3.5 Zweite Welle der Datenerhebung

3.5.1 Rekrutierung der Teilnehmenden

In einer zweiten Welle der Datenerhebung wurde die Stichprobe mit einem besonderen Fokus auf den Einsatz von Berührung erweitert. Diese Teilnehmenden wurden im Schneeballverfahren rekrutiert. Für die Teilnahme an der Studie wurde keine Vergütung gezahlt. Das Studienvorgehen wurde von der Ethikkommission (Institutional Review Board) der Universität beaufsichtigt.

3.5.2 Vorgehen

Interessierte wurden gebeten, eine kurze Umfrage einschließlich Einverständniserklärung und soziodemografischem Fragebogen auszufüllen, bevor sie einen Interviewtermin mit der hauptverantwortlichen Forscherin vereinbarten. Nach der Terminvereinbarung führten die Teilnehmenden ein einstündiges, aufgezeichnetes Zoom-Interview mit der hauptverantwortlichen Forscherin. Mit einem halbstrukturierten Interviewleitfaden, der sich auf die Intervention Berührung konzentrierte, fragten die Forschenden die Teilnehmenden nach ihrer Wahrnehmung und ihrem Einsatz von Berührung in diesem Modell. Beispielfragen waren: „Wie wir wissen, betont Satirs Modell den Einsatz von Berührung. Wie setzen Sie persönlich Berührung mit Ihrer Klientel ein oder wie ermöglichen Sie sie?“ und „Glauben Sie, dass Berührung als Intervention in diesem Modell Therapierende zum HVPM hinzieht oder sie davon abschreckt?“. Die Teilnehmenden wurden ermutigt, so viel oder so wenig über ihren Einsatz von Berührung bei der Arbeit mit dem HVPM zu erzählen, wie ihnen angenehm war. Weitere Fragen erkundeten, welche Rolle die Identitäten der Teilnehmenden bei ihrer Entscheidung spielten, Berührung in ihre Praxis einzubeziehen. Alle Daten der Teilnehmenden wurden anonymisiert und in einem gesicherten OneDrive-Ordner gespeichert. Die Interviews wurden mit dem Softwaredienst Otter.ai wörtlich transkribiert und auf Richtigkeit geprüft.

3.6 Soziodemografische Merkmale der Gesamtstichprobe

Die endgültige Stichprobe umfasst 15 Interviewteilnehmende. Die Erfahrung mit dem HVPM reichte von 7 bis 60 Jahren (M = 26.3, SD = 16.9). Die Stichprobe umfasste neun Frauen und sechs Männer. Das Alter der Teilnehmenden reichte von 33 bis 79 Jahren (M = 56.4, SD = 17.9). Die selbst angegebene Verteilung nach Ethnizität umfasste 10 weiße, nicht hispanische Teilnehmende, 2 hispanische Teilnehmende, 1 Schwarze teilnehmende Person und 2 Teilnehmende, die „other, non‐Hispanic“ (andere, nicht hispanisch) wählten. Fünf der Teilnehmenden waren sowohl in der Lehre tätig als auch klinisch praktizierend, fünf ausschließlich klinisch tätig, drei in anderen beruflichen Funktionen, eine Person ausschließlich in der Lehre, und eine Person machte keine Angaben zu ihrer derzeitigen beruflichen Funktion. Alle Teilnehmenden lebten zum Zeitpunkt der Studie entweder in den Vereinigten Staaten oder in Kanada. Von den 10 klinisch aktiven Teilnehmenden arbeitete die Mehrheit in eigener Praxis mit Einzelpersonen, Paaren und Familien, einige verfügten zudem über Erfahrung im medizinischen Kontext.

3.7 Datenanalyse

Die reflexive thematische Analyse ist eine Methode, qualitative Daten systematisch zu ordnen, um Konzeptualisierungen und Ideen in Form bedeutsamer Codes und Themen an die Oberfläche zu bringen (Braun and Clarke 2022a). Dieser iterative Prozess ermöglicht es Forschenden, sich eng mit dem vertraut zu machen, was die Daten aussagen, indem sie sechs Phasen der Durchsicht durchlaufen, in denen jede Begegnung mit den Daten die Bedeutung klarer werden lässt (Mihas 2023). Während dieses organischen Analyseprozesses verfassten die Forschenden Notizen auf Konstruktebene, um Eindrücke festzuhalten, Codes zu verfeinern und Themen zu entwickeln.

In der ersten Phase machten wir uns beide mit den Daten vertraut, indem wir jedes Transkript der Teilnehmenden einzeln und direkt nacheinander lasen, um uns mit der je eigenen Perspektive jeder teilnehmenden Person vertraut zu machen. Ein Beispiel für eine Notiz aus der ersten Phase lautete: „Ich merke, dass dies eine ältere therapeutische Fachkraft ist, und sie klingt sehr selbstsicher im Einsatz von Berührung in der Therapie. Was bedeutet das für jüngere Therapierende, die nicht eine ähnliche Ausstrahlung ‚verkörpern‘ wie die Begründerin des Modells, die eine ältere Frau war?“ Reflexionen dieser Art wurden unter den Forschenden besprochen, um zu erkunden, wie jede Perspektive die individuellen Codierungsprozesse beeinflussen könnte. Die zweite Phase bestand in der ersten Generierung von Codes, die beide Forschenden zunächst einzeln vornahmen, bevor sie sich zur Besprechung zusammensetzten. Beispielcodes waren „Berührung als Einsatz der eigenen Person“ und „Beschreibungen des Einsatzes von Berührung in der Praxis“. In mehreren Codierungsrunden wurden unsere Codes reflexiv verfeinert. So wurde etwa der anfängliche Code „Arten von Berührung“ zu Codes wie „erdende Berührung“ und „evokative Berührung“ weiterentwickelt und mündete in die endgültigen Codes „beruhigen und trösten“ und „den Moment verstärken“. Darauf folgte unsere dritte Phase, die vorläufige Generierung von Themen, die das Ordnen der Codes und die Erkundung möglicher Muster in den Daten umfasste. Als Praktizierende, die das HVPM angewandt und Fachpersonen bei dessen Anwendung supervidiert haben, erkundeten wir, wie unsere eigenen subjektiven Wirklichkeiten die Deutung der Daten beeinflusst haben könnten. Das anfängliche Thema „indirekter Einsatz von Berührung“ stellte ein breites, allgemeines Bündel dar und entwickelte sich zu „Berührung orchestrieren“. Dieses verfeinerte Thema verdeutlicht unsere Hinwendung zu einem interpretativen, bedeutungsbasierten Muster (Braun and Clarke 2022a). Phase vier bestand in der Entwicklung und Bewertung der Themen. Wir erkundeten, wie unsere individuellen Perspektiven und klinischen Ausrichtungen unsere Entscheidungen darüber beeinflusst haben könnten, was ein Thema ausmacht. Dies führte uns zu Phase fünf, in der wir die Themen mit repräsentativen Namen bestimmten. Die sechste Phase bestand darin, unsere Themen abzuschließen und die Deutungen unserer Datenauszüge darzustellen (Braun and Clarke 2022a).

3.8 Vertrauenswürdigkeit und Glaubwürdigkeit

Vertrauenswürdigkeit bezeichnet in der qualitativen Forschung die Techniken, mit denen während des gesamten Analyseprozesses Gründlichkeit, Transparenz und Glaubwürdigkeit gewahrt werden (Ahmed 2024; Creswell and Poth 2018). Im Einklang mit den aktuellen Empfehlungen zur Berichterstattung folgten wir den Reflexive Thematic Analysis Reporting Guidelines von Braun and Clarke (2024), die Transparenz, Kongruenz und Reflexivität als zentrale Merkmale der Vertrauenswürdigkeit in der reflexiven thematischen Analyse hervorheben. Diese Leitlinien (Braun and Clarke 2024) bekräftigen, dass Vertrauenswürdigkeit in der reflexiven thematischen Analyse durch anhaltende reflexive Auseinandersetzung erreicht wird und nicht durch das Abarbeiten einer Checkliste. Während dieser gesamten Forschung setzten wir mehrere reflexive Praktiken um. Als im HVPM ausgebildete Therapeutinnen führten wir fortlaufend Gespräche darüber, wie unsere klinischen und persönlichen Erfahrungen und Annahmen über Berührung unsere Arbeit prägen könnten. So gingen wir in den ersten Interviews davon aus, dass alle Teilnehmenden, die mit diesem Modell arbeiten und Interesse an der Studie bekundeten, Berührung einsetzen würden. Als sich diese Annahme nicht bestätigte, prüften wir kritisch, wie diese Erwartung unsere Wahrnehmung der Schilderungen der Teilnehmenden beeinflusst haben könnte, und klammerten ihren Einfluss bei der Entwicklung von Codes und Themen aktiv ein (Tufford and Newman 2012).

Glaubwürdigkeit, eine der Säulen der Vertrauenswürdigkeit, bezeichnet das Ausmaß, in dem die Befunde den Schilderungen der Teilnehmenden treu sind (Korstjens and Moser 2018). In der reflexiven thematischen Analyse wird Glaubwürdigkeit durch sorgfältige Aufmerksamkeit für die interpretative Rolle der forschenden Person erreicht (Braun and Clarke 2022b, 2024). Die Glaubwürdigkeit dieser Studie wurde durch ausführliche reflexive Notizen, Nachbesprechungen im Kollegium (peer debriefing), die Führung eines Audit-Trails der Codierungsentscheidungen und die Einbeziehung mehrerer Datenquellen zur Bereicherung der Deutung gestützt (Nowell et al. 2017). Zusammen trug diese fortlaufende reflexive Praxis dazu bei, die Bestätigbarkeit und Verlässlichkeit der Ergebnisse zu stützen.

4 Ergebnisse

Die deduktive reflexive thematische Analyse der Interviews mit den Teilnehmenden führte zur Verfeinerung und Zusammenstellung von fünf Themen und 14 Codes, die sowohl theoretische Konstrukte als auch die gelebte Erfahrung der Teilnehmenden erfassten. Die generierten übergeordneten Themen waren (1) eine kongruente Verbindung herstellen, (2) Berührung orchestrieren, (3) mit Sorgfalt behandeln, (4) das Selbst der erlebnisorientierten therapeutischen Fachkraft und (5) sich wandelnde zeitgenössische Überlegungen. Jedes Thema wird mit den zugehörigen Codes sowie mit direkten Zitaten der Teilnehmenden erörtert, die das jeweilige Thema stützen.

4.1 Eine kongruente Verbindung herstellen

Im Human Validation Process Model ist „Kontakt herstellen“ der Prozess, eine echte Verbindung mit der Klientel und zwischen den Beteiligten zu schaffen, in der Informationen sicher geteilt werden können und ein Gefühl der Hoffnung für die Zukunft entsteht (Satir 1976). Die Teilnehmenden konzeptualisierten Berührung ganz überwiegend als die körperliche Verbindung zwischen sich selbst und ihrer Klientel. Sie nannten mehrere Zwecke für den Einsatz von Berührung im therapeutischen Setting, die in den Codes (1) beruhigen und trösten, (2) alltägliche Rituale deuten und (3) den Moment verstärken ausgeführt werden. Unabhängig von der Absicht dieses Körperkontakts betonten die Teilnehmenden, wie wichtig es ist, den Zweck der Berührung zu erklären. Von Anfang an kann es hilfreich sein, der Klientel zu erklären, dass Berührung Teil dieses Modells ist und wie sie mit Einwilligung eingesetzt werden kann, um die Heilung im Verlauf der Sitzungen zu unterstützen.

4.1.1 Beruhigen und trösten

Berührung wurde oft als Werkzeug gesehen, das Menschen in einem emotional erregten Zustand hilft, sich wieder in der Gegenwart zu orientieren. Eine therapeutische Fachkraft erklärte:

In meiner Arbeit mit Trauma gab es Situationen, in denen ich erlebt habe, dass Menschen dissoziieren oder irgendwie außerhalb ihres Toleranzfensters geraten, in einem Kampf-oder-Flucht-Zustand, und mit ihrer Erlaubnis – weil ich sie nicht retraumatisieren will – kann Berührung manchmal auf diese Weise erdend sein. Menschen helfen, in die Realität zurückzukommen, so wie: „Hey, ist es okay für Sie, wenn ich meine Hand kurz hier auf Ihr Knie lege, während Sie, während Sie diese Atmung machen? Um Sie sozusagen zurückzuholen.“

Eine andere teilnehmende Person berichtete: „Wenn es zur richtigen Zeit und am richtigen Ort ist, wissen Sie, die Hand spüren, wenn jemand eine furchtbare, furchtbare Erinnerung hat. [Sagen:] ‚Ich bin hier. Sie sind nicht dort. Wir sind jetzt zusammen‘.“ Zudem hoben einige Teilnehmende die Unterschiede hervor zwischen Berührung, die sich für sie außerhalb der Therapie normal anfühlte, und Berührung, die eher für das therapeutische Setting und frühe Darstellungen des HVPM typisch war. Eine teilnehmende Person berichtete:

… Berührung, also sie auszuüben und in die Anwendung des Modells einzubeziehen, ist für mich nichts Natürliches. Aber es gab Momente, in denen ich es in der Sitzung tun wollte … zum Beispiel hatte ich, als ich im stationären Bereich gearbeitet habe, eine Klientin, deren Freund eine Überdosis genommen hatte, und es fühlte sich für mich ganz normal an, ihr den Rücken zu tätscheln.

4.1.2 Alltägliche Rituale deuten

Mehrere Teilnehmende sprachen auch darüber, dass Menschen in Therapie Berührung oft als übliche Form der Begrüßung suchen. Dieses soziale und kulturelle Signal ist in anderen Bereichen des Gemeinschaftslebens (z. B. am Arbeitsplatz, in der Kirche, im medizinischen Umfeld) und im Familienleben oft alltäglich, wo Umarmungen eine Möglichkeit sein können, sich mit einem nahestehenden Menschen zu verbinden. Eine teilnehmende Person sagte:

Ich habe sehr, sehr viele Klientinnen und Klienten, die mich am Ende der Sitzung einfach fest umarmen wollen, das ist etwas sehr Häufiges. Manche tun es, manche nicht. Ich richte mich nach ihren Signalen, wissen Sie, ich dränge es niemandem auf. Aber weil es so sehr eine Form tiefer Verbindung ist, kann Berührung das sehr bestätigen …

Einige Teilnehmende betonten zudem, dass es unerlässlich ist, sich auf die Signale der Person in Therapie einzustimmen und zugleich auf das eigene Wohlbefinden mit Berührung zu achten. Eine therapeutische Fachkraft berichtete: „Wenn man die Therapie beendet und [die Leute] fragen: ‚Darf ich Sie jetzt umarmen?‘ oder Dinge in der Art, ganz aufrichtig und nicht auf eine unheimliche Art … dann sage ich immer: ‚Ein Händedruck reicht mir‘, oder, je nach Person: ‚Ja, natürlich‘.“

4.1.3 Den Moment verstärken

Schließlich ergab sich ein Code zum Einsatz von Berührung, um eine emotionale Erfahrung in der Therapie zu steigern oder zu intensivieren. Die Teilnehmenden reflektierten oft darüber, wie sie bei Paaren oder Familien Berührung einsetzen, um einen Prozess zu veranschaulichen oder nahestehende Menschen in einem angespannten Austausch miteinander zu verbinden. Eine therapeutische Fachkraft erklärte:

Wenn die Leute bei mir ihre Deckung ein bisschen mehr fallen lassen oder etwas näher beieinander sind, mache ich einen Scherz und sage so etwas wie: „Na, was ist denn hier los?“, und bringe sie dazu wahrzunehmen, was da sein könnte, und manchmal ist es Berührung … dann frage ich sie, wie sie sich darauf stützen können, um Spannungen oder Missverständnisse zu bewältigen.

Viele Teilnehmende beschrieben Berührung als Werkzeug, um die Tiefe oder Kraft eines Punktes im Therapieraum zu erhöhen. Eine teilnehmende Person berichtete: „[Berührung heißt,] diese emotionale Intensität hochzufahren, oder diese emotionale Anspannung, oder? So diese Intensität in den Moment bringen.“ Eine andere teilnehmende Person merkte ähnlich an, dass sie mit Berührung „einen emotionalen Moment verstärken können“ möchte.

4.2 Berührung orchestrieren

Die Teilnehmenden dieser Studie bezeichneten Berührung nicht immer als eine an sich direkte Intervention, sondern zuweilen als etwas, das über die bloße Präsenz oder die Nähe zur Person in Therapie vermittelt wurde, ebenso wie über das Ermöglichen von Berührung oder das Hervorheben von Berührungen, die zwischen den Beteiligten ohne Anstoß entstanden. Dieses Thema umfasst drei Codes: (1) den Raum gestalten, (2) Verbindung ermöglichen und (3) spontane Berührung ins Licht rücken.

4.2.1 Den Raum gestalten

Die Teilnehmenden merkten an, dass es sich für sie manchmal authentischer anfühlte, einer Person näher zu sein, wenn ein schwieriges Thema besprochen wurde oder wenn sie sowohl sich selbst als auch die Person in Therapie zu mehr Präsenz ermutigen wollten. Eine teilnehmende Person beschrieb ihre Konzeptualisierung dieses Prozesses und berichtete:

Ich glaube, darum geht es im Satir-Modell eigentlich, wenn es um Berührung geht: eher um diese Nähe, darum, so etwas zu zeigen wie „Ich bin hier, Sie können mir vertrauen“. In meinen Augen geht es weniger um die Berührung selbst und mehr darum, wie ich körperlich anbieten kann, dass ich nah bin, dass ich da bin und dass ich unterstütze.

Die Person schilderte weiter ein konkretes Beispiel dafür, wie sie sich auf die Person in Therapie und den therapeutischen Raum einlassen könnte, ohne sie körperlich zu berühren. Sie betonte:

Es ist eine Art stellvertretende Nähe, bei der man den Raum gestaltet und nutzt, um Nähe mit der Klientel, zwischen den Beteiligten usw. zu ermöglichen. Ob das eine Hand auf der Armlehne des Stuhls ist, ob man einen kleinen Schritt näher kommt, ob man den Stuhl ein bisschen näher rückt oder ihn zur Seite stellt, damit es weniger konfrontativ ist und mehr so nach dem Motto: „Hey, wir stehen das gemeinsam durch.“ Das ist, wie gesagt, ich nenne das eine Art Quasi-Berührung, bei der wir diesen Geist von Nähe und Verbindung weiter nutzen, ohne die Schwelle der körperlichen Berührung überschreiten zu müssen, mit der man selbst und das Gegenüber sich vielleicht nicht wohlfühlen.

Die Teilnehmenden merkten zudem an, dass Satirs Methode, die eigene Präsenz in den Raum einzubringen, zu Beginn der Arbeit mit Menschen, die neu in Therapie kamen, nützlich war. So hob eine andere teilnehmende Person hervor: „Was [Satir] bei neuen Leuten gemacht hat, bei denen sie das [Berührung als Intervention/Einwilligung] noch nicht etabliert hatte: Sie hat sozusagen ihre Hand dorthin gehalten [in die Nähe der Person], sie hat nicht berührt, sie hat ihre Hand ins Feld gehalten.“

4.2.2 Verbindung ermöglichen

Neben der Gestaltung des therapeutischen Raums betonten die Teilnehmenden den Wert, durch Berührung Momente der Verbindung zwischen Paaren oder Familienmitgliedern zu schaffen, was eingesetzt wurde, um „einen emotionalen Moment zu verstärken“. So berichtete eine Fachperson, dies oft körperlich und verbal zu tun, indem sie „ihre [der Beteiligten] Hände zusammenführt“ oder fragt: „‚Können Sie einander an den Händen nehmen, können Sie sich nebeneinandersetzen?‘“ Die Teilnehmenden meinten, diese Momente ermöglichten es den Beteiligten, bereits in der Therapie Gewohnheiten der Nähe aufzubauen und einander in schwierigen Gesprächen körperlich zu unterstützen. Es wurde auch über den Wert gesprochen, sich schrittweise auf körperliche Verbindung zuzubewegen, indem man mit anderen Formen der Verbindung beginnt; so sagte eine teilnehmende Person:

Ich fange nicht immer mit einem „Halten Sie sich an den Händen“ an, wissen Sie, ich fange mit Blickkontakt an. Ich sehe es als einen verbindenden Moment, und deshalb müssen wir damit etwas Konkretes machen. Das ist entweder so etwas wie: Schauen Sie sich an, oder für manche ist es Händchenhalten oder auf dem Sofa näher zusammenrücken.

Eine andere teilnehmende Person betonte, dass die Möglichkeit verbindender Momente vor oder nach der Sitzung die Tür für bedeutsame Rituale im therapeutischen Raum öffnete. Sie betonte:

… die Klientel sich zur Begrüßung oder zum Abschied umarmen zu lassen, wissen Sie, Berührungen zu ermöglichen ist ein wichtiger Teil davon, wie Familien miteinander umgehen, und all das geht zurück auf das Menschliche an den Dingen und beruht nicht darauf, was die Gesellschaft als angemessen oder unangemessen festgelegt hat.

4.2.3 Spontane Berührung ins Licht rücken

Neben der Ermutigung, verbindende Momente fortzuführen, wurde auch betont, wie wichtig es ist, wahrzunehmen, wann die Beteiligten ohne Anstoß begannen, die Berührung eines nahestehenden Menschen zu suchen. Eine Fachperson tat dies mit Humor und indem sie bemerkte, wenn:

… sie ihre Deckung fallen lassen oder ein bisschen näher beieinander sitzen. Dann mache ich einen Scherz und sage so etwas wie: „Na, was ist denn hier los?“, wissen Sie, und bringe sie dazu, die Berührung und die Wärme wahrzunehmen, und ich hebe es für sie hervor.

Dies wurde auch genutzt, um die Stärken der Beteiligten im Zusammenhang mit ihren Therapiezielen sichtbar zu machen. Diese Fachperson beschrieb weiter, wie wichtig es ist festzuhalten, dass Berührung eine „Stärke ist, mit der sie in die Therapie kommen. Ich habe manche Paare, für die es natürlich ist, sich so zu berühren. Dann frage ich sie, wie sie sich darauf stützen können, um Spannungen oder Missverständnisse zu bewältigen.“ Zudem berichteten die Teilnehmenden, dass es wertvoll sei, die Erfahrung einer spontanen Berührung und ihre Wirkung auf den gegenwärtigen Moment zu bearbeiten, um das Verhalten zu verstärken, wenn die Wirkung positiv ist. Eine teilnehmende Person tat dies, indem sie wahrnahm:

Wenn spontane Berührung passiert, wenn sie reden und eine Person greift hinüber und nimmt die Hand der anderen, dann halten wir an und heben das hervor. Wir sprechen darüber und wir bearbeiten das, so wie: „Sie haben gerade seine Hand genommen, erzählen Sie mir, was Sie gefühlt haben und warum Sie das getan haben. Wie war das für Sie, als sie das getan hat, und wie fühlt es sich jetzt an, während sie Ihre Hand hält?“

Erlebnisorientiert therapeutisch zu arbeiten heißt, sich aller Aspekte der Erfahrung der Person in Therapie bewusst zu sein, einschließlich ihrer körperlichen Empfindungen und Prozesse im Therapieraum. Die Teilnehmenden betonten den Wert, eine indirektere Form von Berührung einzubeziehen, bekräftigten aber, dass alle Formen der Verbindung mit notwendigen Überlegungen zur Sicherheit der Klientel einhergehen.

4.3 Mit Sorgfalt behandeln

Ein weiteres markantes Thema für die Teilnehmenden war, einen traumasensiblen und ethischen Einsatz von Berührung mit der Klientel zu konzeptualisieren und sicherzustellen. Insbesondere reflektierten die Therapierenden darüber, wie die Traumageschichte einer Person ihr Wohlbefinden beim Geben oder Empfangen von Berührung beeinflussen kann. Um diese Reflexionen zu fassen, ergaben sich aus den Daten die Codes (1) Ethik in der Praxis und (2) prozessorientierte Einwilligung.

4.3.1 Ethik in der Praxis

Die Teilnehmenden erkannten die aktuelle Lage rund um Berührung im therapeutischen Setting an, unterschieden sich jedoch in ihren Reaktionen darauf, wie damit umzugehen sei. Sie äußerten Sorgen, dass ihre Berührung falsch gedeutet werden könnte, sowie eine drohende Sorge vor rechtlichen Folgen. Eine teilnehmende Person berichtete:

Einwilligung und Erlaubnis sind wichtig, denn besonders wenn das Trauma körperlicher Natur war, dann kann es den gegenteiligen Effekt haben, einfach die Hand auszustrecken und die Person zu berühren. Bei Kindern bin ich, glaube ich, auch etwas zögerlicher. Ich denke, Kinder brauchen das. Aber ich als Fachperson, ethisch mache ich mir Sorgen, dass – ich will nicht, dass irgendjemand es so auffasst, wie es nicht gemeint war, was passieren kann. Deshalb bin ich vorsichtig damit, Kinder zu berühren, vielleicht sogar noch mehr als bei einwilligenden Erwachsenen. Aber ich glaube trotzdem, dass es einen Platz dafür gibt.

Eine andere teilnehmende Person beschrieb:

Ich glaube, der aktuelle Kontext der Therapie … die Vorstellung von Berührung im beruflichen Raum macht die Leute erstens wachsam wegen der Haftung, und zweitens, weil wir so viele öffentliche Beispiele dafür haben, dass Menschen anderen Menschen im institutionellen Rahmen schaden … Ich glaube, die Leute schrecken sogar vor der Vorstellung zurück, ihre Klientel zu umarmen, selbst nach vielen Sitzungen, wissen Sie. Ich glaube, das ist einfach das berufliche Kulturklima heutzutage. Die meisten werden von [dem Modell] abgeschreckt, wenn sie sehen, dass [Berührung] ein Element davon ist.

Die Teilnehmenden äußerten auch die Hoffnung, sich vom Schwarz-Weiß-Denken über Berührung in der Therapie zu lösen. Vielmehr erkannten sie die Notwendigkeit an, dass ethische Entscheidungen von kontextspezifischen Interaktionen geleitet werden. So bemerkte eine Fachperson:

Heutzutage ist Berührung bei den meisten anderen Modellen irgendwie außen vor … man muss sehr vorsichtig damit sein, die Klientel zu berühren … es gibt Menschen, die Berührung missbrauchen. Viele Therapierende können Berührung missbrauchen. Und das ist ein Problem, aber einfach zu sagen: Okay, keine Berührung. Ich glaube nicht, dass das die richtige Lösung ist.

Eine teilnehmende Person hob nicht nur die Überlegungen hervor, die den Einsatz von Berührung beeinflussen, sondern auch die Rolle der therapeutischen Fachkraft bei dieser Entscheidung. Sie meinte:

Die Ethik bedenken, die persönliche Geschichte der Person bedenken und dann bedenken, wie wohl sich die Fachkraft selbst damit fühlt – manche Therapierende fühlen sich nach meiner Erfahrung, und selbst in der Ausbildung, nicht unbedingt wohl dabei, ihre Klientel zu umarmen. Andere finden, wissen Sie, dass es in bestimmten Momenten angemessen ist, besonders wenn die Person sehr belastet ist oder weint.

Sie fügte hinzu: „Wenn man bedenkt, was die Person durchgemacht hat, wird Berührung womöglich nicht unbedingt als willkommen oder tröstlich empfunden.“

4.3.2 Prozessorientierte Einwilligung

Die Teilnehmenden bekräftigten, dass die Klientel über die informierte Einwilligung im Erstgespräch hinaus eine ausdrückliche und fortlaufende Einwilligung in Berührung geben muss. Die Fachpersonen konzeptualisierten Einwilligung als fortlaufenden Prozess, der der Person die Möglichkeit bietet, ihr ursprüngliches Ja jederzeit zu widerrufen. Eine teilnehmende Person sagte:

Ob es um Berührung geht, ob es um eine Intervention geht: Nur weil die Person über die Formulare eingewilligt hat, ist das kein Freibrief für die Fachkraft, zu tun, was sie will … Wenn wir etwas machen, das Berührung einschließt, und wir uns da nicht einig sind und Sie sich damit nicht wohlfühlen und nicht einwilligen, dann machen wir es nicht.

Die Person erklärte weiter:

Einwilligung ist fließend, wissen Sie, es ist nicht so, dass man einmal Ja sagt und dann immer Ja sagen muss … Wenn wir eine Umgebung schaffen, in der [die Klientel] ihre eigene Einwilligung und ihre Handlungsmacht über diesen Moment, in dem Berührung im Spiel ist, ergreifen kann? Das ist befreiender, weil es mit dem anderen Teil des Modells verbunden ist, oder, mit ihrem Selbstkonzept. Sie wollen es tun. Sie laden es ein. Es ist beängstigend, aber sie laden es ein.

Die Teilnehmenden berichteten auch, wie sie um Einwilligung bitten, wenn sie im HVPM Berührung einsetzen. Eine teilnehmende Person berichtete:

Fragen, wissen Sie: „Ist das okay?“ Wissen Sie: „Ist das in Ordnung?“ Wäre es okay, wenn ich Ihre Hand so berühre? Oder wäre es okay, wenn ich Sie umarme, oder, wissen Sie, so etwas in der Art. Und sich zurückzunehmen, wenn die Person „Nein“ sagt, ich will nicht, ich kann das gerade nicht.

Ähnlich hob eine andere teilnehmende Person hervor, dass es nicht nur ethisch ist, eine ausdrückliche Zustimmung zur Berührung einzuholen, sondern dass es auch helfen kann, der Klientel etwas vorzuleben. Sie sagte:

Selbst wenn ich eine Hand auf ein Handgelenk lege … „Hey, darf ich meine Hand genau hier hinlegen?“ Das finde ich wirklich wichtig. Und ich sehe das auch als eine Art, gesunde Verbindung und gesunde Beziehungen vorzuleben, glaube ich. Nur weil eine Person in der Partnerschaft die andere berühren möchte, heißt das nicht, dass es immer okay ist. Nur weil man verheiratet ist, heißt das nicht, dass es eine einseitige, dauerhafte Einwilligung gibt. Ich finde es wirklich, wirklich wichtig, zu fragen, nachzufragen und es dann jedes Mal neu auszuloten.

4.4 Das Selbst der erlebnisorientierten therapeutischen Fachkraft

Das Human Validation Process Model unterscheidet sich von anderen systemischen Therapiemodellen dadurch, dass es die Persönlichkeit und die Art des Seins der therapeutischen Fachkraft beim Intervenieren unterstützen und nutzen will (Satir and Baldwin 1983). Daher ist es unerlässlich, dass die Fachkraft ein kritisches Bewusstsein dafür entwickelt, wie ihre Identität, ihre Präsenz und ihre Persönlichkeit den Einsatz und die mögliche Wirkung einer Intervention in der Therapie beeinflussen, insbesondere wenn es um den Einsatz von Berührung geht. Innerhalb dieses Themas wurden die beiden Codes (1) Personsein und (2) klinische Kongruenz untersucht.

4.4.1 Personsein

Eine teilnehmende Person betonte, dass gerade ihre Geschlechtsidentität und ihr Alter im Vordergrund ihres Entscheidungsprozesses stehen, wenn es um Berührung geht. Sie berichtete:

Was die Dimensionen meiner Identität angeht, glaube ich, dass das Geschlecht eine große Rolle spielt, das heißt, ich bin mir immer bewusst, wie ich als Mann und wie Berührung von jemand anderem wahrgenommen werden kann. Ich weiß auch, dass, wissen Sie, viele Menschen, die bei uns auf dem Sofa sitzen, in ihrem Leben vor allem Männer erlebt haben, die nicht gut mit Berührung umgegangen sind, ob durch Missbrauch, Manipulation oder Ähnliches. Das ist mir immer bewusst, und auch, welche Rolle das spielt.

Die Person fügte hinzu:

Ein weiterer Teil meiner Identität, der mir immer bewusst ist, ist mein Alter. Besonders bei der Arbeit mit, mit Jugendlichen … Ich setze im Raum keine Berührung ein, die darüber hinausgeht, sagen wir, mit einer Familie eine Skulptur zu stellen und, und, wissen Sie, einem Teenager, wenn man so will, zu helfen, sich an bestimmte Stellen zu bewegen, oder es in diesem Sinne vorzumachen.

Eine andere teilnehmende Person merkte humorvoll an, dass die Begründerin des Modells, Virginia Satir, eine körperliche Präsenz hatte, die bei der Durchführung und Aufnahme einer Berührungsintervention eine große Rolle spielte, und schilderte ihre Sichtweise so:

Und hier ist der Haken. Wissen Sie, Satir hatte so diese BGE, die „Big Grandma Energy“, die große Oma-Energie, oder? Und sie konnte es einfach, sie konnte es einfach so tun [Berührung einsetzen], dass es nicht bedrohlich war. Ich bin ein heterosexueller weißer Typ, der als Oberschicht wahrgenommen werden kann … also kann ich nicht einfach so auf Berührung zugehen, wie Satir es konnte.

4.4.2 Klinische Kongruenz

Neben dem Verständnis der Rolle von Identität und Präsenz ist es wichtig, dass die therapeutische Fachkraft versteht, dass sie Berührung einsetzen kann, wenn dies zu ihrem Personsein und ihrem Wohlbefinden passt, sich aber nicht unter Druck gesetzt fühlen sollte, diese Intervention umzusetzen. Wenn man diese Intervention in Betracht zieht, können Unbehagen oder Ängste aufkommen, und alles davon sollte vor der Umsetzung erkundet werden. So berichtete eine teilnehmende Person, dass direkte körperliche Berührung nicht zu ihrem kulturellen Hintergrund passe, und sagte: „Ich bin hispanisch, und bei uns berührt man Leute eigentlich nicht, vielleicht ist das auch nur meine hispanische Familie … und das ist für mich nichts Natürliches. Ich halte diese Grenzen einfach gern ein.“ Zudem schilderten die Teilnehmenden unterschiedliche Ängste darüber, wie Berührung aufgenommen werden könnte. Eine teilnehmende Person berichtete:

Es ist irgendwie, es ist etwas Verletzliches, jemandem die Hand entgegenzustrecken, denn was, wenn die Person deinen Arm wegschlägt? Wie repariert man das, oder? Es ist eine Sache, so etwas zu sagen wie: „Ich bin stolz auf Sie“, und die Person sagt „egal“ und tut es ab. Das schafft nicht so viel Raum für einen Bruch, oder? Aber wenn ich meine Hand ausstrecke und versuche, Sie zum Beispiel in den Arm zu nehmen, ist das für mich verletzlicher. Ich gehe damit selbst ein Risiko ein. Ich musste lernen, mich damit wohlzufühlen, diese Risiken einzugehen, und zu wissen, wann es angemessen ist, dieses Risiko einzugehen.

Bei der Entwicklung des eigenen klinischen Ansatzes gibt es wesentliche reflexive Bestandteile, die zum Tragen kommen müssen, um zu erkunden, wie eine Fachperson im Therapieraum da sein möchte. Ein erlebnisorientierter klinischer Ansatz kann sich mit der Zeit so entwickeln, dass er Berührung einbezieht, sofern die angemessenen Überlegungen berücksichtigt werden.

4.5 Sich wandelnde zeitgenössische Überlegungen

Da sich klinische Ansätze weiterentwickeln, um den Bedürfnissen der heutigen Klientel gerecht zu werden, müssen die Konzepte und Interventionen des Modells durch eine zeitgenössische Linse verstanden werden. Die Teilnehmenden dieser Studie betonten, wie wichtig es ist, die feineren und unsichtbaren Aspekte eines ethischen und systemischen Einsatzes von Berührung in der Therapie zu berücksichtigen. Das letzte aus den Daten generierte Thema besteht aus vier Codes: (1) kulturelle Überlegungen, (2) Machtdynamiken, (3) therapeutisches Setting und (4) Weiterentwicklung des Modells.

4.5.1 Kulturelle Konzeptualisierungen

Die Teilnehmenden der vorliegenden Studie schilderten, wie wichtig es ist, sich Zeit zu nehmen, um den kulturellen Kontext der Person in Therapie zu verstehen und zu erkennen, wie dieser die Umsetzung einer Intervention in der Therapie beeinflussen kann, insbesondere von Berührung. Eine teilnehmende Person berichtete vom Wert,

… diese soziokulturelle Abstimmung zu durchdenken. Ich bin in Südflorida, und wir haben viele vielfältige Familien aus der Karibik, viele davon auch hispanisch. Viele haben mir erklärt, dass sie sehr ausdrucksstark sind und Berührung und Verbindung willkommen heißen, wenn es ums Feiern geht. Es kann als sozial unangemessen oder beleidigend gesehen werden, wenn man jemanden in einer Sitzung nicht mit einer Umarmung begrüßt oder keine Berührung anbietet, die einfach signalisiert, dass man für die Person da ist und dass dies ein sicherer Raum ist. Es zeigt ihnen, dass einem nicht nur wichtig ist, was sie erzählen, sondern auch, was ihnen an ihrem kulturellen Erbe und ihren sozialen Normen wichtig ist. Ich glaube, das prägt wirklich, wie ich praktiziere, und auch, dass ich nichts voraussetze und gemeinsam mit der Person lerne, selbst wenn sie einen karibischen Hintergrund hat, haitianisch, böhmisch, jamaikanisch.

Zudem sprachen einige Teilnehmende über die Unterschiede in Bezug auf Berührung aus der Perspektive kollektivistischer und individualistischer Kulturen. Eine Person merkte an: „Der kollektive Geist und das kollektive Engagement, zusammenzukommen, um einfach körperlich beieinander zu sein und Zeit miteinander zu verbringen. Das ist, glaube ich, grundlegend Teil vieler kollektivistischer Kulturen.“ Die Werte der Klientel in Bezug auf Nähe und Unterstützung zu verstehen, kann das klinische Urteil der therapeutischen Fachkraft leiten, wenn sie den Nutzen von Berührung abwägt.

4.5.2 Machtdynamiken

Ein weiterer Aspekt, den die Teilnehmenden als entscheidend für ihre Entscheidungsfindung beim Einbeziehen von Berührung in die Therapie hervorhoben, war die Berücksichtigung von Machtdynamiken. Dazu gehörte, wie aktuelle Ereignisse und soziale Bewegungen rund um körperliche Selbstbestimmung ihre Sichtweisen und Konzeptualisierungen von Berührung beim Einsatz dieser Intervention beeinflusst haben. Eine teilnehmende Person merkte an:

Was mir in den Sinn kommt, ist die #MeToo-Bewegung, und auch George Floyd und Black Lives Matter. Wir müssen diese sozialen Bewegungen bei Berührung mitbedenken. Wissen Sie, Satir, als Person und als Modell … obwohl es klientenzentriert, personzentriert ist, ist die therapeutische Fachkraft sehr aktiv, im System engagiert, versteht ihre Macht und setzt ihre Macht achtsam ein.

Eine andere teilnehmende Person hob hervor, dass die therapeutische Fachkraft ausdrücklich darauf hinarbeiten muss, dass sich die Person ihrer Autonomie in der Therapie bewusst ist, und merkte an: „Es ist wichtig im Hinblick auf Black Lives und darauf, sicherzustellen, dass die Person versteht, spürt, weiß und darin respektiert wird, im Therapieraum die volle Kontrolle zu haben.“ Therapierende betonten zudem, dass es angesichts der Position und der Privilegien der Fachkraft in ihrer Rolle einen unsichtbaren Druck geben kann, sich auf deren Ansatz und einen möglichen Einsatz von Berührung einzulassen. Eine teilnehmende Person reflektierte ihre Wahrnehmung dieses Prozesses und merkte an:

Ich verstehe meine Identität als Fachperson und wie die Person mich in meiner therapeutischen Rolle wahrnimmt und welche Machtdynamiken da im Spiel sind. Nur weil eine Person bis zu einem gewissen Grad sagen mag: „Ach ja, ich glaube, mit Berührung komme ich klar“, berücksichtige ich immer, dass es wegen der Machtdynamiken im Therapieraum Druck geben könnte, Ja zu sagen.

Eine teilnehmende Person sprach über ihr Bewusstsein für die Privilegien, die mit ihrer körperlichen Erscheinung verbunden sind. Sie beschrieb:

… sie [die Klientel] kennen die Person der Fachkraft, weil sie das ja sehen, und ich repräsentiere viele Gruppen, die nicht warm und tröstlich sind und, wissen Sie. Ich denke darüber nach, welche Gruppen ich repräsentiere, wenn ich einfach nur den Raum betrete. Oder? Deshalb muss ich immer ein bisschen achtsamer damit sein … und ich muss wissen, wie viel Macht ich habe, wenn wir über Berührung sprechen.

Diese Beispiele verdeutlichen, dass therapeutische Berührung nicht vollständig verstanden werden kann, ohne zu berücksichtigen, wie unsere körperlichen Merkmale in der sozialen Welt durch Hautfarbe, Form, Größe, Bewegung, Weiblichkeit, Männlichkeit und Fähigkeiten konstituiert werden.

4.5.3 Therapeutisches Setting

Neben der fortlaufenden Berücksichtigung von Machtdynamiken wurde über die sich wandelnde Sicht auf das therapeutische Setting und dessen Einfluss auf den Einsatz oder die Erwägung von Berührung in der Therapie gesprochen. Eine teilnehmende Person sprach über ihre Wahrnehmung von Berührung bei der Arbeit in einer Justizvollzugsanstalt und berichtete:

… das war einfach nichts, was mir natürlich vorkam. Ich musste diese Grenzen einfach einhalten … in der stationären Behandlung ist es einfach so wichtig, weil man sich in ihrem Lebensraum befindet und Dinge in der Art … und wenn jemand gesagt hätte: „Du musst dem Modell folgen und du musst Berührung einsetzen“, wäre das so inkongruent gewesen.

Die Teilnehmenden reflektierten auch, dass Berührung in manchen Settings, in denen Fachpersonen arbeiten, häufiger oder erwarteter sein kann, wodurch unterschiedliche Standards für den Einsatz von Berührung und von Satirs Modell entstehen. Eine teilnehmende Person berichtete, dass es sich in dem medizinischen Umfeld, in dem sie arbeitete, normaler oder kongruenter anfühlte, und merkte an:

Ich habe in der Primärversorgung in der medizinischen Familientherapie gearbeitet. Die Leute kommen in eine hausärztliche Praxis und erwarten, berührt zu werden, wissen Sie, oder untersucht oder was auch immer, und außerdem war der Raum, in dem ich war, eine Besenkammer. Wir saßen also sowieso schon aufeinander. Da wäre Nähe oder eine sanfte, leichte Berührung nichts Ungewöhnliches gewesen.

Neben dem Setting hoben die Teilnehmenden auch die Altersgruppe ihrer Klientel hervor. Eine andere Fachperson beschrieb ihre Arbeit mit älteren Menschen in einem Seniorenheim, wo es normal war, ihnen beim Bewegen durch die Räume zu helfen, was einen leichteren Zugang zum Einbeziehen von Berührung schuf. Sie beschrieb:

Ich muss also darauf achten [auf das therapeutische Setting], wissen Sie, ich arbeite viel mit älteren Menschen, ich berühre sie den ganzen Tag, oder? Einfach, wissen Sie, etwa mal über den Arm streichen, oder, wissen Sie, eine Umarmung oder so am Ende … die Dynamiken sind anders, wissen Sie, bei diesen Gruppen.

Wenn es um den Einsatz von Berührung geht, ist es unerlässlich, die eigene klinische Position zu verstehen und sich zugleich kritisch auf das therapeutische Setting einzustimmen. Neben der Achtsamkeit für die Umgebung muss die therapeutische Fachkraft ihre Konzeptualisierung des Modells erkunden, während sie daran arbeitet, ihren individuellen Ansatz und ihre Sicht auf das Modell in ihrem aktuellen Kontext zu verfeinern.

4.5.4 Weiterentwicklung des Modells

In frühen Videos, die Virginia Satir bei der Therapie zeigen, unterschied sich ihr Einsatz von Berührung stark von dem, was heutige Fachpersonen in der Praxis in Betracht ziehen würden. Sie war zugleich kühn, sanft und bestimmt, mit einer einnehmenden Präsenz, die die Menschen in Therapie zu entwaffnen und bei der Sache zu halten schien. So eindrucksvoll das war, die Akzeptanz ihres Berührungsstils lässt sich womöglich auf verschiedene Kontextfaktoren zurückführen, die mit ihrer Präsenz und den damaligen gesellschaftlichen Vorstellungen von persönlicher Autonomie zusammenhängen. Die Teilnehmenden dieser Studie merkten an, wie sich die Konzeptualisierungen von Berührung in diesem Modell aus verschiedenen Gründen im Lauf der Zeit verändert haben. Eine Person berichtete:

Berührung ist heutzutage eine sehr heikle Sache, zu Virginias Zeiten war sie nicht so heikel wie jetzt. Man kann es heute immer noch tun. Aber wissen Sie, es ist wirklich wichtig, um Erlaubnis zu bitten und zu fragen, ob es für die Person okay ist, denn man weiß nie, wann es das vielleicht nicht ist. Das will man respektieren, weil der erste Schritt immer ist, Sicherheit zwischen einem selbst und dem Gegenüber aufzubauen.

Eine andere teilnehmende Person hob ähnlich hervor:

Ja, also heutzutage, wissen Sie, ist Berührung bei den meisten anderen Modellen irgendwie außen vor … Ich meine, bei Satir ist sie noch Thema, aber man muss sehr vorsichtig damit sein, die Klientel zu berühren. Es gibt Gesetze und, wissen Sie … aber ich glaube, Berührungen sind ein sehr wichtiger Teil des Prozesses.

Die Fachpersonen dieser Studie betonten die Unterschiede zwischen historischen und heutigen Anwendungen dieses Modells und erinnerten zugleich daran, dass dieses Modell je nach Wohlbefinden und Personsein der therapeutischen Fachkraft individuell gestaltet werden kann. Eine teilnehmende Person führte aus:

Ich glaube, dass … die Menschen sich bei ihr sehr sicher gefühlt haben, und sie hat Berührung auf so gesunde Weise eingesetzt. Ich glaube nicht, dass wir sie auf dieselbe Weise einsetzen müssen. Ich richte mich nach ihren [der Klientel] Signalen, wissen Sie, ich dränge es niemandem auf. Aber es ist so sehr eine Form tiefer Verbindung, und Berührung kann sich sehr bestätigend anfühlen, doch ich setze sie nicht die ganze Sitzung hindurch ein, so wie sie es getan hätte.

Unabhängig davon, ob die Therapierenden dieser Studie Berührung einsetzten, gab es eine überwältigende Botschaft: die Hoffnung, dass dieser Aspekt des Modells heutige Fachpersonen nicht davon abhält, mit diesem Ansatz zu arbeiten.

Ich habe Satir nie persönlich getroffen, aber ich glaube, wenn jemand so etwas sagen würde wie: „Ach, ich kann das Modell nicht praktizieren, weil ich mich mit Berührung nicht wohlfühle“ – ich glaube, Satir wäre darüber entsetzt. Denn sie hat sehr wohl gesagt: „Hey, das hier sind die Grenzen dieses Modells.“ Was als therapeutische Fachkraft außerordentlich wichtig ist: dass man man selbst ist, und wenn Berührung zwischen einem selbst und der Person in Therapie nicht das eigene Ding ist, dann eben: Mach es auf deine Art! Oder? Das heißt nicht, dass es nicht zählt. Ich glaube, sie hätte vielleicht andere Gedanken gehabt, wenn man sagen würde: „Na ja, ich will in Familiensystemen keine Berührung ermöglichen“ – dann hätte sie, glaube ich, vielleicht gesagt: „Na gut, jetzt habe ich ein Hühnchen mit dir zu rupfen.“ Ich habe Fachleute gesehen, besonders junge, die Satir noch nicht richtig verstanden haben und die von dieser sehr engen Definition dessen, was Satir ist, irgendwie abgeschreckt werden.

Das Human Validation Process Model bietet einzigartige Methoden, um während der gesamten Therapie mit der Klientel in Verbindung zu treten und sie zu unterstützen. Es ist unerlässlich, dass Fachpersonen die vielschichtigen Aspekte dieses Ansatzes für eine kritisch-bewusste Anwendung verstehen. Dazu gehört zu erkennen, wie Aspekte des Modells in heutigen systemischen Kontexten bestehen.

5 Diskussion

Die vorliegende Studie untersuchte, ob, wann und wie Therapierende, die mit dem Human Validation Process Model arbeiten, Berührung in ihrer klinischen Arbeit einsetzen oder konzeptualisieren. Ein klareres Verständnis dieser Intervention im Kontext des Modells kann Praktizierenden helfen, ihren möglichen Nutzen zu erfassen. Historisch gab es gemischte Sichtweisen auf den Einsatz von Berührung in der Therapie, zum Teil wegen des Schadenspotenzials, wenn sie unethisch oder ohne klare Grenzen eingesetzt wird. Satir betonte den Wert der Berührung als Methode, einen Moment in der Therapie zu beruhigen oder zu intensivieren, beschrieb jedoch keine Alternativen oder andere wichtige Faktoren, die Therapierende berücksichtigen sollten.

Diese Studie wollte diese Lücken erkunden, indem sie 15 Fachpersonen befragte, die mit dem HVPM arbeiten. Die Analyse ergab fünf übergeordnete Themen: (1) eine kongruente Verbindung herstellen, (2) Berührung orchestrieren, (3) mit Sorgfalt behandeln, (4) das Selbst der erlebnisorientierten therapeutischen Fachkraft und (5) sich wandelnde zeitgenössische Überlegungen. Die Ergebnisse dieser Studie liefern aktualisierte Einschätzungen und Differenzierungen dazu, wie Fachpersonen, die mit dem HVPM arbeiten, mit ihrer Klientel „Kontakt herstellen“ können. Im Kontext des Modells ist „Kontakt herstellen“ die Erfahrung, eine echte Verbindung mit der Person in Therapie zu schaffen, in der die Fachkraft deren verbale und nonverbale Signale versteht (Satir 1976). Die Teilnehmenden der Studie betonten, wie wichtig es ist, sich mit der Klientel zu verbinden und dafür zuweilen Berührung einzusetzen. Sie beschrieben den Wert, Berührung nach Einholen der Einwilligung zum Beruhigen einzusetzen. Dies stimmt mit ähnlicher Forschung überein, die feststellte, dass Fachpersonen sich oft ganz natürlich geneigt fühlen, eine Umarmung oder eine Form von Nähe anzubieten, wenn sie eine verzweifelte Person vor sich haben (Harrison et al. 2012). Zudem betonten die Teilnehmenden, dass Berührung über alltägliche Begrüßungen wie Händeschütteln oder Umarmungen umgesetzt wird. Für manche lag dies innerhalb ihrer Grenzen, andere stellten gegenüber der Klientel ausdrücklich klar, wenn sie sich auf berührungsbetonte Begrüßungen nicht einließen. Fachpersonen müssen in der Therapie eine Kultur schaffen, in der die Klientel sich frei fühlt, für sich selbst einzutreten, wenn sie eine Berührungsgeste ablehnen möchte.

Zudem berichteten die Teilnehmenden, dass sie sich gestärkt fühlten, wenn sie Berührung zwischen den Beteiligten orchestrierten und diese Intervention indirekt einsetzten. Einige Teilnehmende hoben hervor, welche Wirkung es hat, nah bei der Person zu sitzen oder sich vorzubeugen, wenn ein schwereres Thema besprochen wurde, um sich selbst und die Person im gegenwärtigen Moment zu erden. Interessanterweise berichteten auch Therapierende, die sich nicht wohl dabei fühlten, die Klientel direkt zu berühren, dass sie diese Intervention nützlich fanden. So konnten berührungsscheue Therapierende Paare oder Familien anleiten, sich beim Kommunizieren an den Händen zu halten, oder darauf hinweisen, wenn sich die Beteiligten in der Sitzung von selbst berührten. Dies ermöglichte es den Fachpersonen, der Klientel über Berührung eine neue Erfahrung in der Therapie zu eröffnen, was den Grundprinzipien des HVPM entspricht, und dabei zugleich mit ihren beruflichen Grenzen kongruent zu bleiben.

Obwohl die Ethikkodizes der Psychotherapie nur wenig Orientierung zum Einsatz von Berührung bieten (Calmes et al. 2013), äußerten die Teilnehmenden, dass sie sich aktiv mit der Komplexität von Berührung aus ethischer und traumasensibler Perspektive auseinandersetzen. Die Therapierenden dieser Studie berichteten, dass das Fehlen formaler Regelungen die Verantwortung der Fachpersonen erhöht, beim Einsatz von Berührung in diesem Modell bewusste, kontextspezifische Entscheidungen zu treffen. Insbesondere hoben die Teilnehmenden hervor, dass Berührung heilsam, aber auch schädlich sein kann, vor allem bei Menschen mit traumatischer Vorgeschichte. Diese Befunde spiegeln breitere ethische Debatten darüber wider, sich von der binären Vorstellung zu lösen, Berührung sei „immer schlecht“ oder „immer gut“, und sich einer differenzierten Abwägung zuzuwenden (Zur 2007). Die Befunde zur Einwilligung in Berührung als dynamischem Prozess stimmen mit den Prinzipien traumasensibler Versorgung überein: Handlungsfähigkeit der Klientel, Sicherheit und Empowerment (Substance Abuse and Mental Health Services Administration SAMHSA 2014). In Übereinstimmung mit früherer Forschung berichteten die Therapierenden der vorliegenden Studie, dass Entscheidungen über den Einsatz von Berührung oft intuitiv getroffen wurden (Harrison et al. 2012). Statt eines reinen Abstinenzansatzes müssen wir uns auf die gelebten Erfahrungen unserer Klientel einstimmen, um klinisch kongruente, traumasensible und kulturell relevante Behandlungspläne zu erstellen. Gemeinsam können wir ihre Stimmen nutzen, um forschungsbasierte Praktiken und systemische Supervisionsansätze zu gestalten, die den ethischen Einsatz von Berührung in der Therapie unterstützen.

Die Teilnehmenden dieser Studie erkannten, wie wichtig es ist, das eigene Personsein zu verstehen und wie dieses ihre Konzeptualisierung von Berührung im HVPM beeinflussen könnte. Sie berichteten, dass sie dieses Thema mit einem kritischen Blick zu verstehen suchten, der ihre eigene Identität und die der Person in Therapie berücksichtigte. Neben den Identitäten der Klientel ist es entscheidend zu bedenken, wie Körper therapeutische Berührung prägen, je nachdem, wie sie sozial gelesen, physiologisch reguliert und erlebt werden. So können geschlechtsdiverse Menschen in Therapie beim Einsatz von Berührung verstärkte Angst erleben, weil ihre Identität verkannt wird oder aufgrund sozialer Stigmatisierung. Ebenso können neurodivergente Menschen in Therapie Berührung sensorisch anders erleben, was von universellen oder forschungsbasierten Ansätzen zur Berührung in der Therapie nicht erfasst wird. Zudem überschneidet sich das Erscheinungsbild von Körpern mit Macht und mit der Bedeutung von Berührung. So haben weiße Körper historisch physische Gewalt gegen Schwarze Körper ausgeübt (Menakem 2017). Wir müssen stärker darüber nachdenken, wie unsere verkörperten Erfahrungen beeinflussen, wie wir in der Welt Berührung geben und empfangen. Urteile darüber, wie Klientel und Therapierende hinsichtlich Alter, Ethnizität und Geschlecht wahrgenommen werden, beeinflussen die Sicherheit, die Zugänglichkeit und die Wirkung von Berührung.

Die vorhandene Literatur hat betont, dass die Selbstwahrnehmung und die Heilung der therapeutischen Fachkraft für eine wirksame Ausbildung und Entwicklung als Praktizierende entscheidend sind (Aponte 2022). Es ist von zentraler Bedeutung, dass Fachpersonen verstehen, was Berührung bedeuten könnte, wenn sie von jemandem mit ihrer Identität kommt, und wie sie von einer anderen Person aufgrund deren Identität und früherer Erfahrungen aufgenommen werden könnte. Berührung im aktuellen Kontext zu verstehen, ist wesentlich, ebenso wie sicherzustellen, dass die historische Bedeutung von Berührung im Kontext der Kultur und Identität der Person verstanden wird. So gilt es etwa bei der Arbeit mit Menschen, die sich als Frauen identifizieren, sicherzustellen, dass ein Bewusstsein für soziale Bewegungen rund um körperliche Selbstbestimmung besteht, etwa die #MeToo-Bewegung. Es gibt umfangreiche Belege für die Verbreitung geschlechtsbezogener Schädigungen und für die tiefgreifenden Auswirkungen, die diese Erfahrungen auf die Grenzen und die Sicherheit von Menschen in Therapie haben, insbesondere wenn weibliche Körper von männlichen Körpern berührt werden (Wexler and Sweet 2021). Soziale Bewegungen wie #MeToo und Times Up haben die entscheidende Schnittstelle von Sexualität und Macht weiter beleuchtet (Gill and Orgad 2018). Wenn man bedenkt, was diese Erfahrungen im Kontext der Traumageschichte einer Person bedeuten könnten, müssen die Schnittstellen der Identitäten von Fachkraft und Person in Therapie mit Bedacht und Sorgfalt gehalten werden. Verschiedene Aspekte der Identität können für manche beim Erwägen von Berührung bedeutsamer sein, was die fortlaufende Entwicklung und Weiterentwicklung eines kritischen Bewusstseins umso wichtiger macht.

Der Einsatz von Berührung in der Therapie ist eine vielschichtige und historisch umstrittene Intervention, die sorgfältige Aufmerksamkeit für Identität, Macht und kulturellen Kontext erfordert. Dieses Modell verlangt eine Berührung, die von der therapeutischen Fachkraft sorgfältig abgewogen und nur von Fachpersonen umgesetzt wird, die sich ihrer ethischen Verantwortung bewusst sind und ihren Nutzen im Kontext des HVPM klar verstehen. Die Forschung hat erörtert, wie wichtig es ist, die soziale Positionierung der therapeutischen Fachkraft zu verstehen (Watts‐Jones 2010) und sich auf die intersektionale Identität der Person in Therapie einzustimmen (PettyJohn et al. 2020), jedoch nie klar in Bezug auf Berührung im Kontext dieses Modells.

6 Schlussfolgerung

Die vorliegende Studie leistet einen zeitgemäßen Beitrag zu der begrenzten Forschung über den Einsatz von Berührung in Satirs HVPM. Sie nutzte einen phänomenologischen Rahmen, um die Erfahrungen erlebnisorientiert arbeitender Therapierender zu erkunden, die Berührung in der Therapie konzeptualisieren und umsetzen. Anhand einer reflexiven thematischen Analyse der Erzählungen dieser Therapierenden zeigen die Befunde die Komplexität, Absichtlichkeit und Differenziertheit, die den Einsatz von Berührung in der psychotherapeutischen Arbeit umgeben. Während Satir den Wert der Berührung betonte, schafft diese Studie Klarheit darüber, wie heutige Fachpersonen diese Intervention mit einem traumasensiblen und identitätsbewussten Blick deuten, anpassen und handhaben. Insbesondere beschreiben die Fachpersonen, dass sie Berührung sowohl direkt als auch indirekt einsetzen und dabei gezielt auf Einwilligung, Kontext und Sicherheit achten. Zudem betonten die Teilnehmenden die Abkehr von einer binären Sicht auf Berührung hin zu einer Sicht, die relationale Abstimmung und Selbstreflexion in den Mittelpunkt stellt.

Vor allem hauchen diese Befunde dem Modell neues Leben ein, indem sie zeigen, wie seine Grundwerte – Kontakt, Empathie und menschliche Verbindung – auch dann gewahrt werden können, wenn sich bestimmte Techniken nicht für alle Therapierenden kongruent anfühlen. Da sich gesellschaftliche Normen und Erwartungen weiter wandeln, ist es unerlässlich, dass wir unsere Interventionen überprüfen und anpassen, um den Bedürfnissen der heutigen Klientel gerecht zu werden. Fachpersonen sind aufgerufen, die Möglichkeiten, Interventionen dieses Modells einzusetzen, neu zu denken, statt es aufzugeben.

Die vorliegende Studie weist eine Reihe von Stärken und Beiträgen zur aktuellen Literatur über systemische Therapiemodelle auf. Ihre Ergebnisse bieten Einblicke in den Einsatz und Nutzen von Berührung im Human Validation Process Model. Sie ist eine der ersten, die sich ausschließlich auf den Einsatz von Berührung im Kontext dieses Modells konzentriert, und bietet zudem Einblicke darin, wie eine therapeutische Fachkraft Berührung in ihrer Praxis einsetzen oder einbeziehen könnte, falls sich körperliche Berührung klinisch inkongruent anfühlt. Zudem werden Alternativen für den Einbezug indirekter Berührung in der Therapie vorgestellt, darunter die Gestaltung des Raums, das Ermöglichen von Verbindung zwischen den Beteiligten und das Hervorheben spontaner Berührung. Schließlich bietet diese Studie Einblicke von Therapierenden dazu, wie sie ihre eigene Identität und ihr Personsein bedenken, bevor sie Berührung in ihre Praxis einbeziehen.

Trotz der Stärken dieser Studie gibt es auch Grenzen, die zu berücksichtigen sind, damit künftige Forschung auf diesen Befunden aufbauen kann. Da sich die Studie mit einer kleinen Stichprobe auf eine spezifische Intervention im HVPM konzentrierte, ist die Verallgemeinerbarkeit der Befunde begrenzt. Zudem lebten alle Teilnehmenden dieser Studie in den Vereinigten Staaten. Das HVPM wurde in verschiedenen Ländern weltweit populär, in denen die Sicht auf Berührung abweichen kann. Künftige Forschung sollte internationale Perspektiven auf dieses Modell und diese Intervention einbeziehen, um unseren Blick darauf zu erweitern, wie Berührung für Menschen aus nicht westlich geprägten Kulturen unterstützend sein kann. Darüber hinaus praktizierten die Teilnehmenden dieser Studie in verschiedenen Settings, in denen Berührung unterschiedlich wahrgenommen werden kann (z. B. in der Primärversorgung). Konzeptualisierungen dieser Intervention können sich weiterentwickeln, um den Bedürfnissen der Klientel in Settings gerecht zu werden, in denen Berührung oft erwartet wird. Schließlich hat diese Studie nicht ausdrücklich untersucht, wie Berührung bei der Arbeit mit Kindern anders eingesetzt und gedeutet werden könnte. Die Teilnehmenden dieser Studie arbeiteten überwiegend mit Systemen Erwachsener, was Raum für weitere Untersuchungen dazu lässt, welche zusätzlichen Überlegungen die Arbeit mit Kindern für die Praxis erfordern könnte.

Zusammenfassend bestätigen die Befunde dieser Studie, dass sich „Kontakt herstellen“ auf vielfältige Weise zeigen kann, körperlich wie nicht körperlich, da der Kern des HVPM ein ethisches, bewusstes Ziel menschlicher Verbindung ist. Für Berührungsinterventionen wurde ein Nutzen für die körperliche und psychische Gesundheit festgestellt, insbesondere bei klinischen Populationen (Packheiser et al. 2024). Unsere Studie unterstreicht den anhaltenden Bedarf an Dialog, Forschung und Ausbildung, die die Weiterentwicklung von Therapiemodellen und traumasensibler Versorgung unterstützen. Diese Untersuchungen stellen sicher, dass unsere Gründungsmodelle für die heutige klinische Praxis relevant bleiben und in den transformierenden Prinzipien verankert sind, die sie ausmachen. Zudem können wir so fortlaufend Sicherheit und Wohltun in der klinischen Praxis prüfen und uns dafür einsetzen.