Abstract. Dieser Meinungsbeitrag untersucht die neurobiologischen und neuropsychologischen Grundlagen lösungsfokussierter Praxis. Die Neurowissenschaften werden zunehmend auf psychische Funktionen und menschliches Verhalten angewandt; dennoch besteht nach wie vor eine deutliche Forschungslücke, wenn es darum geht, therapeutische Interventionen direkt mit Veränderungen der neurobiologischen Funktion zu verbinden. Ausgehend von unseren Gesprächen, Recherchen und Überlegungen untersuchen wir, wie zentrale Komponenten des lösungsfokussierten Ansatzes – etwa detaillierte Beschreibungen bevorzugter Zukünfte, die Handlungsfähigkeit der Klientel, die Pause, Komplimente und die Neugier der therapeutischen Fachkraft – sich mit Konzepten wie Neuroplastizität, Gedächtnis und Motivation sowie mit neurochemischen Elementen wie Dopamin und Oxytocin überschneiden könnten. Wir erörtern die einschlägige neurowissenschaftliche Literatur und warnen vor vereinfachenden oder übertriebenen Behauptungen. Stattdessen schlagen wir vor, dass die Erforschung neurobiologischer Korrelate eine vielversprechende Richtung ist, um zu verstehen, warum ein lösungsfokussierter Ansatz wirkt – nicht um ihn zu bestätigen, sondern um das Gespräch über seine Mechanismen zu vertiefen. Unser Ziel ist es, zu mehr Neugier und Forschung an dieser entstehenden Schnittstelle zwischen Neurowissenschaften und lösungsfokussiertem Denken und Handeln einzuladen.

Schlüsselwörter: Lösungsfokus, neurobiologisch

In letzter Zeit haben wir die Evidenz – oder das Fehlen von Evidenz – für die neurobiologischen und neuropsychologischen Grundlagen eines lösungsfokussierten Ansatzes erkundet. Wir hatten zu diesem Thema einige gute, manchmal ausschweifende, aber stets interessante Gespräche, waren uns nicht immer einig, wurden aber immer respektvoll dazu angeregt, mehr über das zu lesen und nachzudenken, was jede Seite vorgebracht hatte. Außerdem haben wir beide weitergearbeitet, uns Notizen gemacht, Bücher und Artikel gelesen und Podcasts gehört, insbesondere die von Andrew Huberman (Huberman, 2020–, verschiedene), und einschlägige Videos angesehen (zum Beispiel Gillibrand et al., 2022). Entscheidend ist, dass trotz sorgfältiger Suche in unserem Journal of Solution Focused Practices, in Google Scholar und ähnlichen Quellen zu diesem Aspekt des lösungsfokussierten Ansatzes wenig erforscht oder geschrieben wurde – höchstwahrscheinlich, weil er schwer zu erforschen ist und es sich derzeit um ein sich entwickelndes Feld handelt. Darüber hinaus haben wir viel nachgedacht und einen Rahmen erkundet, um diese Überlegungen zusammenzuführen; dabei hat uns Haesun Moons Dialogic Orientation Quadrant (Quadrant der dialogischen Orientierung, 2020) als realitätsnahes, praktisches Modell lösungsfokussierter Praxis gefallen. Zu Schlussfolgerungen sind wir gewiss nicht gelangt; wir meinen jedoch, dass dieses Feld offengehalten werden sollte, zumal in den nächsten Jahren voraussichtlich stärker angewandte neurobiologische Ansätze entstehen werden.

Warum neurobiologische Korrelate des lösungsfokussierten Ansatzes erkunden?

Ein zentrales Argument, das bei unseren Versuchen, neurologische Merkmale eines lösungsfokussierten Ansatzes zu erkunden, Beachtung verdient, lautet: „Na und?“ Brauchen wir neurologische Korrelate oder Begleitwirkungen des Lösungsfokus, um seine Wirksamkeit zu bestätigen? Macht ein Verständnis der Veränderungen im Gehirn eines Menschen und in seiner gesamten neurologischen Funktionsweise ihn realer? Wir werden argumentieren, dass es durchaus interessant ist, mehr darüber zu wissen und besser zu verstehen, wie Veränderungen zustande kommen könnten, und zu sehen, was auf neurobiologischer Ebene beobachtbar und nachweisbar ist. Es ist mehr als interessant, wenn es darum geht, die Wirksamkeit des Lösungsfokus für eine einzelne Person zu bestätigen, die eine therapeutische oder Coaching-Intervention in Anspruch nimmt, und insbesondere die Nachhaltigkeit dieser Wirksamkeit in der Zukunft, möglicherweise aufgrund von Veränderungen in der Funktionsweise ihres neurologischen Systems. Diesen Überlegungen liegt die Tatsache zugrunde, dass wir heute über bessere Mittel verfügen, das menschliche neurologische System zu untersuchen, und dass es vernünftig ist, diese neuen Techniken zu erkunden und vielleicht zu nutzen.

Ein wesentlicher Vorbehalt bei diesen Überlegungen ist jedoch der Missbrauch der Neurowissenschaften und der Medizin als Erklärung. Weisberg und Mitarbeitende (2008) haben diesen Bereich untersucht und festgestellt, dass „neurowissenschaftliche Erklärungen eine besonders auffällige Wirkung auf die Urteile von Laien über schlechte Erklärungen hatten und ansonsten offensichtliche Probleme dieser Erklärungen verdeckten“ (S. 470). Ähnlich kritisiert Greenberg (2013) das Klassifikationssystem des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), das „Symptome“ oder Verhaltensweisen als spezifische Anzeichen einer Störung wie Depression oder ADHS darstellt und dabei „neurologische“ Grundlagen unterstellt. Ferner ist die Verknüpfung des relativen Erfolgs einer pharmakologischen Intervention mit der Annahme, die Person habe einen neurobiologischen „Mangel“ am entsprechenden Neurotransmitter gehabt, unüberprüfbar und naiv. Nicht einmal das medizinische Modell behauptet, die Heilung einer Halsentzündung durch ein Antibiotikum sei erfolgt, weil der Person dieses Antibiotikum gefehlt habe!

Wir sollten vorsichtig sein mit der Annahme, neurobiologische Terminologie mache eine Therapie wie die lösungsfokussierte Therapie realer und glaubwürdiger. Die Selbstauskunft der Person und Belege für Veränderungen in ihrem Funktionieren in ihrer Welt können als personzentrierte Daten aussagekräftiger sein als eine angenommene neurobiologische Erklärung.

Unsere Arbeitsbeschreibung eines lösungsfokussierten Ansatzes

Ein lösungsfokussierter Ansatz lässt sich definieren als: mehr von dem tun, was funktioniert, und nicht ändern, was bereits funktioniert. Der Lösungsfokus ist eine Art, Gespräche zu führen, die einem Menschen helfen voranzukommen, indem sie sich auf das konzentrieren, was er sich wünscht – treffend als seine besten Hoffnungen bezeichnet –, und auf das, was in seinem Leben bereits gut läuft. Um unsere Definition zu zitieren: „Gespräche, die Menschen verstehen lassen, was sie wollen. Was funktioniert und sie dieser Zukunft näherbringt. Und was sie noch näher heranführen könnte.“ (D. Sing und S. Colmar, S., persönliche Mitteilung, 8. Juli 2025).

In den lösungsfokussierten Gemeinschaften gibt es anerkannte Methoden und Werkzeuge, die eingesetzt werden, um diesen Fokus zu erreichen. Wir erkennen an, dass der erfolgreichen Anwendung des lösungsfokussierten Ansatzes die Art zugrunde liegt, wie die Praktizierenden Menschen sehen: mit Überzeugungen und respektvollen Annahmen über deren Rechte, Stärken und Fähigkeiten. Bei der Anwendung eines lösungsfokussierten Ansatzes gelten wesentliche, durchgängige Prinzipien, ob in der therapeutischen Arbeit mit einer Einzelperson, mit Gruppen oder mit Organisationen; der Einfachheit halber beziehen wir uns in diesem Beitrag jedoch überwiegend auf den klassischen therapeutischen Beratungsmodus. In einem lösungsfokussierten Gespräch liegt der Schwerpunkt auf konkreten Details und darauf, reichhaltige Beschreibungen der besten Hoffnungen der Person für die Zukunft hervorzulocken und zu unterstützen. Jackson und McKergow schreiben über die „radikale Einfachheit“ des Ansatzes, bei dem man „die oft fruchtlose Suche nach den Ursachen von Problemen umgeht. [Stattdessen] nimmt man den direkten Weg nach vorn und baut mit kleinen Schritten auf die bessere Zukunft hin – die ‚Lösung‘“ (2024, S. xiv). Der Lösungsfokus als Ansatz hat viele eigene Merkmale: Die Wunderfrage, Skalierungen und die genaue Untersuchung von Ausnahmen sind spezifische Elemente der lösungsfokussierten Therapie, auch wenn sie in andere therapeutische Rahmenkonzepte übernommen wurden. So ist es zum Beispiel für einen lösungsfokussierten Ansatz entscheidend, mit dem Problem zu leben, es aber besser zu bewältigen; dies ist jedoch auch in der Akzeptanz- und Commitment-Therapie (ACT, z. B. Harris, 2022) verankert. Umgekehrt gilt natürlich auch, dass lösungsfokussiert Praktizierende weiterhin auf die anerkannten Grundsätze wirksamer therapeutischer Beratung zurückgreifen und sie nutzen können. Ein lösungsfokussierter Ansatz bedeutet, dass die therapeutische Fachkraft viele Fragen stellt und echtes Interesse und echte Neugier zeigt, wenn sie mit der Person deren bevorzugte Zukunft gemeinsam konstruiert; dabei ist eine annehmende, nicht wertende Haltung in dieser Rolle wichtig. Manchmal, und besonders bei einem ersten Treffen, ist es eine einzigartige und stärkende Erfahrung, die eigene Geschichte zu erzählen und Gehör zu finden. Komplimente sind ein weiteres Schlüsselelement, insbesondere Fragen, die es der Person ermöglichen, sich selbst Komplimente zu machen und ihren eigenen Anteil an ihren Fortschritten zu erkennen. Außerdem ist die Person, die einen lösungsfokussierten Ansatz erfährt, stets selbstmotiviert und „am Steuer“, und die lösungsfokussierten Werkzeuge unterstützen das, was sie will und wohin sie künftig steuert.

Ein hervorragendes Beispiel für die Anwendung lösungsfokussierter Besonderheiten ist die Art und die Formulierung der gestellten Frage. Moon (2020) beschreibt anhand von Beispielen die Rolle der Wörter in einem lösungsfokussierten Ansatz bei der Bestimmung der Art der gestellten und gehörten Frage. Der potenzielle therapeutische Unterschied, den ein einziges Wort bewirken kann, kann erstaunlich sein (McKergow, 2022); doch ist dies auf neurologischer Ebene messbar, auch wenn es für Therapierende und Klientel als entscheidend erkennbar ist? Kürzlich drehte sich bei einem Mitgliedertreffen der Australasian Solution Focused Association (ASFA) (19. Februar 2025) die Diskussion um die unterschiedlichen Möglichkeiten, die sich je nach der Gesprächseröffnung der therapeutischen Fachkraft gegenüber der Person sowie nach Zeitpunkt und Art der Fragen ergeben könnten. Nachdrücklich gewürdigt wurden der Respekt vor der Person, ihre Autonomie und ihre Wahlfreiheit, ebenso wie die Rolle der neugierigen, häufigen, aber stets relevanten Fragen der lösungsfokussiert arbeitenden Fachkraft.

Wir wissen, dass der Lösungsfokus Menschen weder etikettiert noch diagnostiziert und sich auch nicht übermäßig auf das Problem oder das Gefühl des „Feststeckens“ (Durrant, 2012) konzentriert, das sie in die Therapie geführt hat. Folgt man jedoch dem Modell des Dialogic Orientation Quadrant (Moon, 2019), das vier Quadranten umfasst – positive oder bevorzugte Zukunft (Q1), positive oder ressourcenreiche Vergangenheit (Q2), negative oder belastete Vergangenheit (Q3) und negative oder gefürchtete Zukunft (Q4) –, so werden die verschiedenen Aspekte der Schwierigkeiten, denen die Person gerade begegnet, nicht ausgeblendet. Moon bezieht auch den Gedanken der Erzählung oder Geschichte der Person in die Therapie ein, die einen neurologischen Pfad nach vorn anlegen kann.

Neurologische Überlegungen

Bei der Erkundung der neurologischen Grundlagen und Ergebnisse lösungsfokussierter Arbeit sind uns einige allgemeine und einige spezifische Punkte deutlich geworden. Wahrscheinlich sind einige der in Therapie und Coaching üblichen Praktiken hilfreich, etwa das Zuhören, insbesondere ein erkennbar aktives Zuhören, das sich zum Beispiel im Stellen anschlussfähiger Fragen zeigt, sowie eine respektvolle, nicht wertende Haltung der zuhörenden Person. Zudem unterscheiden sich diese „Beratungs“-Fertigkeiten in der Regel stark von dem, was einem Menschen im Alltag üblicherweise begegnet, vor allem wenn er etwas anspricht, das ihn persönlich beschäftigt. So sind diese beiden Elemente guter Therapie gewiss zentrale Bestandteile eines lösungsfokussierten Ansatzes und wahrscheinlich nützlich, vielleicht aufgrund zugrunde liegender neurobiologischer Veränderungen; diese Zusammenhänge sind jedoch weder gut verstanden noch gut erforscht. In diesem Beitrag versuchen wir, aus neurobiologischer Sicht zu begründen, wie und warum der Lösungsfokus wirksam und effizient erscheint, unter anderem weil Fortschritte in Richtung der gewünschten Ergebnisse im Verhältnis zur im therapeutischen Gespräch verbrachten Zeit relativ rasch eintreten.

Darüber hinaus unterscheiden sich Art und differenzielle Wirkung der Therapie offensichtlich je nach Alter der Person, sowohl chronologisch als auch entwicklungsbezogen. Das Gehirn kleiner Kinder verändert sich rasch, ebenso wie sich Gehirn und neurologisches System aller Menschen verändern, wenn sie sich mit zunehmendem Alter entwickeln und anpassen, wenn auch langsamer. Weitere Faktoren wie Krankheitszustände und der Gebrauch verschriebener pharmakologischer Substanzen sowie legaler und illegaler Drogen können hinsichtlich der unmittelbaren und nachhaltigen therapeutischen Wirkung und dessen, was neurologisch geschieht, eine zusätzliche Ebene bilden.

Eine wichtige Unterscheidung wird in einem Aufsatz von Dierolf und McKergow (2009) beschrieben und bewertet, die klarstellen, dass Menschen mit ihrer Welt interagieren und in ihr handeln und dass das Gehirn bzw. die neurobiologischen Systeme letztlich der Person dienen. „Die unterschiedlichen Grammatiken der Neurowissenschaften (molekulare Grammatik) und der SF-Praxis (Grammatik der Personen) sind nicht übertragbar, und nach Wittgenstein lässt sich die eine nicht auf die andere zurückführen“ (S. 42). Ein lösungsfokussierter Ansatz handelt in erster Linie von Menschen und von beobachtbaren positiven Veränderungen in ihren Interaktionen mit ihrer Welt, nicht von hypothetischen und weitgehend nicht messbaren neurobiologischen Veränderungen in ihrem Gehirn.

In diesem Beitrag werden wir zu erklären versuchen, was unserer Ansicht nach auf der Ebene des neurobiologischen Systems geschehen „könnte“. Wir betonen das Wort „könnte“, da nur sehr begrenzte Evidenz vorliegt und keine der beiden verfassenden Personen Fachperson auf diesem Gebiet ist; wir beobachten diese Phänomene vielmehr mit großem Interesse. Wir hoffen, dass das Aufzeigen dieser Zusammenhänge den Weg für weitere Erkundungen und Diskussionen ebnet. Wenn wir von neurobiologischen Aspekten eines Menschen sprechen, meinen wir nicht, dass unser Gehirn allein handelt, sondern als Teil eines ganzen, komplexen menschlichen Wesens, das mit seiner Welt interagiert – zu der wesentlich andere Menschen gehören. Ferner verwenden wir den Begriff neurobiologisch für die vielen Merkmale menschlichen Funktionierens und erkennen dabei auch die Rolle unserer Umwelt oder unseres Kontexts für unser Funktionieren als Menschen an. Wir bestätigen zudem, dass neurobiologische und neuropsychologische Elemente jeweils etwas unterschiedliche Bedeutungen haben; deren Erörterung würde jedoch den Rahmen dieses Beitrags sprengen.

Wie ein lösungsfokussierter Ansatz unser neurobiologisches Funktionieren verändert

Neuroplastizität ist ein Schlüsselkonzept, das bei der Betrachtung des lösungsfokussierten Ansatzes gewiss relevant ist. Veränderung – und hoffnungsvolle, zukunftsorientierte Veränderung – ist mit einem lösungsfokussierten Ansatz möglich und manifestiert sich wahrscheinlich neurologisch, wie insbesondere die Forschung zur Neuroplastizität nahelegt. Neuroplastizität ist heute weithin als die Fähigkeit des Gehirns anerkannt, sich aufgrund von Erfahrungen zu verändern und neu zu organisieren. Sie ist in der frühen Kindheit entscheidend, besonders in den ersten sechsunddreißig Monaten; sie bleibt jedoch bedeutsam, während der Mensch sich entwickelt, altert und im Kontext seines Lebens vielen Erfahrungen ausgesetzt ist. Offensichtlich führt eine hoffnungsvolle, nach vorn blickende Therapie eher zu Veränderungen in der Zukunft der Person, die sie selbst wählt und die positiv sind. Wenn die Person eine lösungsfokussierte Sitzung besucht und respektvoll anerkannt wird, dass sie sich selbst am besten kennt, und ihr Expertise und Handlungsfähigkeit zugestanden werden, wird sie befähigt, auf einem bestehenden Pfad oder Weg weiterzubauen (Sing, 2023). Dieser Ansatz steht im Gegensatz dazu, sich in unbekanntem Gelände zurechtfinden oder, schlimmer noch, eine neue Straße oder einen neuen neurologischen Pfad nach Wahl der therapeutischen Fachkraft bauen zu müssen.

Obwohl Neuroplastizität nahezu allgemein anerkannt ist, bietet das Verständnis dafür, wie sich unser Gehirn und unser Nervensystem neu organisieren, jedoch viel Raum für Spekulation. Es gibt einige allgemein anerkannte Einflüsse auf diese Neuorganisation und auf die Prädisposition für neurologische und physiologische Veränderungen des Nervensystems (Fuchs & Flügge, 2014). Da wir möglicherweise die Fähigkeit haben, die Freisetzung von Neurochemikalien und Neuromodulatoren auszulösen, indem wir ein Gespräch in eine bestimmte Richtung lenken, argumentieren wir, dass dies einer der Gründe ist, warum der Lösungsfokus als Ansatz wirkungsvoller ist als zum Beispiel die Erkundung der Vergangenheit eines Menschen oder eine vorrangige Ausrichtung auf Positivität und Dankbarkeit. Wir würden argumentieren, dass die Fähigkeit eines lösungsfokussierten Gesprächs, Hoffnung wachsen zu lassen und ein detailliertes, fest in der eigenen Realität der Person verankertes Bild einer bevorzugten Zukunft zu entwickeln, der Grund dafür ist, dass der Lösungsfokus als effizientester und wirksamster Weg zu positiver Veränderung mit minimalem Zeit- und vielleicht Kraftaufwand heraussticht.

Weitere zu berücksichtigende Bereiche sind die sogenannten Lebensstilfaktoren wie Schlaf, Ernährung und Bewegung. Diese mögen außerhalb des Rahmens des Lösungsfokus liegen, wie er üblicherweise praktiziert wird, obwohl Verbindungen zwischen Geist und Körper heute als relevant für das psychische Funktionieren anerkannt sind. Die komplexen Fragen, was Geist und Personsein und was Gehirn und Neurobiologie ist, sind nicht irrelevant, gehen aber über den Rahmen dieses Beitrags hinaus. Als Menschen funktionieren wir innerhalb unserer eigenen Welt, und es ist die Gestaltung unserer Interaktionen mit unseren Umwelten, zu denen ganz besonders andere Menschen gehören, die beobachtbar ist und die im Wesentlichen bestimmt, wer wir sind und als wer wir als Person gesehen werden. Wir sehen einige Zusammenhänge, die weiter erforscht werden könnten, ausgehend von der Theorie, dass der erfolgreiche Einsatz lösungsfokussierter Gespräche wahrscheinlich positive Veränderungen in der physischen Gehirn-/Körper-Infrastruktur und im körperlichen wie psychischen Wohlbefinden eines Menschen fördert. Da jedoch eine zentrale Grundlage des Lösungsfokus die Handlungsfähigkeit und Wahlfreiheit der Person ist, muss sie selbst entscheiden, diese Elemente in ihre bevorzugte Zukunft einzubauen, statt dass sie ihr auferlegt werden.

Zudem häuft sich eine gewisse Evidenz zur Wirkung pharmakologischer Interventionen auf Gehirn und neurologisches System, und es ist wichtig, diese Daten auf andere therapeutische Interventionen auszuweiten. In einem Aufsatz zu diesem Thema untersuchte Karlsson (2011), wie Psychotherapie das Gehirn im Vergleich zu diagnostisch verordneten Medikamenten verändern könnte; dabei fanden sich einige Hinweise auf Veränderungen des Gehirns durch Therapie, die Ergebnisse waren jedoch nicht schlüssig.

Ein weiterer Schlüsselfaktor für Neuroplastizität und Gedächtnis ist möglicherweise die Veränderung synaptischer Verbindungen zwischen Neuronen, die Neuronenverbände zum Feuern prädisponiert. Eine Geschichte zu erzählen oder jemand anderem eine Fertigkeit beizubringen, ist daher eine Möglichkeit, sie wirksam im Gedächtnis zu verankern und so eine Gruppe von Neuronen so zu organisieren, dass sie leichter feuert als ihre Nachbarn. Dies ist ein stichhaltiges Argument dafür, dass der Aufbau reichhaltiger Beschreibungen der bevorzugten Zukunft eines Menschen dessen Gedächtnis tatsächlich darauf vorbereitet, diese Erinnerung leichter zu erkennen und aufzufinden, wodurch die bevorzugte Zukunft mit größerer Wahrscheinlichkeit eintritt. Moons Konzept der ressourcenreichen Vergangenheit (positive oder ressourcenreiche Vergangenheit [Q2]) knüpft ebenfalls an den Gedanken an, dass wir unser Leben in der Vergangenheit zeitweise gut bewältigt haben und erwarten können, es in der bevorzugten Zukunft wieder gut zu bewältigen. Auch hier gilt der Kernpunkt: Mehr von dem zu tun, was funktioniert, ist für einen lösungsfokussierten Ansatz bestimmend.

Die Zukunft er-innern

Das Gedächtnis kann auch als zentrales neurokognitives Konstrukt betrachtet werden, bei dem bestehende Ausnahmen besprochen werden und zum Sprungbrett für weitere Ausnahmen und Wege im Umgang mit dem Problem werden können. Es ist nahezu sicher, dass Zeit, die man mit dem Gespräch über eine bevorzugte Zukunft (Quadrant 1 von Moons DoQ) mit starkem Realitätsbezug verbringt, einen neuronalen Pfad ausbildet oder einen Neuronenverband dazu prädisponiert, in Zukunft erneut zu feuern. Der einzige entscheidende Unterschied zwischen dem Erleben einer reichhaltigen Zukunftsbeschreibung und Erinnerungen an vergangene Ereignisse ist der Zeitpunkt, den wir mit dieser Erinnerung verbinden. Zwangsläufig müssen beide physische Veränderungen in unserem „plastischen“ Gehirn hervorrufen, und wenn wir vergangene oder zukünftige Ereignisse abrufen, greifen wir auf diese entstandene Erinnerung zurück bzw. er-innern sie. Wenn wir gemeinsam eine vollständige und komplexe Beschreibung dessen erarbeiten, was jemand will, und diese mit seiner Realität verbunden ist, erhöhen wir die Wahrscheinlichkeit, dass er diese Zukunft erreicht, indem wir die Richtung und die Verhaltensweisen ausschildern, die wahrscheinlich zu diesem Ergebnis führen. Ein wichtiger Vorbehalt betrifft hier die Fertigkeiten der lösungsfokussiert arbeitenden Fachkraft, das Gespräch der Person in Richtung ihrer bevorzugten Zukunft zu unterstützen. Es ist möglich, dass das Wiederholen alter Geschichten, einschließlich Traumata, diese verfestigt und ihre Bedeutung überbetont, was dazu führt, dass das Problem zusätzlich eingeübt wird, statt sich auf eine Lösung oder eine hoffnungsvolle Zukunft zuzubewegen. Clarke (2012) hat es vielleicht am besten formuliert. Menschen haben eine erstaunliche Fähigkeit, sich Dinge vorzustellen, die (noch) nicht geschehen sind. Der Zauber der Wunderfrage liegt in der Art, wie sie diese Fähigkeit nutzt, sodass die Person – vor ihrem inneren Auge und in ihrem Körper – erlebt, wie die Dinge ohne das Problem wären. Dies liefert nicht nur sinnliche Hinweise darauf, wie die Dinge in einer besseren Welt sein könnten, sondern erweitert auch den Sinn der Person für das Mögliche und schafft ein Muskelgedächtnis, das später abgerufen werden kann. So wird Vorstellung in Erinnerung verwandelt – ein Er-innern. Die Suche nach Ausnahmen – Beispielen dafür, dass das gewünschte Ergebnis in der Vergangenheit eingetreten ist – verdichtet diesen Gedächtnisstrang. (S. 7)

Ein lösungsfokussierter Ansatz: Dopamin und Motivation

Noch einen Schritt weiterzugehen und Aspekte oder Momente dieser bevorzugten Zukunft zu entdecken, die bereits geschehen, löst mit ziemlicher Sicherheit eine Dopaminausschüttung aus, die nicht nur eine positive emotionale Erfahrung vermittelt, sondern auch die Reaktion des sympathischen Nervensystems der Person ausbalanciert. Dies wiederum ermöglicht es ihr, durch höhere Adrenalinspiegel motiviert zu bleiben, ohne das System zu überlasten. Jedes Mal, wenn die Person ein Zeichen des angestrebten Fortschritts sieht, steigt das Dopamin weiter an und hält sie so motiviert (Huberman, 2020–). Der Kreislauf aus Veränderung bemerken, Erfolg erleben und darauf aufbauen ist nicht nur psychologisch wirksam, sondern wahrscheinlich auch neurobiologisch verstärkend.

Lösungsfokussierte therapeutische Beziehungen und Oxytocin

Ein weiterer möglicherweise relevanter neurochemischer Aspekt einer lösungsfokussierten Beziehung und ihrer positiven Wirkungen ist die Rolle des Oxytocins. Auch wenn wir anerkennen, dass ein Botenstoff nie allein wirkt, möchten wir auf seine mögliche Rolle aufmerksam machen. Wahrscheinlich erhöht der Aufbau einer therapeutischen Beziehung (dazu gehört auch eine Beziehung im Rahmen der Moderation von Workshops, der Coaching-Supervision oder jeder lösungsfokussierten Tätigkeit) den Oxytocinspiegel und dessen positive Wirkungen (Gefühle von Vertrauen und Fürsorge sowie die Förderung prosozialen Verhaltens). Eine Studie mit Oxytocin-Nasenspray ergab, dass die Teilnehmenden in ökonomischen Spielen mehr Vertrauen zeigten (Kosfeld et al., 2005), was darauf hindeutet, dass Oxytocin eine direkte Rolle bei der Förderung kooperativer Beziehungen spielt. Wir würden annehmen, dass der Lösungsfokus durch seinen nicht pathologisierenden Blick auf die Person die Aufmerksamkeit auf ihre eigenen Ressourcen und Hoffnungen lenkt und positive Beziehungen bekräftigt. Obwohl viele andere Ansätze eine therapeutische Beziehung nutzen, verschafft die Fähigkeit des Lösungsfokus, die Stärke dieser Beziehung zu steigern und ihr echtes Gleichgewicht zu bewahren, ihm wahrscheinlich einen Vorsprung.

Ein lösungsfokussierter Ansatz und Stressreaktionen

Die Forschung zur Neubewertung von Stresserregung (stress arousal reappraisal, SAR) wächst. Stresserregung ist die erhöhte Wachsamkeit, die aus hohen Adrenalinspiegeln und einer gesteigerten Herzfrequenz entsteht. Neubewertung bedeutet, sie anders zu sehen, also wie wir die hohe Erregung sehen und erleben.

In der Forschung spricht man von einer Herausforderungsreaktion (guter/nützlicher Stress) und einer Bedrohungsreaktion (nicht gut). Ein Hinweis aus der Forschung lautet: Wenn wir das Gefühl haben, dass uns Ressourcen fehlen, sehen wir diese Erregung als negative Erfahrung (Bedrohung). Wenn wir dagegen unsere Ressourcen wahrnehmen und erkennen, dass wir über Ressourcen verfügen, können wir die hohe Erregung möglicherweise ohne die negativen Auswirkungen nutzen, die oft mit Stress verbunden sind (Herausforderung). „Obwohl beide Reaktionen mit sympathischer Aktivierung einhergehen, ist die Herausforderung durch eine verbesserte kardiale Effizienz und eine Erweiterung der peripheren Gefäße gekennzeichnet, während Bedrohung die kardiale Effizienz verringert und die Gefäße in Erwartung von Schaden oder Niederlage verengt“ (S. 1-2, Jamieson et al., 2013). Lösungsfokussierte Fragen wie Bewältigungsfragen („Wie haben Sie das bisher bewältigt?“) oder Skalierungen, also die Bitte um eine einfache Einschätzung dessen, was bereits funktioniert, lenken die Aufmerksamkeit auf die vorhandenen Bewältigungsressourcen der Person. Diese Techniken haben wahrscheinlich eine ähnliche, wenn nicht stärkere Wirkung als die untersuchten SAR-Interventionen, die auf Psychoedukation setzen, während ein lösungsfokussierter Ansatz die Aufmerksamkeit auf das lenkt, was in der Realität der Person bereits geschieht, und bestätigt, was hilfreich ist.

Ein lösungsfokussierter Ansatz und EEG-Messungen

Gillibrand et al. (2022) entwickelten mehrere methodisch solide Beobachtungsstudien zur lösungsfokussierten Therapie in der Praxis, in denen sie Faktoren wie die Hirnaktivität mittels EEG als Ergebnisdaten erhoben. Ein faszinierender Befund ist, dass es entscheidend war, der Person Zeit zum Antworten zu lassen, während die therapeutische Fachkraft schweigend wartete, besonders wenn die Person sagte, sie habe keine Antwort oder wisse es nicht. Die Hirnaktivität bestätigte unterdessen, dass das Denken weiterlief und schließlich eine Antwort gefunden wurde. Dies bestätigt Insoo Kim Bergs Empfehlung, fünf bis sieben Sekunden Stille zuzulassen (zitiert in Thomas, 2013). Auch Colmars Forschung (2011, 2014), die kleine Kinder mit Sprachschwierigkeiten zum Sprechen ermutigte, bezog die Pause als Schlüsselkomponente ein. In der westlichen Kultur füllt eine erwachsene sprechende Person typischerweise jede Gesprächslücke rasch und übernimmt oft das Gespräch. Dem Kind durch eine Pause Zeit zum Sprechen zu lassen, führte dazu, dass es Sprache mehr und häufiger nutzte und sprachlich kompetenter wurde. Verallgemeinert erlaubt die Pause der anderen Person in der kommunikativen Interaktion, ihre eigene Sprache (und ihr eigenes Denken) in ihrem eigenen Tempo zu nutzen und zu sagen, was sie sagen möchte, ohne dass die therapeutische Fachkraft ihr mit Mutmaßungen zuvorkommt. Die Pause ist eine messbare Schlüsselkomponente eines wirksamen Modells für jede menschliche Kommunikation, doch ist sie ein Aspekt, der oft verletzt oder übersehen wird.

Experimentieren in der realen Welt

Mit der Neuroplastizität verbunden ist, dass eine Schlüsselkomponente eines lösungsfokussierten Ansatzes darin besteht, dass die Person handelt, indem sie Experimente in ihren eigenen realen Lebenskontexten durchführt (Sherwin, 2024), wobei der Gedanke der Verhaltensexperimente auch in anderen Ansätzen verwendet wird (etwa in der KVT und in verhaltensanalytischen Ansätzen, die Expositionstherapie einsetzen, z. B. Hudson & McKinnon, 2024). Experimente bestehen etwa darin, etwas Schwieriges auszuprobieren oder sich auf eine Situation oder ein Ereignis einzulassen, das die Person vielleicht vermieden hatte, und so mit therapeutischer Unterstützung einen neuen neurologischen Pfad zu erkunden oder einen zuvor gut etablierten Pfad neu zu beschreiten. Eine Verbindung zu Erregungszuständen und zur bereits beschriebenen Neubewertung von Stresserregung legt nahe, dass die Person den Stress nicht fürchtet, sondern ihn annimmt und sich mit einer Herausforderungsreaktion auf ihn einlässt, statt ihn zu vermeiden und dadurch eine Bedrohungsreaktion zu erleben. Übung und Wiederholung des neuen Verhaltens oder der neuen Fertigkeit, mit der experimentiert wurde, sind ebenfalls wichtig, um die neuen neuronalen Bahnen zu stärken.

Die neurobiologischen Wirkungen einer lösungsfokussierten Interaktion messen

Neurologische Korrelate psychologischer und therapeutischer Interventionen in Bereichen wie Wohlbefinden sowie Aufmerksamkeits- und Gedächtnisverbesserung existieren wahrscheinlich, und diese Elemente sind potenziell mit schriftlichen oder mündlichen Instrumenten messbar. Die Genauigkeit dieser psychologischen Instrumente unterliegt jedoch denselben Grenzen wie jede psychologische Messung, darunter Verzerrungen bei Befragung und Erfassung, mangelhafte Validität, niedrige oder unvollständige Reliabilitätsdaten, die Wahrhaftigkeit der befragten Personen und so weiter. Allerdings sind auch physiologische und neurobiologische Messungen unvollkommen und haben ihrerseits bestimmte Grenzen, deren offensichtlichste darin besteht, was wir betrachten wollen und dann zu messen versuchen. Die Geschichte der Wissenschaft auf theoretischer und angewandter Ebene bestätigt, dass sich das Denken und die schließlich akzeptierten Wirklichkeiten verändern und weiter verändern, und dass dies sowohl gesund als auch notwendig ist (z. B. Daston, 2017).

Wir müssen auch die Existenz falscher Informationen und natürlich falscher Schlussfolgerungen oder fehlerhafter Interpretationen von Daten anerkennen. Der Übergang zu scheinbar wissenschaftlich robusteren Untersuchungen des menschlichen psychischen Funktionierens durch die Betrachtung neurobiologischer Korrelate ist keine Garantie für „Wahrhaftigkeit“. Vielleicht sind die einfache Rückmeldung und die Einschätzung der Person, die die lösungsfokussierte Interaktion erfährt, ein genaueres und realeres Maß für ihren Erfolg, wie es sich in den Veränderungen zeigt, die die Person selbst und ihr Umfeld wahrnehmen.

Ein lösungsfokussierter Ansatz ist interaktiv

Es ist entscheidend anzuerkennen, dass Therapie (oder Beratung oder Coaching – wir bestätigen nochmals, dass wir das Wort Therapie für all diese Möglichkeiten verwenden) ein interaktiver Kontext ist; daher ist die Person, die die Therapie oder das Coaching anbietet, ebenso wichtig wie die Person, die die Unterstützung erhält. Czeszumski et al. (2020) untersuchten Hyperscanning, das im weiteren Sinne die Messung der neuronalen interzerebralen Grundlagen sozialer Interaktion umfasst, und erkannten an, dass Interaktionen zwischen Menschen, wie in therapeutischen und Gesprächskontexten, berücksichtigt werden müssen. Einfach gesagt werden die Neurobiologie wie auch beobachtbares Verhalten durch soziale Interaktionen beeinflusst. Sie prüften die Evidenz zur Messung „neuronaler Hirnaktivität“, bei der die Gehirne beider Personen mit funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) und funktioneller Nahinfrarotspektroskopie (fNIRS) überwacht werden. Entscheidend ist, dass Messschwierigkeiten und die relative Künstlichkeit des für solche experimentellen Arbeiten mit diesen Methoden geschaffenen Kontexts als wesentliche Einschränkungen genannt werden.

Chois Aufsatz von 2023 stellte fest, dass „die lösungsfokussierte Rede der Person eher ein Produkt dynamischer Interaktion als die lineare Folge einer einzelnen therapeutischen Intervention war (Choi, 2023, S. 115)“. In lösungsfokussierten Begriffen könnte daher der Ansatz der Mikroanalyse (Simon & Taylor, 2023) Details liefern, die sich mit den neurologischen Reaktionen sowohl der therapeutischen Fachkraft als auch der Person verknüpfen ließen, die die therapeutische Lösung empfängt und mitgestaltet. Nicht, dass dies auch nur annähernd einfach oder leicht zu erforschen wäre. Und ja, wir müssen diesen Punkt immer wieder betonen!

Zeit als Faktor in einem lösungsfokussierten Ansatz

Ein weiteres Schlüsselelement des Lösungsfokus – und das, was einen lösungsfokussierten Ansatz unterscheidet – ist, dass er hinsichtlich der Zahl der Sitzungen oft kurz und dennoch wirksam ist (Pakrosnis & Żak, 2024; Vermeulen-Oskam et al., 2024). Damit entfernt er sich von der Vorstellung, dass lange Sitzungsfolgen nötig seien, um Fortschritte zu erzielen oder, naiv gesprochen, eine „Heilung“ – oder, neurologisch ausgedrückt, eine neue Verbindung.

Wichtig ist, dass die Bezeichnung „Kurz“ in Abgrenzung zur langen, langsamen Untersuchung der komplexen und vielleicht problematischen Vergangenheit eines Menschen entstand. Einige andere Therapien scheinen nicht immer die Erwartung zu haben, dass die Person in Therapie vorankommen und ihr Leben gut, erfolgreich und eigenständig führen kann, im Wesentlichen also gedeihen oder aufblühen kann (Seligman, 2011). Beim Lösungsfokus geht es um ein gutes Funktionieren im Leben, nicht um Perfektion und nicht um „Heilung“.

Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

In diesem Beitrag haben wir einen Teil der begrenzten Evidenz für neurobiologische Veränderungen untersucht, die offenbar eintreten oder eintreten könnten, wenn ein Mensch eine lösungsfokussierte Interaktion erlebt. Neurobiologische Korrelate von Veränderung zu messen ist schwierig und möglicherweise nicht zuverlässiger, valider oder aussagekräftiger als psychologische Checklisten, einfache Rückmeldungen oder die beobachteten Veränderungen im Funktionieren der Person in ihrer Welt. Wichtig ist: Wie in aller wissenschaftlichen Forschung bestimmen und begrenzen die Wahl dessen, was man beobachtet, und die Art, wie man es zu messen versucht, die eigenen Befunde und Schlussfolgerungen.

Untersucht wurden spezifische Bereiche wie Neuroplastizität, Effekte im EEG sowie die Messung von Dopamin und Oxytocin. Ferner haben wir die Rolle spezifischer neurologischer Elemente wie des Gedächtnisses betrachtet. Bei der Erkundung der möglichen neurobiologischen Grundlagen eines lösungsfokussierten Ansatzes müssen wir die dynamischen und wechselseitigen Interaktionen betrachten, sowohl innerhalb jeder einzelnen Person als auch zwischen den Personen während der Sitzungen. So kann etwa die Pause in einem lösungsfokussierten Gespräch von entscheidender Bedeutung sein. Wir haben auch Stressreaktionen untersucht, insbesondere deren Neubewertung als Herausforderung statt als Bedrohung. Die Rolle von Experimenten, verstanden als bewusster Einsatz der in einer lösungsfokussierten Sitzung erkundeten Verhaltensweisen in der realen Welt, ist eine entscheidende Ergänzung zum Gespräch in der Sitzung. Letztlich geht es bei einem lösungsfokussierten Ansatz darum, eine personzentrierte Veränderung darin zu unterstützen, wie die Person ihre Welt bewältigt und mit ihr interagiert. Er zielt nicht darauf ab, ihre Neurobiologie zu beeinflussen, selbst wenn sich diese zuverlässig messen ließe, insbesondere in realen Umgebungen. Die Wirksamkeit des Lösungsfokus im Verhältnis zur in einem therapeutischen Kontext verbrachten Zeit ist ein weiterer Schlüsselbereich, der weiter erforscht und vielleicht in neurobiologischen Begriffen betrachtet werden sollte.

Wir würden nachdrücklich für die Einfachheit, Flexibilität und Wirksamkeit eines lösungsfokussierten Ansatzes eintreten und für seine zentrale Ausrichtung darauf, „mit der Person“ zu arbeiten – in der Rolle einer Ko-Moderation, die viele gute, neugierige, relevante Fragen stellt, um Veränderungen im Handeln und Denken und möglicherweise in neurobiologischen Faktoren der begleiteten Personen zu fördern. Dennoch sind auch Elemente guter beraterischer und therapeutischer Fertigkeiten notwendig und werden wahrscheinlich beim Aufbau eines erfolgreichen therapeutischen Arbeitsbündnisses vorhanden sein.

Den Lösungsfokus ausschließlich auf neurologischer Ebene herauszulösen, ist nicht einfach, obwohl Gillibrand et al. (2022) Studien einbezogen haben, die in diese Richtung gehen. Und wie wir dargelegt haben, glauben wir, dass es eine starke neurobiologische Grundlage dafür gibt, warum der Lösungsfokus wirksam ist und sich unter anderen Verfahren hervorhebt. In einem lösungsfokussierten Ansatz verleiht die detaillierte Erkundung der besten Hoffnungen der Person für ihre eigene Zukunft Tiefe, mit einem realistischen Bild der Zukunft, das relevante, stärkere und nachhaltige neurobiologische Verbindungen herstellen kann. Wir behaupten nicht, dass neurobiologische Verbindungen oder Korrelate den Lösungsfokus bestätigen; sie können jedoch unser Nachdenken über die Mechanismen und Faktoren, die an seiner Wirksamkeit beteiligt sind, und deren Untersuchung erweitern. Offensichtlich geht es beim lösungsfokussierten Ansatz um Menschen in Gesprächskontexten und nicht um neurobiologische und hirnbasierte Veränderungen, die in diesen Kontexten auftreten könnten. Dennoch sind Letztere gewiss relevant und faszinierend und für unser Menschsein von zentraler Bedeutung. Bislang ist die Evidenz für einen lösungsfokussierten Ansatz insgesamt positiv; warum, wie und ob Veränderungen auf neurobiologischer Ebene stattfinden, ist derzeit jedoch weniger gut erforscht und verstanden. Unserer Ansicht nach ist es, wie in diesem Beitrag dargelegt, eine lohnende Aufgabe, die Entwicklungen in diesem Bereich zu verfolgen und Teil dieses Gesprächs zu werden – und dabei unsere Fertigkeiten zu bewahren, Veränderung durch Beobachtung und im Gespräch mit der Person, mit der wir arbeiten, herauszuarbeiten.

Eingereicht am 6. August 2025, angenommen am 16. Januar 2026, veröffentlicht am 27. Januar 2026.