Einleitung

Der schwedische Kinderschutz umfasst die organisierten Bemühungen der Gesellschaft um gefährdete Kinder. Er ist einer der größten Bereiche der Sozialdienste in Schweden, und seine Arbeit berührt zentrale Aspekte des Familienlebens. Historisch gibt es im Kinderschutz eine lange Tradition der Ausübung von Macht und Kontrolle sowohl über Einzelne als auch über die Familie (Höjer 2012). Die Begegnung zwischen Sozialarbeitenden und Eltern bildet einen zentralen Teil dieser Arbeit. Da das Feld durch strenge Schweigepflichtregeln abgeschirmt ist, gibt es nur wenige Möglichkeiten, Einblick in die praktische Arbeit zu gewinnen. Während eine Reihe von Studien sich darauf konzentriert hat, die Stimme der Sozialarbeitenden zu beschreiben (Pincus and Minahan 1973; Shulman 2012), wuchs erst Ende der 1970er-Jahre das Interesse daran, die Stimme der Klientel darzustellen. Im Anschluss an das bahnbrechende Werk The Client Speaks von Mayer und Timms (1970) haben mehrere Studien Klientinnen und Klienten zu ihren Erfahrungen im Kontakt mit den Sozialdiensten befragt (Cree and Davis 2007; Smith 2004; Spratt and Callan 2004).

Ziel dieses Artikels ist es, einen Schritt weiter zu gehen und die Vorstellungen, Normen und Werte zu identifizieren, die den gesprochenen und geschriebenen Worten zugrunde liegen, welche die Arbeit des Kinderschutzes leiten. Die Daten stammen aus Tagebüchern, in denen Sozialarbeitende über ihre Arbeit mit Risikofamilien geschrieben haben. Die Behandlungskultur – also das, was infolge von Gesetzen und Vorschriften geschieht – zu beleuchten und zu erörtern, ist sowohl aus Sicht der Klientel als auch aus Sicht der Profession selbst äußerst wichtig. Bislang gibt es nur wenige, wenn überhaupt, Studien, die anhand schriftlicher Berichte von Sozialarbeitenden über ihre Arbeit die Vorstellungen und Werte offenlegen, die die alltägliche Praxis der Sozialen Arbeit im Kinderschutz leiten. Diese Berichte werden nicht als Ausdruck der individuellen Vorstellungen und Werte einzelner Fachkräfte betrachtet. Vielmehr repräsentieren sie deren Kultur, die nicht unabhängig vom organisatorischen und institutionellen Kontext verstanden werden kann, in dem diese Wohlfahrtsinstitution wirkt.

Familien und der Kinderschutz

Risikofamilien bilden im Feld der Sozialen Arbeit eine besonders verletzliche Gruppe. Studien haben gezeigt, dass viele Eltern im Kontakt mit dem Kinderschutz ein starkes Gefühl von Angst und Demütigung erleben und dass diese Gefühle in der Anfangsphase oft am stärksten sind (Buckley et al. 2011; Dale 2004; Diorio 1992; Dumbrill 2006). Manche haben das Gefühl, dass der Kinderschutz unbegrenzte Befugnisse hat, die zur Inobhutnahme der Kinder führen können (Ayon et al. 2010; Dumbrill 2006) und dazu, dass die eigenen Definitionen der Eltern von ihrem Hilfebedarf zurückgewiesen werden (Lipsky 2010; Lundström and Sunesson 2006). Eine Reihe von Studien hat zudem weitere Schwierigkeiten identifiziert, die Eltern im Verhältnis zum Kinderschutz erleben können. Eine norwegische Studie ergab, dass Eltern am negativsten eingestellt sind, wenn Sozialarbeitende ihre Probleme ignorieren oder umdeuten (Ylvisåker 2013).

Auch Sozialarbeitende haben beschrieben, wie stark die Angst der Eltern, dass ihnen ihre Kinder weggenommen werden, ihre Arbeit mit diesen Familien beeinflusst (Križ et al. 2012). In anderen Studien haben Sozialarbeitende die Komplexität der Sozialen Arbeit beschrieben und wie sie einen Konflikt zwischen der Rolle, Kinder zu schützen, und der Rolle, Eltern Hilfe zu leisten, erleben können. Um mit dieser schwierigen Ambiguität umzugehen, entscheiden sich Sozialarbeitende mitunter dafür, sich auf die bürokratischen Aspekte ihrer Arbeit zu konzentrieren, statt eine Beziehung aufzubauen, die die für Veränderung nötigen Bedingungen schaffen könnte (Lipsky 2010; Trotter 2015).

Zugleich konnten Studien auch Faktoren identifizieren, die in dieser Arbeit Fortschritte ermöglichen. Forschende haben argumentiert, dass die Qualität der Beziehung zwischen Eltern und der zuständigen Fachkraft von zentraler Bedeutung ist (De Boer and Coady 2007; Maiter et al. 2006). Es kann lange dauern, bis Eltern ihrer Fachkraft vertrauen, was bedeutet, dass die Arbeit von den Sozialarbeitenden oft beträchtliche Beharrlichkeit verlangt. Die Forschung hat auch betont, wie wichtig klare Informationen für die Eltern sind, da sie in einer Situation, in der ihr Leben durcheinandergeraten ist, ein Gefühl von Sicherheit schaffen (Gallagher et al. 2011). Andere Studien haben beschrieben, wie wichtig es ist, dass Sozialarbeitende verlässlich sind, also vereinbarte Termine wahrnehmen, zugesagte Anrufe tätigen, in ihrem Feld kompetent sind und bei Bedarf vom bürokratischen Ablauf abweichen können (Buckley et al. 2011; Dale 2004; Spratt and Callan 2004). Eine Studie in den Vereinigten Staaten identifizierte drei zentrale Faktoren, die bei Eltern Engagement und Veränderungsbereitschaft hervorrufen: die Kompetenz des Personals, positive Kommunikationsfähigkeiten sowie emotionale und konkrete Unterstützung für die Eltern (Schreiber et al. 2013). Dieselbe Studie betonte zudem die Bedeutung einer empathischen Haltung der Fachkraft, da diese jene Teile der Kinderschutzarbeit, die als schwierig erlebt werden, bis zu einem gewissen Grad ausgleichen kann. Eine kanadische Studie ergab, dass der Machtgebrauch von Sozialarbeitenden im Kontakt mit Eltern bestimmte, wie die Eltern auf eine Intervention reagierten. Wenn Familien das Gefühl hatten, unter Zwang gesetzt zu werden, oder dass die Fachkraft unsensibel gehandelt hatte, reagierten die Eltern entweder, indem sie die Fachkraft herausforderten, oder indem sie mitspielten und Kooperation vortäuschten (Dumbrill 2006). Eine norwegische Studie ergab, dass Eltern der Sozialen Arbeit positiv gegenüberstanden, wenn sie die Möglichkeit erhielten, ihre eigenen Lebensgeschichten zu formulieren. Eltern wie Sozialarbeitende sind sich einig, dass gute Soziale Arbeit Sensibilität und Empathie erfordert und dass Hilfesuchende die Möglichkeit erhalten, ihre eigenen Probleme zu definieren (Ylvisåker 2013).

Familien im Kontext des schwedischen Wohlfahrtsstaats

Die in diese Studie einbezogenen Familien sind im Kontext des schwedischen Wohlfahrtsstaats verortet. Schweden hat ein universalistisches Wohlfahrtsregime, das der Bevölkerung Anspruch auf nicht bedürftigkeitsgeprüfte Leistungen wie das Kindergeld gibt (Esping-Andersen 2016). Der schwedische Wohlfahrtsstaat strebt sowohl soziale Gleichheit als auch Geschlechtergleichstellung an, und Schweden hat den höchsten Frauenanteil an der Erwerbsbevölkerung in der EU (Galte Schermer 2017). Die meisten Kinder im Vorschulalter besuchen eine stark subventionierte Kita. Kinderbetreuung findet also nicht nur in der Familie, sondern auch in anderen Kontexten statt (Andersson et al. 1996).

Obwohl der schwedische Wohlfahrtsstaat Geschlechtergleichstellung anstrebt, konnte die Forschung im Feld der Sozialen Arbeit zwei deutlich unterscheidbare Diskurse identifizieren, die auf einer bio-psychologischen Sicht auf Eltern beruhen: die schlechte Mutter und der abwesende Vater. Die Forschung hat zudem eine Geschlechterblindheit in der praktischen Sozialen Arbeit festgestellt, was bedeutet, dass Geschlecht nicht immer mit der Lebenssituation der Klientel verknüpft und in Bezug darauf analysiert wird (Dominelli 2002; Herz 2012). Ethnizität wiederum wird oft mit Herkunft gleichgesetzt, wodurch der Begriff mit der Position des Anderen verknüpft wird. Das bedeutet wiederum, dass Aspekte, die mit schwedischer Ethnizität verbunden sind, unsichtbar werden und als Norm reproduziert werden (Herz 2012).

Der Wohlfahrtsstaat entwickelte sich durch umfassende Reformen, die vor allem im 20. Jahrhundert umgesetzt wurden und dem Staat eine starke Stellung gegenüber der Familie verschafft haben. Kinder wurden zu einem kollektiven Anliegen; indem der Staat in gute Bedingungen für die Kindheit investierte, investierte er zugleich in eine bessere Zukunft für das Land als Ganzes (Börjesson 2008; Ohrlander 1992).

Um gute Bedingungen in der Kindheit zu gewährleisten, brauchten Familien Anleitung und Erziehung – vor allem die Mütter, und insbesondere arme Mütter. Der Kinderschutz spielte bei dieser Arbeit eine wichtige Rolle. Die Gesetzgebung, die den Kinderschutz während des größten Teils des 20. Jahrhunderts regelte, wurzelte in Vorstellungen über den negativen Einfluss, den die Unterschicht auf ihre Kinder ausübte (Höjer 2012).

Obwohl der schwedische Kinderschutz auf Familienunterstützung ausgerichtet ist, umfasst er auch Elemente von Kontrolle und Zwang. Öffentliche Stellen, die mit Kindern in Kontakt kommen, sind verpflichtet, Meldung zu erstatten, wenn sie vermuten, dass sich ein Kind in einem schädlichen Umfeld befindet. Der Kinderschutz, der den kommunalen Sozialausschüssen untersteht, ist dann verpflichtet, die Situation der Familie zu untersuchen. Diese Ausübung hoheitlicher Befugnisse erfolgt auf der Grundlage des Sozialdienstgesetzes (SFS 2001:453). In Fällen, in denen die Lage in der Familie so ernst ist, dass sie ein Risiko für die Gesundheit und Entwicklung des Kindes darstellt, kann der Sozialausschuss auf der Grundlage des Gesetzes mit besonderen Bestimmungen über die Betreuung junger Menschen beantragen, das Kind in Obhut zu nehmen. Über diese Form der Zwangsbetreuung entscheidet ein Gericht, und eine wichtige Voraussetzung für ihre Anwendung ist, dass die Familie den Interventionen nicht freiwillig zustimmt (SFS 1990:52).

Der Kinderschutz in einem theoretischen Rahmen

Das Hauptziel des Kinderschutzes ist es, Hilfe zu leisten. Darüber hinaus ist er darauf angelegt, Familien so zu formen und zu sozialisieren, dass sie in die Gesellschaft passen. Diese Form der Sozialen Arbeit beinhaltet, das Normale und Gute vom Anormalen und Schlechten zu unterscheiden (Hasenfeld 2009; Payne 2006). Dazu bedarf es Berufsgruppen mit Wissen und moralischem Gespür, die sowohl das Wesen von Phänomenen und Personen als auch das Warum ihres Soseins definieren können – eine Gruppe, die über die Moral wacht, wie Sozialarbeitende oder Geistliche (Becker 1963).

Anfangs war die Sprache in diesem Feld von einem offen moralisierenden Ton geprägt, doch wurde sie seither zunehmend durch ein stärker psychologisiertes Vokabular ersetzt, das dennoch eine ebenso umfassende Machtausübung mit sich bringen kann (King and Piper 1995; Ottosen 2006). Die Regierung der Familie wurde zu einem eigenständigen Feld, das seine Legitimität vor allem aus psychologischer und psychiatrischer Theorie bezieht. Der britische Soziologe Rose (1999) hat argumentiert, dass Kinder und die moderne Kindheit den am stärksten regulierten Bereich der Gesellschaft bilden, weil Gesellschaften die Aufgabe haben, Kinder sowohl vor Missbrauch als auch vor dysfunktionalen Familien zu schützen. Foucault (1993) verwendet in diesem Bereich den Begriff der Pastoralmacht und argumentiert, dass die in der Sozialen Arbeit ausgeübte Macht mit jener verglichen werden kann, die früher Priester und Kirche über die Menschen ausübten. Diese Macht bestand sowohl darin, Kontrolle auszuüben, als auch darin, Hilfe zu leisten. Obwohl die Kirche an Bedeutung verloren hat, lebt die Pastoralmacht in den Wohlfahrtsorganisationen des Wohlfahrtsstaats fort (Järvinen 2002). Disziplin wird je nach sozialer Klasse, der eine Familie angehört, auf unterschiedliche Weise auferlegt. Die höheren sozialen Klassen werden durch Regulierungssysteme diszipliniert, die unteren Klassen durch Überwachung und Strafe (Donzelot 1979).

Damit Soziale Arbeit möglich ist, ist es wesentlich, dass Eltern sich selbst als Klientel und als unterstützungsbedürftig sehen. Außerdem ist es entscheidend, dass sie sich dem Behandlungsmodell der Wohlfahrtsorganisation anpassen. Soziale Arbeit bedeutet, Hilfesuchende zur Klientel zu machen. Diese Praxis beruht auf den Erfahrungen, dem Wissen und den Vorstellungen der Sozialarbeitenden, die als „Doxa“ bezeichnet werden. Der Begriff bezeichnet eine Art stiller Tradition, die innerhalb der Organisation von einer Generation von Sozialarbeitenden an die nächste weitergegeben wird (Bourdieu 1977). Die „Doxa“ besteht aus den Vorstellungen, die innerhalb der Organisation als selbstverständlich gelten und daher nie zur Diskussion gestellt werden (Järvinen and Mik-Meyer 2003).

Sich selbst als Teil der Klientel zu sehen, beeinflusst das eigene Selbstbild und die Identität. Menschen sehen sich mit den Augen anderer, was bedeutet, dass unser Selbstbild weitgehend das Bild widerspiegelt, das andere von uns haben (Mead et al. 2015). Die Klientenidentität ist moralisch nicht neutral und unterscheidet sich in dieser Hinsicht von der Identität einer Person, die allgemeine Unterstützung vom Wohlfahrtsstaat erhält (Goffman 2014). Die Klientel gilt als nicht respektabel, das heißt als Gruppe mit geringem sozialem Wert und wenig Legitimität. Ob eine Person als respektabel gilt, wird beispielsweise anhand ihres Verhaltens, ihrer Kleidung, ihres Zuhauses und der Art beurteilt, wie sie sich um ihre Familie kümmert und ihre Kinder erzieht (Finch 1993; Skeggs 1997). Im Kontext der Sozialen Arbeit wird zudem zwischen würdiger (respektabler) und unwürdiger (nicht respektabler) Klientel unterschieden. Als würdig gilt, wer kooperativ ist und wem geholfen werden kann (Järvinen 2002).

Methode

Die diesem Artikel zugrunde liegende Studie wurde von der Public Health Agency of Sweden finanziert, um über einen Zeitraum von zwei Jahren ein neues Behandlungsmodell zu erproben und wissenschaftlich zu evaluieren. Die Studie ist qualitativ und stützt sich auf Tagebücher, die drei Sozialarbeitende während des gesamten Forschungszeitraums führten. Für jede Familie wurde ein Tagebuch geführt, und alle 15 Familien mit Säuglingen, die an der Behandlung teilnahmen, gaben dazu ihre Zustimmung. Ihre Teilnahme an der Behandlung war in keiner Weise davon abhängig, dass sie der Teilnahme an der Forschung zustimmten.

Die Sozialarbeitenden erhielten die Aufgabe, sowohl konkrete Ereignisse zu notieren, etwa dass eine Familie die Behandlung begonnen oder abgeschlossen hatte, als auch andere Dinge, die aus Behandlungssicht bedeutsam waren. Die Tagebücher sollten auch einen Bericht über die persönlichen Gefühle und Ansichten der Sozialarbeitenden zu ihrer Arbeit mit den Familien enthalten. Bei den 15 Familien wurde ein großer Hilfebedarf bei der Bewältigung der Elternaufgabe festgestellt. Die Gruppe der Eltern ist hinsichtlich Alter, ethnischer Zugehörigkeit und Bildungsniveau sehr heterogen. Einige Eltern lebten erst seit relativ kurzer Zeit in Schweden. Etwa die Hälfte der Mütter lebte allein mit ihren Kindern. Die Präsenz der Väter in den Familien war unterschiedlich: In manchen Fällen waren die Väter völlig abwesend, in anderen spielten sie eine sehr prominente Rolle in der Familie. Alle Mütter hatten psychiatrische Diagnosen, häufig in Form einer während der Schwangerschaft aufgetretenen Depression. In einer Familie litt die Mutter an einer psychischen Erkrankung in Verbindung mit Substanzmissbrauch, in vier Familien in Verbindung mit körperlichen Erkrankungen. Zwei der Väter litten an schweren psychischen Problemen. In sieben der Familien war bekannt, dass es zu Gewalt gekommen war; in einer Familie hatte sich diese Gewalt sowohl gegen die Mutter als auch gegen das Kind gerichtet. Etwa die Hälfte der Familien hatte die Behandlung in der Endphase der Schwangerschaft oder unmittelbar nach der Geburt des Kindes begonnen. Die Mütter waren zentrale Akteurinnen der Behandlung, weshalb sich die Tagebücher vor allem auf die Interaktion zwischen den Müttern und dem Behandlungspersonal konzentrierten. Die Entscheidung, dass die Eltern Unterstützung brauchten, war in acht Fällen von den Sozialdiensten, in vier Fällen von der Erwachsenenpsychiatrie und in drei Fällen von der Kindergesundheitsversorgung getroffen worden.

Die Behandlung war im rechtlichen Sinne freiwillig; in den meisten Fällen verlangte die Kinderschutzbehörde jedoch ausdrücklich, dass die Familie der Intervention zustimmte, wenn sie weiterhin für ihre Kinder sorgen wollte. Die Kinderschutzbehörde nutzte ihre gesetzlichen Befugnisse, um die Eltern zur Teilnahme zu bewegen. Dies geschah beispielsweise durch Motivation, Verhandlung, Kontrolle und verschleierte Drohungen. Die Behandlung fand weitgehend zu Hause statt. Ein wichtiges Element des Behandlungsmodells war, dass die Behandlung flexibel sein, sich also an den Bedürfnissen der Familien orientieren sollte.

Organisatorisch gehören die Sozialarbeitenden, die die Behandlung durchführten, zum Kinderschutz, doch die Behandlung fand in einer von der Behörde zur Verfügung gestellten Wohnung statt. Drei Sozialarbeitende arbeiteten in der Behandlung, eine Person davon war zugleich für die Leitung der Arbeit verantwortlich. Alle drei hatten eine verhaltenswissenschaftliche Ausbildung und langjährige Erfahrung im Bereich der sozialen Behandlungsarbeit.

Das Material wurde mittels thematischer Analyse ausgewertet. Ein Vorteil der thematischen Analyse ist ihre Flexibilität (Braun and Clarke 2006). Die Analyse erfolgte in mehreren Schritten, wobei der erste Schritt in der Kodierung wichtiger Details bestand. Im nächsten Schritt wurde geprüft, ob sich diese Details zu Themen zusammenfassen ließen. Danach wurden alternative Möglichkeiten geprüft. Ausgehend von diesen Themen wurden Theorien ausgewählt, die ein Verständnis des empirischen Materials ermöglichten.

Methodische Diskussion

Die in der Studie verwendete Methode bringt sowohl Vor- als auch Nachteile mit sich. Insgesamt erwiesen sich die Tagebücher im Hinblick auf die Ziele der Studie als gute Informationsquelle, das heißt, sie vermittelten ein sehr gutes Bild der Vorstellungen und Ideen, die die Arbeit mit den Familien leiten. Obwohl die Stimmen der Eltern nicht unmittelbar zu hören waren, enthalten die Tagebücher viele Beschreibungen ihrer Gedanken, Wahrnehmungen und Reaktionen. Dies hat der Studie eine zusätzliche Dimension verliehen.

Die Darstellung und Veröffentlichung der Ergebnisse der Studie erforderten viel Reflexion, zum einen, weil die Studie auf schriftlichem Material von nur drei Sozialarbeitenden beruht, zum anderen, weil sich die Familien in einer sehr verletzlichen Lage befinden. Aus diesem Grund wurde viel Mühe darauf verwendet, sicherzustellen, dass niemand identifiziert und geschädigt werden kann. Da der Fokus auf dem Behandlungsteam und seiner Arbeit liegt, habe ich mich entschieden, das Material auf Gruppenebene darzustellen. Wichtig ist auch der Hinweis, dass ich mich entschieden habe, keine einzelnen Fachkräfte zu identifizieren und bloßzustellen, sondern einige der Werte und Vorstellungen offenzulegen, die sich im Feld des Kinderschutzes finden lassen. Selbstverständlich sind die Ergebnisse nicht repräsentativ für die gesamte Arbeit des schwedischen Kinderschutzes; nichts deutet jedoch darauf hin, dass die Ergebnisse untypisch sein oder ein verzerrtes Bild vermitteln könnten. Die drei Sozialarbeitenden kommen aus drei verschiedenen Tätigkeitsfeldern der Sozialdienste und der Kinder- und Jugendpsychiatrie und hatten zuvor nicht zusammengearbeitet. Nichts in den Tagebüchern scheint zu Uneinigkeit im Behandlungsteam geführt zu haben, außer der Frage, wie stark die Väter in die Behandlung einbezogen werden sollten. Das Material ist umfangreich und von solcher Beschaffenheit, dass es nicht schwierig war, Werte und zentrale Vorstellungen zu identifizieren. Es ist jedoch wichtig, sich vor Augen zu halten, dass das Material auf der Grundlage eines theoretischen Rahmens analysiert wurde, der Machtaspekte in den Mittelpunkt stellt. Folglich werden andere Teile der Arbeit nicht dargestellt, und das Bild, das sich aus den Ergebnissen ergibt, ist nicht erschöpfend.

Die Verpflichtung, Forschung zu betreiben, die der Gesellschaft nützt, wurde gegen die Verpflichtung abgewogen, den einzelnen Menschen zu schützen. Es besteht ein erhebliches gesellschaftliches Interesse daran, die Art und Weise zu untersuchen und zu beleuchten, wie der Kinderschutz mit Risikofamilien arbeitet – zum einen, weil sich diese Arbeit an eine Gruppe richtet, die sich in einer sehr verletzlichen Lage befindet, zum anderen, weil diese Arbeit strengen Schweigepflichtregeln unterliegt. Das bedeutet, dass die Arbeit ansonsten in einem Umfeld stattfindet, das weder Einblick noch Überprüfung zulässt. Design und Durchführung der Studie wurden vom Swedish Research Ethics Review Board gemäß dem schwedischen Ethikprüfungsgesetz (SFS 2003:460) genehmigt.

Ergebnisse

Das Janusgesicht des Kinderschutzes

Die Familien, um die es in diesem Artikel geht, befinden sich in einem Feld zwischen Staat, Professionen und Familie, also in einem sogenannten sozialen Territorium, in dem der Staat legitime Kontrollen ausübt, um die Lebensweise von Familien an die Normen der Gesellschaft anzupassen (Donzelot 1979). Alle im Folgenden wiedergegebenen Zitate stammen aus den Tagebüchern der Sozialarbeitenden.

Eva ist eine Frau in den Dreißigern mit einem Sohn namens Eric. Der Vater, Ed, lebt in derselben Stadt, und die Eltern stehen täglich in Kontakt. Das Säuglingsprogramm, an dem Eva zuvor teilgenommen hatte, hatte dem Kinderschutz seine Besorgnis offiziell gemeldet, weil es der Ansicht war, dass Eva eine umfassendere Unterstützung und Hilfe in ihrer Elternschaft benötigte, als es selbst bieten konnte. Nachdem das Behandlungsteam Eva und Eric getroffen hatte, schrieb die Sozialarbeiterin in ihr Tagebuch, dass „Mama unsicher ist, was die Sozialdienste mit der Behandlung eigentlich erreichen wollen“. Während des Treffens hatte Eva auch zu erkennen gegeben, dass sie sich bei den Hausbesuchen, die einen wichtigen Teil des Behandlungsmodells ausmachen, unwohl fühlte. Indem sie diese Gedanken äußerte, zeigte Eva, dass die Behandlung nichts war, was sie selbst gewollt oder erbeten hatte, und dass sie sich gegenüber dem Geschehen wie ein Objekt fühlte. Als die Familie einige Monate in Behandlung war, standen für das Behandlungsteam die Sommerferien an. In dieser Zeit wollte das Team, dass die Familie Kontakt zu einem anderen Programm hatte:

Mama und Eric sollen am Sommerprogramm zur Familienunterstützung teilnehmen. Eva ist sehr dagegen; sie hat mir gesagt, dass sie in den Sommerferien nicht einen Haufen Beschäftigung braucht. Ich habe gesagt, dass es darum geht, dass Eric rauskommt und andere Kinder trifft. Mama hat zugestimmt, einmal pro Woche hinzugehen.

Dieser Auszug veranschaulicht die Bedeutung des Begriffs der Pastoralmacht: Er enthält Elemente sowohl der Hilfe als auch der Kontrolle (Järvinen 2002). Der Kinderschutz will während des Sommers ein gewisses Maß an Kontrolle über die Familie behalten, macht dies aber nicht explizit. Stattdessen sagt die Sozialarbeiterin, die Teilnahme der Familie am Sommerprogramm sei nötig, damit Eric andere Kinder treffen könne. Der Auszug macht auch das Machtspiel sichtbar, das sich zwischen Behandlungspersonal und Klientel abspielt: Die Sozialarbeiterin räumt Eva einen gewissen Verhandlungsspielraum ein, um die Behandlungsbeziehung nicht zu verlieren. Und in dieser besonderen Situation kann sich die Sozialarbeiterin nicht auf das reguläre Behandlungsmodell stützen, was es ihr erschwert, auf ihren Forderungen zu beharren.

Anne kämpft seit ihrer Jugend mit psychischen Problemen und Substanzmissbrauch. Asta ist ihr lang ersehntes erstes Kind. Sie war gut einen Monat alt, als die Familie die Behandlung begann. Die Sozialarbeiterin schreibt in ihr Tagebuch, dass Anne sich wünscht, die Behandlung wäre flexibler und stärker an ihre Bedürfnisse angepasst:

Die Mutter fragt sich, was passiert, wenn sie das Gefühl hat, dass sie unsere Hilfe nicht ein ganzes Jahr lang braucht. Sie zieht einen Vergleich mit ihrer Therapie, in der der Fokus darauf liegt, sich auf Gesundheit zu konzentrieren und allein zurechtzukommen. Wir sagen, dass nach unserer Erfahrung die Behandlung gar nicht so lang ist, wenn der Start ins Elternsein schwierig war.

Die unterschiedlichen Ansätze des Kinderschutzes und der Therapie von Anne sind vermutlich darauf zurückzuführen, dass der Kinderschutz die Kinderschutzperspektive berücksichtigen muss. Wenn diese Kontrollfunktion nicht beschrieben und geklärt wird, ist sie für die Eltern schwer zu verstehen. Der Auszug zeigt, dass Anne sich Sorgen über mögliche Folgen macht, falls sie die Behandlung verlassen sollte. Sie bringt während der gesamten Behandlungszeit eine schwierige Ambivalenz zum Ausdruck. Diese zeigt sich darin, dass sie die Behandlung verlassen will und es sich dann wieder anders überlegt.

Alle Eltern mussten abwägen zwischen dem Verbleib in der Behandlung und dem Risiko, dass ihre Kinder in Obhut genommen werden. Das wirkt sich natürlich auf ihre Lenkbarkeit und Anpassungsbereitschaft aus. Die Bereitschaft der Eltern, sich auf das Behandlungsmodell einzulassen, ist zudem eine wichtige Voraussetzung für seine Umsetzung. Das bedeutet, dass das Behandlungsteam einen Anreiz hat, enge Verbindungen zur Sozialbehörde aufrechtzuerhalten, damit die Macht der Behörde als Druckmittel genutzt werden kann, um die Eltern zur Fortsetzung der Behandlung zu bewegen, wenn ihre Motivation nachlässt:

Wir finden es schwierig, mit schwierigen Familien allein dazustehen [ohne die Kinderschutzbehörde, Anm. der Autorin], wenn sie nicht kommen wollen/…/dann gibt es auch keine Möglichkeit, Druck auszuüben; wir hatten viele Familien, die anfangs ambivalent waren, bis sie eine Beziehung zum Personal aufgebaut hatten. Dann geht es voran. Am Anfang braucht man Hilfe.

Das Klientsein und seine Bedingungen

Das Klientsein lässt sich am besten als Prozess verstehen, in den Hilfesuchende Schritt für Schritt hineingeleitet werden. Dies kann beinhalten, dass die betreffende Person als hilfebedürftig angesehen wird, dass sie die Problemsituation so akzeptiert, wie sie konstruiert wird, dass sie Hilfe erhält und behandelt wird (Payne 1992). Die Tagebücher der Sozialarbeitenden geben viele unterschiedliche Einblicke in die Bedingungen des Klientseins. Allerdings tauchen in den Tagebüchern verschiedene Beschreibungen der Eltern auf, die dazu dienen, ihren Wert und ihre Legitimität herabzusetzen. Die Eltern gelten als nicht respektabel (Skeggs 1997). Sie und ihr Zuhause werden in negativen Begriffen beschrieben. So verallgemeinern die Sozialarbeitenden beispielsweise über zwei der Mütter ausschließlich auf der Grundlage ihres Klientseins, obwohl beide einen Hochschulabschluss haben. Der Prozess verstärkt die Asymmetrie der Machtverhältnisse zwischen Eltern und Sozialarbeitenden und dient dazu, die Legitimität der Sozialarbeitenden zu stärken. Für Sozialarbeitende ist es schwer zu erkennen, dass die sozialen Beziehungen, deren Teil sie sind, im Kontext eines institutionellen Prozesses hervorgebracht und entwickelt werden:

Sie sind es nicht gewohnt, mit Menschen zusammen zu sein, die sie nicht kennen. Sie sind es auch nicht gewohnt, auf diese Weise Teil eines Zusammenhangs zu sein. Nicht gewohnt, zu einer bestimmten Zeit irgendwo sein zu müssen.

Wenn wir sprechen, finde ich die Sprache ziemlich unbeholfen. Lena hat nicht viele Worte oder Nuancen, um sich auszudrücken.

Starker Zigarettenrauchgeruch, unaufgeräumt und überall liegen Sachen herum. Der einzige Sitzplatz ist das ungemachte Bett.

Bevor ich gehe, kommt der Bruder nach Hause. Er ist groß und hat einen kahlgeschorenen Kopf, der mit einem Tattoo bedeckt ist.

Was ist das für eine Oma, die zur Taufe ihres Enkelkinds einen Kasten Bier kauft?

Die obigen Auszüge zeigen deutlich, was das Behandlungspersonal als respektabel und als nicht respektabel ansieht (Finch 1993; Skeggs 1997). Was persönliche Eigenschaften betrifft, gelten ein kahlgeschorener Kopf und provokante Tattoos, Unbehagen in sozialen Situationen und ein unbeholfener Wortschatz als nicht respektabel. Ein nicht respektables Zuhause ist unordentlich, schmutzig und riecht nach Zigarettenrauch. Dies ist eine stereotype Beschreibung der Unterschicht aus der Perspektive der Mittelschicht.

Eltern, die schon lange Klientel sind, verstehen die Bedingungen des Klientseins. Sie gehören zur „würdigen“ Klientel (Järvinen 2002). Der folgende Auszug beschreibt, wie Kim zeigen will, dass ihre Familie respektabel ist:

Kim betont ausdrücklich, dass sie einem Treffen mit mir zugestimmt haben, weil sie zeigen wollen, dass sie als Eltern gut funktionieren, und dass sie wollen, dass ich das überprüfe.

Der nächste Auszug zeigt, dass Cecilia eine ausgeprägte Klientinnenrolle hat, das heißt, es fehlt ihr an Legitimität, was bedeutet, dass ihr das Mandat fehlt, ihre eigenen Probleme zu definieren:

Wenn es darum geht, ein Verhalten zu ändern, ist das nicht das Erste, was man tut; man muss sich erst kennenlernen. Und wenn man das getan hat, bekommt man relativ schnell ein Gefühl dafür, wobei die Familie Hilfe braucht: wie bei einer der Mamas [Cecilia, Anm. der Autorin], die ich gerade habe, die sagt, dass sie Hilfe bei den Ess- und Schlafgewohnheiten des Kindes möchte. Ich habe ein anderes Bild davon, wobei sie Hilfe braucht, und ich finde, sie müssen ziemlich viel ändern.

Frühere Forschung hat gezeigt, dass es für Eltern schwierig ist, wenn die von ihnen wahrgenommenen Probleme nicht ernst genommen, sondern ignoriert oder umgedeutet werden (Ylvisåker 2013).

Lena ist 19 Jahre alt und die jüngste Mutter, die an der Behandlung teilgenommen hat. Lena und ihre Herkunftsfamilie waren über viele Jahre Gegenstand verschiedener Interventionen der Sozialdienste. Sie zeigt erheblichen Widerstand, wenn die Sozialarbeiterin Hausbesuche macht:

Ich glaube, ich sage es viermal: „Er [ihr Kind] ist in einer etwas komischen Position, wie er da an deinem Bauch hängt.“ Sie hört nicht zu; oder besser gesagt, sie hört sicher zu, aber sie fragt mich nicht, was ich meine. Sie ändert seine Position nicht. Sie wirkt wie ein sehr sturer kleiner Teenager. Und sie hat der Behandlung zugestimmt, aber die ersten Behandlungstermine abgesagt.

Lena wird als das gesehen, was als unwürdige Klientin bezeichnet worden ist (Järvinen 2002) – sie zeigt erheblichen Widerstand gegen die Art von Anpassung, die das Klientsein verlangt, indem sie Termine absagt und die Ratschläge, die sie erhält, nicht beherzigt. Kurz darauf zog Lena mit ihrer Familie in eine andere Stadt und brach die Behandlung ab.

Ein wichtiges Element des Behandlungsmodells ist, dass die Kinder mit etwa einem Jahr in die Kita kommen. Das liegt zum einen daran, dass dies in Schweden die Norm ist, zum anderen daran, dass der Kita unter den richtigen Bedingungen zugetraut wird, elterliche Defizite auszugleichen (Broberg et al. 2012). In den meisten Fällen stehen die Eltern der Kita positiv gegenüber, doch Eva und Ed hatten andere Pläne. Eva wollte ihr Studium wieder aufnehmen, und Ed wollte mehr Verantwortung für seinen Sohn Eric übernehmen, indem er in Elternzeit ging.

Die Sozialarbeiterin hatte ein Treffen in der Kita organisiert, um die Eltern davon zu überzeugen, dass ihr Vorschlag nicht Erics Wohl diente:

Innerhalb einer Stunde hatte ich einen neuen Termin in der Kita vereinbart; aber als wir dort sind, fragt Ed: „Können wir Nein sagen?“ So fing dieses Gespräch an. Mein erstes Gefühl ist Scham: Was habe ich da angefangen, wohin soll das führen, und was wird die Fachkraft in der Kita denken? Aber wir schauen uns kurz an und versuchen, uns gegenseitig durch das Gespräch zu helfen, um zu sehen, worum es beim Widerstand der Eltern geht. Ich glaube, es geht darum, dass die Eltern nicht miteinander kommunizieren und dass der Papa allmählich merkt, dass es Menschen gibt, die über ihn und über das Leben seines Kindes entscheiden können.

Kinderschutzarbeit ist eine sehr komplexe Praxis, und das Behandlungspersonal trägt die letzte Verantwortung dafür, Kinder zu schützen und ihr Recht auf Leben und eine positive Entwicklung zu wahren. In diesem Fall ist die Haltung des Behandlungsteams jedoch schwer nachzuvollziehen, da laut Angaben der Kindergesundheitsversorgung Erics Gesundheit, Wachstum und Entwicklung allesamt gut sind. Dass die Sozialarbeiterin in dieser Frage Stellung bezieht, mag zum einen daran liegen, dass die Kita Teil des Behandlungsmodells ist, zum anderen daran, dass die Sozialarbeiterin in ihrer Wahrnehmung festgefahren ist, die Eltern hätten geringe elterliche Fähigkeiten. Zudem fällt es der Sozialarbeiterin womöglich schwer, Informationen anzuerkennen, die auf das Gegenteil hindeuten.

Der obige Auszug zeigt auch, dass Ed noch keine klare Klientenidentität entwickelt hat. Vielmehr befindet er sich noch irgendwo am Rand – er ist sich seines eigenen Mandats unsicher. Der Auszug zeigt ferner, dass Eds geäußerter Wunsch, in Elternzeit zu gehen, in ein Kommunikationsproblem zwischen den Eltern umgedeutet wird. Diese Verwandlung der von den Eltern geäußerten Wünsche in ein psychologisches Problem macht die Familie gegenüber dem Kinderschutz machtlos. Ed findet sich in der Klientenrolle wieder, obwohl er keine bekannten Probleme hat – eine Art Ansteckungseffekt. Deshalb muss Eds Erziehungsfähigkeit beurteilt werden:

Und als ich im Monat darauf zu ihnen komme, bleibt er zu Hause und ist ziemlich aktiv. Und ich glaube nicht, dass er schauspielert; vielmehr ist klar, dass er sich zeigen will, und dann sagt er: „Reicht das nicht?“ Ich antworte: „Nein, was wir wollen, ist ein ganzer Tag gemeinsam.“ Und dann wollen wir ein Programm zusammenstellen, in dem wir seine Erziehungsfähigkeit sehen können. Das müssen wir irgendwie machen. Es klingt, als mache er sich Sorgen, und genau das wollen wir. Es ist also eigentlich gut. Dann geht er und sagt: „Seid ihr jetzt zufrieden?“ Ich sage: „Ja.“

Ed kämpft darum, sich aus dem ihm aufgezwungenen Klientsein zu befreien. Er muss gute Elternschaft zeigen, wenn die Sozialarbeiterin für ihre Beurteilung zu ihm nach Hause kommt. Dumbrill (2006) argumentiert, dass Hilfesuchende mit ihrer Klientenrolle umgehen können, indem sie mitspielen und Kooperation vortäuschen. Der Auszug zeigt, dass die Sozialarbeiterin Ed als „würdigen“ Klienten betrachtet (Järvinen 2002), weil er zum Ausdruck bringt, dass er die Sicht der Organisation auf ihn und seine Familie teilt, was nach Bourdieu (1977) auch eine grundlegende Voraussetzung dafür ist, dass eine Behandlung durchführbar ist.

Der Kinderschutz und gute und schlechte Elternschaft

Der folgende Auszug zeigt, dass der Kinderschutz es negativ sieht, dass Cecilia so lange weiterstillt. Ihr Kind ist über ein Jahr alt:

Ich denke zum Beispiel daran, dass Cecilia meiner Meinung nach abstillen sollte, aber das kann man nicht sagen; trotzdem ist es die Art von Dingen, über die ich nachdenke. Ich habe sie drei- oder viermal getroffen, bevor ich es sagen konnte.

Vergleicht man Auszüge aus den Tagebüchern mit den Informationen, die das Gesundheitswesen Eltern gibt, die nicht als gefährdet gelten, ist der Unterschied deutlich:

Sie entscheiden selbst, wann es Zeit ist, abzustillen. Es gibt keinen bestimmten Zeitpunkt, der für alle am besten ist. Manche hören früh auf, andere stillen mehrere Jahre lang weiter. Manche hören abrupt auf, andere stillen langsamer ab. Oft ist es am einfachsten abzustillen, wenn sowohl Sie als auch Ihr Kind gleichzeitig das Gefühl haben, dass es Zeit ist. (Vårdguiden [Gesundheitsratgeber] 2017)

In der kulturellen Arena des Behandlungsfeldes scheint das Stillen und sein „Stattfinden oder Nichtstattfinden“ eine Frage zu sein, die von starken moralischen Vorstellungen und einem Fokus auf Normalitätsvorstellungen umgeben ist. Das richtige Maß an Stillen ist sowohl hinsichtlich der Dauer als auch der Intensität wichtig. Mehrere der wöchentlichen Tagebücher enthalten Einträge, die zeigen, dass das Stillen mit starken Elementen von Kontrolle und Disziplin verbunden ist. In mehreren Familien wird das Stillen unter diesen verschiedenen Gesichtspunkten erörtert. Mehreren Müttern in der Behandlung wurde zudem geraten, nicht mit ihren Kindern zu schlafen, da ihnen das Abstillen dadurch leichter fallen würde. Im folgenden Auszug reflektiert die Sozialarbeiterin über ein Gespräch, das sie mit einer der Mütter geführt hat:

Li sagt, Johannes sei noch nicht so weit; sie meint, er sei zu klein, um nicht bei ihr zu schlafen. Hm, vielleicht ist es für Li am schwersten? Ich sage, dass Johannes damit zurechtkäme, dass es für beide gut sein könnte, aber sie will nicht. Ich versuche noch einmal, sie darin zu unterstützen, konsequent zu sein.

Eines der wichtigsten Behandlungsziele besteht darin, das Ausmaß zu erhöhen, in dem die Eltern auf ihre Kinder hören, und die Bindung und Beziehung zwischen ihnen zu stärken. Der Auszug zeigt, dass Li zwar auf ihr Kind und seine Bedürfnisse hört, die Sozialarbeiterin sich ihr aber dennoch widersetzt. Indem man die Eltern dazu bringt, im Umgang mit ihren Kindern Dinge zu tun, bei denen sie sich nicht wohlfühlen, wird die Belastung der Eltern zudem noch größer. Es erscheint unwahrscheinlich, dass dies den Familien helfen kann, da sie alle bereits stark belastet sind. Vor diesem Hintergrund ist der Rat der Sozialarbeiterin an Li kontraproduktiv, zumal Studien gezeigt haben, dass sowohl das Stillen als auch das gemeinsame Schlafen mit dem Kind der Eltern-Kind-Bindung zugutekommen und sich auch positiv auf die körperliche und psychische Entwicklung und das Wohlbefinden des Säuglings auswirken können (Morgan et al. 2011). Diese disziplinierenden Elemente finden sich in den Tagebüchern aller Mitglieder des Behandlungsteams und sind ein Beispiel für die Doxa, die in diesem Feld besteht und von einer Generation von Behandlungspersonal an die nächste weitergegeben wird (Bourdieu 1977).

Das Thema Stillen taucht auch im Zusammenhang mit Eva auf:

Eric hat viermal ohne Stillen geschlafen. Ich frage mich, ob Mama vorhat, das übers Wochenende fortzusetzen. Sie weiß es nicht, kann es nicht beantworten. Ich frage mich, ob sie darüber nachdenkt, was das Beste für Eric ist. Ich sage, was ich denke, und dass sie die Gelegenheit hat, ihm zu helfen. Sie wirkt aufgewühlt und will selbst nicht aufhören.

In diesem Auszug zeigt Eva Widerstand dagegen, ihre Stillgewohnheiten zu ändern. An den Wochenenden ist der direkte Einfluss der Sozialarbeiterin auf die Familie geringer, was Anlass zur Sorge gibt. Die Sozialarbeiterin versucht, Eva zu motivieren, konsequent zu sein, und sagt, dass das Abstillen im besten Interesse ihres Kindes liege. Dieser und der folgende Auszug zeigen, dass die Kontrolle, die das Behandlungspersonal über die Eltern ausübt, sowohl erheblich als auch weitreichend ist. Darüber hinaus ist dies ein weiteres Beispiel für Pastoralmacht und macht deutlich, dass die Soziale Arbeit die Rolle der Kirche als Helferin und zugleich Hüterin der Moral übernommen hat (Foucault 1990; Järvinen 2002):

Ich habe ein paar Mal gefragt, was für eine Beziehung sie haben: ob sie eine Liebesbeziehung haben. Aber ich habe keine Antwort bekommen. Ich kann mir Sorgen um sie machen. Ich weiß nicht, wie viel sie zusammen sind; aber mehr Kinder zu bekommen, fühlt sich natürlich nicht nach einer guten Idee an.

Auch der folgende Auszug befasst sich mit dem Stillen, doch die Situation ist umgekehrt: Lena möchte ihr Kind nicht stillen, die Sozialarbeiterin aber möchte, dass sie es tut. Er zeigt, dass die Mütter nach Ansicht der Sozialarbeitenden weder zu oft noch zu selten, weder zu kurz noch zu lange stillen sollen. Die Stillgewohnheiten der Mütter sollen sich also in einem engen Normalitätsrahmen bewegen. Auch Payne (2006) ist der Ansicht, dass Soziale Arbeit eine Praxis ist, die darauf abzielt, das Normale und Gute vom Anormalen und Schlechten zu unterscheiden, was viele der Zitate zum Stillen veranschaulichen:

Man hat ihr geraten, keine Flasche zu geben, aber sie sagt mir, dass es gut klappt; man muss nicht immer tun, was andere sagen.

Anne ist besorgt, weil sie glaubt, dass Asta nicht genug zu essen bekommt, da sie schnell keine Lust mehr hat, in ihrem Hochstuhl zu sitzen, und deshalb nicht genug isst. Anne versucht, das auszugleichen, indem sie ihr eine Banane gibt, während sie auf dem Boden spielt. Diese Situation beschreiben mehrere Mitglieder des Behandlungsteams als Beispiel für problematisches elterliches Verhalten. Sie zeigt, dass die Fähigkeit, dem eigenen Kind Grenzen zu setzen und es zu disziplinieren, ein wichtiger Teil dessen ist, was als gute Elternschaft gilt.

Die Väter

Die Väter in den verschiedenen Familien wurden nur in sehr begrenztem Umfang in die Behandlung einbezogen, was unlogisch erscheinen mag, da alle Mütter aufgrund ihrer eigenen schlechten Gesundheit viel Unterstützung und Hilfe benötigen. Dies ist besonders bemerkenswert in jenen Fällen, in denen die Väter gut funktionierende Menschen sind, die aktiv am Leben ihrer Kinder teilgenommen haben. Die Sozialarbeiterin, die das Behandlungsteam leitet, reflektierte folgendermaßen darüber, warum Peo [der Vater] von der Behandlung ausgeschlossen worden war:

Der Papa ist ein echter Gewinn, aber er durfte nicht teilnehmen. Ich selbst komme aus einer Welt, in der man von Mutter und Kind spricht. Ich habe für mich entschieden, dass die Väter jetzt einbezogen werden sollen, aber ich musste wirklich an mir arbeiten. In der Behandlungsgruppe sind wir uns nicht ganz einig.

Die Sozialarbeitenden arbeiten seit Jahrzehnten mit Familien. Der Auszug zeigt, dass sie von der Vorstellung geleitet werden, allein die Mütter sollten die Bindungspersonen der Kinder sein, zumindest in ihren ersten Lebensjahren. Die Sozialarbeiterin beschreibt, dass sie erkannt hat, wie wichtig es ist, die Väter in die Behandlung einzubeziehen. Sie ist sich jedoch auch bewusst, dass diese Entscheidung im Widerspruch zur vorherrschenden Behandlungskultur steht.

In ihrem Tagebuch schreibt sie über eine Lektion, die das Behandlungsteam im Laufe seiner Arbeit gelernt hat und die für sie eine Art Wendepunkt war. Der Vater hat eine Kriegsverletzung, leidet an einer PTBS und wird vom Kinderschutz nicht als Ressource gesehen:

Am Anfang lag der Fokus stark auf der Mutter, und in der Familie lief alles sehr schlecht. Aber dann hat sie [die Sozialarbeiterin] ihn angerufen und eine Einschätzung vorgenommen. Sie hat erkannt, dass sein Stress mit Geld, der Wohnung und dem Arzt zusammenhängt. Das führte dazu, dass er sie völlig unerwartet anrief und fragte, ob sie ihn ins Gesundheitszentrum begleiten wolle. Ich glaube, das ist eine Art Vertrauen, das er zu ihr entwickelt hat, weil sie ihn als jemanden gesehen hat, der nicht nur schwierig ist und Kopfschmerzen hat/…/Seine Verletzungen sind schwer. Aber er freut sich auch sehr über seinen Jungen, und der Junge ist sehr glücklich mit ihm.

Die Forschung hat gezeigt, dass es die Beziehung zwischen Sozialarbeitenden und Familie stärken kann, wenn Sozialarbeitende auf die Bedürfnisse einer Familie eingehen, was den ersten Schritt zu einer Veränderung in der Familie darstellen kann (Schreiber et al. 2013).

Diskussion

Der Kinderschutz erfüllt eine der wichtigsten Aufgaben der Gesellschaft: Kinder davor zu schützen, Vernachlässigung, Misshandlung und anderen Risikofaktoren ausgesetzt zu sein, die ihre Gesundheit und Entwicklung gefährden können. Wenn diese Arbeit gut funktioniert, kann sie Familien neue Möglichkeiten eröffnen, ihre Kinder vor den Auswirkungen schwieriger Lebensbedingungen zu schützen. Funktioniert sie jedoch schlecht, kann sie sowohl für Eltern als auch für Kinder zu negativen Erfahrungen führen.

Dieser Artikel beruht auf einer qualitativen Studie, die über einen Zeitraum von zwei Jahren durchgeführt wurde. Die Daten wurden mithilfe von Tagebüchern erhoben, in denen drei Sozialarbeitende über 15 Familien während ihrer Behandlungszeit geschrieben haben. Die Tagebücher haben sich als unschätzbare Wissensquelle erwiesen, weil sie die Vorstellungen, Normen und Werte erfassen, die die Arbeit mit den Familien leiten. In den meisten Fällen haben die Mitglieder des Behandlungsteams allein mit den Familien gearbeitet. Dennoch zeichnen sie ein überraschend einheitliches Bild der Vorstellungen, die ihre Arbeit leiten. Das Behandlungsteam hat seine Arbeit und die sie leitenden Vorstellungen, Normen und Werte so beschrieben, als seien sie weitgehend selbstverständlich, was darauf hindeutet, dass diese Vorstellungen Teil einer akzeptierten Doxa sind (Bourdieu 1977; Järvinen and Mik-Meyer 2003). Es ist jedoch wichtig, die Ergebnisse nicht als Ausdruck der Arbeit von drei Sozialarbeitenden zu sehen, sondern vielmehr als Ausdruck einer Kultur, die nicht unabhängig vom organisatorischen und institutionellen Kontext verstanden werden kann, in dem diese Wohlfahrtsinstitution wirkt.

Eines der wichtigsten Elemente der hier untersuchten Behandlung ist, dass sie flexibel sein und sich an den Bedürfnissen der Familie orientieren soll. Diese Studie hat gezeigt, dass es sehr schwierig war, diesem Ziel gerecht zu werden, da die Sozialarbeitenden ihre Arbeit auf der Grundlage institutionell hervorgebrachter Problemkonstruktionen und eines Behandlungsmodells verrichten, das die Arbeit mit der Klientel bestimmt hat (Järvinen and Mik-Meyer 2003).

Der Hauptgrund dafür, dass die Eltern in dieser Studie von der Gesellschaft als gefährdete Eltern angesehen wurden, war, dass alle Mütter an psychischen Problemen litten, häufig in Form einer während der Schwangerschaft aufgetretenen Depression. In der Forschung besteht Konsens darüber, dass Kinder von Eltern mit psychischen Problemen ein höheres Risiko haben, selbst Probleme in ihrer Entwicklung und ihren Funktionsfähigkeiten zu entwickeln (Lagerberg and Sundelin 2000; Welner and Rice 1988). Die Forschung hat jedoch auch gezeigt, dass Kinder psychisch erkrankter Eltern nicht zwangsläufig Probleme entwickeln. Ein Drittel der Kinder in einer großen Studie kam ohne jede Schwierigkeit zurecht, und ihre Entwicklung war nicht schlechter als die anderer Kinder, wenn andere Probleme in der Familie kontrolliert wurden (Rutter and Quinton 1984). Entscheidend ist das Zusammenspiel von Risiko- und Schutzfaktoren innerhalb der Familie. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen jedoch, dass der Kinderschutz psychische Erkrankungen als Risikofaktor betrachtet, ohne die Schutzfaktoren in den einzelnen Familien zu berücksichtigen. Dies offenbart auch eine prognostische Mentalität – die Annahme, man könne vorhersagen, welche Familien geringe Erziehungsfähigkeiten zeigen werden (Höjer 2012).

Die Ergebnisse haben auch gezeigt, dass die Eltern auf unterschiedliche Weise auf die Steuerung reagierten, der sie unterworfen waren. Dies äußerte sich beispielsweise in einer beunruhigenden Ambivalenz, bei der die Eltern abwechselnd versuchten, sich der Behandlung zu entziehen und sich den an sie gestellten Anforderungen anzupassen. Eine junge Mutter zeigte Widerstand, indem sie die guten Ratschläge der Sozialarbeiterin ignorierte, Termine absagte und anschließend aus der Stadt wegzog, um die Behandlung abbrechen zu können. Man kann nicht außer Acht lassen, dass die meisten Eltern an einem dünnen Faden hängen, da die Inobhutnahme ihrer Kinder ein reales Risiko darstellt, und dies beeinflusst ihr Verhalten natürlich auf vielfältige Weise.

Der einseitige Fokus auf die Probleme der Mütter führte dazu, dass das Behandlungspersonal für andere positive Faktoren in den Familien blind war, etwa für die Tatsache, dass sich die Kinder gut entwickelten. Eva und ihre Familie beispielsweise wurden sowohl während der Behandlung als auch nach ihrem Abschluss mit erheblichem Misstrauen betrachtet, obwohl sich ihr Sohn Eric nach den Einschätzungen sowohl der Kita als auch der Kindergesundheitsversorgung körperlich und psychisch sehr gut entwickelt hatte. Der Kinderschutz blieb in seinen eigenen Vorstellungen von der Familie verhaftet, sodass alternative, konkurrierende Perspektiven außer Acht gelassen wurden. Darüber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass der Kinderschutz ausgeprägte Vorstellungen davon hat, wie Kinder erzogen werden sollten. Die Werte, die den Eltern vermittelt werden sollten, wurden unkritisch weitergegeben und waren oft kontraproduktiv oder ohne Bedeutung für die Probleme, bei denen die Familien Hilfe benötigten. In mehreren Familien wurden die Väter ignoriert oder behindert, selbst in Fällen, in denen sie für die Kinder ein Gewinn waren. Wenn soziale Dienste die Väter an den Rand drängen und ausschließen, trägt die Organisation dazu bei, bei den Vätern ein Selbstbild zu erzeugen, wonach sie für ihre Kinder nicht wichtig sind. Dies wiederum kann die Vorstellungen davon, Vater zu sein und Vater zu werden, negativ beeinflussen (Bangura Andersson 2003; Hagström 1999).

Die Familien waren zudem einer umfassenden Disziplinierung unterworfen. So versuchte das Behandlungsteam beispielsweise aktiv darauf Einfluss zu nehmen, wie lange und wie oft die Mütter ihre Kinder stillten und ob Eltern und Kinder zusammen schliefen oder nicht. Dies spiegelt wider, dass der Wohlfahrtsstaat gegenüber der Familie eine starke Stellung hat und dass Kinder und ihre Erziehung ein gesellschaftliches Anliegen sind (Börjesson 2008; Ohrlander 1992). Darüber hinaus veranschaulicht es den Auftrag der sozialen Kinder- und Jugendhilfe, der teils darin besteht, den Familien zu helfen, und teils darin, sie so zu sozialisieren, dass sie sich in die Normen und Werte der Gesellschaft einfügen (Hasenfeld 2009; Payne 2006).

Die Ergebnisse haben auch gezeigt, dass die Mütter problematisiert wurden und die Hauptverantwortung für die Behandlung übernehmen mussten, während die Väter vom System der sozialen Kinder- und Jugendhilfe an den Rand gedrängt wurden. Auch frühere Forschung konnte feststellen, dass diese beiden unterschiedlichen Diskurse in der Sozialen Arbeit verbreitet sind, was sich dadurch erklären lässt, dass die soziale Kinder- und Jugendhilfe einen bio-psychologischen Zugang zu Eltern hat (Herz 2012).

Auch die Definitionen, die die Eltern von der benötigten Hilfe gaben, wurden zugunsten der vom Kinderschutz vertretenen Expertise umgedeutet, wodurch die Eltern weitgehend die Kontrolle über ihr eigenes Leben verloren. Frühere Forschung zeigt, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass der von den Eltern selbst geäußerte Hilfebedarf umgedeutet wird, wenn die Perspektive der Organisation Vorrang erhält (Lipsky 2010; Lundström and Sunesson 2006).

Donzelot (1979) hat argumentiert, dass der Staat die Familie als Mittel nutzt, um erwünschte Normen und Werte in der privaten sozialen Sphäre zu verankern. Er argumentiert, dass diese Disziplin in den verschiedenen sozialen Klassen auf unterschiedliche Weise auferlegt wird. Diese Studie zeigt, dass sich die Normen und Werte, die die Gesellschaft Eltern zu vermitteln versucht, die mit Misstrauen betrachtet werden, also als nicht respektabel gelten, von denen unterscheiden, die Eltern vermittelt werden, die als respektabel gelten.

Die Arbeit im Kinderschutz ist schwierig und kompliziert. Zudem besteht kein Zweifel daran, dass die Beteiligten die besten Absichten haben, den betreffenden Familien zu helfen. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen jedoch, dass selbst guter Wille und die besten Absichten sich in eine missbräuchliche Machtausübung verwandeln können. Darüber hinaus zeigt die Studie, dass eine fortlaufende kritische Diskussion innerhalb des Kinderschutzes unerlässlich ist.

Limitationen

Die Ergebnisse stehen nicht für die gesamte Arbeit des Kinderschutzes. Nichts spricht jedoch dafür, dass die Ergebnisse untypisch sind, unter anderem weil das Team Ansichten und Perspektiven weitgehend teilt, obwohl seine Mitglieder aus unterschiedlichen Behandlungsberufen und Hintergründen kommen, nämlich aus den Sozialdiensten und aus dem Gesundheitswesen. Abschließend ist darauf hinzuweisen, dass das Material auf der Grundlage von Machttheorien analysiert wurde, was bedeutet, dass andere im Material vorhandene Perspektiven nicht erörtert und sichtbar gemacht wurden.

Schlussfolgerung

Die Tagebücher, die drei Sozialarbeitende über Familien geführt haben, bei denen der Kinderschutz in Schweden intervenierte, ermöglichen ein besseres Verständnis und Wissen über die Bedingungen des Klientseins. Die Texte der Sozialarbeitenden zeigen, dass die Hilfe, die der Kinderschutz den Familien leistete, starke Elemente von Kontrolle und Disziplin enthielt, also sogenannte Pastoralmacht (Foucault 1990; Järvinen 2002). Durch die eigenen Gedanken und Reflexionen der Sozialarbeitenden werden Grenzen dafür gezogen, was sie als gute oder schlechte Elternschaft betrachten. Darüber hinaus machen die Texte deutlich, dass die Väter in der Behandlung an den Rand gedrängt wurden, weil die Mütter als die wichtigsten Personen im ersten Entwicklungsjahr der Kinder galten.