Le case rifugio per la violenza domestica (VD) (rifugi per donne) svolgono un ruolo cruciale nel rispondere ai bisogni delle donne e dell’infanzia esposte alla VD. Sono spesso considerate luoghi sicuri che offrono protezione, e un soggiorno in una casa rifugio può migliorare la sicurezza percepita, la salute mentale e lo stress delle donne, e in genere comporta pochi svantaggi (Yakubovich et al., 2022). Bambine e bambini accompagnano spesso la madre nella casa rifugio e, in genere, hanno anch’essi subito una violenza considerevole. Tra i minori che vivono nelle case rifugio, l’80–90% ha assistito a violenze e circa il 50% è stato a sua volta bersaglio diretto di violenza in casa (Fernández-González et al., 2018). Tale violenza aumenta il rischio di problemi per il bambino o la bambina, che vanno da difficoltà emotive, come ansia, depressione e ritiro sociale, a problemi comportamentali, come violenza e altri comportamenti che violano le norme (ad es., Sternberg et al., 2006; Vu et al., 2016). Questi rischi sottolineano la necessità di proteggere l’infanzia dalla VD, e le case rifugio possono offrire tale protezione. In questo quadro, il nostro studio si concentra sulle esperienze dell’infanzia durante il soggiorno nelle case rifugio.

La maggior parte dei minori apprezza la sicurezza che una casa rifugio può offrire (Chanmugam, 2011; Øverlien, 2011a; Thunberg et al., 2022). La ricerca ha mostrato che, negli ultimi anni, il personale delle case rifugio ha adottato una prospettiva centrata sull’infanzia, che tiene conto della situazione di bambine e bambini durante il soggiorno e li sostiene accanto alle loro madri (Côté et al., 2022; Eriksson, 2010). Gli stessi minori affermano che il personale è gentile (Øverlien, 2011b). In uno studio su giovani adolescenti residenti in case rifugio, Chanmugam (2011) ha rilevato inoltre che l’ambiente relazionale e il clima stesso della casa, comprese le altre famiglie che vi risiedevano e il senso di cameratismo, erano importanti per loro.

Tuttavia, il soggiorno in una casa rifugio comporta anche difficoltà per l’infanzia. Ad esempio, la vita nella casa è spesso vissuta come passiva e lenta, con regole rigide, e spesso non è possibile frequentare la scuola (Chanmugam, 2011; Øverlien, 2012). Bambine e bambini esprimono spesso anche insofferenza verso le regole della casa, che li limitano, comprese quelle relative al coprifuoco, all’ora di andare a letto e alla supervisione dei genitori (Chanmugam, 2011). A ciò si aggiunge che Thunberg et al. (2022) hanno rilevato nella loro rassegna che le restrizioni legate alla sicurezza possono incidere negativamente su altri ambiti della vita di questi minori, come la possibilità di andare a scuola o di svolgere attività extrascolastiche, e sulle relazioni sociali. Inoltre, Pinto et al. (2019) hanno osservato che i minori che vivevano nelle case rifugio presentavano livelli più elevati di sintomi sia internalizzanti sia esternalizzanti rispetto a quelli che vivevano a casa con la madre e il partner violento. Non si può dunque dare per scontato che le case rifugio siano soltanto positive per l’infanzia.

Inoltre, ricerche come quelle di Øverlien (2011b) e di Vass e Haj-Yahia (2021) hanno mostrato che i minori che si trasferiscono con la madre in una casa rifugio mancano di informazioni e faticano quindi a capire perché abbiano dovuto lasciare la loro casa, dove stessero andando o che cosa dovessero portare con sé. Si preoccupano anche dello stato emotivo della madre e delle reazioni emotive di fratelli e sorelle, oltre che di ciò che potrebbe accadere quando lasceranno la casa rifugio. Tutto ciò può generare in loro confusione e ansia. Dopo il trasferimento in una casa rifugio, bambine e bambini possono anche faticare a mantenere i legami con i genitori. Dopo il trasferimento, possono avere scarse occasioni di vivere il legame con il padre, mentre il contesto fisico della casa rifugio consente a figli e madri di impegnarsi in pratiche emotive e corporee, come abbracci e attività condivise (Henze-Pedersen, 2021). Tuttavia, Vass e Haj-Yahia (2023) hanno rilevato che la precedente esposizione alla violenza contro la madre continua a incidere sull’infanzia, anche durante il soggiorno nella casa rifugio. A incidere non è solo la violenza in sé, ma anche le conseguenze di ciò che la madre ha vissuto, che possono influire negativamente sul benessere dei figli e sul loro rapporto con lei (Vass & Haj-Yahia, 2023).

Inoltre, alcuni minori affrontano più soggiorni in case rifugio. Ciò può dipendere da un’esposizione prolungata alla VD e può comportare rotture nelle relazioni strette e interruzioni ripetute della frequenza della scuola dell’infanzia e della scuola (Selvik & Øverlien, 2015). Da una prospettiva internazionale, dunque, l’esperienza di trasferirsi e vivere in una casa rifugio può comportare per l’infanzia sia benefici sia difficoltà. Va ricordato che, se proteggere l’infanzia dalla violenza è importante, la sua qualità di vita dipende da molteplici dimensioni, che bambine e bambini stessi mettono in evidenza. Tuttavia, le conoscenze sulle esperienze dell’infanzia nell’ambiente della casa rifugio e sulla sua qualità di vita durante il soggiorno sono limitate, e prima del nostro progetto non era stata condotta alcuna ricerca sulle esperienze dirette dei minori ospitati in una casa rifugio in Svezia.

Il contesto svedese

In Svezia, circa un minore su dieci vive qualche forma di violenza fisica tra i genitori in un momento della crescita, e molti di loro hanno subito anche qualche forma di maltrattamento diretto da parte di un adulto (Cater et al., 2015; Jernbro et al., 2023). Sia l’esposizione alla VD sia la sua gravità aumentano il rischio di sintomi da stress post-traumatico, ansia e depressione, nonché di autolesionismo e di altri problemi non clinici (Cater et al., 2015). Sebbene la maggior parte della violenza tra genitori in Svezia sembri essere bidirezionale, la violenza (e gli attacchi verbali) dei padri contro le madri tende a essere più grave e ad associarsi a una peggiore salute mentale a lungo termine dei figli (Miller et al., 2014). Per questo la VD di cui trattiamo in questo articolo riguarda principalmente la violenza dei padri contro le madri. I minori esposti alla VD in Svezia faticano in genere a dare un senso alla violenza del padre, e ai suoi atteggiamenti e comportamenti successivi, perché presumono che i padri debbano essere buoni e premurosi e che la violenza sia sbagliata, qualcosa di cui ci si dovrebbe pentire (Arnell & Källström, 2023).

Non esistono statistiche definitive su quanti minori soggiornino in case rifugio in Svezia ma, secondo il National Board of Health and Welfare (2020), circa 6.500 persone adulte e 6.200 minori hanno soggiornato in case rifugio nel 2020. La permanenza media è di circa due mesi (National Board of Health and Welfare, 2020), ma può variare da pochi giorni fino ad alcuni anni. Nel 2020, il 54% delle case rifugio svedesi era gestito da organizzazioni senza scopo di lucro, il 37% da imprese private e il 9% dai comuni (National Board of Health and Welfare, 2020). Anche le tipologie di alloggio variano e comprendono appartamenti o alloggi condivisi, dove le famiglie dispongono in genere di una propria camera ma condividono cucina e soggiorno, e non esiste alcun obbligo né raccomandazione riguardo a programmi specifici per l’infanzia. Ciò significa che le condizioni di vita e l’esperienza del soggiorno possono differire da un minore all’altro, per esempio quanto alle relazioni sociali nella casa rifugio. In Svezia, il personale delle case rifugio sottolinea l’importanza di creare un ambiente sicuro, dignitoso e accogliente come una casa (Ekström & Hvenmark, 2025).

I diritti dell’infanzia in materia di violenza e di soggiorno nelle case rifugio in Svezia sono stati rafforzati in molti modi negli ultimi anni. Ad esempio, i diritti dei minori esposti alla VD in quanto vittime di reato sono stati rafforzati nella legge sui servizi sociali nel 2007 (cap. 5 § 11, 2001:453), esporre un minore alla violenza contro un genitore è diventato reato nel 2021 (codice penale svedese, 1962:700), e nel 2024 è entrata in vigore una nuova legislazione volta specificamente a rafforzare i diritti dell’infanzia nelle case rifugio (legge 2024:79 sul collocamento dei minori in alloggi protetti). Resta tuttavia in gran parte sconosciuto come questo contesto e i recenti sforzi per rafforzare i diritti dei minori esposti alla VD incidano sulle loro esperienze nelle case rifugio. In questo studio ci siamo quindi proposte di contribuire al campo esaminando come bambine e bambini descrivono il soggiorno nelle case rifugio in Svezia, e individuando aspetti importanti, positivi e negativi, di tali esperienze per la loro qualità di vita. Lo abbiamo fatto analizzando interviste con 12 minori tra i 7 e i 17 anni mediante l’analisi tematica sviluppata da Braun e Clarke (2006).

Metodo

Questo studio fa parte del progetto Articolo 19: che cosa significano gli alloggi protetti per l’infanzia maltrattata. Si basa su 12 interviste con minori che hanno vissuto in una casa rifugio insieme alla madre e, in alcuni casi, a fratelli e sorelle, dopo aver lasciato una casa violenta. Il gruppo, quattro maschi e otto femmine, avevano tra i 7 e i 17 anni al momento delle interviste, con un’età mediana di 10,6 anni. La durata del soggiorno variava da tre mesi a tre anni. Sei di loro avevano soggiornato in una sola casa rifugio, una persona in due, e le altre cinque in un numero di case compreso tra tre e otto. Tutto il gruppo aveva soggiornato in case rifugio con alloggio condiviso, per esempio con cucina e soggiorno in comune, ma una parte aveva soggiornato anche in case dove la famiglia disponeva di un proprio appartamento e non condivideva spazi con altri adulti o minori. Secondo i racconti dei minori, le case con alloggio condiviso disponevano di solito di aree gioco dedicate, attività strutturate e personale attento all’infanzia, mentre la sistemazione in appartamento era meno strutturata e comportava spesso meno contatti con il personale. Otto vivevano ancora in una casa rifugio al momento dell’intervista e quattro l’avevano lasciata da poco. Provenivano da otto famiglie diverse, e le interviste sono state condotte individualmente, concentrandosi sul racconto di ciascuno e sulla sua esperienza specifica di vita in una casa rifugio. Dieci avevano lasciato alle spalle la violenza del padre, mentre due avevano lasciato i maltrattamenti del patrigno.

Reclutamento e consenso

Il reclutamento è iniziato alla fine del 2020, ma è stato ostacolato dalla pandemia di Covid-19, che in quel periodo ha limitato l’accesso alle case rifugio. Di conseguenza, le interviste sono state condotte tra marzo 2022 e giugno 2023, per lo più dopo l’autunno 2022, quando in Svezia sono state revocate le ultime restrizioni. Abbiamo reclutato i minori con l’aiuto del personale delle case rifugio in Svezia. Il personale ha informato le madri dello studio e, se queste ritenevano opportuna la partecipazione, ne informavano a loro volta i figli chiedendo se fossero interessati. In caso di interesse, le madri contattavano noi ricercatrici, direttamente o tramite il personale della casa rifugio. Concordavamo insieme un orario e un luogo d’incontro in cui madri e figli si sentissero al sicuro. Lì fornivamo alle madri e ai minori (in modo adeguato alla loro età) informazioni dettagliate sullo studio, sia oralmente sia per iscritto, e rispondevamo a ogni domanda sulla partecipazione. Se la madre dava il suo consenso, firmava un modulo di consenso scritto per la partecipazione del figlio, della figlia o dei figli. Poi si chiedeva a ciascun minore se volesse partecipare, informandolo che poteva fare una pausa in qualsiasi momento, saltare domande o interrompere l’intervista se lo desiderava. Se il bambino o la bambina dava il proprio assenso verbale, l’intervista iniziava.

Procedura

Abbiamo condotto le interviste in un luogo scelto dalla madre, un contesto in cui sia lei sia il bambino o la bambina si sentissero al sicuro. Sono state strutturate attorno alle cinque fasi attraversate dalle donne e dai minori che vivono nelle case rifugio, così come formulate da Rösare (2015): (1) l’arrivo e il primo giorno nella casa rifugio, (2) la prima settimana, (3) il proseguimento del soggiorno, (4) l’ultimo periodo nella casa e (5) il periodo successivo all’uscita. Abbiamo tuttavia utilizzato questi temi in modo flessibile nelle interviste, lasciando che bambine e bambini parlassero in modo relativamente libero anziché seguire un ordine cronologico. Per permettere loro di raccontare le proprie storie, abbiamo basato le interviste su domande aperte che li invitavano a descrivere le loro esperienze; per esempio: «Mi racconti com’era stare nella casa rifugio?» oppure «Mi descrivi com’era la casa rifugio?». I racconti venivano poi completati con domande di approfondimento per comprendere meglio le loro esperienze e, talvolta, per verificare di aver capito bene la loro storia. Durante le interviste invitavamo anche i minori a disegnare, se lo desideravano, e offrivamo caffè o limonata e biscotti. Le interviste sono durate circa da 25 a 60 min, a seconda di quanto ciascuno avesse voglia di parlare. In genere, con chi era adolescente l’intervista durava più a lungo.

Analisi dei dati

Le interviste sono state analizzate utilizzando come quadro e guida le sei fasi dell’analisi tematica di Braun e Clarke (2006; si veda anche Braun & Clarke, 2013, 2022). Le sei fasi consistono in: (1) familiarizzare con i dati, (2) generare i codici iniziali, (3) cercare i temi, (4) rivedere i temi, (5) definire e denominare i temi e (6) redigere il resoconto. Queste fasi possono essere intese come un processo di andata e ritorno tra le diverse tappe, ed è così che abbiamo condotto questa analisi. Più precisamente, abbiamo avviato il processo di analisi mentre la prima e la terza autrice si alternavano nel condurre le interviste e nel trascriverle (cioè la persona che non aveva condotto l’intervista la trascriveva), così da acquisire maggiore familiarità con i dati. Poi tutte e tre abbiamo approfondito questa familiarità leggendo e rileggendo le trascrizioni per individuare i codici iniziali e discutendo possibili temi che rappresentassero bene i dati. Poiché lo scopo di questo studio era esplorare le esperienze dell’infanzia nella casa rifugio, abbiamo tralasciato le parti delle interviste relative alla fuga dalla violenza e al periodo successivo al trasferimento dalla casa rifugio a un alloggio proprio. In seguito, la prima autrice ha organizzato i codici in uno schema di codifica condiviso, con riferimento a ciascun minore. Poi tutte e tre le autrici hanno rivisto e discusso i temi e la loro corrispondenza con i codici, fino a concordare che corrispondessero ai contenuti dei racconti.

Abbiamo rivisto e definito i temi, i sottotemi e i loro nomi in discussioni comuni. Infine, nella sesta fase, la prima autrice ha redatto il resoconto dei risultati, presentato di seguito, descrivendo i racconti di bambine e bambini sulle loro esperienze nelle case rifugio. Abbiamo utilizzato estratti per illustrare i risultati e li abbiamo tradotti noi stesse dallo svedese all’inglese; sono stati poi rivisti da una persona revisora di madrelingua inglese, che disponeva anche degli estratti originali per il confronto, con l’obiettivo di rendere la traduzione il più accurata possibile.

Considerazioni etiche

Abbiamo ottenuto l’approvazione etica della Swedish Ethical Review Authority (Dnr. 2020:04561, con modifiche Dnr. 2021-03242, 2021-06928-02 ). Poiché il progetto coinvolge minori con esperienze di violenza in famiglia, e molti di loro vivevano con identità protetta, abbiamo dovuto affrontare numerose questioni etiche. La delicatezza del progetto ha influenzato l’intero processo, dalla pianificazione iniziale al reclutamento, dalla raccolta e gestione dei dati fino alla stesura di questo manoscritto. Tutte e tre le autrici si erano già occupate di sostegno alle vittime: una come volontaria di sostegno alle vittime di reato, una come operatrice di una casa rifugio e una come membro del consiglio di un’altra casa rifugio, ma nessuna di noi ha mai soggiornato in una casa rifugio, né da bambina né da adulta. Nel condurre questo studio abbiamo tratto beneficio dal nostro precedente lavoro di sostegno alle vittime e dalle nostre ricerche precedenti su giovani vittime di reato. Per far sì che i risultati restassero ancorati alle esperienze vissute dai minori e non ai nostri preconcetti, ci siamo sforzate consapevolmente di concentrarci sulle descrizioni e sui significati delle persone partecipanti, sia durante le interviste sia durante l’analisi.

Durante le interviste, per il benessere delle persone partecipanti, abbiamo prestato particolare attenzione alle espressioni verbali e non verbali di bambine e bambini. Le madri e i figli hanno ricevuto informazioni scritte su dove rivolgersi per ottenere aiuto e sostegno. A ogni minore è stata inoltre offerta la possibilità di avere accanto una persona «di fiducia» durante l’intervista, e tre hanno scelto la presenza della madre. Inoltre, il personale delle case rifugio che ci aveva sostenute durante il reclutamento ci ha aiutate a rispondere ai bisogni di sostegno e di sicurezza di madri e figli. Per proteggere l’identità di madri e minori, nella presentazione dei risultati abbiamo utilizzato pseudonimi. Abbiamo inoltre eliminato dettagli specifici, come nomi di luoghi e di organizzazioni, per proteggere l’identità delle persone partecipanti.

Risultati

Durante il processo di codifica sono emersi tre temi principali dalle descrizioni del soggiorno in casa rifugio fornite da bambine e bambini: L’ambiente della casa rifugio, Le attività e Le relazioni sociali. Hanno descritto la vita in casa rifugio in termini sia positivi sia negativi. Hanno detto che l’ambiente della casa, le attività e le relazioni sociali erano importanti per la loro qualità di vita e che, quando mancavano, rischiavano di annoiarsi e di sentirsi isolati. Chi aveva vissuto in più di una casa rifugio tendeva a descrivere ciascuna in modo piuttosto diverso, sia per quanto riguarda l’ambiente, sia per le condizioni e il numero di attività e relazioni sociali. Presentiamo di seguito i tre temi separatamente, con l’obiettivo di mettere in luce sia gli aspetti positivi sia quelli negativi del soggiorno in casa rifugio così come descritti dai minori.

L’ambiente della casa rifugio: sicurezza, condizioni di base e isolamento

Le interviste mostrano che nei loro racconti bambine e bambini hanno indicato come importanti la sicurezza e le condizioni di base, come un ambiente pulito e igienico, ma hanno parlato anche di aspetti negativi che rischiavano di generare un senso di isolamento. Quanto alla sicurezza, tutti i minori hanno detto di percepire e apprezzare la sicurezza della casa rifugio. Ne hanno parlato in relazione a temi come la protezione, il preoccuparsi meno e il vivere in un luogo libero dalla violenza vissuta a casa. Per esempio, Mattias, un bambino di nove anni, dice: «Stavo bene allora [prima di trasferirmi nella casa rifugio] ma qui sto molto meglio […] È molto più sicuro e meglio, e puoi stare con il personale.» Un altro esempio di come bambine e bambini parlavano del proprio benessere in relazione alla sicurezza viene da Sebastian, un ragazzo di 17 anni, che dice: «È proprio bello arrivare in un ambiente tipo, io, avevo la mia camera, quindi era più che potevo stare per conto mio, lontano da tutto, quindi era bello e basta.»

Questi esempi tratti dai racconti di Mattias e di Sebastian illustrano gli aspetti positivi dell’essere in un luogo sicuro, condivisi da tutti i minori, a prescindere dall’età, dal fatto che l’autore della violenza fosse il padre o il patrigno, o dal numero di case rifugio in cui avevano vissuto. Sebbene la sicurezza possa essere intesa come una condizione di base per l’infanzia in casa rifugio, in alcuni casi bambine e bambini hanno parlato specificamente delle condizioni di base in relazione agli standard e alla pulizia delle strutture. Quando queste mancavano, descrivevano gli standard scadenti e un ambiente sporco o poco igienico come fattori che incidevano negativamente sul loro soggiorno, come mostra il racconto di Lisa.

Era, beh, una stanza piccola con forse, c’erano tre letti, e la doccia non era per niente pulita, quindi la mamma ha dovuto insistere per giorni che non volevamo stare in quella stanza e che potevamo cambiare stanza perché era così, beh, sporca che non volevamo farci la doccia. Io non riuscivo a farmi la doccia perché eravamo abituate ad avere tutto pulito e così via, quindi per diversi giorni non ci siamo fatte la doccia. (Lisa, ragazza, 15 anni)

Come illustrano le parole di Lisa, i racconti dei minori su un ambiente pulito e igienico possono essere intesi come descrizioni delle condizioni di base per vivere in una casa rifugio. Inoltre, bambine e bambini hanno indicato lo standard delle camere, l’arredamento, i giocattoli e le aree gioco come condizioni di base importanti per la vita nella casa. Quando questi elementi erano descritti in termini positivi, come spazi puliti, una camera abbastanza grande per tutta la famiglia e un posto dove poter giocare, parlavano delle case rifugio in termini positivi, descrivendole come divertenti e dicendo che stavano volentieri lì. Quando invece mancavano queste condizioni di base, la vita nella casa veniva spesso descritta come qualcosa con un effetto negativo, monotona, noiosa e socialmente isolante, come mostra il racconto di Freja.

Non mi lasciavano uscire, quindi era molto triste perché era molto, non potevo tipo muovermi. È stata tipo la parte più difficile perché a me piace stare fuori. […] E poi, adesso, dove sono stata l’ultima volta, per sei mesi non mi hanno lasciata andare a scuola. (Freja, bambina, 11 anni)

Come mostra il racconto di Freja, la vita in una casa rifugio può essere vissuta come noiosa e isolante; per esempio, quando non si può passare del tempo fuori o andare a scuola. Questo isolamento va compreso in relazione alle regole e alle norme di sicurezza che devono essere rispettate a causa della minaccia che grava sulle famiglie. La sicurezza e la protezione dei minori, a cui essi tengono molto, vanno quindi soppesate rispetto alle conseguenze negative dell’isolamento.

In sintesi, i racconti di bambine e bambini rivelano l’importanza della sicurezza e delle condizioni di base nelle case rifugio perché il soggiorno sia un’esperienza positiva. Tuttavia, mostrano anche che vivere in una casa rifugio può essere vissuto come noioso e isolante e può avere effetti negativi sulla loro qualità di vita, soprattutto se non c’è possibilità di andare a scuola e mancano le attività.

Attività: tempo libero e attività all’aperto

I racconti dei minori rivelano non solo l’importanza dell’ambiente della casa rifugio, ma anche quella delle attività, più precisamente delle attività all’aperto e delle cose con cui giocare o da fare nel tempo libero, come giocattoli, peluche o videogiochi, come ha sottolineato Mehmet (bambino, 10 anni) dicendo: «È bello che qui puoi prendere in prestito i giochi, Nintendo e PS4.» Tuttavia, quando questi mancavano, bambine e bambini descrivevano il soggiorno nella casa rifugio come noioso, rivelando aspetti negativi di questi soggiorni, come esemplifica il racconto di Elin:

Vorrei che magari ci dessero qualche giocattolo o qualcosa così almeno possiamo fare qualcosa. O almeno che ci aiutassero a fare qualche attività o qualcosa del genere. Non deve essere niente di enorme, ma almeno per poter fare qualcosa e non dover stare lì seduti nella casa rifugio ad annoiarci. (Elin, bambina, 11 anni)

I racconti dei minori sottolineano l’importanza delle attività e di avere cose da fare nel tempo libero, come illustra Elin. Un altro aspetto importante è la possibilità di uscire all’aperto, come illustrava Freja più sopra, qui messa a confronto con le sue esperienze in un’altra casa rifugio.

Nell’ultima casa rifugio dove sono stata, potevo uscire. C’era un cortile, enorme, era tipo il giardino più bello, così enorme, dove ci lasciavano stare, ma non oltre il confine, e poi mi hanno dato una bici, così andavamo tanto in bici e così via. (Freja, bambina, 11 anni)

Come mostra il racconto di Freja, la vita in una casa rifugio può essere piuttosto divertente e piacevole se è possibile uscire o fare attività come andare in bici, ma quando si è costretti (per motivi di sicurezza) a restare dentro diventa noiosa e isolata. Le attività disponibili, in particolare la possibilità di stare all’aperto, sono spesso descritte in termini positivi, come mostra il racconto di Camilla.

La cosa più bella era che lì potevi, c’eravamo solo noi ad abitarci e abbiamo fatto un sacco di gite. Siamo andati a [nome di un parco divertimenti] e siamo stati in piscina, siamo stati in un parco giochi. Abbiamo fatto tante cose divertenti. (Camilla, bambina, 7 anni)

Come mostrano questi racconti, le attività hanno grande importanza per l’infanzia. Più precisamente, i più piccoli sottolineavano spesso l’importanza di avere giocattoli, un trampolino e aree gioco dedicate nella casa rifugio. Al contrario, chi era più grande tendeva a evidenziare il valore di un wifi affidabile, del restare in contatto con le amicizie tramite i social media e di attività all’aperto come andare in bici, andare in biblioteca o a prendere un gelato, o sistemare il proprio motorino. Tuttavia, la maggior parte dei minori ha parlato anche della mancanza di cose da fare e del fatto di annoiarsi o sentirsi isolati al chiuso a causa delle misure di sicurezza che interrompevano la loro vita quotidiana. Le regole e le restrizioni di sicurezza di una casa rifugio hanno quindi anche i loro svantaggi, perché limitano la possibilità per l’infanzia di svolgere attività al chiuso e all’aperto.

Relazioni sociali: amicizie, famiglia e personale della casa rifugio

Per la maggior parte dei minori, la possibilità di restare in contatto con le amicizie e con la famiglia non è limitata soltanto dalle precauzioni di sicurezza, ma è legata anche al trasferimento dalla vecchia casa a un luogo nuovo, spesso lontano da dove vivevano prima. Le amicizie e il personale delle case rifugio, o le nuove amicizie nella città in cui si sono trasferiti, diventano così molto importanti per loro. Alcuni minori che vivono in case rifugio con alloggio condiviso stringono amicizie anche nella casa, come ha spiegato Lilly (bambina, 7 anni): «Ti fai tanti amici, con cui vivi [nella casa rifugio]. [Nome] e [nome] sono miei amici.» Le altre persone ospiti sono quindi importanti, ma bambine e bambini hanno anche detto che è difficile fare amicizia quando magari non ci sono minori della stessa età o con gli stessi interessi, come nel caso di Natasha.

Non posso invitare nessuno, e non posso neanche dire la verità direttamente, quindi era tipo sì però, non ho bisogno di avere amiche, posso aspettare fino al liceo. Mancava solo un anno. Ma adesso sento che non funziona, che ho bisogno di avere qualcuno accanto, e ho un’amica che è nella mia scuola. Ma voglio di più […] quindi vorrei che arrivasse qualcuna della mia età [nella casa rifugio] solo per poterle stare vicina così, quindi sono stata attenta a questo. Ma non arriva nessuno. […] Così non avrei dovuto spiegarle tutto. Mi avrebbe capita di più, per così dire. (Natasha, ragazza, 14 anni)

Come evidenzia il racconto di Natasha, farsi nuove amicizie in un posto nuovo non è facile a causa delle precauzioni di sicurezza, che implicano di non poter dire dove si vive, portare amici nella casa rifugio o raccontare la propria situazione di fuga. Il suo racconto rivela anche il desiderio di un’amica della stessa età con cui legare e condividere le esperienze, cosa che non era accaduta.

Per i minori che non stringono amicizie nella casa rifugio, o che non possono andare a scuola né svolgere attività fuori dalla casa, le relazioni si riducono. Alcuni hanno raccontato di passare il tempo solo con la madre e con fratelli e sorelle, senza nessun altro con cui socializzare. Il racconto di Elin ne è un esempio.

Quindi, era piuttosto noioso non poter incontrare tante persone e così via, ma comunque di solito potevamo uscire a fare la spesa e cose così. E lì incontravi altre persone, ma poi non parlavi. (Elin, bambina, 11 anni)

Come mostra il racconto di Elin, le relazioni sociali dei minori erano a volte molto limitate; non potevano incontrare le vecchie amicizie e la famiglia né sviluppare nuove relazioni nel nuovo luogo. Nel periodo iniziale in casa rifugio, a causa delle precauzioni di sicurezza, ciò sembra essere stato particolarmente difficile, e a volte non interagivano quasi con nessuno al di fuori della madre e, se ne avevano, di fratelli o sorelle. Tuttavia, alcuni hanno raccontato come, dopo un po’, a volte riallacciassero i contatti con la famiglia, per esempio con nonne e nonni, come mostra il racconto di Jill (bambina, 8 anni) quando le abbiamo chiesto se potesse incontrare qualcuno fuori dalla casa rifugio:

Jill: Sì, abbiamo visto la mia nonna. Ma non gli altri.

Intervistatrice: E chi sono gli altri? Quando dici non gli altri.

Jill: [Nome del nonno], la fidanzata del nonno.

Intervistatrice: Quindi hai potuto vedere alcune persone, ma non tutte?

Madre: Non abbiamo potuto, no. Il nonno no. Solo la nonna. […]

Intervistatrice: Come ti sei sentita? A non poterli vedere.

Jill: Era triste che non potevamo. Vorremmo che tutti potessero abitare nello stesso posto a [nome della città].

Riallacciare i rapporti con la famiglia al di fuori della casa rifugio, dopo il periodo iniziale, è dunque molto importante. Tuttavia, le necessarie precauzioni di sicurezza rendono difficile per i minori restare in contatto con la famiglia fuori dalla casa, e ancor più con le amicizie. È raro che possano incontrarsi di persona; si scrivono o si sentono invece per telefono. Fanno eccezione, però, i pochi minori che possono soggiornare in una casa rifugio vicina al luogo in cui vivevano prima. Pur dovendo anch’essi fare i conti con rischi per la sicurezza, in alcuni casi possono ancora andare a scuola e vedere le vecchie amicizie.

Bambine e bambini hanno parlato anche del personale della casa rifugio, che sembrava svolgere un ruolo significativo nella loro vita quotidiana. Il personale era descritto come qualcuno che facilitava l’accesso alla scuola e organizzava attività, come illustra Mattias (bambino, 9 anni).

Intervistatrice: Hai detto che il personale ti piace.

Mattias: È divertente stare con loro e sono gentili.

Intervistatrice: Organizzano di solito cose da fare?

Mattias: Sì, a volte facciamo le salsicce alla griglia, e abbiamo fatto la «giornata dei waffle», allora abbiamo fatto i waffle, e grigliamo anche gli hamburger.

Oltre a facilitare l’accesso alla scuola, organizzare attività e, come illustra Mattias, essere compagni di gioco, le persone del personale erano spesso quelle a cui bambine e bambini si rivolgevano più facilmente (oltre alla madre) quando avevano domande o bisogno di sostegno. Lo illustra la risposta di Natacha quando le abbiamo chiesto se ci fosse qualcosa che non le piaceva del fatto di lasciare la casa rifugio:

Che perdo il contatto con il personale. Perché anche se non sono stati nella mia vita per così tanto tempo, sono tipo quelli che mi hanno aiutata di più, quindi è tipo triste perdere il contatto perché non voglio. Perché mi hanno tipo aiutata tantissimo, quindi adesso sono una parte enorme della mia vita. (Natacha, ragazza, 14 anni)

I racconti dei minori suggeriscono che il personale della casa rifugio rappresentava una presenza importante, anche se il suo ruolo veniva descritto in modo diverso a seconda dell’età. I più piccoli tendevano a descrivere il personale come una compagnia gentile e giocosa, mentre chi era più grande sottolineava il suo ruolo di figure adulte di fiducia a cui chiedere sostegno. Queste prospettive diverse mettono in luce il ruolo sfaccettato del personale delle case rifugio nel rispondere ai bisogni dell’infanzia nelle diverse fasce d’età. Ci sono stati però anche due minori che hanno riferito esperienze negative con il personale, tra cui Lisa (ragazza, 15 anni), che ha detto: «C’era una donna che lavorava lì; era proprio cattiva.»

C’era anche una persona che tutti i minori hanno detto di non voler incontrare, o verso cui provavano sentimenti contrastanti: l’autore della violenza, che di solito era il padre. Un paio dei più piccoli hanno detto che sentivano la mancanza del padre, pur essendo al tempo stesso preoccupati o spaventati all’idea di incontrarlo. Un paio dei più grandi avevano provato a mantenere i contatti scrivendo, ma dicevano comunque di non volerlo incontrare di persona.

In sintesi, nei racconti di bambine e bambini le relazioni sociali avevano importanza, ma non sempre erano facili da mantenere, spesso mancavano e talvolta erano complicate o negative. I racconti illustrano l’importanza di poter mantenere i contatti con le amicizie e la famiglia fuori dalla casa rifugio, e anche di avere nella casa relazioni sicure e di sostegno, con il personale e con altri minori. Mostrano inoltre che alcuni di loro raramente incontravano qualcuno oltre al personale, alla madre e a fratelli e sorelle.

Discussione

In generale, i temi che abbiamo individuato nei racconti dei minori confermano la ricerca precedente e contribuiscono al campo mostrando che in Svezia, come già osservato in altri paesi, il soggiorno in una casa rifugio, pur necessario per la sicurezza dell’infanzia, ha spesso un costo. In particolare, i minori del nostro studio hanno riferito di sentirsi al sicuro nell’ambiente della casa rifugio, in linea con le ricerche precedenti (Arnell & Thunberg, 2025; Chanmugam, 2011; Øverlien, 2011a; Thunberg et al., 2022). Tuttavia, i loro racconti non presentavano la casa rifugio come un «rifugio sicuro»: in assenza di attività significative, giocattoli, possibilità di giocare all’aperto e condizioni di base come uno spazio adeguato per la famiglia e un ambiente di vita pulito, l’immagine che trasmettevano era piuttosto quella di un «deposito sicuro». Queste condizioni di base, raramente sottolineate nella letteratura precedente, sono emerse come cruciali per bambine e bambini. Il nostro studio contribuisce quindi al campo mettendo in primo piano l’importanza di questi elementi essenziali, la cui assenza incide negativamente sulla qualità di vita dell’infanzia durante il soggiorno nelle case rifugio.

Il modo in cui i minori intervistati in questo studio hanno descritto l’isolamento, le regole della casa rifugio e le restrizioni delle relazioni sociali che spesso accompagnano il soggiorno è anch’esso in linea con la ricerca precedente (Chanmugam, 2011; Øverlien, 2012; Thunberg et al., 2022). L’analisi rivela, per esempio, l’importanza delle amicizie e la loro frequente mancanza, dato che spesso nella casa rifugio non c’era nessuno della stessa età con cui giocare o parlare. Tuttavia, i nostri risultati suggeriscono che, mentre le relazioni con i familiari potevano spesso essere mantenute o ristabilite — con il sostegno della madre, tramite lettere o telefonate —, le amicizie proprie (precedenti) dei minori venivano spesso a mancare e risentivano negativamente del trasferimento nella casa rifugio. Si può supporre che ciò sia legato alle misure di sicurezza con cui convivevano a causa delle minacce di violenza e, per alcuni, al lungo trasferimento in un luogo lontano da casa. È quindi essenziale per la loro qualità di vita che l’infanzia ospitata nelle case rifugio abbia accesso ad attività strutturate per il tempo libero e alla scuola insieme ad altri minori della stessa età. Queste interazioni offrono scambi sociali e sostegno tra pari.

Inoltre, i racconti mostrano che questi minori hanno avuto esperienze diverse e hanno parlato di aspetti sia positivi sia negativi delle case rifugio in cui avevano soggiornato. Per esempio, vivendo in una casa rifugio con alloggio condiviso, apprezzavano le occasioni di stringere amicizie e di ricevere sostegno dal personale. D’altra parte, avere un appartamento proprio significava non doversi preoccupare di come si sentissero o si comportassero altri minori, né condividere giocattoli e spazi con loro. I nostri risultati rivelano dunque l’importanza dell’ambiente della casa rifugio, delle attività e delle relazioni sociali per l’infanzia durante il soggiorno, e mostrano che le esperienze possono variare a seconda che ci siano o meno occasioni per giocare, stare all’aperto o incontrare amicizie e familiari. In linea con i risultati di Woodward e Joseph (2003), ciò suggerisce che, se le case rifugio riescono a rafforzare l’esperienza di sicurezza e protezione dei minori, così come la loro capacità di agire, il loro controllo e la loro libertà nella vita quotidiana, bambine e bambini avranno una migliore qualità di vita. Nel migliore dei casi, ciò può portare a un cambiamento, favorendo la liberazione, la crescita e il benessere dell’infanzia che vive nelle case rifugio.

Il processo del soggiorno in casa rifugio

Sebbene il nostro materiale empirico sia troppo limitato per consentire un’analisi strutturata nel tempo, si potrebbe ipotizzare che il senso di sicurezza possa iniziare a svilupparsi più o meno subito dopo l’arrivo nella casa rifugio, e che l’ambientamento, attraverso la costruzione delle condizioni di base e la scoperta delle possibilità di gioco, possa anch’esso cominciare poco dopo l’arrivo. Ciononostante, può volerci del tempo per abituarsi alla nuova situazione nella casa e costruire relazioni di fiducia con le altre persone ospiti e con il personale (Thunberg & Arnell, 2025). Sebbene dalle nostre interviste non emerga in modo del tutto chiaro, riteniamo probabile che la noia o il senso di isolamento si sviluppino più tardi, a seconda di fattori come il fatto che le possibilità disponibili di svolgere attività, giocare ecc. offrano al bambino o alla bambina una stimolazione sufficiente. Allo stesso modo, è possibile che sia il trasferimento nella casa rifugio a generare l’interruzione delle relazioni sociali e della scuola, e che esplorare le possibilità di relazione con altri minori o con il personale della casa, così come i compiti, siano strategie successive per far fronte a queste interruzioni. Se tali strategie non funzionano, i minori possono soffrire di un disagio duraturo, sentire la mancanza delle amicizie e/o dover ripetere periodi scolastici.

Il processo del soggiorno in casa rifugio va discusso anche in relazione ai soggiorni multipli che molti minori vivono a causa di minacce ripetute. Per comprendere il processo della vita in casa rifugio, occorre tenere presente che ogni nuovo trasferimento significa per i figli e le loro madri ricominciare tutto da capo: arrivare in una nuova città, non andare a scuola per un po’, conoscere un nuovo personale nella casa e lasciare ancora una volta giocattoli e amicizie per un luogo nuovo e sconosciuto. In linea con Selvik e Øverlien (2015), sosteniamo quindi che il soggiorno in casa rifugio non può essere inteso né come lineare né come una rottura temporanea; deve piuttosto essere inteso come un processo di interruzioni ripetute che incidono sulla qualità di vita dell’infanzia. Inoltre, la qualità di vita e il benessere dell’infanzia implicano qualcosa di più della semplice assenza di problemi, come la violenza, e si concentrano di solito sulla visione soggettiva che ogni persona ha della propria salute e delle proprie condizioni di vita. Parlando della loro qualità di vita, bambine e bambini includono non solo dimensioni come la sicurezza e la protezione, ma anche la capacità di agire e il controllo nella vita quotidiana, la libertà, il divertimento e la salute fisica (Grip et al., 2014). Nella stessa linea, Woodward e Joseph (2003) suggeriscono che avere un senso di liberazione, libertà, capacità di far fronte e controllo è importante per la crescita dopo la violenza. È quindi importante fare in modo che l’ambiente diventi il più stabile e prevedibile possibile per questi minori, sostenendo la loro sicurezza, la loro capacità di agire e il loro controllo (Grip et al., 2014; Hauge & Kiamanesh, 2019).

Limiti

Il numero ridotto di interviste con minori limita la nostra capacità di individuare possibili differenze tra bambine e bambini di generi o età diversi. Si tratta di un limite comune nella ricerca con l’infanzia ospitata nelle case rifugio. Ciononostante, il principale punto di forza dello studio è che le interviste sono state condotte direttamente con un campione difficile da raggiungere, di generi ed età diversi, anziché tramite interviste indirette alle madri o a figure professionali. I loro racconti ci hanno permesso di esplorare direttamente le loro esperienze. Servono tuttavia altre ricerche basate sulle descrizioni che l’infanzia stessa dà delle proprie esperienze, in diversi paesi e sistemi di welfare, e questo studio ha contribuito in parte a colmare tale lacuna conoscitiva. Inoltre, è importante accedere anche alle prospettive del personale delle case rifugio e del corpo docente, in particolare dopo l’entrata in vigore della nuova legislazione in Svezia, nonché alla prospettiva dei membri della famiglia allargata che perdono i contatti a causa della minaccia rappresentata dall’autore della violenza.

Implicazioni per la pratica e per la ricerca futura

Rispetto alla VD, sia le madri sia i figli hanno un potere limitato di influire sulla propria situazione. Non solo sono loro a doversi trasferire, ma le conseguenze vanno oltre e incidono sulla qualità di vita dell’infanzia. Aggiungendo a questa discussione un livello sociale, è evidente che il sistema di protezione sviluppato a livello globale presenta dei limiti quando si tratta di tutelare i diritti e i bisogni dell’infanzia e dei suoi genitori. I minori che vivono nelle case rifugio hanno diritto non solo a essere protetti dalla violenza, ma anche allo sviluppo, all’istruzione ecc. (Thunberg et al., 2022). Lo Stato deve inoltre adottare tutte le misure legislative, amministrative, sociali ed educative appropriate per dare a ogni minore e alle persone che se ne prendono cura il sostegno necessario, secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza (United Nations, 1989).

Il nostro risultato secondo cui la scuola rappresenta una sfida significativa per molti minori ospitati nelle case rifugio è in linea con ricerche precedenti, come quella di Ekström e Hvenmark (2025), e le amplia. Le due autrici hanno rilevato che la qualità delle case rifugio non comprende soltanto la relazione tra madre e figlio, ma anche «che assicurarsi che questi bambini possano anche andare a scuola durante il soggiorno in una casa rifugio costituisce un vero indicatore di qualità» (2025, p. 7). Il nostro studio arricchisce questa comprensione evidenziando che bambine e bambini stessi esprimono preoccupazioni analoghe. Sottolineano l’importanza di mantenere l’accesso all’istruzione durante il soggiorno, il che indica che si tratta di un ambito critico da migliorare. Sebbene la nostra ricerca non sia di natura comparativa, i nostri risultati trovano riscontro anche in quelli di Øverlien e Selvik (2025), che mostrano come i minori nelle case rifugio in Norvegia non ricevano l’istruzione a cui hanno diritto. Essere privati dell’accesso all’istruzione espone i minori nelle case rifugio al rischio di restare indietro a scuola, il che potrebbe incidere sulla loro qualità di vita a lungo termine. C’è un grande bisogno di trovare soluzioni, per esempio con la scuola a distanza o con la scuola nelle stesse case rifugio quando non è sicuro che i minori la frequentino di persona.

Alcuni minori del nostro studio hanno detto di sentire la mancanza del padre e, al tempo stesso, di essere preoccupati o di avere paura di incontrarlo. Ciò mette in luce una difficoltà particolare nel gestire prospettive potenzialmente divergenti tra madri e figli. Mentre le madri ospitate nelle case rifugio si trovano spesso di fronte a richieste contrastanti — bilanciare la necessità di proteggere i figli da un padre violento con le pressioni esterne a mantenere il rapporto tra padre e figli (Andersson, 2024) —, i minori, in particolare i più piccoli, possono non essere consapevoli dei rischi connessi e delle questioni di sicurezza. Ciò sottolinea l’importanza di garantire che sia le autorità che dispongono il collocamento sia il personale delle case rifugio siano ben informati sulle circostanze, sui bisogni e sulle preferenze individuali di ogni minore, con la sua sicurezza come priorità assoluta. Le madri si sentono a volte anche costrette a lasciare il partner violento o ad accettare l’inserimento in casa rifugio sotto la minaccia che, altrimenti, i figli possano essere allontanati e affidati ai servizi (Andersson, 2024). In questi casi, l’obbligo di rapporti tra padre e figli può compromettere lo scopo protettivo del soggiorno in casa rifugio e complicare l’attuazione delle misure di sicurezza, in particolare quando il tribunale distrettuale ha concesso un diritto di visita (Andersson, 2024). Se una madre accetta l’inserimento in casa rifugio soprattutto per evitare l’allontanamento dei figli, pur non ritenendolo il mezzo più efficace per sottrarsi alla violenza, anche questo deve essere riconosciuto da chi decide i collocamenti e dal personale delle case rifugio. È fondamentale riconoscere queste dinamiche complesse quando si progettano interventi che diano realmente priorità alla sicurezza e alla qualità di vita sia delle madri sia dell’infanzia.

Sulla base del nostro materiale, suggeriamo che le case rifugio debbano essere adattate meglio ai bisogni dell’infanzia, sia al momento dell’arrivo sia durante la permanenza. Le diverse routine e i diversi metodi di sostegno all’infanzia sviluppati dalle case rifugio dovrebbero quindi essere valutati, così che gli esempi di buone pratiche possano essere utilizzati a livello nazionale. Desideriamo sottolineare che le case rifugio non sono di per sé un problema; sono una risposta alla violenza maschile. Che siano la soluzione migliore è un’altra questione, poiché in genere i minori non vengono allontanati soltanto dalla violenza, ma anche dalle amicizie, dalla scuola e dalla famiglia allargata. Dobbiamo trovare modi per proteggere l’infanzia dalla VD senza costringerla ad allontanarsi da casa e a perdere il proprio ambiente di vita e di scuola, il corpo docente, le amicizie e i membri della famiglia allargata, i propri giocattoli e le attività del tempo libero. Per renderlo possibile, suggeriamo che chi definisce le politiche studi e individui modi per proteggere l’infanzia dalla VD intervenendo sull’autore della violenza e allontanando lui, anziché sradicare i minori dalla loro casa. Ciò deve però avvenire a condizione che la loro sicurezza possa essere garantita (si veda ad es. Diemer et al., 2017) e senza costi per altre dimensioni della qualità di vita dell’infanzia.