KI-gestützte Übersetzung

Diese Fassung wurde von Complexe Systémique mit Unterstützung künstlicher Intelligenz aus dem Englischen übersetzt. Im Zweifelsfall ist die Originalfassung maßgeblich.

International Journal of Environmental Research and Public Health · Familientherapie

Die Wirkungen einer achtsamkeitsbasierten Familienpsychoedukation für pflegende Angehörige junger Erwachsener mit erster psychotischer Episode: eine randomisierte kontrollierte Studie

Hilft es den Angehörigen eines jungen Menschen, der gerade eine erste psychotische Episode durchlebt hat, wenn man die Familienpsychoedukation um Achtsamkeit ergänzt? In Hongkong verglich das Team um Herman Hay Ming Lo zwei Programme mit je sechs Sitzungen bei 65 pflegenden Angehörigen. Auf ihrer Seite verändert sich nichts eindeutig. Doch die 18 jungen Menschen, die sich zur Teilnahme bereit erklärten, berichten nach der Achtsamkeitsversion von weniger familiärem Überengagement und einer besseren Recovery.

Verfassende Zoe Jiwen Zhang, Herman Hay Ming Lo und Bobby Fook Hin Leung (Department of Applied Social Sciences, Hong Kong Polytechnic University); Siu Man Ng und Simon S. Y. Lui (The University of Hong Kong); Winnie W. S. Mak und Samuel Yeung Shan Wong (Chinese University of Hong Kong); Karen S. Y. Hung, Cola Siu Lin Lo, Jessica Oi Yin Wong und Edmund Lin (Castle Peak Hospital, Hospital Authority, Hong Kong); Clara Man Wah Siu und Eric Wai Ching Yan (Kowloon Hospital, Hospital Authority); Sunny Ho Wan Chan (University of the West of England, Bristol); Annie Yip (School of Nursing, Hong Kong Polytechnic University); Man Fai Poon (Baptist Oi Kwan Social Service); Gloria Oi Chi Wong (Lingnan University); Jonathan Wai Hung Mak und Iris Huen Hung Tse (Hong Kong Family Welfare Society); Hillman Shiu Wah Tam (Hong Kong Polytechnic University und Heartfelt Listening Counselling Space)Erstveröffentlichung International Journal of Environmental Research and Public Health, 5. Januar 2023Übersetzung Complexe Systémique, inoffizielle KI-gestützte Übersetzung

Inoffizielle deutsche Übersetzung von The Effects of a Mindfulness-Based Family Psychoeducation Intervention for the Caregivers of Young Adults with First-Episode Psychosis: A Randomized Controlled Trial von Zoe Jiwen Zhang, Herman Hay Ming Lo, Siu Man Ng, Winnie W. S. Mak, Samuel Yeung Shan Wong, Karen S. Y. Hung, Cola Siu Lin Lo, Jessica Oi Yin Wong, Simon S. Y. Lui, Edmund Lin, Clara Man Wah Siu, Eric Wai Ching Yan, Sunny Ho Wan Chan, Annie Yip, Man Fai Poon, Gloria Oi Chi Wong, Jonathan Wai Hung Mak, Hillman Shiu Wah Tam, Iris Huen Hung Tse und Bobby Fook Hin Leung, erschienen in International Journal of Environmental Research and Public Health (MDPI) (2023), doi: 10.3390/ijerph20021018, unter der Lizenz CC BY 4.0. Übersetzt von Complexe Systémique im Oktober 2026 mit Unterstützung künstlicher Intelligenz: Der Originaltext wurde ins Deutsche übersetzt und neu gesetzt, was eine Bearbeitung des Werks im Sinne der Lizenz darstellt. Die Tabellen werden als Listen dargestellt; die Erklärungen am Ende des Artikels sind in den Anmerkungen zusammengefasst. Diese Übersetzung stammt weder von den Verfassenden noch vom Verlag, die weder für ihren Inhalt noch für etwaige Fehler verantwortlich sind. Maßgeblich ist die Originalfassung.

Achtsamkeit kann pflegenden Angehörigen helfen, mit ihren Erwartungen umzugehen und zu akzeptieren, dass die Recovery nach einer Psychose langsam verläuft und sich ihrer Kontrolle entzieht.

Zoe Jiwen Zhang, Herman Hay Ming Lo, Siu Man Ng, Winnie W. S. Mak, Samuel Yeung Shan Wong, Karen S. Y. Hung, Cola Siu Lin Lo, Jessica Oi Yin Wong, Simon S. Y. Lui, Edmund Lin, Clara Man Wah Siu, Eric Wai Ching Yan, Sunny Ho Wan Chan, Annie Yip, Man Fai Poon, Gloria Oi Chi Wong, Jonathan Wai Hung Mak, Hillman Shiu Wah Tam, Iris Huen Hung Tse und Bobby Fook Hin Leung

Zusammenfassung

Ziel: In dieser Studie untersuchten wir in einer multizentrischen randomisierten kontrollierten Studie die Wirkungen eines Programms achtsamkeitsbasierter Familienpsychoedukation (MBFPE) auf die psychische Gesundheit sowohl pflegender Angehöriger als auch junger Erwachsener mit einer ersten psychotischen Episode, deren Beginn höchstens drei Jahre zurücklag. Außerdem untersuchten wir drei mögliche vermittelnde Wirkfaktoren des Programms: interpersonelle Achtsamkeit, Expressed Emotion und Nicht-Anhaften. Methode: Wir teilten 65 pflegende Angehörige junger Erwachsener mit Psychose nach dem Zufallsprinzip der MBFPE (n = 33) oder einem gewöhnlichen Programm der Familienpsychoedukation (FPE) (n = 32) zu; von ihnen nahmen außerdem 18 junge Erwachsene in Recovery an der Ergebnisevaluation teil. Ergebnisse: Es wurden Intention-to-treat-Analysen durchgeführt. Bei keinem der Ergebnisse der pflegenden Angehörigen zeigten sich signifikante Interaktionseffekte Zeit × Gruppe zwischen MBFPE und FPE. Die jungen Erwachsenen mit Psychose berichteten jedoch nach dem MBFPE-Programm über ein höheres Maß an Recovery als nach dem gewöhnlichen FPE-Programm (F = 8.268, p = 0.012, d = 1.484). Sie berichteten außerdem über einen stärkeren Rückgang des Überengagements ihrer pflegenden Angehörigen (F = 4.846, p = 0.044, d = 1.136), was zeigt, dass die MBFPE der FPE bei der Förderung der Recovery und der Verringerung des Überengagements überlegen war. Schlussfolgerungen: Ein kurzes Psychoedukationsprogramm verringert möglicherweise weder die Belastung noch verbessert es die psychische Gesundheit pflegender Angehöriger von Menschen mit kürzlich aufgetretener Psychose. Die Integration von Achtsamkeit in ein herkömmliches Programm der Familienpsychoedukation kann jedoch die Expressed Emotion der pflegenden Angehörigen verringern, insbesondere das Überengagement. Weitere Studien sollten mit rigorosem Design und ausreichender Stichprobengröße untersuchen, wie Psychoedukationsprogramme die Auswirkungen der Psychose auf die Familie durch nachhaltige Effekte auf Belastung und Expressed Emotion verringern können.

Schlüsselwörter: achtsamkeitsbasierte Intervention; Familienpsychoedukation; pflegende Angehörige; erste psychotische Episode; randomisierte kontrollierte Studie

1. Einleitung

Psychosen haben erhebliche schädliche Auswirkungen auf das körperliche und soziale Funktionsniveau der Betroffenen [1]. Gegenüber einer Lebenszeitprävalenz von 0.7% bis 2.5% in der Allgemeinbevölkerung ist die Prävalenz im Alter von 15 bis 17 Jahren deutlich höher, und die meisten Betroffenen entwickelten die Psychose im Alter zwischen 20 und 30 Jahren [2,3,4]. Einer Übersichtsarbeit zu Frühinterventionen bei Psychosen zufolge haben viele Menschen nach Beginn einer Psychose ernsthafte Schwierigkeiten mit der sozialen Integration, und die Fünfjahres-Rückfallrate von Menschen mit Schizophrenie kann bis zu 80% betragen [5]. Eine vollständige Remission ist für diese Menschen recht schwer zu erreichen, und etwa 10% von ihnen sterben durch Suizid [5].

Während junge Erwachsene die Symptome einer Psychose erleben, sind sie zugleich einer enormen Stigmatisierung ausgesetzt. Entsprechend erleben ihre pflegenden Angehörigen häufig emotionale Belastung, Depression und Angst. Nach dem ersten Auftreten der Psychose fällt es pflegenden Angehörigen oft schwer, die Rolle der pflegenden Person und zugleich die des Elternteils der betroffenen jungen Menschen auszufüllen und die Harmonie der Familie zu bewahren [6]. Die Forschung hat die Hauptursachen der Belastung pflegender Angehöriger zusammengefasst, darunter der Umgang mit bizarrem Verhalten, ein schlechter psychischer Gesundheitszustand und die soziale Isolation der betroffenen jungen Erwachsenen [7]. Viele pflegende Angehörige erleben auch negative Gefühle, wenn sie sich um diese jungen Menschen kümmern. So können sie angesichts des Ausbruchs der Psychose bei einem Familienmitglied Trauer, Kontrollverlust und sogar Hilflosigkeit empfinden – Gefühle, die nach den vorliegenden Berichten bei pflegenden Angehörigen häufig sind [8]. Sie nehmen möglicherweise auch negative Reaktionen aus dem Umfeld und von anderen Verwandten wahr [9] und machen sich selbst Vorwürfe für den Ausbruch der Psychose bei den jungen Erwachsenen in ihrer Obhut, weil sie annehmen, dass diese in gewissem Maß mit genetischen Problemen oder elterlicher Schwäche zusammenhängt [6].

Die Expressed Emotion (EE) pflegender Angehöriger und die Zusammenhänge zwischen EE und der Prognose der Psychose sind gut belegt [10,11]. EE bezeichnet die emotionalen Merkmale, die pflegende Angehörige gegenüber ihren Familienmitgliedern zum Ausdruck bringen, nämlich Feindseligkeit, Kritik und Überengagement in der Beziehung zum Familienmitglied in Recovery [11]. Studien haben übereinstimmend gezeigt, dass EE ein signifikanter Prädiktor für Rückfälle bei Psychosen ist [12]. Eine neuere Studie berichtete, dass Teilnehmende mit Schizophrenie, die bei Kritik, Feindseligkeit und emotionalem Überengagement über dem optimalen Cut-off-Wert lagen, eine 6.3-mal höhere Zwölfmonats-Rückfallrate aufwiesen als diejenigen unter dem Cut-off-Wert [13]. Andere Studien berichteten jedoch uneinheitliche Zusammenhänge zwischen EE und dem Verlauf von Psychosen. Eine prospektive Studie über 20 Jahre fand, dass die Positivsymptome zunahmen, wenn ein hohes Maß an Kritik berichtet wurde. EE hing dagegen nicht signifikant mit den Negativsymptomen der Psychose zusammen [14]. Eine Studie mit chinesischen pflegenden Angehörigen von Menschen mit Psychose legte außerdem nahe, dass das emotionale Überengagement (EOI) der pflegenden Angehörigen die Lebensqualität (QoL) der Menschen mit Psychose beeinträchtigen kann, während sich kein ähnlicher Zusammenhang zwischen Kritik und QoL fand [15].

Bei der Untersuchung der Erscheinungsformen von EE sind auch der Kontext und kulturelle Normen zu berücksichtigen. Dass es jungen Erwachsenen in gewissem Maß an Selbstversorgungsfähigkeiten fehlt und ihre pflegenden Angehörigen sich übermäßig engagieren, ist recht häufig. In asiatischen Ländern wie China, Japan und Indien können starke familiäre Bindungen und Verbundenheit dazu führen, dass sich die Sorge der pflegenden Angehörigen in Überengagement verwandelt [16]. Eine Übersichtsarbeit zeigte, dass angepasste Cut-off-Werte für EE und die Interpretation der EE-Konstrukte darauf hindeuten, dass das Erleben von EE je nach kulturellen Normen variieren kann, und kam zu dem Schluss, dass es kein universelles normatives Erleben von EE gibt [11]. In den meisten Studien zu Familieninterventionen in chinesischen Populationen wurde EE jedoch nicht untersucht [17,18], und es könnte hilfreich sein, ein kulturell validiertes Messinstrument einzubeziehen, um zu prüfen, ob sich mit hoher EE Familien identifizieren lassen, die von einer Familienintervention profitieren könnten [19].

1.1. Familienpsychoedukation

Die Familienpsychoedukation (FPE) ist ein fester Bestandteil der Interventionen für Menschen mit Psychose und ihre pflegenden Angehörigen [20,21]. In der FPE wird in der Regel ein kognitiv-verhaltenstherapeutischer Ansatz gewählt, um das Funktionsniveau der Familie zu verbessern und den Familienmitgliedern praktische Fertigkeiten zu vermitteln, mit denen sie die Herausforderungen der ersten Manifestationen der Psychose bewältigen können [22]. Dieser Ansatz umfasst auch Fertigkeiten zur Verbesserung der QoL der Familie in mehreren Bereichen, etwa empathisches Verstehen, Informationen über Hilfsangebote und soziale Unterstützung [9]. Einer früheren Metaanalyse zufolge lag die Einjahres-Rückfallrate in der FPE-Behandlungsgruppe zwischen 6 und 12%, in der Kontrollgruppe dagegen zwischen 41 und 53% [23].

Neuere Übersichtsarbeiten berichteten jedoch uneinheitliche Ergebnisse zur Wirksamkeit der FPE. Ein systematisches Review ergab, dass pflegende Angehörige von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen nach Psychoedukationsprogrammen Verbesserungen im Pflegeerleben berichteten, die Evidenzqualität jedoch sehr gering und durch kleine, heterogene Stichproben eingeschränkt war [24]. Auch eine neuere Studie aus Japan berichtete, dass die FPE bei pflegenden Angehörigen von Menschen mit kürzlich aufgetretener Psychose keine signifikanten Ergebnisse zeigte [25]. Bei der Wirksamkeit und den Veränderungsmechanismen von FPE-Interventionen besteht also noch Verbesserungsbedarf. Zudem kann eine kulturelle Anpassung nötig sein, und die natürliche Neigung pflegender Angehöriger in kollektivistischen Kulturen zu einem hohen Maß an Überengagement sollte bei der Entwicklung und Umsetzung von FPE-Programmen berücksichtigt werden [26].

In den letzten vier Jahrzehnten wurden achtsamkeitsbasierte Programme (MBP) zunehmend eingesetzt, um das Wohlbefinden von Menschen mit chronischen körperlichen Erkrankungen zu verbessern. MBP wurden als ein Ansatz beschrieben, dem gegenwärtigen Moment mit einer nicht wertenden Haltung Aufmerksamkeit zu schenken; in MBP lernen die Teilnehmenden, ihre Fähigkeit zur Stressbewältigung zu verbessern, indem sie verschiedene Achtsamkeitsübungen praktizieren, darunter Body-Scan, achtsames Dehnen und achtsames Sitzen [27]. Dabei erkunden die Teilnehmenden ihre Erfahrungen gemeinsam mit den Kursleitenden und entwickeln Bewusstheit und Einsicht, was sich günstig auf die Aufmerksamkeit, die Emotionsregulation und kognitive Veränderungen zur Stressreduktion auswirken kann.

MBP wurden eingesetzt, um Eltern und pflegende Angehörige bei der Stärkung des Funktionierens familiärer Systeme zu unterstützen. In einer Studie berichteten Eltern und ihre Kinder mit unterschiedlichen psychiatrischen Diagnosen über positive Effekte auf die psychische Gesundheit sowohl der Kinder als auch der Eltern, und es zeigten sich auch positive Veränderungen beim elterlichen Stress und im Erziehungsverhalten [28]. Einige Studien zu MBP bezogen sich auf Eltern oder pflegende Angehörige von Menschen mit unterschiedlichen körperlichen Erkrankungen. So wurden beispielsweise 141 pflegende Angehörige von Menschen mit chronischen Erkrankungen randomisiert einem MBP oder einer Selbsthilfe-Kontrollgruppe zugewiesen. Die Teilnehmenden, die ein MBP abschlossen, berichteten über einen stärkeren Rückgang depressiver und ängstlicher Symptome sowie über größere Verbesserungen der Selbstwirksamkeit und der Achtsamkeit als die Kontrollgruppe [29]. Obwohl diese Studien belegen, dass Achtsamkeit pflegende Angehörige und Familien unterstützt, weisen sie Einschränkungen auf: So wurden etwa die Ergebnisse der gepflegten Personen nicht in das Studiendesign einbezogen, und die Teilnehmenden waren sehr heterogen.

Vor diesem Hintergrund entwickelten wir ein kurzes Programm achtsamkeitsbasierter Familienpsychoedukation (MBFPE) mit dem Ziel, dessen Wirkungen auf pflegende Angehörige und auf junge Erwachsene in Recovery (YAIR) nach ihrer ersten psychotischen Episode zu untersuchen. Die MBFPE wurde nur den pflegenden Angehörigen angeboten, doch wir luden auch die YAIR, deren pflegende Angehörige an der MBFPE bzw. der FPE teilnahmen, zur Teilnahme an der Studie ein. Wir erhoben ihre Ergebnisse nach dem Programm und bei einer Nachuntersuchung nach 9 Monaten. Außerdem planten wir, die vermittelnde Rolle mehrerer möglicher Faktoren in den Zusammenhängen zwischen der MBFPE und den Ergebnissen der pflegenden Angehörigen und der YAIR zu untersuchen. Neben EE bestimmten wir für diese Studie weitere Mediatoren. Da eine Studie zu einer achtsamkeitsbasierten Familienintervention positive Veränderungen der interpersonellen Achtsamkeit in der Elternrolle berichtet hatte [30], wählten wir diese als Mediator für die vorliegende Studie. Angesichts des Zusammenhangs von Nicht-Anhaften mit verschiedenen Indikatoren psychischer Gesundheit untersuchten wir auch die Rolle des Nicht-Anhaftens für die Interventionseffekte [31,32,33].

1.2. Ziele

Ziel dieser Studie war es, die Wirkung der MBFPE auf die Ergebnisse sowohl der pflegenden Angehörigen als auch der jungen Erwachsenen in Recovery zu untersuchen. Außerdem untersuchten wir interpersonelle Achtsamkeit, EE und Nicht-Anhaften als Mediatoren dieser Zusammenhänge. Folgende Hypothesen wurden geprüft: Hypothese H1.Pflegende Angehörige, die an einem MBFPE-Programm teilnehmen, erleben im Vergleich zu den FPE-Teilnehmenden eine geringere Pflegebelastung, weniger Angst- und depressive Symptome, weniger körperliche Beschwerden, positivere Pflegeerfahrungen sowie ein höheres Maß an Wohlbefinden, interpersoneller Achtsamkeit, achtsamer Elternschaft und Nicht-Anhaften. Hypothese H2.YAIR, deren pflegende Angehörige am MBFPE-Programm teilgenommen haben, berichten über ein höheres Maß an Recovery und eine geringere EE als YAIR, deren pflegende Angehörige am FPE-Programm teilgenommen haben. Hypothese H3.Verbesserungen der interpersonellen Achtsamkeit, der EE und des Nicht-Anhaftens vermitteln die Verbesserungen bei der Pflegebelastung und den übrigen Ergebnissen der pflegenden Angehörigen und der YAIR.

2. Methoden

2.1. Studiendesign

Die Studie wurde im Mixed-Methods-Design angelegt, das einen quantitativen mit einem ergänzenden qualitativen Ansatz verbindet, um die Programmergebnisse besser zu verstehen. Mit einer randomisierten kontrollierten Studie mit zwei Armen wurden die Wirkungen der MBFPE (Arm 1) und der gewöhnlichen FPE (Arm 2) verglichen. Die Teilnehmenden mussten vor Beginn der Intervention (T1) und nach ihrem Abschluss (T2) Erhebungen ausfüllen sowie eine Nachuntersuchung 9 Monate nach der Intervention (T3). Die Ergebnisse der qualitativen Studie werden in einem anderen Artikel berichtet [34]. Die Daten der Nachuntersuchung nach 9 Monaten sind noch nicht vollständig und in diesem Artikel nicht enthalten.

2.2. Teilnehmende

Die Einschlusskriterien der Studie lauteten:

Pflegende Angehörige junger Erwachsener, die in den letzten 3 Jahren eine erste psychotische Episode hatten. Die jungen Erwachsenen waren jünger als 35 Jahre und hatten Formen von Psychose, darunter Störungen aus dem Schizophrenie-Spektrum, bipolare und andere verwandte psychotische Störungen gemäß dem Diagnostischen und Statistischen Manual Psychischer Störungen, fünfte Auflage (DSM-5; [35]).
Die pflegenden Angehörigen leisteten seit mindestens 1 Jahr Pflege.
Rekrutiert wurden YAIR, die in der Lage waren, eine informierte Einwilligung zu geben und die Fragen der Erhebungsinterviews zu beantworten.

Die Ausschlusskriterien der Studie lauteten:

Ausgeschlossen wurden pflegende Angehörige, die Schwierigkeiten hatten, die Programminhalte zu verstehen, etwa weil bei ihnen eine Psychose oder eine Entwicklungsstörung diagnostiziert worden war.
Ausgeschlossen wurden YAIR, die regelmäßige psychiatrische Konsultationen ablehnten.

Sowohl die pflegenden Angehörigen als auch die YAIR nahmen freiwillig an diesem Projekt teil. Wir rekrutierten die Teilnehmenden über eine Nichtregierungsorganisation (NGO) und zwei Ambulanzen des Early Assessment Service for Young People with Early Psychosis (EASY) am Castle Peak Hospital und am Kowloon Hospital in Hongkong. Die beteiligte NGO bietet die meisten Programme für pflegende Angehörige in Hongkong an. Indem sie das Forschungsprojekt bei ihren Mitgliedern bekannt machten, vermittelten die Fachkräfte der Sozialen Arbeit der NGO interessierte pflegende Angehörige an das Forschungsteam. Das Forschungsteam machte das Projekt außerdem in den ambulanten Diensten zweier EASY-Programmteams bekannt, indem es wissenschaftliche Hilfskräfte dorthin entsandte. Mit Unterstützung der NGO und der EASY-Teams kontaktierten wir 174 pflegende Angehörige, die sich für unser Programm angemeldet hatten, und luden sie ein. Einige wurden aus dem Projekt ausgeschlossen, weil sie die Kriterien nicht erfüllten (n = 26), wegen Terminüberschneidungen (n = 46), Kontaktverlust (n = 17) oder mangelnden Interesses (n = 20). Die verbleibenden 65 pflegenden Angehörigen wurden randomisiert den Programmen MBFPE und FPE zugeteilt. Ein Flussdiagramm der Teilnehmenden ist in Abbildung 1 beigefügt.

**Abbildung 1.** Flussdiagramm des Ablaufs der randomisierten kontrollierten Studie.

Außerdem luden wir die von den 65 pflegenden Angehörigen betreuten YAIR zur Teilnahme an dieser Studie ein. Einige junge Erwachsene wurden aus der Studie ausgeschlossen, weil ihre pflegenden Angehörigen nicht wollten, dass sie von ihrer Kursteilnahme erfuhren, oder weil sie kein Interesse hatten (n = 48). Nur 18 YAIR wurden in die untersuchte Stichprobe aufgenommen, und von allen wurde eine informierte Einwilligung eingeholt.

2.3. Ablauf

Nach dem Aussortieren der nicht geeigneten Anmeldungen wiesen wir die Teilnehmenden mit einem Computerprogramm nach dem Zufallsprinzip Arm 1 (MBFPE) oder Arm 2 (gewöhnliche FPE) zu. Die Zuteilung war für alle pflegenden Angehörigen verblindet. Um einen möglichen Erwartungseffekt zu verringern, wurde den Teilnehmenden mitgeteilt, dass sie an einem „Familienpsychoedukationsprogramm“ teilnehmen würden, ohne den Begriff „Achtsamkeit“ zu erwähnen, auch wenn sie der MBFPE zugelost worden waren.

Themen und Inhalte der Arme 1 und 2 wurden in einem Studienprotokoll veröffentlicht [36]. Sowohl die MBFPE als auch die FPE fanden in Präsenz statt. Die Programme beider Arme umfassten sechs Sitzungen mit einer Gesamtkontaktzeit von 12 h. Arm 1 umfasste sowohl ein Achtsamkeitstraining als auch Psychoedukation für die pflegenden Angehörigen, Arm 2 nur Psychoedukation. In beiden Armen wurde die Psychoedukation in einem standardisierten Videoformat vermittelt. Die Inhalte betrafen das Verständnis von Psychosen, Medikation, Behandlungsmanagement, Zusammenarbeit mit den psychiatrischen Diensten, Aufmerksamkeit für die Erfahrungen und Belastungen der pflegenden Angehörigen, Strategien zur Verbesserung von Kommunikation und Problemlösung sowie Krisenplanung, gestützt auf Best Practices in der Arbeit mit Psychosen [26,37]. An den Videos wirkten multidisziplinäre Fachkräfte aus dem Bereich der psychischen Gesundheit mit, nämlich eine psychiatrische Fachperson, eine klinisch-psychologische Fachperson, zwei psychiatrische Pflegefachpersonen, eine ergotherapeutische Fachperson, drei Fachkräfte der Sozialen Arbeit aus integrierten psychiatrischen Diensten, drei pflegende Angehörige und vier YAIR. Ergänzt wurden die Videos durch Diskussionen und Austausch unter den Teilnehmenden der MBFPE und der FPE.

In Arm 1 war die erste Stunde dem Achtsamkeitstraining gewidmet. Qualifizierte Kursleitende für achtsamkeitsbasierte Interventionen führten Achtsamkeitsübungen ein, darunter Body-Scan, achtsames Dehnen, achtsames Gehen, achtsames Sitzen, Achtsamkeit in schwierigen Momenten und Befriending, in der Abfolge eines typischen achtwöchigen Achtsamkeitsprogramms [38,39]. Nach jeder Sitzung erhielten die Teilnehmenden fünf Audiodateien von je 10 min als Hausaufgabe. Die zweite Stunde jeder Sitzung war der Psychoedukation gewidmet. Die Kursleitenden zeigten die Videos und moderierten Diskussion und Austausch unter den Teilnehmenden. In Arm 2 nutzten die Psychoedukationskursleitenden die gesamte Sitzung, um das Video zu zeigen, Fragen zu beantworten und den Austausch unter den Teilnehmenden zu moderieren. Der Sitzungsablauf beider Arme ist in Anhang A wiedergegeben.

Die pflegenden Angehörigen, die die Datenerhebung abschlossen, erhielten zu T2 und T3 Gutscheine über HKD 100 (etwa USD 12), und die YAIR erhielten Gutscheine über HKD 100 (etwa USD 12), wenn sie die Erhebungen zu T1, T2 und T3 abschlossen. Gutscheine als finanzielle Aufwandsentschädigung sind in der Forschung ein gängiger Anreiz zur Förderung der Beteiligung [40].

Den pflegenden Angehörigen wurde mitgeteilt, dass die Studie unabhängig vom Gesundheitsdienst sei und sie jederzeit ohne negative Folgen aus der Studie ausscheiden könnten. Das Projekt wurde im US-amerikanischen Register für klinische Studien registriert (NCT03688009).

2.4. Messinstrumente

Belastung der pflegenden Angehörigen. In dieser Studie wurde das Zarit Burden Interview (ZBI; [41]) zur Messung der Belastung der pflegenden Angehörigen verwendet. Es umfasst 22 Items, die sich auf den wahrgenommenen Stress der pflegenden Angehörigen beziehen. Das Belastungsniveau wird in fünf Bereichen gemessen: Gesundheitszustand, soziales Leben, finanzielle Situation, psychisches Wohlbefinden und Beziehung zum Familienmitglied in Recovery. Die pflegenden Angehörigen geben ihr Ausmaß an Unbehagen bei den Items auf einer Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („extrem“) an. Ein höherer Wert weist auf eine potenziell höhere Belastung hin. Cronbachs Alpha betrug in dieser Studie 0.933.

Pflegeerfahrungen. In dieser Studie wurde das Experience of Caregiving Inventory (ECI; [42]) zur Erfassung der Pflegeerfahrungen eingesetzt. Entsprechend dem Forschungszweck wählten wir drei Subskalen aus: die Subskala Stigma, die Subskala Auswirkungen auf die Familie, mit der die negativen Folgen der Erkrankung für das Familienleben erfasst wurden, und die Subskala positive Pflegeerfahrung. Diese drei Subskalen umfassen insgesamt 26 Items. In dieser Studie betrug Cronbachs Alpha 0.793.

Körperliche Beschwerden der pflegenden Angehörigen. Zur Messung der körperlichen Gesundheit der pflegenden Angehörigen verwendeten wir die Subskala körperliche Beschwerden des Body–Mind–Spirit Well-Being Inventory (BMSWBI; [43]). Die Subskala erfasst körperliche Symptome der letzten Woche, etwa Müdigkeit und Kopfschmerzen. Es handelt sich um eine Selbstbeurteilungsskala mit 14 Items, die von 0 („überhaupt keine Beschwerden“) bis 10 („extreme Beschwerden“) bewertet werden. Cronbachs Alpha betrug 0.948, was auf eine hohe interne Konsistenz in dieser Studie hinweist.

Psychischer Gesundheitszustand der pflegenden Angehörigen. Der psychische Gesundheitszustand der pflegenden Angehörigen wurde mit der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS; [44]) gemessen. Diese Selbstbeurteilungsskala hat sieben Items zu Depression und sieben Items zu Angst; jedes Item wird von 0 („gering“) bis 4 („schwer“) bewertet. In dieser Studie betrugen die Werte für Cronbachs Alpha der HADS 0.745 für Depression und 0.851 für Angst.

Wohlbefinden der pflegenden Angehörigen. Der WHO-5-Wohlbefindens-Index [45] ist ein etabliertes Instrument zur Messung des psychischen Wohlbefindens. Er umfasst fünf Selbstbeurteilungsitems, mit denen die pflegenden Angehörigen ihr Wohlbefinden in den vergangenen 2 Wochen rückblickend einschätzen. Jedes Item wird von 0 („zu keinem Zeitpunkt“) bis 5 („die ganze Zeit“) bewertet; höhere Werte weisen auf ein subjektiv höheres Wohlbefinden hin. Cronbachs Alpha betrug in dieser Studie 0.947, was auf eine hohe interne Konsistenz hinweist.

Interpersonelle Achtsamkeit der pflegenden Angehörigen. Zur Messung der interpersonellen Achtsamkeit der pflegenden Angehörigen verwendeten wir die Interpersonal Mindfulness in Parenting Scale (IM-P, [46]). Die Skala wurde an einer chinesischen Stichprobe aus Hongkong validiert. Die verwendete chinesische Version der IM-P hat 23 Items [47] und zeigte in dieser Studie eine gute interne Konsistenz (Cronbachs Alpha = 0.852).

Nicht-Anhaften der pflegenden Angehörigen. Zur Erfassung der psychischen und sozialen Anpassung der pflegenden Angehörigen verwendeten wir die Non-Attachment Scale [31]. Die chinesische Kurzform der Non-Attachment Scale (NAS-SF) ist eine Selbstbeurteilungsskala mit acht Items. Jedes Item wird von 1 („stimme überhaupt nicht zu“) bis 6 („stimme voll und ganz zu“) bewertet [48]. In dieser Studie ergab sich eine gute interne Konsistenz von 0.91.

Recovery-Niveau der jungen Erwachsenen. In dieser Studie wurde die Mental Health Recovery Measure (MHRM; [49]) verwendet, um den Recovery-Status der jungen Erwachsenen auf Grundlage ihrer Erfahrung mit der Psychose zu messen. Die Skala erfasst mehrere Aspekte des Recovery-Status, etwa die Überwindung von Stillstand, Selbstermächtigung und neue Möglichkeiten. Bewertet wird auf einer Fünf-Punkte-Skala von 1 („stimme überhaupt nicht zu“) bis 5 („stimme voll und ganz zu“). Ein höherer Wert weist auf ein höheres Recovery-Niveau hin. Die MHRM zeigte eine gute interne Konsistenz (Cronbachs Alpha 0.944 in dieser Studie).

Wahrnehmung der Expressed Emotion der pflegenden Angehörigen durch die jungen Erwachsenen. In dieser Studie wurde die Level of Expressed Emotion Scale (LEES; [50]) eingesetzt. Die LEES ist eine validierte Skala mit 12 Items, mit der junge Erwachsene mit Psychose die EE ihrer Familie in den Dimensionen Kritik, Feindseligkeit und Überengagement selbst einschätzen. Jedes Item wird auf einer Fünf-Punkte-Skala bewertet; ein höherer Wert weist auf ein höheres Maß an EE hin. Die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) der gesamten LEES betrug in dieser Studie 0.924, die Werte für Kritik, Überengagement und Feindseligkeit lagen bei 0.744, 0.854 bzw. 0.938.

Programmtreue der MBFPE. Um die Treue der Durchführung sicherzustellen, wurden alle Sitzungen als Audio aufgezeichnet; 20% der Aufnahmen wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und von unabhängigen Beurteilenden bewertet. Gemäß Protokoll prüfte eine unabhängige beurteilende Person die Qualität und Konsistenz der Umsetzung des Interventionsprotokolls. Die Programmtreue von Arm 1 wurde zusätzlich mit der Mindfulness-Based Interventions: Teaching Assessment Criteria Scale (MBI: TAC; [51]) geprüft.

Dosis und Zufriedenheit der Teilnehmenden. In einer Befragung nach Abschluss der Gruppe wurden die Teilnehmenden der MBFPE und der FPE gebeten, ihre Zufriedenheit auf einer Vier-Punkte-Skala (1 = sehr unzufrieden, 4 = sehr zufrieden) einzuschätzen. Die pflegenden Angehörigen, die an der MBFPE teilnahmen, wurden zusätzlich gebeten, die für die Achtsamkeitspraxis aufgewendete Zeit (in Minuten pro Tag) anzugeben.

2.5. Datenanalyse

Nach der Datenerhebung in der randomisierten kontrollierten Studie führten wir die Analyse nach dem Intention-to-treat-Ansatz durch [52]. Fehlende Daten wurden mit Verfahren der multiplen Imputation behandelt [53]. Für Post-Erhebung und Nachuntersuchung zur Evaluation des Programms schlossen wir Teilnehmende ein, die mindestens 50% der MBFPE- oder FPE-Sitzungen absolviert hatten. Innerhalb der Gruppen wurden Analysen durchgeführt, um die Wirkungen der MBFPE und der FPE zu untersuchen. Mit einer 2 × 2-Varianzanalyse (ANOVA) prüften wir die Effekte zwischen den Gruppen von Arm 1 und Arm 2. Angesichts möglicher Ausgangsunterschiede im psychischen Gesundheitszustand der Teilnehmenden kontrollierten wir in den weiteren Analysen aller übrigen Ergebnisse der Teilnehmenden und der YAIR unser primäres Ergebnismaß (Belastung der pflegenden Angehörigen). Außerdem führten wir Subgruppenanalysen mit t-Tests durch, um die Ergebnisse in Abhängigkeit von soziodemografischen Variablen der pflegenden Angehörigen zu untersuchen. Ein zweiseitiger p-Wert von 0.05 oder kleiner galt als statistisch signifikant. Es wurden Effektstärken berechnet, und die Interpretation der Veränderungen innerhalb der Gruppen stützte sich auf Cohen [54], wonach d = 0.2, 0.5 und 0.8 als kleine, mittlere und große Effektstärke gelten können. Alle quantitativen Analysen wurden mit SPSS Version 27.0 durchgeführt.

3. Ergebnisse

3.1. Ausgangsanalysen der Teilnehmenden

Von den 65 pflegenden Angehörigen waren 78.5% Frauen, und etwa zwei Drittel (64.6%) waren 51 Jahre oder älter. Was den Bildungsstand betrifft, hatte etwa die Hälfte (49.2%) einen Sekundarschulabschluss und mehr als ein Drittel (36.9%) einen Hochschulabschluss. Die Mehrheit (70.8%) war verheiratet, und ein ähnlicher Anteil (66.2%) hatte eine religiöse Überzeugung. Etwa ein Drittel (33.8%) war in Vollzeit erwerbstätig, und die meisten (89.2%) lebten mit der YAIR zusammen. Tabelle 1 fasst die Profile der pflegenden Angehörigen zusammen und zeigt, dass es keine signifikanten Unterschiede in den soziodemografischen Variablen zwischen den Teilnehmenden der MBFPE und der FPE gab.

Tabelle 1 — Ausgangsvergleich der pflegenden Angehörigen (n = 65)

n (Prozent), MBFPE (n = 33), dann FPE (n = 32); Teststatistik und p. Im Original lauten die Spaltenüberschriften „MBFBE“ und „FBE“.

Geschlecht. Männlich: 7 (21.2) und 7 (21.9); weiblich: 26 (78.8) und 25 (78.1); Χ² = 0.004, p = 0.948.
Alter. <40: 4 (12.1) und 4 (12.5); 40–50: 8 (24.2) und 7 (21.9); 51–60: 17 (51.5) und 19 (59.4); >60: 4 (12.1) und 2 (6.3); t = −0.197, p = 0.844.
Bildung. Unter Primarstufe: 2 (6.1) und -; Primarstufe: 4 (12.1) und 3 (9.4); Sekundarstufe: 17 (51.5) und 15 (16.9); Tertiärstufe: 10 (30.3) und 14 (43.8); Χ² = 2.920, p = 0.404.
Familienstand. Ledig: 5 (15.2) und 4 (12.5); verheiratet: 21 (63.6) und 25 (78.1); getrennt: 6 (18.2) und 2 (6.3); verwitwet: 1 (3.0) und 1 (3.1); Χ² = 2.444, p = 0.485.
Religion. Keine: 23 (69.7) und 20 (62.5); Christentum: 6 (18.2) und 10 (31.3); Buddhismus: 3 (9.1) und 2 (6.3); andere: 1 (3.0) und -; Χ² = 2.394, p = 0.495.
Erwerbstätigkeit. Erwerbslos: 7 (21.2) und 4 (12.5); arbeitssuchend: 7 (21.2) und 7 (21.9); im Ruhestand: 5 (15.2) und 8 (25.0); Teilzeit: 4 (12.1) und 1 (3.1); Vollzeit: 10 (30.3) und 12 (37.5); Χ² = 3.945, p = 0.557.
Zusammenleben. Ja: 29 (87.9) und 29 (90.6); nein: 4 (12.1) und 3 (9.4); Χ² = 0.128, p = 0.721.
Anzahl der Familienmitglieder. 1–2: 6 (18.2) und 4 (12.5); 3–4: 21 (63.6) und 22 (68.8); 5–6: 6 (18.2) und 6 (18.8); t = 0.306, p = 0.760.
Stunden Pflegetätigkeit. <10 h: 26 (78.8) und 24 (75); 10–20 h: 5 (15.2) und 6 (18.8); >20 h: 2 (6.1) und 2 (6.3); t = 0.803, p = 0.425.

Nur 18 YAIR nahmen an der Studie teil. Wir analysierten die Gruppenunterschiede zwischen den jungen Erwachsenen, deren pflegende Angehörige an der MBFBE bzw. der FBE teilgenommen hatten. Tabelle 2 fasst die Profile der jungen Erwachsenen zusammen, deren pflegende Angehörige an der MBFPE bzw. der FPE teilgenommen hatten, und zeigt, dass sich die beiden Gruppen weder in Geschlecht, Alter, Familienstand, Religion und Erwerbsstatus noch im klinischen Status, einschließlich Diagnose, Diagnosedauer und familiärer Vorbelastung mit psychischen Störungen, signifikant unterschieden.

Tabelle 2 — Ausgangsvergleich der soziodemografischen Merkmale und der psychischen Gesundheit der jungen Erwachsenen in Recovery (n = 18)

n (Prozent), MBFPE (n = 8), dann FPE (n = 10); Teststatistik und p. Im Original lauten die Spaltenüberschriften „MBFBE“ und „FBE“.

Geschlecht. Männlich: 4 (50.0) und 5 (50.0); weiblich: 4 (50.0) und 5 (50.0); Χ = 0.000, p = 1.000.
Alter. <20: 2 (25.0) und 2 (20.0); 20–30: 5 (62.5) und 5 (50.0); >30: 1 (12.5) und 3 (30.0); t = 0.966, p = 0.349.
Bildung. Sekundarstufe: 3 (37.5) und 1 (10.0); Tertiärstufe: 5 (62.5) und 9 (90.0); Χ = 1.945, p = 0.163.
Familienstand. Ledig: 8 (100) und 9 (90.0); verheiratet: - und 1 (10.0); Χ = 0.847, p = 0.357.
Religion. Keine: 6 (75.0) und 7 (70.0); Christentum: 2 (25.0) und 3 (30.0); Χ = 0.055, p = 0.814.
Erwerbstätigkeit. Erwerbslos/arbeitssuchend: 7 (87.5) und 7 (70.0); Teilzeit: 1 (12.5) und 0 (0); Vollzeit: 0 (0.0) und 3 (30.0); Χ = 3.825, p = 0.281.
Diagnose. Schizophrenie: 5 (62.5) und 6 (60.0); Psychose: 3 (37.5) und 4 (40.0); Χ = 0.012, p = 0.914.
Diagnosedauer (Monate). <12: 3 (37.5) und 5 (50.0); 12–24: 1 (12.5) und 3 (30.0); >24: 4 (50.0) und 2 (20.0); t = −1.701, p = 0.108.
Familiäre Vorbelastung mit psychischen Störungen. Nein: 6 (75.0) und 6 (60.0); ja: 2 (25.0) und 4 (40.0); Χ = 0.450, p = 0.502.

Angesichts der geringen Zahl teilnehmender YAIR führten wir zusätzlich einen Ausgangsvergleich der Profile der pflegenden Angehörigen durch und prüften, ob sich die jungen Erwachsenen, die an der Studie teilnahmen, signifikant von denen unterschieden, die nicht teilnahmen. Wir verglichen ihr soziodemografisches Profil (Geschlecht, Alter, Bildung, Familienstand, Religion, Erwerbstätigkeit) und ihre psychiatrische Vorgeschichte (Zeitpunkt des Beginns und familiäre Vorbelastung mit psychischen Störungen) und fanden lediglich beim Bildungsstand signifikante Unterschiede (Χ² = 7.194, p = 0.027). Der Ausgangszustand der drei wichtigsten Indikatoren psychischer Gesundheit der pflegenden Angehörigen (Belastung, Depression und Angst) unterschied sich zwischen den an der Studie teilnehmenden YAIR und der nicht teilnehmenden Gruppe nicht signifikant (alle ps > 0.05).

3.2. Effekte innerhalb der Gruppen

3.2.1. Effekte innerhalb der Gruppe der achtsamkeitsbasierten Familienpsychoedukation

Bei den pflegenden Angehörigen der MBFPE-Gruppe zeigten sich im Zeitverlauf kleine bis große Effektstärken, wie die Analyse innerhalb der Gruppe in Tabelle 3 zeigt. Nach Kontrolle der Kovarianz der Belastung der pflegenden Angehörigen analysierten wir die Ergebnisse und stellten fest, dass Angst (d = 0.201) und positive Pflegeerfahrung (d = 0.286) kleine Effektstärken aufwiesen. Der Rückgang der körperlichen Beschwerden (d = 0.659) und der Depression (d = 0.565) wies mittlere Effektstärken auf, und die Auswirkungen auf die Familie, eine Subskala der Pflegeerfahrungen (d = 0.804, p = 0.032), zeigten eine signifikante Verbesserung mit großer Effektstärke. Die pflegenden Angehörigen berichteten bei allen Ergebnissen Veränderungen in der erwarteten Richtung, außer bei der Pflegebelastung und beim Nicht-Anhaften, die sich nach der MBFPE sehr leicht verschlechterten.

Tabelle 3 — Messwerte im Zeitverlauf für die MBFPE-Gruppe und die FPE-Gruppe zu den Ergebnissen der pflegenden Angehörigen (Belastung der pflegenden Angehörigen als Kovariate)

MBFPE n = 33; FPE n = 32. Prätest und Posttest: Mittelwert (SD).

Belastung der pflegenden Angehörigen. MBFPE: Prätest 39.52 (13.83), Posttest 39.70 (15.31), d = 0.031, p = 0.931; FPE: Prätest 42.09 (16.94), Posttest 40.81 (15.01), d = 0.238, p = 0.511; Zeit (F, p, d): 0.149, 0.701, 0.090; Gruppe: 0.275, 0.602, 0.127; Zeit × Gruppe: 0.264, 0.609, 0.127.
Stigma. MBFPE: Prätest 8.52 (4.62), Posttest 7.94 (4.64), d = 0.043, p = 0.905; FPE: Prätest 8.97 (3.94), Posttest 8.75 (4.07), d = 0.028, p = 0.938; Zeit (F, p, d): 0.026, 0.872, 0.041; Gruppe: 0.114, 0.737, 0.090; Zeit × Gruppe: 0.223, 0.639, 0.127.
Auswirkungen auf die Familie. MBFPE: Prätest 10.03 (5.69), Posttest 9.79 (5.83), d = 0.804, p = 0.032; FPE: Prätest 10.75 (5.04), Posttest 9.88 (4.63), d = 0.429, p = 0.251; Zeit (F, p, d): 5.481, 0.022, 0.594; Gruppe: 0.001, 0.978, 0.007; Zeit × Gruppe: 0.135, 0.714, 0.090.
Positive Pflegeerfahrung. MBFPE: Prätest 30.42 (7.04), Posttest 31.36 (8.14), d = 0.286, p = 0.438; FPE: Prätest 28.75 (6.32), Posttest 29.00 (7.56), d = 0.127, p = 0.716; Zeit (F, p, d): 0.083, 0.774, 0.063; Gruppe: 1.527, 0.221, 0.314; Zeit × Gruppe: 0.179, 0.673, 0.110.
Körperliche Beschwerden. MBFPE: Prätest 27.94 (21.97), Posttest 27.85 (19.41), d = 0.659, p = 0.075; FPE: Prätest 37.66 (33.80), Posttest 30.63 (25.72), d = 0.327, p = 0.379; Zeit (F, p, d): 3.766, 0.057, 0.492; Gruppe: 0.775, 0.382, 0.220; Zeit × Gruppe: 1.222, 0.273, 0.278.
Depression. MBFPE: Prätest 7.18 (3.54), Posttest 6.33 (3.71), d = 0.565, p = 0.126; FPE: Prätest 6.75 (4.54), Posttest 5.72 (4.50), d = 0.220, p = 0.557; Zeit (F, p, d): 0.251, 0.618, 0.127; Gruppe: 1.115, 0.295, 0.271; Zeit × Gruppe: 0.012, 0.914, 0.028.
Angst. MBFPE: Prätest 7.76 (3.29), Posttest 7.06 (3.48), d = 0.201, p = 0.574; FPE: Prätest 8.59 (3.97), Posttest 7.22 (3.78), d = 0.168, p = 0.655; Zeit (F, p, d): 0.000, 0.987, 0.004; Gruppe: 0.080, 0.778, 0.063; Zeit × Gruppe: 0.560, 0.457, 0.191.
Wohlbefinden. MBFPE: Prätest 12.94 (5.62), Posttest 14.33 (4.90), d = 0.014, p = 0.970; FPE: Prätest 13.56 (5.22), Posttest 14.19 (3.87), d = 0.238, p = 0.524; Zeit (F, p, d): 0.265, 0.608, 0.127; Gruppe: 0.451, 0.504, 0.168; Zeit × Gruppe: 0.354, 0.554, 0.155.
Interpersonelle Achtsamkeit. MBFPE: Prätest 77.03 (11.62), Posttest 78.45 (8.90), d = 0.090, p = 0.785; FPE: Prätest 77.41 (9.72), Posttest 79.22 (9.97), d = 0.063, p = 0.902; Zeit (F, p, d): 0.007, 0.933, 0.021; Gruppe: 0.422, 0.519, 0.168; Zeit × Gruppe: 0.018, 0.892, 0.034.
Nicht-Anhaften. MBFPE: Prätest 31.55 (8.56), Posttest 31.52 (8.40), d = 0.168, p = 0.649; FPE: Prätest 32.75 (6.93), Posttest 32.84 (6.30), d = 0.211, p = 0.565; Zeit (F, p, d): 0.516, 0.475, 0.180; Gruppe: 0.919, 0.342, 0.247; Zeit × Gruppe: 0.000, 0.997, 0.000.

Anmerkung: d: Cohens d, F: F-Wert der ANOVA mit Messwiederholung.

Bei den YAIR der MBFPE-Gruppe zeigten sich Rückgänge im LEES-Gesamtwert und in den Werten aller drei Subskalen. Die Rückgänge beim Überengagement (d = 0.644) und bei der Feindseligkeit (d = 0.670) entsprachen Verbesserungen der EE mittlerer Größe. Die YAIR berichteten außerdem eine große Verbesserung der Recovery (d = 1.391), die Veränderungen erreichten jedoch keine statistische Signifikanz (Einzelheiten siehe Tabelle 4).

Tabelle 4 — Messwerte im Zeitverlauf für die MBFPE- und die FPE-Gruppe zu den Ergebnissen der jungen Erwachsenen in Recovery (Belastung der pflegenden Angehörigen als Kovariate)

MBFPE n = 8; FPE n = 10. Prätest und Posttest: Mittelwert (SD).

Expressed Emotion (Gesamtwert). MBFPE: Prätest 26.38 (9.49), Posttest 25.25 (11.21), d = 0.063, p = 0.930; FPE: Prätest 30.60 (9.32), Posttest 34.10 (10.43), d = 0.063, p = 0.926; Zeit (F, p, d): 0.008, 0.928, 0.063; Gruppe: 3.409, 0.085, 0.953; Zeit × Gruppe: 1.627, 0.221, 0.659.
Kritik. MBFPE: Prätest 9.38 (3.74), Posttest 9.25 (4.30), d = 0.063, p = 0.941; FPE: Prätest 12.20 (2.30), Posttest 12.10 (3.41), d = 0.011, p = 0.988; Zeit (F, p, d): 0.005, 0.945, 0.036; Gruppe: 6.663, 0.021, 1.334; Zeit × Gruppe: 0.001, 0.982, 0.012.
Überengagement. MBFPE: Prätest 8.88 (3.04), Posttest 8.25 (4.10), d = 0.644, p = 0.460; FPE: Prätest 8.60 (3.53), Posttest 11.00 (3.56), d = 0.063, p = 0.918; Zeit (F, p, d): 0.220, 0.646, 0.238; Gruppe: 0.699, 0.416, 0.434; Zeit × Gruppe: 4.846, 0.044, 1.136.
Feindseligkeit. MBFPE: Prätest 8.13 (3.60), Posttest 7.75 (3.88), d = 0.670, p = 0.444; FPE: Prätest 9.80 (4.47), Posttest 11.00 (4.40), d = 0.090, p = 0.911; Zeit (F, p, d): 0.027, 0.871, 0.090; Gruppe: 3.090, 0.099, 0.908; Zeit × Gruppe: 0.715, 0.411, 0.439.
Recovery. MBFPE: Prätest 108.13 (7.86), Posttest 117.50 (13.46), d = 1.391, p = 0.139; FPE: Prätest 112.40 (19.93), Posttest 113.00 (19.24), d = 0.352, p = 0.635; Zeit (F, p, d): 3.694, 0.074, 0.994; Gruppe: 0.224, 0.643, 0.247; Zeit × Gruppe: 8.268, 0.012, 0.1484.

Anmerkung: d: Cohens d, F: F-Wert der ANOVA mit Messwiederholung.

3.2.2. Effekte innerhalb der Gruppe der gewöhnlichen Familienpsychoedukation

Die Belastung der pflegenden Angehörigen (d = 0.238), die Auswirkungen auf die Familie (d = 0.429), das Wohlbefinden (d = 0.238), die körperlichen Beschwerden (d = 0.327), die Depression (d = 0.220) und das Nicht-Anhaften (d = 0.211) zeigten Verbesserungen mit kleinen Effektstärken. Bei den untersuchten Ergebnissen der pflegenden Angehörigen in der FPE-Gruppe fanden sich keine signifikanten Effekte innerhalb der Gruppe. Alle Ergebnisse der pflegenden Angehörigen im Zeitverlauf sind in Tabelle 3 zusammengefasst.

Bei den YAIR der FPE-Gruppe fanden sich keine signifikanten Veränderungen. Die YAIR berichteten eine Verbesserung der Recovery mit kleiner Effektstärke (d = 0.352). Unerwartet berichteten die YAIR nicht signifikante Anstiege im LEES-Gesamtwert sowie in den Subskalen Überengagement und Feindseligkeit. Einzelheiten zu den Ergebnissen finden sich in Tabelle 4.

3.3. Effekte zwischen den Gruppen

Mit einer 2 × 2-ANOVA untersuchten wir die Interaktionseffekte Zeit × Gruppe der Programme MBFPE und FPE. Wie Tabelle 3 zeigt, fanden sich in den Daten der pflegenden Angehörigen keine statistisch signifikanten Interaktionen. Nach Kontrolle der Kovarianz der Belastung der pflegenden Angehörigen zeigte die MBFPE einen kleinen, aber nicht signifikanten überlegenen Effekt auf die körperlichen Beschwerden (d = 0.278).

Die Ergebnisse der YAIR zeigten Interaktionen Zeit × Gruppe mit großen Effektstärken beim LEES-Überengagement (F = 4.846, p = 0.044, d = 1.136) und bei der Recovery (F = 8.268, p = 0.012, d = 1.484). Die Einzelheiten sind in Tabelle 4 dargestellt.

3.4. Subgruppenanalyse

Wir untersuchten außerdem individuelle Unterschiede in den Veränderungen der pflegenden Angehörigen und der YAIR und versuchten, signifikante Prädiktoren der Programmergebnisse zu ermitteln, indem wir die Teilnehmenden beider Arme zusammenfassten. Mit t-Tests für verbundene Stichproben stellten wir fest, dass männliche pflegende Angehörige eine marginal stärkere Verbesserung des Wohlbefindens zeigten als weibliche (t–1.928, df = 64, p = 0.058, d = 0.606). Außerdem zeigten pflegende Angehörige mit Sekundarbildung oder niedrigerem Bildungsstand eine signifikant stärkere Verbesserung des Wohlbefindens als pflegende Angehörige mit Hochschulbildung (t = 2.344, df = 64, p = 0.022, d = 0.598).

3.5. Dosis, Zufriedenheit der Teilnehmenden und Programmtreue

Von den Teilnehmenden, die die MBFPE erhielten, beantwortete die Hälfte (n = 15, Rücklaufquote 50.0%) die Frage nach der täglich für Achtsamkeitsübungen aufgewendeten Zeit. Die durchschnittlich aufgewendete Zeit betrug 10.3 min (SD = 5.5 min).

Alle pflegenden Angehörigen (n = 65) beantworteten unsere Zufriedenheitsbefragung. Auf einer Vier-Punkte-Skala vergaben die pflegenden Angehörigen der MBFPE-Gruppe einen mittleren Zufriedenheitswert von 3.29 (SD = 0.41), die der FPE-Gruppe einen Wert von 3.46 (SD = 0.34).

Eine unabhängige beurteilende Person mit abgeschlossener Fachausbildung in achtsamkeitsbasierter kognitiver Therapie und 10 Jahren Erfahrung in der Vermittlung achtsamkeitsbasierter Interventionen führte mit der MBI: TAC eine Prüfung der Programmtreue durch. Die durchschnittliche Bewertung des MBFPE-Programms lag auf einer Sechs-Punkte-Skala bei 3.75 (SD = 0.81, Spannweite 3.0–5.0).

4. Diskussion

Studien haben gezeigt, dass Achtsamkeitstraining den Stress pflegender Angehöriger wirksam verringern kann. Unser Forschungsteam führte eine randomisierte kontrollierte Studie mit chinesischen pflegenden Angehörigen durch, die auf einem achtwöchigen achtsamkeitsbasierten Referenzprogramm beruhte und pflegende Angehörige von Menschen mit unterschiedlichen körperlichen Erkrankungen einbezog [29]. In der vorliegenden Studie wollten wir untersuchen, ob sich solche positiven Ergebnisse nach einem kurzen achtsamkeitsbasierten Programm bei pflegenden Angehörigen junger Erwachsener in Recovery nach einer ersten psychotischen Episode replizieren lassen. Wir prüften die Wirkungen des Programms sowohl bei den pflegenden Angehörigen als auch bei den jungen Erwachsenen in Recovery. Wir erwarteten, dass die Ergebnisse Fragen beantworten würden, die sich aus den Grenzen der Literatur ergeben, insbesondere hinsichtlich der Einbeziehung junger Erwachsener mit Psychose und der Nutzung von Expressed Emotion als möglichem Mediator der Ergebnisse.

Wir fanden keine Belege für Hypothese 1. Bei keinem der Ergebnisse der pflegenden Angehörigen ergaben sich signifikante Unterschiede zwischen der MBFPE- und der FPE-Gruppe. Auch bei Betrachtung der Veränderungen innerhalb der Gruppen fanden sich in keinem der beiden Arme signifikante Ergebnisse. Wir stellten fest, dass die pflegenden Angehörigen nach der MBFPE Verbesserungen mit kleinen bis großen Effektstärken bei den Auswirkungen auf die Familie, der positiven Pflegeerfahrung, den körperlichen Beschwerden, der Depression und der Angst berichteten. Nur die Verbesserung bei den Auswirkungen auf die Familie erreichte statistische Signifikanz. Die pflegenden Angehörigen, die die herkömmliche FPE erhielten, berichteten Verbesserungen mit kleinen Effektstärken bei der Pflegebelastung, den Auswirkungen auf die Familie, den körperlichen Beschwerden, dem Wohlbefinden und dem Nicht-Anhaften, doch keine davon erreichte statistische Signifikanz. Die Interaktionseffekte Zeit × Gruppe der MBFPE- und der FPE-Gruppe zeigten bei keinem Ergebnis der pflegenden Angehörigen signifikante Veränderungen. Wir konnten die Befunde eines neueren systematischen Reviews [55] nicht replizieren, dem zufolge achtsamkeitsbasierte Interventionen bei den Ergebnissen pflegender Angehöriger Psychoedukationsprogrammen überlegene Effekte erzielen könnten. Dies legt nahe, dass die Wirkungen achtsamkeitsbasierter Interventionen von Zielgruppe, Dauer, Struktur, Bestandteilen und anderen Faktoren abhängen könnten. Unser Befund deckt sich mit einer neueren Studie aus Japan, die feststellte, dass Familienpsychoedukation bei pflegenden Angehörigen von Menschen mit kürzlich aufgetretener Psychose, definiert als eine Dauer von weniger als 5 Jahren, keine positiven Effekte zeigte [22].

Für das Ausbleiben überlegener Effekte des achtsamkeitsbasierten Psychoedukationsprogramms in unserer Studie kommen drei Gründe in Betracht. Erstens bedeuteten unsere restriktiven Einschlusskriterien, dass die pflegenden Angehörigen in unserer Studie einen familiären Übergang erlebten, da die Psychose ihres Familienmitglieds innerhalb der letzten 3 Jahre begonnen hatte. Im Vergleich zu pflegenden Angehörigen mit chronischem Pflegestress fühlten sich die pflegenden Angehörigen in unserer Studie möglicherweise überwältigt von den drastischen Veränderungen im psychischen Zustand ihres Familienmitglieds nach Beginn der Psychose und von den anschließenden Anpassungen der gesamten Familie. Für Menschen, die große Verluste oder Lebensveränderungen erleben, kann es schwierig sein, Achtsamkeitsübungen zu erlernen und zu praktizieren, da in Phasen der Stille starke Gefühle aufsteigen können [38]. Weitere Studien könnten die Einschlusskriterien so anpassen, dass pflegende Angehörige einbezogen werden, bei deren Familienmitglied die Psychose vor 3 bis 10 Jahren begann. Diese Familien profitieren wahrscheinlich stärker von einem kurzen Psychoedukationsprogramm, wenn sich ihr Familienmitglied mit Psychose in einem relativ stabilen Zustand befindet. Die geringe Rücklaufquote zur Frage nach der für Achtsamkeitsübungen aufgewendeten Zeit in der Befragung nach Abschluss der Gruppe deutet darauf hin, dass einige Teilnehmende die Übungen zu Hause nicht praktizierten. Für Fachkräfte der psychiatrischen Versorgung kann es zudem hilfreich sein, die Bestandteile der Psychoedukationsprogramme klar zu erläutern und die pflegenden Angehörigen das von ihnen bevorzugte Programm wählen zu lassen.

Zweitens beruhte die Struktur unseres Programms auf dem Prinzip, dass Interventionsgruppe und aktive Kontrollgruppe die gleiche Kontaktzeit erhalten, nämlich 12 h in sechs Sitzungen. Die Kursleitenden im Projekt berichteten jedoch, dass die pflegenden Angehörigen in der aktiven Kontrollgruppe über die Psychoedukationsvideos nachdenken und diskutieren konnten und dabei ausreichend Zeit für soziale und emotionale Unterstützung zur Verfügung stand, während sich die Kursleitenden in der Achtsamkeitsgruppe möglicherweise darin eingeschränkt fühlten, Zeit für die emotionalen Bedürfnisse der Teilnehmenden aufzuwenden, da die Achtsamkeitsübungen die Hälfte der Programmzeit beanspruchen konnten. Weitere Studien sollten auf die Entwicklung der Programminhalte achten und sicherstellen, dass die pflegenden Angehörigen ausreichend Zeit haben und ihr neu erworbenes Wissen und ihre neuen Fertigkeiten verstehen und anwenden.

Drittens könnten Expressed Emotion und Pflegebelastung bei pflegenden Angehörigen und Menschen in Recovery durch die Aussetzung psychiatrischer Versorgung und sozialer Dienste während der COVID-19-Pandemie und durch die längere Zeit, die Familienmitglieder zu Hause verbrachten, drastisch zugenommen haben. Eine Befragung einer chinesischen Stichprobe aus Hongkong ergab bei Menschen mit einer Schizophreniediagnose eine hohe Prävalenz von Expressed Emotion von 63%, deutlich über dem zuvor berichteten Prävalenzbereich von 30–40% [13,56,57]. Ein deutlicher Anstieg der Expressed Emotion kann die Belastung und die psychischen Symptome pflegender Angehöriger stark erhöhen, und ein kurzes Psychoedukationsprogramm reicht möglicherweise nicht aus, um ihre psychische Belastung zu lindern. Die COVID-19-Pandemie erschwerte zudem die Rekrutierung für unsere Studie, und viele hilfebedürftige Familien zögerten, an einer Präsenzstudie teilzunehmen. Wir gehen im Abschnitt zu den Limitationen näher darauf ein.

Die Subgruppenanalyse ergab, dass männliche pflegende Angehörige und pflegende Angehörige mit Sekundarbildung oder niedrigerem Bildungsstand stärkere Verbesserungen des Wohlbefindens zeigten. Bei männlichen pflegenden Angehörigen wurde im Prätest eine geringere Pflegebelastung festgestellt, und sie sprechen möglicherweise besser als weibliche pflegende Angehörige auf ein kurzes Psychoedukationsprogramm an. Der Grund für die besseren Ergebnisse pflegender Angehöriger mit niedrigerem (gegenüber höherem) Bildungsstand ist unklar. Eine Möglichkeit ist, dass Eltern mit höherem Bildungsstand in unserer Studie eher Zeit und Ressourcen in die Entwicklung ihrer Kinder investierten und es ihnen daher schwerer fiel, die psychischen Probleme ihrer Kinder zu akzeptieren. Weitere Studien sollten den Zusammenhang zwischen dem Bildungsstand pflegender Angehöriger, der Pflegebelastung und der Expressed Emotion sowie die Bedeutung für die Ergebnisse von Familieninterventionen untersuchen.

Die Ergebnisse der Analyse der jungen Erwachsenen in Recovery stützten Hypothese 2 teilweise. Nach der MBFPE berichteten die jungen Erwachsenen Verbesserungen beim Überengagement und bei der Feindseligkeit mit mittleren Effektstärken sowie eine Verbesserung des Recovery-Niveaus mit großer Effektstärke. Unerwartet berichteten die jungen Erwachsenen ein höheres Maß an wahrgenommenem Überengagement, Feindseligkeit und Expressed Emotion insgesamt, nachdem ihre pflegenden Angehörigen eine gewöhnliche FPE abgeschlossen hatten, obwohl ihr Recovery-Wert ebenfalls leicht anstieg. Die Interaktionseffekte Zeit × Gruppe der Programme MBFPE und FPE waren hinsichtlich der Unterschiede im Recovery-Niveau der jungen Erwachsenen und im wahrgenommenen Überengagement signifikant, was zeigt, dass die MBFPE der FPE bei der Förderung der Recovery und der Verringerung des Überengagements überlegen war. Diese Befunde stimmen mit unserer qualitativen Datenanalyse überein, denn viele pflegende Angehörige berichteten, sie hätten gelernt, sich bei den jungen Erwachsenen in Recovery nicht einzumischen, besonders wenn sie sich wegen des Zustands ihres Familienmitglieds Sorgen machten und Schuldgefühle hatten [31]. Dies zeigt, dass pflegende Angehörige unter Druck geraten können, wenn sie mehr über Psychosen erfahren und nach der Psychoedukation etwas tun wollen, um die Situation der jungen Erwachsenen mit Psychose zu verbessern. Achtsamkeit kann pflegenden Angehörigen jedoch helfen, mit ihren Erwartungen umzugehen und zu akzeptieren, dass die Recovery nach einer Psychose langsam verläuft und sich ihrer Kontrolle entzieht. Deshalb ist es wichtig, dass pflegende Angehörige die Erkrankung ihres Familienmitglieds annehmen und achtsam mit ihren eigenen Gefühlen umgehen.

Obwohl die Stichprobe der jungen Erwachsenen in Recovery klein war, ging ihre Wahrnehmung von Expressed Emotion und Überengagement deutlich zurück, und ihr Recovery-Niveau stieg signifikant, nachdem ihre pflegenden Angehörigen das MBFPE-Programm abgeschlossen hatten. Betrachtet man die Expressed Emotion, so spielte die MBFPE eine größere Rolle bei der Verringerung des Überengagements als bei der Verringerung von Kritik und Feindseligkeit. Eine frühere chinesische Studie berichtete, dass das Überengagement pflegender Angehöriger die QoL von Menschen mit Psychose signifikant beeinflusste [15], was diesen Befund unserer Studie erklären könnte. Früheren Studien zufolge [11,14] ist das Ausmaß der Expressed Emotion jedoch möglicherweise nicht zeitstabil. Die Langzeitwirkungen der MBP in dieser Studie sind ungewiss und lassen sich erst mit der Analyse der Nachuntersuchungseffekte bestimmen, sobald wir die Datenerhebung der Nachuntersuchung nach 9 Monaten abgeschlossen haben. Was Hypothese 3 betrifft, konnten wir den Mediationseffekt aufgrund der Ergebnisse der pflegenden Angehörigen und der kleinen Stichprobe der jungen Erwachsenen nicht analysieren.

5. Limitationen und Implikationen

Erstens stießen wir aufgrund der Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf viele Schwierigkeiten bei der Rekrutierung. Obwohl unser Forschungsteam rund 20 Tage in den ambulanten Diensten zweier EASY-Programmteams präsent war, reagierten nach den COVID-19-Wellen nur wenige junge Erwachsene und pflegende Angehörige auf unsere Einladungen. Viele von ihnen äußerten ausdrücklich Vorbehalte gegen die Teilnahme an einem Präsenzprogramm für pflegende Angehörige. Die jungen Erwachsenen reagierten noch seltener auf unsere Einladungen als die pflegenden Angehörigen, obwohl wir Anreize für die Teilnahme boten. Angesichts der kleinen Stichprobe ist nicht sicher, ob sich die Ergebnisse unserer Studie auf andere Populationen verallgemeinern lassen, insbesondere auf junge Erwachsene in Recovery. Weitere Studien sollten wirksamere Strategien zur Rekrutierung von Teilnehmenden entwickeln, insbesondere um die Einwilligung zur Nutzung klinischer Akten als eines der Studienergebnisse einzuholen.

Zweitens konzentrieren wir uns in diesem Artikel auf die unmittelbaren Effekte des Programms. Die Datenerhebung der Nachuntersuchung haben wir noch nicht abgeschlossen. Ob das Programm 9 Monate nach Abschluss nachhaltige Effekte haben wird, ist ungewiss. Unser Forschungsteam plant, die Befunde in einem späteren Manuskript zu berichten. Schließlich beruhte die Erfassung der Expressed Emotion in dieser Studie auf der Wahrnehmung der jungen Erwachsenen in Recovery. Die Wahrnehmung der pflegenden Angehörigen haben wir nicht gemessen. Interessanterweise stiegen nach dem gewöhnlichen Psychoedukationsprogramm die Werte für Überengagement und Feindseligkeit, während sie in der MBFPE-Gruppe sanken. Achtsamkeitsfertigkeiten könnten es pflegenden Angehörigen ermöglichen, mit einer nicht wertenden Haltung neue Einsichten in junge Erwachsene mit Psychose zu gewinnen. Weitere Studien zu MBP könnten andere Messverfahren einsetzen, etwa die Five-Minute Speech Sample, eine etablierte Verhaltenskodierung zur Messung von EE [58], und deren Mediationseffekte auf die Ergebnisse von MBP untersuchen.

6. Schlussfolgerungen

Ein kurzes Psychoedukationsprogramm verringert möglicherweise weder die Belastung noch verbessert es die psychische Gesundheit pflegender Angehöriger von Menschen, bei denen kürzlich eine erste psychotische Episode aufgetreten ist. Pflegende Angehörige stehen bei der Pflege vor ernsthaften Herausforderungen, und Fachkräfte der psychiatrischen Versorgung sollten sicherstellen, dass sie eine angemessene, bedarfsgerechte Unterstützung erhalten. In dieser Situation reicht eine kurze Familienintervention möglicherweise nicht aus, um ihren Bedürfnissen in dieser kritischen Phase gerecht zu werden. Die vorläufigen Belege dafür, dass eine achtsamkeitsbasierte Intervention die Expressed Emotion, insbesondere das Überengagement, verändern kann, sind ermutigend. Weitere Studien sollten mit rigorosem Studiendesign und ausreichender Stichprobengröße untersuchen, wie Psychoedukationsprogramme die Auswirkungen der Psychose auf die Familie mit nachhaltigen Effekten auf Belastung und Expressed Emotion verringern können.

Anhang A

Tabelle A1 — Kurzübersicht über die achtsamkeitsbasierte Familienpsychoedukation (MBFPE) (Arm 1) und die Familienpsychoedukation (FPE) (Arm 2)

(1) Die Auswirkungen von Pflegestress verstehen. MBFPE: (a) Einführung in das Programm; (b) Achtsamkeitspraxis: achtsames Essen, Body-Scan; (c) Video: Reaktion pflegender Angehöriger auf den Beginn einer SMI; (d) Diskussion: Bewusstsein für die Auswirkungen der Pflege auf Körper und Geist; (e) Hausaufgabe: Body-Scan. FPE: (a) Einführung in das Programm; (b) Austausch und Diskussion: Stress und Reaktivität in der Pflege; (c) Video: Reaktion pflegender Angehöriger auf den Beginn einer SMI; (d) Diskussion: Normalisierung der Stressreaktionen pflegender Angehöriger.
(2) Die Auswirkungen der Psychose auf junge Menschen mit Psychose. MBFPE: (a) Achtsamkeitsübungen: achtsames Dehnen, achtsames Gehen; (b) Erkundung: Achtsamkeitsübungen; (c) Videovorführung: positive und negative Symptome verstehen; (d) Hausaufgabe: achtsames Dehnen, 3-Minuten-Atemraum und Photovoice. FPE: (a) Austausch und Diskussion: Schwierigkeiten im Umgang mit Symptomen und Verhalten des Familienmitglieds in Recovery; (b) Videovorführung: positive und negative Symptome verstehen; (c) Diskussion: Strategien zum Symptommanagement und zur Förderung der Recovery.
(3) Die Erfahrung junger Erwachsener mit Psychose in Recovery. MBFPE: (a) Achtsamkeitsübungen: achtsames Sitzen, achtsame Kommunikation; (b) Erkundung: Achtsamkeitsübungen und Photovoice; (c) Videovorführung: Erfahrungsberichte von Menschen in Recovery; (d) Hausaufgabe: achtsames Sitzen, 3-Minuten-Atemraum und Photovoice (ein unangenehmer Moment). FPE: (a) Austausch und Diskussion: Ziele und Bedürfnisse für eine ganzheitliche Recovery; (b) Videovorführung: Erfahrungsberichte von Menschen in Recovery; (c) Diskussion darüber, Familienmitglieder in Recovery zu verstehen und mit ihnen zu kommunizieren.
(4) Die Kämpfe pflegender Angehöriger. MBFPE: (a) Achtsamkeitsübungen: Achtsamkeit in schwierigen Momenten, achtsame Kommunikation; (b) Erkundung: Achtsamkeitsübungen und Photovoice; (c) Videovorführung: Herausforderungen der Pflege und Selbstfürsorge; (d) Hausaufgabe: Achtsamkeit in schwierigen Momenten, 3-Minuten-Atemraum und Photovoice (meine Familie). FPE: (a) Austausch und Diskussion: Stress und Bewältigung in der Pflege sowie Schwierigkeiten in der Kommunikation mit Familienmitgliedern in Recovery; (b) Videovorführung: Herausforderungen der Pflege und Selbstfürsorge; (c) Diskussion über die Vorbeugung von Mitgefühlserschöpfung.
(5) Partnerschaft mit dem multidisziplinären Team in der Recovery. MBFPE: (a) Achtsamkeitsübung: Befriending; (b) Erkundung: Achtsamkeitsübung und Photovoice; (c) Videovorführung: Behandlungen und Dienste für Menschen in Recovery verstehen; (d) Hausaufgabe: Befriending, 3-Minuten-Atemraum und Photovoice (was ich in diesem Kurs gelernt habe). FPE: (a) Austausch und Diskussion: Erfahrungen und Schwierigkeiten in der Zusammenarbeit mit Fachkräften der psychiatrischen Versorgung; (b) Videovorführung: Behandlungen und Dienste für Menschen in Recovery verstehen; (c) Diskussion über Strategien zur Förderung der Recovery und der Partnerschaft mit Fachkräften.
(6) Rückblick auf das Gelernte. MBFPE: (a) Achtsamkeitsübungen: Body-Scan, achtsames Sitzen; (b) Erkundung: Achtsamkeitsübungen und Photovoice; (c) Videovorführung: Rückfallplan und Rückfallmanagement; (d) Rückblick: was ich im Programm lerne. FPE: (a) Austausch und Diskussion: Risiko- und Rückfallmanagement; (b) Videovorführung: Rückfallplan und Rückfallmanagement; (c) Rückblick: was ich im Programm lerne.

Complexe Systémique: das Wesentliche

Das Interessante an dieser Studie ist weniger ihr negatives Hauptergebnis als die Stelle, an der sich Veränderung zeigt. Auf Seiten der Angehörigen reichen sechs Sitzungen nicht aus, um die Belastung einer Familie zu lindern, die sich weniger als drei Jahre nach der ersten Krise noch mitten im Umbruch befindet. Auf Seiten der jungen Menschen jedoch, am anderen Ende der Beziehung, senkt die Achtsamkeitsversion das wahrgenommene Überengagement, während herkömmliche Psychoedukation es eher zu erhöhen scheint: Besser informiert wollen Eltern mehr tun. Für die systemische Praxis ist das eine wertvolle Erinnerung: Eine Intervention, die sich an ein Mitglied des Systems richtet, sollte auch danach beurteilt werden, was sie bei den anderen bewirkt, und Expressed Emotion lässt sich vielleicht am besten mit den Augen derjenigen messen, die sie empfangen. Das Forschungsteam räumt die Grenzen selbst ein: Die Stichprobe der jungen Menschen ist winzig (18), die Pandemie belastete die Rekrutierung, und die Nachuntersuchung nach neun Monaten fehlt. Das Programm würde zudem gewinnen, wenn es mehr Zeit für den Austausch ließe, den die Achtsamkeitsübungen halbieren. Zu lesen zusammen mit dem Artikel über den TIPS-Ansatz für Familienpsychoedukationsgruppen und dem Artikel über die Herausforderungen bei der Leitung von Familiengruppen in der frühen Psychose.

Anmerkungen aus dem Original

Haftungsausschluss/Hinweis des Verlags: Die in allen Veröffentlichungen enthaltenen Aussagen, Meinungen und Daten sind ausschließlich die der jeweiligen Verfassenden und Mitwirkenden und nicht die von MDPI und/oder der Herausgebenden. MDPI und/oder die Herausgebenden lehnen jede Verantwortung für Personen- oder Sachschäden ab, die sich aus den im Inhalt genannten Ideen, Methoden, Anweisungen oder Produkten ergeben.

Finanzierung: Dieses Projekt wurde mit Mitteln des General Research Fund des Research Grants Council in Hongkong (Referenz-Nr. 15604118) gefördert, die der korrespondierenden verfassenden Person bewilligt wurden.

Danksagung. Die Verfassenden danken den pflegenden Angehörigen, die sich zur Teilnahme an dieser Studie bereit erklärten. Ihre Großzügigkeit, ihre Fotografien und ihre gelebte Erfahrung zu teilen, half uns, die Herausforderungen, vor denen sie stehen, besser zu verstehen und zu erkennen, wie Fachkräfte der psychiatrischen Versorgung besser auf ihre Bedürfnisse eingehen könnten. Besonderer Dank gilt dem Castle Peak Hospital und dem Kowloon Hospital (Hospital Authority) sowie Baptist Oi Kwan Social Services für ihre Mitwirkung bei der Rekrutierung pflegender Angehöriger für dieses Projekt.

Beiträge der Verfassenden. Z.J.Z. war für die Vorbereitung und Fertigstellung dieses Manuskripts verantwortlich. H.H.M.L. konzipierte das Projekt, warb die Projektförderung ein, entwickelte die Interventionsmaterialien, überarbeitete das Studienprotokoll, trug die Verantwortung für die Gesamtdurchführung des Projekts und wirkte bei der Vorbereitung dieses Manuskripts mit. S.M.N., W.W.S.M. und S.Y.S.W. kommentierten Studiendesign, Messinstrumente und Manuskript. K.S.Y.H., C.S.L.L., J.O.Y.W., S.S.Y.L., C.M.W.S. und E.W.C.Y. unterstützten die Rekrutierung der Teilnehmenden und die Datenerhebung. S.H.W.C., A.Y., E.L., M.F.P., G.O.C.W., J.W.H.M., H.S.W.T. und I.H.H.T. unterstützten die Durchführung des Programms, und B.F.H.L. unterstützte die Datenerhebung. Alle Verfassenden haben die veröffentlichte Fassung des Manuskripts gelesen und ihr zugestimmt.

Erklärung der institutionellen Ethikkommission. Die Studie wurde gemäß der Deklaration von Helsinki durchgeführt, und das ethische Votum wurde vom Human Subjects Ethics Sub-Committee der The Hong Polytechnic University eingeholt (Referenz HSEARS20161122002). Die Studie ist im US-amerikanischen Register für klinische Studien (ClinicalTrials.gov) unter NCT03688009 registriert. Alle Teilnehmenden gaben ihre schriftliche Einwilligung zur Teilnahme an der Studie.

Erklärung zur informierten Einwilligung. Von allen an der Studie beteiligten Teilnehmenden wurde eine informierte Einwilligung eingeholt.

Interessenkonflikte. Die Verfassenden erklären, dass die Forschung ohne jegliche kommerzielle oder finanzielle Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.

Literatur

Comptonm M.T., Broussard B. The First Episode of Psychosis: A Guide for Patients and Their Families. Oxford, UK: Oxford University Press; 2009.

Kessler R.C., McGonagle K.A., Zhao S., Nelson C.B., Hughes M., Eshleman S., Wittchen H.-U., Kendler K.S. Lifetime and 12-Month prevalence of DSM-111-R psychiatric disorders in the United States: Results from the national comorbidity survey. Arch. Gen. Psychiatry. 1994;51:8–19. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1994.03950010008002.

Kessler R.C., Amminger G.P., Aguilar-Gaxiola S., Alonso J., Lee S., Ustun T.B. Age of onset of mental disorders: A review of recent literature. Curr. Opin. Psychiatry. 2007;20:359–364. https://doi.org/10.1097/YCO.0b013e32816ebc8c.

Chang W.C., Wong C.S.M., Chen E.Y.H., Lam L.C.W., Chan W.C., Ng R.M.K., Hung S.F., Cheung E.F.C., Sham P.C., Chiu H.F.K., et al. Lifetime prevalence and correlates of schizophrenia-spectrum, affective, and other non-affective psychotic disorders in the Chinese adult population. Schizophr. Bull.. 2017;43:1280–1290. https://doi.org/10.1093/schbul/sbx056.

Chang W.C., Chen E.S.M., Hui C.L.M., Chan S.K.W., Lee E.H.M., Chen E.Y.H. The relationships of suicidal ideation with symptoms, neurocognitive function, and psychological factors in patients with first-episode psychosis. Schizophr. Res.. 2014;157:12–18. https://doi.org/10.1016/j.schres.2014.06.009.

McCann T.V., Lubman D.I., Clark E. First-time primary caregivers’ experience of caring for young adults with first-episode psychosis. Schizophr. Bull.. 2011;37:381–388. https://doi.org/10.1093/schbul/sbp085.

Wong D.F.K., Lam A.Y.K., Chan S.K., Chan S.F. Quality of life of caregivers with relatives suffering from mental illness in Hong Kong: Roles of caregiver characteristics, caregiving burdens, and satisfaction with psychiatric services. Health Qual. Life Outcomes. 2012;10:15–23. https://doi.org/10.1186/1477-7525-10-15.

Nyström M., Svensson H. Lived experiences of being a father of an adult child with schizophrenia. Issues Ment. Health Nurs.. 2004;25:363–380. https://doi.org/10.1080/01612840490432907.

Lefley H. Family Psychoeducation for Serious Mental Illness. New York, NY, USA: Oxford University Press; 2009. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195340495.001.0001.

Weintraub M.J., Hall D.L., Carbonella J.Y., Weisman M.A., Hooley J.M. Integrity of literature on expressed emotion and relapse in patients with schizophrenia verified by AP- curve analysis. Fam. Process. 2017;56:436–444. https://doi.org/10.1111/famp.12208.

O’Driscoll C., Sener S.B., Angmark A., Shaikh M. Caregiving processes and expressed emotion in psychosis, a cross-cultural, meta-analytic review. Schizophr. Res.. 2019;208:8–15. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.03.020.

Hooley J.M. Expressed emotion and relapse of psychopathology. Annu. Rev. Clin. Psychol.. 2007;3:329–352. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.2.022305.095236.

Ng S.M., Yeung C.H., Gao S. A concise self-report scale can identify high expressed emotions and predict higher relapse risk in schizophrenia. Compr. Psychiatry. 2019;89:1–6. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2018.12.001.

Cechnicki A., Bielanska A., Hanuszkiewicz I., Daren A. The predictive validity of expressed emotions (EE) in schizophrenia. A 20-year prospective study. J. Psychiatr. Res.. 2013;47:208–214. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.10.004.

Wei Y., Peng Y., Li Y., Song L., Ju K., Xi J. Caregivers’ burden and schizophrenia patients’ quality of life: Sequential mediating effects of expressed emotion and perceived expressed emotion. Front. Psychiatry. 2022;13:961691. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.961691.

Bhugra D., McKenzie K., Bhattacharya R., Cross S., Bhugra D. Expressed emotion across cultures. Clinical Topics in Cultural Psychiatry. London, UK: The Royal College of Psychiatrists; 2010.

Chan S.W., Yip B., Tso S., Cheng B., Tam W. Evaluation of a psychoeducation program for Chinese clients with schizophrenia and their family caregivers. Patient Educ. Couns.. 2009;75:67–76. https://doi.org/10.1016/j.pec.2008.08.028.

Chien W.T., Wong K. A Family Psychoeducation Group Program for Chinese People with Schizophrenia in Hong Kong. Psychiatr. Serv.. 2007;58:1003–1006. https://doi.org/10.1176/ps.2007.58.7.1003.

Harvey C. Family Psychoeducation for People Living with Schizophrenia and their Families. BJPsych Adv.. 2018;24:9–19. https://doi.org/10.1192/bja.2017.4.

Dixon L.B., Dickerson F., Bellack A.S., Bennett M., Dickinson D., Goldberg R.W., Lehman A., Tenhula W.N., Calmes C., Pasillas R.M., et al. The 2009 schizophrenia PORT psychosocial treatment recommendations and summary statements. Schizophr. Bull.. 2009;36:48–70. https://doi.org/10.1093/schbul/sbp115.

National Institute for Health and Clinical Excellence. Psychosis and Schizophrenia in Adults: Quality Standard. London, UK: National Collaborating Centre for Mental Health; 2015.

McFarlane W.R. Family intervention for schizophrenia and the psychoses: A review. Fam. Process. 2016;55:460–482. https://doi.org/10.1111/famp.12235.

Falloon I.R. Family interventions for mental disorders: Efficacy and effectiveness. World Psychiatry. 2004;2:20–28.

Yesufu-Udechuku A., Harrison B., Mayo-Wilson E., Young N., Woodhams P., Shiers D., Kuipers E., Kendall T. Interventions to improve the experience of caring for people with severe mental illness: Systematic review and meta-analysis. Br. J. Psychiatry. 2015;206:268–274. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.114.147561.

Shiraishi N., Watanabe N., Katsuki F., Sakaguchi H., Akechi T. Effectiveness of the Japanese standard family psychoeducation on the mental health of caregivers of young adults with schizophrenia: A randomised controlled trial. BMC Psychiatry. 2019;19. https://doi.org/10.1186/s12888-019-2252-y.

McNab C., Linszen D., Jackson H.J., McGorry P.D. Family intervention in early psychosis. the Recognition and Management of Early Psychosis. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2009.

Kabat-Zinn J. Full Catastrophe Living: Using the Wisdom of Your Body and Mind to Face Stress, Pain and Illness. New York, NY, USA: Bantam Books; 2013.

Bögels S.M., Hellemans J., van Deursen S., Römer M., van der Meulen R. Mindful parenting in mental health care: Effects on parental and child psychopathology, parental stress, parenting, coparenting, and marital functioning. Mindfulness. 2014;5:536–551. https://doi.org/10.1007/s12671-013-0209-7.

Hou R.J., Wong S.Y.-S., Yip B.H.-K., Hung A.T., Lo H.H.-M., Chan P.H., Lo C.S., Kwok T.C.-Y., Tang W.K., Mak W.W., et al. The effects of mindfulness-based stress reduction program on the mental health of family caregivers: A randomized controlled trial. Psychother. Psychosom.. 2014;83:45–53. https://doi.org/10.1159/000353278.

Lo H.H.M., Wong J.Y.H., Wong S.W.L., Wong S.Y.S., Choi C.W., Ho R.T.H., Fong R.W.T., Snel E. Applying mindfulness to benefit economically disadvantaged families: A randomized controlled trial. Res. Soc. Work. Pract.. 2019;29:753–765. https://doi.org/10.1177/1049731518817142.

Sahdra B.K., Shaver P.R., Brown K.W. A scale to measure nonattachment: A Buddhist complement to Western research on attachment and adaptive functioning. J. Pers. Assess.. 2010;92:116–127. https://doi.org/10.1080/00223890903425960.

Jansen J.E., Haahr U.H., Lyse H.-G., Pedersen M.B., Trauelsen A.M., Simonsen E. Psychological flexibility as a buffer against caregiver distress in families with psychosis. Front. Psychol.. 2017;8:1625. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01625.

Ho C.Y.Y., Yu B.C.L., Mak W.W.S. Nonattachment mediates the associations between mindfulness, well-being, and psychological distress: A meta-analytic structural equation modeling approach. Clin. Psychol. Rev.. 2022;95:102175. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2022.102175.

Lo H.H.M., Liu K.H.K., Ho W.C., Lau E.N.S., Poon M.K., Lo C.S.L., Tam H.S.W. Using Photovoice in a Mindfulness-based Program to Under-stand the Experiences of Caregivers of Young Adults with Psychosis. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022;19. https://doi.org/10.3390/ijerph192315461.

American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5). Washington, DC, USA: American Psychiatric Association; 2013. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.

Lo H.H.-M., Ho W.-C., Lau E.N.-S., Lo C.-W., Mak W.W.S., Ng S.-M., Wong S.Y.-S., Wong J.O.-Y., Lui S.S.Y., Lo C.S.-L., et al. A brief mindfulness-based family psychoeducation intervention for Chinese young adults with first episode psychosis: A study protocol. Front. Psychol.. 2019;10:516. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00516.

Froggatt D., Fadden G., Johnson D., Leggatt M., Shankar R. Families as Partners in Mental Health Care: A Guidebook for Implementing Family Work. Toronto, ON, Canada: World Fellowship for Schizophrenia and Related Disorders; 2007.

Koerbel L., Meleo-Meyer F. Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR) Curriculum and Teaching Guide. Providence, RI, USA: Brown Mindfulness Center; 2019.

Segal Z.V., Williams M.G., Teasdale J.D. Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Depression. New York, NY, USA: Guilford; 2018.

Grady C. Payment of clinical research subjects. J. Clin. Investig.. 2005;115:1681–1687. https://doi.org/10.1172/JCI25694.

Zarit S.H., Reever K.E., Back-Peterson J. Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980;20:649–655. https://doi.org/10.1093/geront/20.6.649.

Szmukler G.I., Burgess P., Herrman H., Bloch S., Benson A., Colusa S. Caring for relatives with serious mental illness: The development of the experience of caregiving inventory. Soc. Psychiatry Psychiatr. Epidemiol.. 1996;31:137–148. https://doi.org/10.1007/BF00785760.

Ng S.M., Yau J.K., Chan C.L.W., Chan C.H., Ho D.Y. The measurement of body-mind-spirit well-being: Toward multidimensionality and transcultural applicability. Soc. Work Health Care. 2005;41:33–52. https://doi.org/10.1300/J010v41n01_03.

Zigmond A.S., Snaith R.P. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr. Scand.. 1983;67:361–370. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.

Johansen S.K. The Use of Well-Being Measures in Primary Health Care—The DepCare Project in World Health Organization. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 1998.

Duncan L.G. Assessment of Mindful Parenting Among Parents of Early Adolescents: Development and Validation of the Interpersonal Mindfulness in Parenting Scale. Ph.D. Thesis. State College, PA, USA: The Pennsylvania State University; 2007.

Lo H.H.M., Yeung J.W.K., Duncan L.G., Ma Y., Siu A.F.Y., Chan S.K.C., Choi C.W., Szeto M.P., Chow K.K.W., Ng S.M. Validating of the interpersonal mindfulness in parenting scale in Hong Kong Chinese. Mindfulness. 2018;9:1390–1401. https://doi.org/10.1007/s12671-017-0879-7.

Chio F.H.N., Lai M.H.C., Mak W.W.S. Development of the nonattachment scale-short form (nas-sf): Using item response theory. Mindfulness. 2018;9:1299–1308. https://doi.org/10.1007/s12671-017-0874-z.

Young S., Bullock W., Campbell-Orde T., Chamberlin J., Carpenter J., Leff H.S. Mental health recovery measure (MHRM). Measuring the Promise: A Compendium of Recovery Measures. Kalamazoo, MI, USA: The Evaluation Center; 2005.

Cole J.D., Kazarian S.S. The level of expressed emotion scale: A new measure of expressed emotion. J. Clin. Psychol.. 1988;44:392–397. https://doi.org/10.1002/1097-4679(198805)44:3<392::AID-JCLP2270440313>3.0.CO;2-3.

Griffith G.M., Crane R.S., Baer R., Fernandez E., Giommi F., Herbette G., Koerbel L. Implementing the Mindfulness-Based Interventions; Teaching Assessment Criteria (MBI: TAC) in Mindfulness-Based Teacher Training. Glob. Adv. Health Med.. 2021;10:2164956121998340. https://doi.org/10.1177/2164956121998340.

Moher D., Hopewell S., Schulz K.F., Montori V., Gøtzsche P.C., Devereaux P.J., Elbourne D., Egger M., Altman D.G. CONSORT 2010 explanation and elaboration: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. Br. Med. J.. 2010;340:c869. https://doi.org/10.1136/bmj.c869.

Sterne J.A.C., White I.R., Carlin J.B., Spratt M., Royston P., Kenward M.G., Wood A.M., Carpenter J.R. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: Potential and pitfalls. BMJ. 2009;338:b2393. https://doi.org/10.1136/bmj.b2393.

Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, NJ, USA: L. Erlbaum Associates; 1988.

Hansen N.H., Bjerrekær L., Pallesen K.J., Juul L., Fjorback L.O. The effect of mental health interventions on psychological distress for informal caregivers of people with mental illness: A systematic review and meta-analysis. Front. Psychiatry. 2022;13:949066. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.949066.

Ng S.M., Gao S., Wang A.M., Cheuk C., Lo J., Fung M.H. Survey of High Expressed Emotions Experienced by Community Mental Health Service Users in Hong Kong During the COVID-19 Pandemic. Schizophr. Bull. Open. 2022;3:sgac049. https://doi.org/10.1093/schizbullopen/sgac049.

Mo F.Y., Chung W.S., Wong S.W., Chun D.Y., Wong K.S. Expressed Emotion in Relatives of Chinese Patients with First-episode Psychosis in Hong Kong. HK J. Psychiatr.. 2007;17:38–44.

Magaña A.B., Goldstein M.J., Karno M., Miklowitz D.J., Jenkins J., Falloon I.R. A brief method for assessing expressed emotion in relatives of psychiatric patients. Psychiatry Res.. 1986;17:203–212. https://doi.org/10.1016/0165-1781(86)90049-1.

Inoffizielle Übersetzung von The Effects of a Mindfulness-Based Family Psychoeducation Intervention for the Caregivers of Young Adults with First-Episode Psychosis: A Randomized Controlled Trial von Zoe Jiwen Zhang, Herman Hay Ming Lo, Siu Man Ng, Winnie W. S. Mak, Samuel Yeung Shan Wong, Karen S. Y. Hung, Cola Siu Lin Lo, Jessica Oi Yin Wong, Simon S. Y. Lui, Edmund Lin, Clara Man Wah Siu, Eric Wai Ching Yan, Sunny Ho Wan Chan, Annie Yip, Man Fai Poon, Gloria Oi Chi Wong, Jonathan Wai Hung Mak, Hillman Shiu Wah Tam, Iris Huen Hung Tse und Bobby Fook Hin Leung, International Journal of Environmental Research and Public Health, Bd. 20, Nr. 2, Artikel 1018 (2023), doi: 10.3390/ijerph20021018, unter der Lizenz CC BY 4.0. Übersetzung und Satz: Complexe Systémique, Oktober 2026, mit Unterstützung künstlicher Intelligenz — das Werk wurde im Sinne der Lizenz bearbeitet (Tabellen als Listen dargestellt). Weder die Verfassenden noch der Verlag sind für diese Übersetzung verantwortlich; maßgeblich ist die Originalfassung.

Dies ist eine Übersetzung des Originalartikels „The Effects of a Mindfulness-Based Family Psychoeducation Intervention for the Caregivers of Young Adults with First-Episode Psychosis: A Randomized Controlled Trial“, erschienen in International Journal of Environmental Research and Public Health (2023) unter der Lizenz CC BY 4.0. Übersetzt von Complexe Systémique mit Unterstützung künstlicher Intelligenz: Der Text der Verfassenden wurde ins Deutsche übersetzt und die Darstellung für das Lesen online angepasst, wie zu Beginn dieser Seite erläutert.

Originalartikel lesen

So zitieren Sie diesen Artikel

Zhang, Z. J., Lo, H. H. M., Ng, S. M., Mak, W. W. S., Wong, S. Y. S., Hung, K. S. Y., Lo, C. S. L., Wong, J. O. Y., Lui, S. S. Y., Lin, E., Siu, C. M. W., Yan, E. W. C., Chan, S. H. W., Yip, A., Poon, M. F., Wong, G. O. C., Mak, J. W. H., Tam, H. S. W., Tse, I. H. H., und Leung, B. F. H. (2023). The Effects of a Mindfulness-Based Family Psychoeducation Intervention for the Caregivers of Young Adults with First-Episode Psychosis: A Randomized Controlled Trial. Complexe Systémique. https://app.complexe-systemique.com/en_GB/articles/the-effects-of-a-mindfulness-based-family-psychoeducation-intervention-for-the-caregivers (Originalwerk erschienen 2023 in International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(2), 1018 (2023); 2023 erneut veröffentlicht von International Journal of Environmental Research and Public Health, https://www.mdpi.com/1660-4601/20/2/1018)

Weiterführende Lektüre

Der TIPS-Ansatz für Familienpsychoedukationsgruppen bei erster psychotischer Episode und verwandten Störungen: 25 Jahre ErfahrungFamilienpsychoedukation.
Die Schwierigkeiten der Gruppenleitung mit Familien, die mit einer beginnenden Psychose konfrontiert sind: eine qualitative StudieFamiliengruppen leiten.
Multifamilientherapie bei erster psychotischer Episode: die Erfahrung von Familien in SingapurEin weiterer asiatischer Ansatz.

Zugehörige Weiterbildungen

Tagung

État des lieux: psychologische Annäherung an Orte und Räume

Aufzeichnung der Fachtagung „État des lieux“ (Paris, 16.10.2026): Ivy Daure, Maurizio Frisina, Viola Sallay, Gilbert Pregno über Orte als klinische Ressource.

Kongresse und Veranstaltungen Online Systemischer Ansatz

160 € Anmelden

Menü

Die Wirkungen einer achtsamkeitsbasierten Familienpsychoedukation für pflegende Angehörige junger Erwachsener mit erster psychotischer Episode: eine randomisierte kontrollierte Studie