1 Introducción

Identificar y poner en práctica las «buenas prácticas» en materia de violencia y abuso filio-parental en la infancia y la adolescencia (CAPVA) sigue siendo difícil, en parte porque la CAPVA se define y conceptualiza de manera incoherente en la investigación, las políticas y la práctica. En este artículo, CAPVA se utiliza como término general que designa un patrón de conductas dañinas repetidas (que incluyen, entre otras, conductas físicas, psicológicas, emocionales y coercitivas/de control) ejercidas por una persona menor o adolescente hacia una madre, un padre o una figura cuidadora principal o secundaria en el contexto familiar. La CAPVA es un fenómeno complejo en el que puede infligirse a madres y padres, de forma intencional o no, un daño repetido durante un periodo prolongado. Esta complejidad se sustenta en interacciones multifacéticas entre factores sociales, individuales y biológicos (Simmons et al. 2018), incluido el malestar asociado a necesidades no satisfechas y/o a estrategias desadaptativas para satisfacerlas (Rutter 2023, 2024). Sea cual sea la causa, las familias a menudo no reciben apoyo hasta que el daño se agrava y llega a una crisis, con riesgo de retirada de la tutela o de criminalización de la persona menor (Holt and Lewis 2021; Rutter et al. 2025).

Idealmente, un trabajo integral y multiagencia abordaría los complejos determinantes asociados a la CAPVA y reduciría la probabilidad de criminalizar a la juventud; sin embargo, tales enfoques rara vez se aplican en la práctica (Davies and Walker 2025, 12). Se ha defendido conceptualizar a niñas y niños como víctimas reconociendo al mismo tiempo su uso de conductas dañinas, con el argumento de que una conducta inadecuada para su etapa de desarrollo puede ser perjudicial tanto para la propia persona menor como para las demás (Rutter et al. 2025; Condry and Miles 2021; Hackett et al. 2006). No obstante, también se ha sostenido que presentar a la infancia como víctima de su propia conducta dañina aumenta el riesgo de atribuir la responsabilidad a madres y padres por una supuesta incapacidad para controlar a sus hijos e hijas (Coogan 2011).

La literatura existente muestra una heterogeneidad considerable en la manera de enmarcar la CAPVA (como violencia doméstica, violencia familiar, protección de la infancia, necesidad del neurodesarrollo o de salud mental, o conducta vinculada al trauma) y, en consecuencia, en las respuestas de los servicios que se recomiendan. Las síntesis de evidencia recientes subrayan igualmente la ambigüedad de las definiciones y la variabilidad de los modelos de intervención y de las guías de práctica, junto con un acuerdo limitado sobre las vías de apoyo eficaces (Baker and Bonnick 2021; Rogers and Ashworth 2024; Toole-Anstey et al. 2023). Esta ambigüedad justifica un enfoque estructurado de construcción de consenso. La técnica Delphi se adapta bien a contextos caracterizados por una evidencia emergente y conceptos en disputa, porque ofrece un mecanismo iterativo y anonimizado para recoger, afinar y cuantificar el juicio experto (Mikton et al. 2017). Aunque los métodos Delphi se usan a menudo para construir consenso en campos fragmentados, el propósito de este estudio no es simplemente agregar opiniones expertas. Al reunir deliberadamente a profesionales, investigadoras e investigadores y especialistas por experiencia vivida que trabajan con presentaciones fundamentalmente distintas de la CAPVA, este artículo aborda un problema analítico central en el campo: la persistente especificación errónea de experiencias familiares heterogéneas como un fenómeno único y unificado. Así, sostenemos que la búsqueda continua de definiciones, umbrales o vías uniformes se ha convertido en sí misma en un supuesto limitante, que este artículo aborda directamente estableciendo un consenso guiado por principios, concebido para funcionar en condiciones de heterogeneidad en lugar de eliminarla.

1.1 Encuadres

La investigación sobre la CAPVA aplica con mayor frecuencia los marcos de la violencia doméstica para interpretar los datos relativos a la CAPVA (Simmons et al. 2018; Rutter 2023). Sin embargo, esto parece deberse a similitudes en la victimización entre la CAPVA y la violencia doméstica en torno a los «dilemas de la revelación», como la «minimización» del daño por parte de madres y padres y la «culpa» que se atribuyen a sí mismos (Coogan 2011, 355). Por el contrario, otros equipos de investigación han subrayado que cualquier asimilación de la CAPVA a la violencia doméstica difumina las fronteras conceptuales y prácticas (Holt and Lewis 2021). Además, aplicar los marcos de la violencia doméstica al daño causado por niñas y niños plantea problemas prácticos considerables, entre ellos la criminalización de la infancia, la reticencia a denunciar, la responsabilización de madres, padres e hijos, y la estigmatización de las familias (Miles and Condry 2015). De hecho, toda práctica que considere a la persona menor como «agresora» y no como alguien que necesita apoyo se ha asociado con un daño directo a la infancia, que le impide adquirir conductas más sanas (Miles and Condry 2015; Venables et al. 2025). También existe una fuerte asociación con diferencias del desarrollo en quienes ejercen la CAPVA, lo que lleva a vincularla ampliamente con dificultades del desarrollo infantil más que con un problema penal (Holt 2016; Miles and Condry 2015; Rutter 2022; Rutter et al. 2025).

Es importante evitar sustituir un encuadre dominante por otro. La CAPVA se entiende mejor como un conjunto heterogéneo de conductas dañinas y dinámicas relacionales, que surgen en contextos familiares diversos y a través de trayectorias múltiples y a veces superpuestas (exposición al trauma, diferencias del neurodesarrollo y desregulación sensorial, adversidad acumulada, problemas de salud de madres y padres, conflicto familiar y factores de estrés estructurales más amplios (Baker and Bonnick 2021)). Esto añade complejidad a las guías de buenas prácticas, ya que dependen en gran medida del contexto.

1.2 Legislación pertinente

La Domestic Abuse Act de 2021 marcó un hito en la legislación del Reino Unido: consolidó por primera vez la figura de una comisionada o comisionado para la violencia doméstica, reconoció a niñas y niños como víctimas por derecho propio y estableció que cualquier persona a partir de los 16 años puede ejercer violencia doméstica (Domestic Abuse Act 2021). Sin embargo, se reconoce que a las personas menores de 18 años debe ofrecérseles una respuesta de protección (Working Together to Safeguard Children 2015). El hecho de que el daño causado por jóvenes de 16 a 18 años pudiera incluirse en esta ley dio lugar en Inglaterra a una ampliación de la financiación disponible para apoyar a quienes viven con la CAPVA; tanto en 2021 como en 2022, el Durham County Council recibió esta financiación para familias con hijos e hijas de ocho a 18 años que ejercían la CAPVA, con el fin de ofrecer formación a profesionales e intervenciones a las familias. Durante los dos primeros años informaron de lo siguiente:

El primer año se impartió formación a 230 profesionales, mientras que 800 profesionales del ámbito participaron en sesiones de sensibilización. Además, una persona encargada de la seguridad de las víctimas acompañó a 11 familias. El segundo año, esta persona de apoyo acompañó a 48 familias. La financiación también se invirtió en formación adicional para responsables de equipo y en la incorporación del Respect Young People Programme al currículo escolar.

En consecuencia, este estudio examina las perspectivas de profesionales locales que han participado en formaciones relacionadas con la CAPVA en el contexto de las recientes novedades legislativas de 2025, y las pone en relación con las opiniones de personas expertas a escala internacional que se identificaron como tales en un estudio de 2021. Aunque se trata de estudios distintos y, por tanto, este no es un artículo sobre la evolución en el tiempo, examinar las perspectivas de dos paneles diferentes permite identificar zonas de convergencia y de divergencia en la manera de conceptualizar la CAPVA y de poner en práctica las «buenas prácticas» en distintos contextos. Esta mirada comparativa es importante porque muestra qué principios parecen sólidos en entornos diferentes y cuáles dependen de la configuración local de los servicios, de los recursos y del marco de políticas, lo que refuerza la utilidad práctica de los consensos obtenidos para el desarrollo de servicios y de guías.

2 Método

Este artículo presenta los resultados de dos estudios Delphi independientes (Delphi 1: 2021; Delphi 2: 2025). El objetivo general era identificar zonas de convergencia y de divergencia en la manera de comprender y enmarcar la CAPVA, y en lo que constituye una evaluación y un apoyo adecuados, incluidos los procesos de derivación y la prestación de servicios.

2.1 Consideraciones éticas

Ambos procedimientos fueron aprobados por la Durham University: Delphi 1 recibió la aprobación en 2020 y Delphi 2 en 2025. En ambos estudios Delphi se facilitó un enlace a JISC Surveys, plataforma que alojaba los cuestionarios Delphi, donde las personas expertas podían consultar una hoja informativa con los criterios de selección de los «expertos», así como información sobre el derecho a retirarse y el plan de gestión de datos.

2.2 Personas participantes

2.2.1 Delphi 1 (2021)

Delphi 1 utilizó un muestreo intencional, conforme a las recomendaciones para los estudios Delphi (Hackett et al. 2006). Las invitaciones se enviaron a servicios especializados en CAPVA y después se ampliaron a través de las redes sociales, incluida una publicación en el sitio web de información sobre la CAPVA «Holes in the Wall». Los criterios de elegibilidad se diseñaron para garantizar una pericia sustancial sobre el tema, incorporando al mismo tiempo la experiencia vivida, en coherencia con la orientación participativa del programa de trabajo más amplio.

En Delphi 1, podían participar las personas que cumplieran al menos uno de los siguientes criterios:

• Profesionales especialistas que trabajaban con jóvenes que ejercían la CAPVA, cuando estas conductas habían comenzado antes de los 12 años.
  o
• Profesionales especialistas en CAPVA que trabajaban con una persona joven que ejercía la CAPVA y en cuyo hogar había un hermano o una hermana menor (de menos de 12 años) en quien también se habían identificado conductas similares.
  o
• Madres y padres de hijos e hijas mayores de 16 años (menores o ya adultos) que habían manifestado las conductas en cuestión antes de los 12 años.

Algunas personas expertas encajaban a la vez en la categoría profesional y en la parental; por ello, se pidió a todas que indicaran si eran expertas por su práctica profesional, expertas por experiencia o ambas cosas. Las personas expertas por experiencia han participado con éxito en investigaciones en salud que utilizan el método Delphi (Law and Morrison 2014), y se incluyeron en Delphi 1 para reforzar los principios participativos en los que se basa este proyecto. No se exigían años de práctica y la participación estaba abierta desde cualquier país.

La tabla 1 resume el número de personas encuestadas en cada ronda. En los diseños Delphi clásicos, lo ideal es mantener un panel estable a lo largo de las rondas para examinar cómo cambia el juicio experto en respuesta a la retroalimentación controlada. Delphi 1 utilizó un enfoque modificado en el que el panel de la Ronda 1 se amplió para la Ronda 2, con el fin de maximizar la diversidad de aportaciones especializadas y de experiencia vivida en el momento en que los enunciados se valoraban por primera vez. Este enfoque de reclutamiento es una modificación metodológica habitual (McMillan et al. 2016). Para ello se volvió a contactar con todas las personas invitadas a la Ronda 1 y se difundió más ampliamente el cuestionario de la Ronda 2 dentro del mismo marco muestral. Como resultado, el número de personas encuestadas aumentó de la Ronda 1 a la Ronda 2. Para preservar el componente longitudinal del diseño Delphi, la Ronda 3 se limitó después a quienes habían respondido en la Ronda 2, lo que permitió comparar dentro del panel la revisión de las puntuaciones tras la retroalimentación controlada.

2.2.2 Delphi 2 (2025)

Delphi 2 se llevó a cabo como un estudio Delphi distinto y de ámbito local, en colaboración con la autoridad local del Durham County Council, en el noreste de Inglaterra. Las personas participantes se reclutaron a través de la organización asociada y eran profesionales que intervenían en la prestación de intervenciones relacionadas con la CAPVA y/o en la formación de otros profesionales sobre la CAPVA. Por tanto, el panel de Delphi 2 reflejaba una pericia basada en la práctica dentro de un único sistema de servicios, y no una muestra experta internacional e intersectorial; las personas participantes y su servicio se presentan en la tabla 2.

2.2.2.1 Grupo asesor (Delphi 2)

Además del panel profesional de Delphi 2, se constituyó un grupo asesor para apoyar el codiseño y la interpretación. El grupo estaba formado por ocho responsables y representantes de servicios, y por tres madres o padres con experiencia vivida de la CAPVA que estaban recorriendo las vías locales de acceso al apoyo. El grupo asesor contribuyó a elaborar las preguntas de la Ronda 1 (para garantizar su pertinencia respecto a los procesos locales de derivación y a las dificultades de acceso a los servicios) y volvió a reunirse tras completarse las rondas Delphi para debatir los resultados, prestando especial atención a su viabilidad y aplicación en el sistema local. Las aportaciones del grupo asesor se recogieron mediante un formato de taller y se utilizaron para contextualizar y profundizar los resultados de Delphi 2; sin embargo, las opiniones del grupo asesor no se incluyeron en los cálculos cuantitativos de consenso.

2.3 Instrumentos

Cada estudio Delphi constó de tres cuestionarios sucesivos administrados en línea. Delphi 1 se construyó inicialmente a partir de los criterios establecidos en Rutter (2021), mientras que Delphi 2 lo construyó inicialmente un grupo asesor de responsables de servicios y de madres y padres que afrontaban la CAPVA, después de que se les presentaran los resultados de un proyecto de investigación-acción participativa sobre el acceso a los servicios (Rutter et al. 2025). El grupo asesor elaboró las preguntas de la Ronda 1 de Delphi 2 y volvió a reunirse una vez finalizado el procedimiento Delphi para debatir los resultados.

2.4 Procedimiento

Los datos se recogieron mediante JISC Online Surveys. Los estudios se llevaron a cabo de forma independiente (Delphi 1: panel experto internacional e intersectorial; Delphi 2: panel de práctica local), pero siguieron la misma estructura de tres rondas, con cada ronda abierta durante 6 semanas (los cuestionarios de las rondas 1 y 2 de ambos estudios están disponibles en la Supporting Information S1). La Ronda 2 transformó las respuestas cualitativas de la Ronda 1 en un conjunto estructurado de enunciados que debían valorarse (Delphi 1: 46 enunciados; Delphi 2: 36 enunciados). Los enunciados se valoraron en una escala Likert de acuerdo de 10 puntos (de 1 = totalmente en desacuerdo a 10 = totalmente de acuerdo) y las personas participantes podían justificar cada valoración en texto libre. Se incluyó en Delphi 1, pero no en Delphi 2, una opción «no sé/no procede»; cuando se incluyó, estas respuestas se excluyeron del denominador al calcular el porcentaje de acuerdo/desacuerdo. La Ronda 3 volvió a presentar únicamente los ítems que no habían alcanzado en la Ronda 2 los criterios de consenso definidos de antemano (siguiendo a McMillan et al. 2016). Cada participante recibió un cuestionario individual con sus propias respuestas comparadas con las del resto y con las respuestas cualitativas contrarias a la suya, para ver si deseaba modificar su puntuación. Los criterios de puntuación utilizados para operacionalizar el acuerdo/desacuerdo y el consenso se detallan en la tabla 3.

2.5 Análisis de datos

El análisis cuantitativo se realizó con SPSS. Para cada enunciado valorado en la escala de acuerdo de 10 puntos, las respuestas se resumieron mediante el porcentaje de acuerdo/desacuerdo, la mediana (M) y el rango intercuartílico (RIC) como índice de dispersión. Siguiendo la práctica habitual en la presentación de estudios Delphi, se utilizaron umbrales porcentuales para indicar niveles más altos y más bajos de convergencia; sin embargo, como no existe un estándar único consensuado para los criterios de consenso Delphi, los umbrales se fijaron tras un examen detenido de estudios Delphi existentes (Der Gracht 2012). Debían cumplirse todos los criterios; de lo contrario, el nivel de consenso se rebajaba a la banda siguiente. En la Ronda 2 se utilizó la puntuación Likert completa en ambos estudios, pero en la Ronda 3 se agrupó de 10 a cinco bandas para reforzar el consenso, un procedimiento que se ha aplicado con éxito en otros trabajos (Hackett et al. 2006).

3 Resultados

Ambos estudios Delphi recogieron respuestas cualitativas, lo que facilitó un diálogo anonimizado entre las personas participantes y aportó detalles contextuales adicionales sobre sus perspectivas. En Delphi 2, los resultados se debatieron además con el grupo asesor para examinar el grado de acuerdo con el consenso emergente e identificar acciones viables para mejorar el acceso a las intervenciones. Por ello, en esta sección se presentan datos cualitativos y cuantitativos. Una consideración interpretativa central es la heterogeneidad. Aunque ambos estudios Delphi identificaron una convergencia en torno a principios generales de práctica (por ejemplo, respuestas no estigmatizantes y centradas en la infancia; evitar los encuadres de «agresor»; acceso rápido al apoyo), es probable que las presentaciones de la CAPVA varíen notablemente según la etapa de desarrollo, la gravedad y la cronicidad, las necesidades concurrentes y la ecología familiar. En consecuencia, los presentes resultados no deben leerse como el respaldo a una explicación causal única (por ejemplo, «la CAPVA como trauma», «la CAPVA como cuestión del neurodesarrollo» o «la CAPVA como violencia doméstica»), ni como la idea de que un único paquete de intervención será adecuado en todos los casos. Los enunciados de consenso pueden entenderse más bien como un marco aplicado para desarrollar vías flexibles que puedan adaptarse a los sistemas locales manteniendo unos principios esenciales: seguridad, implicación relacional y apoyo proporcionado tanto a madres y padres como a hijas e hijos.

3.1 Delphi¹

Hubo un acuerdo de consenso alto en relación con el conocimiento sobre la CAPVA, en particular: «La CAPVA está más extendida de lo que creemos» (97,8 %, 0, 1); «Siempre deberíamos ver al niño o a la niña antes que la conducta» (91,1 %, 0, 1). Además, el enunciado de Delphi 1 «La CAPVA es un problema de salud pública» (89,7 %, 1, 1) conectó con Delphi 2: aunque no figuraba en el cuestionario de Delphi 2, el grupo asesor propuso que la CAPVA se enmarcara como una «crisis de salud pública» y que «estuviera en el centro de las campañas de salud pública», lo que muestra que, tanto a escala internacional como local, la salud pública tiene un papel que desempeñar para reducir y/o prevenir la CAPVA.

También alcanzaron un acuerdo de consenso alto en Delphi 1 los enunciados: «Las niñas y los niños no quieren ser violentos y también son víctimas» (81,8 %, 1, 1); «La violencia que inicia la infancia menor de 11 años debe comprenderse desde una perspectiva informada por el trauma» (79%, 1, 1); «Deben evitarse con la infancia los modelos centrados en la persona agresora» (78,8 %, 2, 2). Estos acuerdos de consenso ponen de relieve la importancia de ofrecer enfoques de intervención desestigmatizantes y centrados en la infancia. Por otra parte, las personas expertas no lograron ponerse de acuerdo sobre el enunciado «La CAPVA es un intento de la persona menor de controlar a sus madres y padres» (55,3 %, 3, 3); las respuestas cualitativas mostraron divergencias en cuanto a los matices y la heterogeneidad de las razones de la CAPVA, por ejemplo: «a veces se trata de que intenta tomar el control porque se siente fuera de control» (respuesta cualitativa).

Varios enunciados relativos a la identificación temprana alcanzaron también un consenso alto, entre ellos: «Ejercer violencia contra los animales es un indicio de que se ejerce violencia en el hogar» (74,4 %, 1, 2). Hubo un desacuerdo de consenso alto en esta sección con «dañar objetos no es un problema y puede ayudar a canalizar la ira de forma sana» (76,9 %, 1, 5). En cambio, no hubo acuerdo sobre el enunciado «Tener un interés intenso por el terror, los asesinatos y las matanzas puede ser indicio de un problema» (60%, 3, 2.5). El acuerdo de consenso alto sobre las vías de acceso al apoyo incluyó: «Todas las personas profesionales que tratan con la infancia y con madres y padres deberían recibir formación para identificar la CAPVA» (93,2 %, 0, 1); «Las vías de protección existentes, destinadas a proteger del maltrato a la infancia y a las personas adultas, no son adecuadas en los casos de CAPVA» (89,1 %, 1, 1); «Si llamar a la policía es la única opción, muchas familias mantendrán oculta la CAPVA» (76,9 %, 2, 1); «Deberían existir vías de derivación específicas para la CAPVA, en las que especialistas en CAPVA reúnan la información de los distintos organismos y realicen todo el trabajo directo» (70%, 1, 1). Esto respalda la sensibilización y la colaboración multiagencia, más que la responsabilidad de un único organismo.

Hubo un acuerdo de consenso alto con que «es esencial comprender con claridad la dinámica familiar antes de empezar a trabajar» (88,9 %, 0, 1); «las evaluaciones de las diferencias sensoriales y neurológicas pueden ser útiles para las familias» (82%, 1, 1); «las evaluaciones deberían realizarse con toda la familia en lugar de forma fragmentada» (81,3 %, 1, 2); y «los relatos de madres y padres deberían tener prioridad» (70%, 1, 1). En esta sección hubo un desacuerdo de consenso alto con la proposición «la mayoría de las familias que piden ayuda no necesitan apoyo porque la conducta desaparecerá con la edad sin intervención» (72,5 %, 1, 5). «La crianza llamada de sentido común o tradicional no funciona si hay violencia» (71%, 1, 1); sin embargo, «los castigos y las recompensas no funcionan y pueden agravar la violencia» (76,9 %, 1, 1). Así, madres y padres pueden volverse más autoritarios cuando las estrategias tradicionales no funcionan, lo que en conjunto aumenta el daño dentro del hogar.

En el trabajo con las familias, hubo un acuerdo de consenso alto con que «la CAPVA no está causada por un fallo en la crianza» (84,6 %, 0, 1); «para ser eficaz es esencial trabajar con las familias durante periodos prolongados» (79,5 %, 1, 1); «el apoyo entre iguales es esencial, por lo que las sesiones grupales son la forma preferida de apoyar a las familias» (76,4 %, 1, 1). «La planificación de la seguridad y la evaluación de riesgos deberían realizarse con todas las familias» (74,4 %, 1, 1). Hubo un desacuerdo de consenso alto con el enunciado «el trabajo no debería incluir bajo ninguna circunstancia a profesionales del trabajo social» (70,3 %, 2, 5).

3.2 Delphi²

En el trabajo directo con las familias, hubo un acuerdo de consenso alto con que «preguntar a madres y padres si están sobrellevando la situación debería hacerse desde el primer contacto y continuar durante toda la intervención» (92%, 0, 5; Delphi 2). El grupo asesor de Delphi 2 lo describió como una «buena práctica» y subrayó la importancia de los «seguimientos» periódicos. También hubo consenso en que «quienes trabajan con familias deberían informarles de que pueden solicitar ayuda directamente por CAPVA» (Delphi 2). Sin embargo, esto generó tensión en el grupo asesor, porque la mayoría de las derivaciones a los servicios ya se hacían por solicitud directa de las familias, y el grupo advirtió que podría «volver a cargar toda la responsabilidad sobre la madre o el padre» (grupo asesor). Otros enunciados con consenso alto en esta sección fueron: «observar la conducta de la niña o el niño en distintos entornos (hogar, escuela, comunidad) ayuda a profesionales a identificar las dificultades de conducta, validar las preocupaciones de madres y padres y planificar un apoyo a medida» (76%, 0.5, 5); «se necesitan criterios de derivación y orientaciones más claros para ayudar a familias y profesionales a desenvolverse en los procesos de First Contact» (88%, 1, 5); y «ofrecer un espacio privado e individual para facilitar la conversación sobre cuestiones delicadas» (93%, 0, 5).

Un enunciado de Delphi 2 indicaba que «la ayuda debería ofrecerse en cuanto las familias la piden» (Delphi 2; Rutter et al. 2025). En ambos estudios Delphi, las personas participantes subrayaron la importancia de creer lo que relatan las familias y de situar en el centro los relatos de madres y padres. Reconocer a madres y padres como personas expertas parece ser un componente central de la práctica relacional.

«La pericia en CAPVA debe ir más allá de los modelos tradicionales de violencia doméstica, especialmente cuando se apoya a niñas y niños con necesidades de apoyo a largo plazo» (100%, 0, 5); «Tras un diagnóstico de los CAMHS [servicios de salud mental para la infancia y la adolescencia], las familias deberían recibir un apoyo a medida y un seguimiento regular por parte de una persona profesional de referencia, y no solo un informe escrito o el alta» (87%, 0, 5); «Todas las personas profesionales que trabajan con familias deberían conocer la evaluación de riesgo de la CAPVA que pueden realizar con ellas» (84%, 0, 5).

Mientras que Delphi 1 se centró en menores de 12 años, Delphi 2 ofreció más ocasión de explorar los matices de los distintos grupos de edad: «La CAPVA puede ser más difícil de identificar en la primera infancia debido a factores del desarrollo y a la limitada expresión verbal de niñas y niños pequeños. Por ello, una definición y unas orientaciones nacionales sobre la CAPVA en menores de 8 años favorecerían vías de derivación más claras en la primera infancia» (70%, 1, 5). Cuando se deriva a la infancia más pequeña a las vías de atención de la CAPVA, puede «necesitar herramientas simplificadas y más terapéuticas, como enfoques basados en el juego o en el arte, que permitan que la regulación emocional sea el eje principal del apoyo a la infancia más pequeña que presenta conductas de CAPVA» (grupo asesor). Esto concuerda con el consenso más amplio de que «las intervenciones sobre la CAPVA deberían adaptarse a la etapa de desarrollo de la persona menor más que a su edad» (100%, 0, 5; Delphi 2). El grupo asesor señaló también que el escaso intercambio de información entre servicios puede dificultar en la práctica establecer el perfil y las necesidades de desarrollo de cada menor; por eso suelen ser necesarias una planificación a medida y la adaptación de los programas.

Las barreras de acceso al apoyo se reconocieron como una preocupación importante: «Las familias que sufren largas demoras en la asignación de citas deberían recibir apoyo provisional, como llamadas de seguimiento, mientras están en lista de espera» (77%, 1, 5); «Las madres y los padres con experiencia vivida de la CAPVA son personas expertas en comprender la situación de su familia y en desenvolverse en ella» (100%, 0, 5); «Un enfoque multiagencia que implique a profesionales de diversas disciplinas y a las familias es esencial para ofrecer un apoyo experto en CAPVA» (84%, 1, 5).

Varios enunciados de Delphi 2 subrayaron que una comunicación no estigmatizante y un intercambio de información coherente pueden reducir la vergüenza y favorecer una búsqueda de ayuda más temprana (por ejemplo, la necesidad de una comunicación honesta y coherente y de orientación proactiva antes de los puntos formales de derivación). El grupo asesor observó que, a nivel local, muchos de los niños y niñas de los que se hablaba en la práctica estaban en una vía de evaluación del neurodesarrollo («neuropathway»). Esto se interpretó como un rasgo contextual de los patrones locales de derivación y no como una explicación de la CAPVA, pero puso de relieve un riesgo en el acceso a los servicios: los procesos diagnósticos pueden retrasar el apoyo y contribuir al eclipsamiento diagnóstico si la conducta dañina y la planificación de la seguridad no se abordan en paralelo a la evaluación.

«Las personas profesionales deberían recibir una formación especializada en CAPVA que incluya competencias para una comunicación empática y no estigmatizante con madres y padres, antes de aplicar la herramienta de cribado de la CAPVA» (100%, 0, 5). Sin embargo, el grupo asesor de Delphi 2 lo calificó de «pensamiento idealista» y subrayó que debería darse prioridad a esta formación para el personal escolar que apoya a alumnado con necesidades educativas especiales, señalando que una formación universal para todas las personas profesionales sería una aspiración propia de un «mundo ideal».

«Los materiales impresos, como carteles y folletos colocados en escuelas, bibliotecas, centros de atención primaria y Family Hubs, pueden informar eficazmente a las familias sobre la CAPVA» (100%, 0, 5); «Las redes sociales, los sitios web, las pantallas de los centros de atención primaria y los códigos QR son herramientas esenciales para sensibilizar sobre la CAPVA en la comunidad en general» (92%, 0, 5). No obstante, el grupo asesor de Delphi 2 reconoció que en la zona se habían realizado varias campañas, pero que su público destinatario no estaba claro: «parece que solo sabes dónde encontrar las cosas si ya las conoces». Además, la falta de copias impresas de los documentos para entregar a las familias y la falta de claridad sobre a quién correspondía mantener estos mensajes hacían que las campañas fueran a menudo efímeras: «necesitamos que la salud pública adopte un enfoque nacional al respecto, para que la gente sepa qué es y adónde acudir para pedir ayuda».

«En el momento de la derivación deberían entregarse a las familias carpetas informativas diseñadas profesionalmente y adaptadas a madres, padres e hijos, que expliquen la CAPVA y el apoyo disponible» (100%, 0, 5). «Las campañas de sensibilización pública y los relatos de iguales pueden ayudar a reducir el estigma y animar a las familias a hablar abiertamente de la CAPVA» (84%, 0, 5). «Mejorar la sensibilización sobre la CAPVA requiere mensajes claros en los espacios públicos, las redes sociales y las escuelas» (100%, 0, 5). Otro método propuesto para sensibilizar fue que «la autoridad local debería crear y dirigir grupos o círculos de apoyo para personas que viven la CAPVA, que luego puedan convertirse a su vez en embajadoras» (grupo asesor). Esta idea se desarrolló en el debate del grupo asesor, donde se subrayó el valor de compartir resultados positivos para construir confianza entre los servicios y las familias. El grupo asesor expresó también su preocupación por sobrecargar a esas personas «embajadoras» y sostuvo que la mentoría entre iguales debería complementar al personal existente, no sustituirlo.

4 Discusión

Una implicación central de ambos ejercicios Delphi es que la CAPVA no es un fenómeno único y uniforme, y no debe tratarse como tal ni en las políticas ni en la práctica. La evidencia existente indica una heterogeneidad considerable en la aparición, la gravedad, la duración y las circunstancias relacionales y contextuales en las que se produce la CAPVA (Simmons et al. 2018; Rogers and Ashworth 2024). En algunas familias, la CAPVA parece estrechamente vinculada a diferencias del neurodesarrollo y a la desregulación sensorial; en otras se asocia más con la exposición al trauma, la adversidad acumulada, los factores de estrés familiares, las necesidades de salud mental o un conflicto que se intensifica durante las transiciones del desarrollo. Estas trayectorias no se excluyen mutuamente y pueden coexistir, y su sentido y su riesgo están modelados por factores ecológicos más amplios. En consecuencia, estos resultados deben interpretarse como un consenso sobre principios generales de práctica, y no como un respaldo a un único modelo explicativo o a un paquete de intervención igual para todos.

4.1 Implicaciones para las respuestas de investigación policial y estatutarias

Aunque la CAPVA suele situarse en los sistemas de apoyo familiar y de protección de la infancia, los resultados Delphi tienen implicaciones directas para las respuestas de investigación policial y estatutarias, porque el contacto con la policía se vive a menudo como una vía por defecto o de crisis cuando otras vías de apoyo no están claras o no están disponibles. En ambos estudios Delphi, las personas participantes subrayaron que las familias pueden minimizar, retrasar o evitar la revelación cuando anticipan la criminalización de su hijo o hija, la culpabilización de madres y padres o una escalada a través de respuestas punitivas. Esto pone de relieve la importancia de diseñar procesos de primer contacto y de recogida de información que reduzcan las barreras a la revelación, distingan la búsqueda de ayuda de la gestión de personas infractoras y tengan en cuenta el contexto relacional y de desarrollo en el que se produce la conducta dañina.

4.2 Delphi²

4.2.1 Una crisis de salud pública

Reconocer la CAPVA como un problema de salud pública concuerda con la literatura internacional que conceptualiza la violencia como un problema de salud pública que requiere una respuesta centrada en la prevención (Wolf et al. 2014). Es importante señalar que un encuadre de salud pública es compatible con la heterogeneidad: favorece un enfoque centrado en la prevención en origen, la identificación temprana y la intervención graduada, en lugar de presuponer un único modelo explicativo. En este sentido, los resultados Delphi pueden interpretarse como la defensa de una respuesta de todo el sistema, atenta a las necesidades del desarrollo (incluidos, cuando procede, los perfiles del neurodesarrollo y sensoriales) y que reconozca al mismo tiempo el papel del trauma, la adversidad, el conflicto familiar y los factores de estrés contextuales más amplios (Holt 2023, 2024; Rutter 2024; Rogers and Ashworth 2024). Además, reconocer que la CAPVA puede presentarse en algunas familias como una preocupación del desarrollo sugiere que el apoyo especializado puede ser importante para prevenir la escalada, en consonancia con trabajos realizados en el Reino Unido y en el resto del mundo que muestran que la intervención especializada puede ayudar a las familias a afrontar y reducir la CAPVA (Rutter et al. 2025; Curtis et al. 2022; Erostarbe et al. 2018; Toole-Anstey et al. 2023).

Pese a la importancia de la intervención temprana, existen problemas claros en cuanto al conocimiento que tienen las familias y profesionales de los servicios de apoyo para la CAPVA. Los respectivos estudios Delphi indican que las actividades de sensibilización se reconocen cada vez más como un motor para ayudar a las familias a acceder a un apoyo adecuado y oportuno. Sin embargo, la falta de una terminología y unas definiciones de la CAPVA consensuadas universalmente hace que las familias, con frecuencia, no sepan cómo nombrar el fenómeno que están viviendo y, por tanto, no tengan ni idea de adónde acudir para pedir ayuda (Condry and Miles 2014).

Al debatir los resultados con nuestro grupo asesor, se destacó que varios enunciados de Delphi 2 señalaban posibles opciones de sensibilización, como materiales impresos (carteles, folletos y carpetas informativas diseñadas profesionalmente) y recursos digitales (redes sociales, sitios web, códigos QR). Sin embargo, la sensibilización no basta, y los relatos positivos son los más eficaces para promover una implicación positiva con los servicios (Lewis et al. 2004). Esto es necesario porque se consideraba que las campañas centradas por completo en los efectos negativos, en lugar de mejorar el conocimiento sobre por qué se produce ese daño, aumentaban el estigma e impedían que las familias buscaran intervención. Esto concuerda con la literatura existente, en la que madres y padres de niñas y niños autistas sufrían estigma debido a que otras personas no comprendían por qué sus hijos e hijas podían comportarse de forma atípica (Broady et al. 2017).

4.3 Los marcos de la violencia doméstica no son adecuados

Como se ha señalado en la introducción de este artículo, la cuestión de si la CAPVA es violencia doméstica, o de si debe comprenderse aplicando los marcos de la violencia doméstica, es muy discutida (Condry and Miles 2021; Coogan 2011). El consenso de ambos estudios Delphi indicó que las buenas prácticas deberían evitar la aplicación sistemática de los marcos de la violencia doméstica o de los modelos centrados en la persona agresora al trabajar con niñas, niños y familias que viven la CAPVA. Las justificaciones de las personas participantes subrayaron los riesgos asociados a la criminalización de la infancia, al aumento de la reticencia a revelar, a la responsabilización de madres y padres y a la estigmatización de las familias, junto con la importancia de reconocer la etapa de desarrollo de la persona menor y sus necesidades de apoyo (Holt and Lewis 2021; Miles and Condry 2015). Al explicar por qué se necesitan enfoques alternativos, las personas encuestadas recurrieron a comprensiones múltiples, a veces superpuestas, de cómo puede surgir la CAPVA, entre ellas la adversidad y la exposición al trauma, las diferencias del neurodesarrollo y la desregulación sensorial, las necesidades de salud mental, los factores de estrés familiares y un conflicto que se intensifica durante las transiciones del desarrollo (Rutter 2022, 2024; Rutter et al. 2025; Holt 2023, 2024; Rogers and Ashworth 2024). Esto no implica que una sola trayectoria explique la CAPVA en todos los casos; subraya más bien la necesidad de una evaluación proporcionada y de respuestas individualizadas e informadas por la relación. Esto concuerda con argumentos más amplios según los cuales las niñas y los niños que ejercen violencia en la familia siguen siendo niñas y niños, y las respuestas deberían dar prioridad a la seguridad junto con el apoyo, sin recurrir a los paradigmas de la persona agresora adulta (Condry and Miles 2021; Hackett et al. 2006).

Si los marcos sistemáticos de la violencia doméstica y de la persona agresora no son adecuados, las alternativas de práctica deben ser explícitas y accesibles. Los enfoques informados por el trauma y la violencia pueden favorecer la seguridad y la implicación cuando se utilizan para contextualizar la conducta y reducir la escalada, y no para minimizar el daño. Las personas participantes internacionales señalaron también que las vías de protección existentes suelen ser insuficientes para la CAPVA, lo que refuerza la necesidad de vías claramente definidas y centradas en la infancia que integren la evaluación, la desescalada y un apoyo familiar a medida.

4.4 Experiencias de las familias

Aunque se considera que la CAPVA afecta a alrededor del 22% de la población, la investigación sostiene que se trata de una «subestimación enorme» (O’Hara et al. 2017, 181). Así, muchas personas profesionales podrían estar trabajando con familias que viven la CAPVA sin que estas la revelen. Se trata de quitar a madres y padres la carga de una revelación completa, que otras investigaciones sobre la violencia han identificado como una barrera importante para acceder al apoyo (Francis et al. 2017). La CAPVA tiene muchos rasgos identificables más allá del daño físico observable de hijos e hijas hacia sus madres y padres; y considerar la CAPVA como un conjunto de muchas formas diferentes de daño puede ser útil, en la medida en que otras formas de daño pueden ser también indicadores potenciales de la CAPVA (Holt 2025).

La culpabilización de madres y padres es una de las experiencias más difíciles para las familias cuando buscan apoyo ante la CAPVA (Condry and Miles 2014; Coogan 2011; Rutter 2022, 2024; Rutter et al. 2025; Holt 2016; Miles and Condry 2015). Los respectivos estudios Delphi critican esta culpabilización y subrayan que no solo impide que las familias busquen apoyo, sino que también socava la práctica relacional, que es vital en el trabajo con familias que viven la CAPVA. La CAPVA no es un fenómeno que se beneficie de atribuir culpas, sino de comprender la capacidad de acción y la vulnerabilidad individuales y colectivas, así como las complejas interacciones ecológicas que pueden aumentar la vulnerabilidad a sufrir o ejercer daño (Baker et al. 2025).

4.5 Trabajo profesional

La ausencia de obligaciones legales hace que muchos servicios y territorios no ofrezcan una intervención especializada en CAPVA. Además, actualmente no existe en las políticas del Reino Unido ninguna guía legal sobre los componentes de la especialización en CAPVA (Holt and Lewis 2021). Esta laguna se acentúa aún más cuando la CAPVA aparece en la primera infancia, con daños descritos en niñas y niños de apenas 3 años (Rutter et al. 2025). Esto lleva a menudo a que las familias no sepan dónde obtener apoyo y recurran después a la policía cuando el daño se agrava con el tiempo, surge un riesgo para otros hijos e hijas del hogar y/o un riesgo de retirada de la tutela (Rutter et al. 2025; Condry and Miles 2014; Holt 2025; Holt and Lewis 2021).

Que el trabajo multiagencia no dependa únicamente de la solicitud directa de madres y padres (lo que aumentaría la carga de la revelación) es una consideración importante en la CAPVA (Francis et al. 2017). El grupo asesor de Delphi 2 explicó que estrategias multiagencia como Operation Encompass (Jobson et al. 2025) y Operation Soteria (Stanko and Crew 2022) se percibían como ejemplos eficaces de respuestas coordinadas del sistema centradas en las víctimas. En este territorio, el grupo asesor observó que una proporción considerable de los niños y niñas de los que se hablaba en la práctica estaban en una vía de evaluación del neurodesarrollo («neuropathway»). Esta observación debe interpretarse con cautela y en su contexto: puede reflejar los patrones locales de derivación y la configuración de los servicios, más que indicar que la CAPVA tenga un origen principalmente del neurodesarrollo. Con todo, ilustra de forma útil una dificultad de acceso a los servicios. El grupo asesor destacó que, cuando las familias recurren a una evaluación para acceder al apoyo, pueden sufrir un eclipsamiento diagnóstico (es decir, cuando un diagnóstico posible o confirmado desplaza la atención de las necesidades concurrentes, incluida la conducta dañina). En coherencia con los enunciados de Delphi 2, las personas participantes sostuvieron que el apoyo debería abordar la seguridad y la conducta en paralelo a los procesos de evaluación, en lugar de esperar a los resultados diagnósticos (Molloy et al. 2023; Rutter et al. 2025).

4.6 Apoyo entre iguales

El apoyo entre iguales se valoró en ambos estudios como un mecanismo para reducir el aislamiento y permitir un aprendizaje compartido; sin embargo, no se presentó como una solución autónoma. Los resultados respaldan una oferta combinada (apoyo entre iguales, trabajo individual y con toda la familia) elegida en función de las circunstancias y del riesgo de cada familia, con las garantías de protección, la supervisión y el apoyo adecuados para quienes aportan su experiencia como iguales.

5 Limitaciones

Deben señalarse varias limitaciones, que indican también prioridades para la investigación futura. En primer lugar, algunos enunciados de Delphi 2 tenían varios componentes, lo que pudo reducir la claridad de los ítems y dificultar la interpretación de las valoraciones. En segundo lugar, Delphi 2 fue un panel reducido procedente de un único territorio y sistema de servicios; por tanto, el consenso obtenido puede reflejar normas de práctica locales, arquitecturas de derivación y limitaciones de recursos. La investigación futura debería replicar este ejercicio Delphi en varias autoridades locales y servicios para examinar qué principios son sólidos en distintos contextos y cuáles dependen del sistema.

En tercer lugar, Delphi 1 combinó deliberadamente a personas expertas por experiencia y profesionales especialistas; esto refuerza la legitimidad participativa, pero también puede ocultar diferencias significativas en las prioridades. Existe un análisis de las diferencias de respuesta entre estos grupos (véase Rutter 2021); no obstante, la investigación futura debería diseñarse de modo que permita análisis por subgrupos (experiencia vivida frente a práctica profesional; sector; país; función) y explorar en qué casos el desacuerdo refleja valores, umbrales de riesgo o limitaciones del sistema divergentes. Por último, este manuscrito no incluye las perspectivas de niñas, niños y jóvenes, que son centrales para comprender la CAPVA y para valorar la aceptabilidad de las respuestas propuestas. La investigación futura debería incorporar la voz de la infancia y la juventud mediante métodos adecuados a su desarrollo, informados por el trauma y por los principios de protección, e ir más allá del consenso hacia una evaluación centrada en los resultados.

6 Necesidades de recursos y consideraciones de aplicación

El carácter aplicado del trabajo sobre la CAPVA hace que las implicaciones en materia de recursos formen parte integrante de la interpretación. En ambos estudios Delphi, las personas participantes subrayaron la necesidad de desarrollar las competencias del personal (formación universal y especializada en CAPVA), de contar con vías de derivación específicas y fáciles de recorrer, y de un apoyo relacional sostenido en lugar de contactos limitados en el tiempo. Delphi 2 señaló también la importancia de un apoyo provisional durante los periodos de espera, de una información más clara para las familias en el momento de la derivación y de una coordinación multiagencia reforzada (incluida la relativa a las vías del neurodesarrollo y de salud mental). Cuando se desarrolle el apoyo entre iguales, su aplicación debería tener en cuenta la protección, la supervisión y el riesgo de sobrecargar a madres y padres con experiencia vivida, conservando al mismo tiempo los posibles beneficios del aprendizaje compartido y de la reducción del estigma.

7 Conclusión

Estos dos estudios Delphi identifican áreas de consenso sobre los principios para comprender y responder a la CAPVA. Tanto entre las personas expertas internacionales como entre profesionales locales, la CAPVA se enmarcó de manera constante como una preocupación de salud pública y una cuestión de apoyo familiar que requiere respuestas rápidas y atentas al desarrollo. Es importante interpretar los resultados a la luz de la heterogeneidad: la CAPVA se produce en contextos familiares diversos y puede asociarse a trayectorias y necesidades múltiples y superpuestas. En consecuencia, las niñas y los niños que recurren a conductas dañinas deben entenderse ante todo como niñas y niños, y las respuestas deberían dar prioridad a la seguridad junto con el apoyo, en lugar de basarse en los paradigmas de la persona agresora adulta.

Las personas participantes advirtieron contra la aplicación sistemática de los marcos tradicionales de la violencia doméstica a la CAPVA, subrayando los riesgos de criminalización, de estigma y de un apoyo ineficaz o inadecuado. En su lugar, los enunciados de consenso apuntan al desarrollo de vías de atención a la CAPVA flexibles y guiadas por principios, que puedan adaptarse a los sistemas locales de servicios. Estas incluyen una evaluación global y proporcionada, la atención a la dinámica familiar y un trabajo relacional a más largo plazo cuando sea necesario. Ambos estudios identificaron también carencias sistémicas, entre ellas una sensibilización limitada, umbrales y vías de acceso al apoyo poco claros, y las dificultades asociadas a los procesos diagnósticos, que pueden retrasar la búsqueda de ayuda y una intervención oportuna.

Las personas profesionales subrayaron la importancia de un enfoque de salud pública, de vías de derivación más claras y de una colaboración multiagencia que reduzca la carga que pesa sobre madres y padres de revelar la situación en plena crisis. Destacaron también las necesidades de desarrollo del personal, que incluyen tanto la sensibilización universal como una formación más especializada en CAPVA para apoyar la identificación, la evaluación y la respuesta. El apoyo entre iguales se valoró de forma constante, pero se presentó como un componente dentro de un abanico más amplio de opciones (por ejemplo, trabajo grupal, individual y con toda la familia), que deben elegirse y combinarse según las circunstancias de la familia, la etapa de desarrollo y el riesgo.

En conjunto, los resultados respaldan la necesidad de orientaciones coordinadas, de una mejor formación profesional y de sistemas de apoyo temprano reforzados, reconociendo al mismo tiempo que las presentaciones de la CAPVA y las necesidades de servicios varían. Por tanto, el desarrollo de los servicios debería dar prioridad a vías flexibles y escalonadas, centradas en la infancia, no estigmatizantes y proporcionadas, con capacidad para el trabajo multiagencia y un apoyo relacional sostenido cuando sea necesario. La investigación futura debería poner a prueba la viabilidad y los resultados de los principios propuestos en muestras más amplias y de varios centros y, sobre todo, incorporar las perspectivas de niñas, niños y jóvenes para reforzar la base de evidencia de respuestas aceptables y eficaces.

7.1 Implicaciones para la investigación

La investigación participativa con familias y profesionales resultó eficaz en el desarrollo de estos dos estudios Delphi. También sacó a la luz las diferencias y similitudes significativas entre ambos grupos en su manera de comprender la CAPVA y de responder a ella. Una investigación participativa adicional, que explore en particular cómo madres y padres dan sentido a estas interacciones con los servicios y las distintas estrategias de crianza que aplican, podría contribuir a generar nuevos conocimientos y una nueva comprensión.

7.2 Implicaciones para la práctica

En el plano operativo, el consenso respalda umbrales más claros y una toma de decisiones compartida entre los organismos con responsabilidades legales (servicios sociales de infancia, educación, salud, policía), con vías acordadas para el intercambio de información y la escalada cuando el riesgo es agudo. También advierte contra el recurso sistemático a los marcos de la persona agresora adulta, que pueden socavar la implicación y ocultar las necesidades de apoyo. Dada la heterogeneidad de las presentaciones de la CAPVA, las respuestas deberían ser proporcionadas, atentas al desarrollo e integradas en vías escalonadas que ofrezcan una desescalada rápida y una planificación de la seguridad junto con el acceso a un apoyo especializado a más largo plazo, sin depender de la perseverancia de madres y padres ni de crisis repetidas.

1. Dar prioridad a una implicación temprana con las familias que no juzgue y se centre en la relación, junto con una evaluación proporcionada de las necesidades de seguridad y de apoyo, para que las respuestas puedan adaptarse a las circunstancias de cada familia.
2. Integrar una comunicación coherente y no estigmatizante y la coproducción con las familias, apoyadas por el trabajo multiagencia y por vías claras que ofrezcan una gama escalonada de opciones (asesoramiento, apoyo breve, intervención especializada) en lugar de un modelo igual para todos.
3. Planificar y prestar el apoyo partiendo de que la CAPVA puede asociarse a trayectorias múltiples y superpuestas (por ejemplo, trauma/adversidad, diferencias del neurodesarrollo y necesidades sensoriales, salud mental, factores de estrés familiares). Evitar el eclipsamiento diagnóstico abordando la conducta dañina, la seguridad y las necesidades de apoyo familiar en paralelo a los procesos de evaluación (y no solo después).
4. Elaborar y/o reforzar orientaciones legales y locales que precisen qué servicios son responsables de las respuestas a la CAPVA, incluidos los umbrales, las vías de derivación y el intercambio de información, permitiendo a la vez una oferta proporcionada y flexible, ajustada a la configuración local de los servicios.