Traducción asistida por IA

Esta versión ha sido traducida del inglés por Complexe Systémique con la ayuda de la inteligencia artificial. En caso de duda, prevalece la versión original.

Nursing Reports · Conferencias de grupo familiar

La eficacia de las conferencias de grupo familiar y los retos de su implementación: una revisión de alcance

Nacidas en Nueva Zelanda a partir de la cultura maorí, las conferencias de grupo familiar confían la decisión a la persona afectada y a su red, y no a profesionales. Un equipo de enfermería de la Universidad de Kobe revisó 26 estudios publicados entre 2015 y 2020. Identifica cuatro efectos, entre ellos la apropiación y un sentido de pertenencia restaurado, pero también cuatro obstáculos: las urgencias, las familias fracturadas, el exigente papel de la coordinación y una relación coste-efectividad discutida.

Autoría Naohiro Hohashi (Division of Family Health Care Nursing, Graduate School of Health Sciences, Kobe University, Japón) y Qinqiuzi Yi (misma división, Kobe University; Department of Public Administration, China Three Gorges University, Yichang, China)Primera publicación Nursing Reports, 1 de abril de 2025Traducción Complexe Systémique, traducción no oficial asistida por IA

Traducción no oficial al español de The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review, de Naohiro Hohashi y Qinqiuzi Yi, publicado en Nursing Reports (MDPI) (2025), doi: 10.3390/nursrep15040122, bajo licencia CC BY 4.0. Traducción realizada por Complexe Systémique en octubre de 2026 con la ayuda de la inteligencia artificial: el texto original se ha traducido al español y maquetado, lo que constituye una modificación de la obra en el sentido de la licencia. Las tablas se presentan en forma de listas, con todos sus datos. Esta traducción no ha sido realizada ni por la autoría ni por la editorial, que no responden de su contenido ni de posibles errores. Prevalece la versión original.

La interacción de los dos elementos clave no facilita la toma de decisiones en la FGC en sí misma, sino que actúa sobre las personas participantes para ayudarlas a convertirse ellas mismas en quienes toman las decisiones.

Naohiro Hohashi y Qinqiuzi Yi

Resumen

Objetivo. El objetivo de este estudio era identificar la eficacia de las conferencias de grupo familiar (Family Group Conferencing, FGC), un modelo de toma de decisiones que no solo está centrado en la familia, sino que también adopta la forma de un proceso dirigido por la familia o por la red social, y examinar los retos que plantea la implementación de la FGC. Métodos: Se llevó a cabo una revisión de alcance siguiendo el marco de Arksey y O’Malley. Se realizó una búsqueda sistemática en bases de datos electrónicas como PsycInfo, CINAHL, Google Scholar y Web of Science. Los criterios se establecieron utilizando los términos de búsqueda “family group conferencing” o “family group conference”, y la búsqueda se limitó a estudios publicados entre enero de 2015 y julio de 2020. Los datos extraídos por el equipo de revisión se analizaron de forma inductiva y los hallazgos se clasificaron en categorías. Resultados: Esta revisión incluyó un total de 26 estudios. Las categorías que ponen de relieve la eficacia de la FGC fueron «sentido de apropiación», «restauración de la pertenencia», «reducción de la coerción» y «plataforma de aprendizaje». Las categorías que presentan retos para la implementación de la FGC fueron «situaciones graves de la persona protagonista», «situaciones graves de la familia», «el complejo papel de la persona coordinadora de la FGC» y «la falta de coste-efectividad de la FGC». Conclusiones: La eficacia en cuanto a la capacidad de tomar decisiones quedó determinada por la interacción entre la persona protagonista y la red social de la FGC, mientras que los retos de la FGC reducen la probabilidad de completar su proceso. Por tanto, será necesario identificar las competencias y la cualificación de las personas coordinadoras de la FGC, que deben tener en cuenta la dinámica de grupo, a fin de permitir que la persona protagonista y su red social desarrollen una interacción recíproca positiva.

Palabras clave: conferencias de grupo familiar (FGC); enfermería familiar; revisión de alcance; eficacia; retos

1. Introducción

Las conferencias de grupo familiar (FGC) son un modelo de toma de decisiones desarrollado en Nueva Zelanda en la década de 1980. En 1989 se incorporaron a la Children, Young Persons, and Their Families Act [1] de ese país como método eficaz para resolver problemas que afectan a niños, niñas y adolescentes. La FGC se basa en la idea de que son las propias familias, y no el personal profesional, quienes mejor conocen la situación y los problemas de su familia, y postula que la mayoría de las familias tienen capacidades y recursos suficientes para tomar decisiones competentes sobre su propio bienestar. Esto difiere, por tanto, de la concepción general de la toma de decisiones.

Los principios y valores de la FGC se basan en la cultura maorí de Nueva Zelanda. En la cultura maorí tradicional, el whānau era el lugar donde se reunían los miembros de la familia y de la familia extensa, así como el lugar donde tenían lugar la primera enseñanza y la socialización. Hoy en día, whānau ha pasado a designar un entorno en el que se transmiten a la generación más joven determinadas responsabilidades y obligaciones [2]. Según Barn y Das (2016) [3], aunque las raíces del modelo de FGC proceden de las tradiciones culturales maoríes, y aunque el concepto de familia en la FGC se definió de forma amplia para incluir a la familia inmediata y a sistemas de parentesco más amplios, pocos debates o investigaciones sobre la FGC se centran realmente en el trasfondo cultural y étnico del sistema.

La FGC se había presentado en talleres locales por toda Nueva Zelanda, y se difundió y siguió desarrollándose en Gran Bretaña, así como en Hawái y en otros estados de Estados Unidos [4]. Se realizaron estudios sobre la FGC en Europa, Norteamérica y Oceanía, centrados sobre todo en la protección de la infancia y la justicia restaurativa [5]. De Jong y Schout (2011) [6] señalan que los estudios sobre la aplicación de la FGC en las prácticas de salud mental son poco frecuentes, pero, a partir de 2015 aproximadamente, el número de estudios que utilizan la FGC en las prácticas de salud mental empezó a aumentar [7,8,9,10,11,12]. Además, la FGC se ha implantado ampliamente en muchos otros ámbitos, como el sinhogarismo [13], la discapacidad laboral [14], la atención a personas mayores con demencia y a sus familias [15], etc. La FGC también se ha evaluado mediante diversas estrategias, como entrevistas cualitativas, observaciones de las personas usuarias y de las familias, de las redes sociales y de profesionales, el análisis de datos administrativos y el análisis del impacto en los resultados.

El proceso de FGC consta de cinco fases: (1) fase de preparación, (2) fase de información, (3) fase de tiempo privado, (4) fase de presentación del plan y (5) fase de ejecución y evaluación del plan [16,17]. En la fase de preparación, la persona coordinadora ayuda a la persona protagonista a explorar su red social, y la persona protagonista decide a quién invitar a la conferencia. En la fase de información comienza la reunión, y el personal profesional puede aportar la información necesaria para ayudar a responder a las preguntas de la persona protagonista. En la fase de tiempo privado, la persona protagonista y su red social deliberan juntas, sin la presencia de profesionales ni de la persona coordinadora. En la fase de presentación del plan, las personas participantes presentan su plan a la persona coordinadora y al personal profesional implicado. Que haya profesionales que intervengan con las familias en esta etapa es lo que distingue este proceso del método general de toma de decisiones. En la fase final, todas las personas implicadas ejecutan el plan y evalúan su eficacia y sus resultados, y después ajustan el plan en consecuencia.

En una FGC puede haber numerosas personas participantes, entre ellas pacientes, niños y niñas, sus familias, miembros de su red social, profesionales (profesionales de referencia del caso, personal de enfermería, etc.) y personas coordinadoras de la FGC. En el ámbito de la enfermería de salud mental comunitaria, la persona que sufre o causa el problema o los problemas en cuestión se denomina persona protagonista (main actor), y la familia o las personas cercanas se denominan su red social. En el ámbito de la FGC para personas mayores, quienes sufren problemas de salud o económicos, como cuidar de un cónyuge que ha sufrido un ictus, se denominan casos, y su familia (hermanos y hermanas, hijos e hijas, etc.) se denomina su red social. En este estudio, «persona(s) protagonista(s)» se refiere a la parte o las partes principales de la FGC, mientras que «red social» se refiere a su familia, sus parientes y sus amistades.

La teoría en la que se basa la FGC es que las personas tienen derecho a tomar sus propias decisiones, y que la persona protagonista y su red social tienen la responsabilidad principal de los problemas de esa persona y de encontrar soluciones a ellos [16]. De este modo, la FGC no solo está centrada en la familia, sino que también está dirigida por la familia (o por la red social). Los conceptos clave de la FGC son la resiliencia y la autonomía relacional [18], que son centrales en el proceso de interacción de la FGC entre la persona protagonista y la red social. La resiliencia es la capacidad de adaptarse a situaciones difíciles o amenazantes, e incluye la capacidad de adaptarse y desarrollarse a través de las interacciones sociales y ambientales [18,19]. La autonomía relacional se define como un enfoque de la autonomía que hace hincapié en la interacción y el crecimiento a través de las propias relaciones [20,21].

En cuanto a la interacción entre la persona protagonista y la red social en la FGC, su objetivo es optimizar la toma de decisiones familiar, ya que se trata de un proceso en el que se alternan fases de intercambio de conocimientos y competencias, acompañamiento (coaching), toma de decisiones compartida (TDC) y, finalmente, plena capacitación de las personas participantes [22]. Metze et al. (2015) [16] sugieren que la interacción de la persona protagonista con una red social durante la FGC le ayuda a validar sus propias decisiones y acciones y a ganarse respeto por ellas, lo que conduce a un cambio de perspectiva, al tiempo que construye respeto por sí misma y autoestima y crea un sentido más sólido de la propia valía.

El modelo de TDC, propio sobre todo del ámbito médico, también hace hincapié en la interacción entre las personas de una manera similar a la FGC. La TDC apoya la autonomía del paciente y de la familia mediante el consentimiento informado y mediante la comunicación entre profesionales clínicos, pacientes y familiares. La TDC se define como un enfoque en el que profesionales clínicos y pacientes se comunican utilizando la mejor evidencia disponible cuando se enfrentan a una tarea [23]. Desde esta perspectiva, la toma de decisiones es importante para los propios valores e identidad de las personas, así como por la cantidad de comunicación entre profesionales clínicos y pacientes que propicia. Por ello, el personal sanitario desempeña un papel clave cuando interviene el consentimiento informado, promoviendo la autonomía de pacientes mediante enfoques relacionales. Concretamente, en la práctica clínica de enfermería, la FGC proporciona al personal de enfermería un marco eficaz para fomentar la implicación de pacientes y familias; mejorar la comunicación entre los equipos asistenciales; y apoyar una atención holística, centrada en el paciente, mediante la capacitación y la autonomía relacional. Además, el personal de enfermería, que suele trabajar en estrecho contacto con pacientes y familias, está en una posición idónea para facilitar la FGC, mejorando así la coordinación asistencial, la adherencia a los planes de tratamiento y los resultados de salud en general al aprovechar las fortalezas inherentes de las familias y sus redes sociales.

Aunque las interacciones entre las personas en el apoyo a la toma de decisiones son importantes, los efectos de esas decisiones en la vida de pacientes y familias no se han examinado de manera adecuada. La FGC produjo mejoras en la calidad del apoyo social, la resiliencia y las condiciones de vida [7]. Sin embargo, un metaanálisis que examinó la eficacia de la FGC en la atención a la juventud indicó que la FGC no era más eficaz que la atención habitual [24]. Los mecanismos de la FGC son complejos y difíciles de cuantificar. Se ha argumentado que los ensayos aleatorizados no son los métodos de investigación más adecuados para examinar la eficacia de la FGC, y que sería más eficaz emplear diversos métodos de investigación, tanto cualitativos como cuantitativos, para analizar el proceso de FGC [25,26]. También se considera que, para identificar la eficacia de la FGC y los retos de su implementación, es importante examinar el proceso desde múltiples perspectivas, mediante investigación cualitativa y cuantitativa, y que las revisiones de alcance son útiles para sintetizar los resultados de la investigación e identificar múltiples lagunas. A medida que avance la investigación sobre la FGC, podrán desarrollarse nuevos métodos de toma de decisiones familiar.

El propósito de este estudio era identificar la eficacia de la FGC y los retos que plantea su implementación, abordando dos preguntas: (1) ¿De qué maneras ha demostrado ser eficaz la FGC? (2) ¿Cuáles son los principales retos a los que se enfrenta la FGC?

2. Métodos

2.1. Diseño del estudio

Las revisiones de alcance son útiles para sintetizar los resultados de la investigación e identificar lagunas [27]. Dado que el propósito de este estudio era identificar los ámbitos en los que la FGC es eficaz y examinar los retos que plantea su implementación, se optó por una revisión de alcance.

Se llevó a cabo una revisión de alcance siguiendo las etapas metodológicas descritas por Arksey y O’Malley (2005) [27], y se presentó conforme a la Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) [28]. Al tratarse de la primera revisión sistemática sobre este tema, el protocolo de la revisión no se registró.

2.2. Definición de la FGC

La FGC se define como «una intervención en la que el plan no lo elabora un o una profesional, sino la propia persona que necesita ayuda y apoyo, junto con su red social» [18].

2.3. Fuentes de información y estrategias

Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos electrónicas PsycInfo, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Google Scholar y Web of Science. Las palabras clave de búsqueda fueron “family group conferencing” o “family group conference”. El periodo de publicación se fijó entre enero de 2015 y julio de 2020, porque 2015 marca el momento a partir del cual la FGC empezó a implantarse ampliamente en numerosos ámbitos y bajo diversas formas.

2.4. Criterios de exclusión

Los criterios de exclusión fueron los artículos no publicados en inglés y los artículos que no hacían referencia a ningún tipo de proceso de intervención, resultado, efecto o problema de la FGC. Esta revisión no evaluó la calidad metodológica de los estudios incluidos.

2.5. Registro de los datos

Para la extracción de datos de los estudios incluidos se utilizó un método descriptivo-analítico. Se extrajo la siguiente información: características del estudio (autoría, fecha de publicación, país, objetivos y diseño del estudio); datos demográficos de las personas participantes; contextos del estudio; descripción de la intervención de FGC (por ejemplo, papel de la persona coordinadora y duración de la intervención); resultados y medidas de resultado; y hallazgos clave, incluidas la eficacia y los retos de la intervención de FGC.

Se utilizó un enfoque temático inductivo para identificar y codificar los factores contribuyentes. A través de este análisis se extrajeron los ámbitos en los que la FGC es eficaz y los retos que plantea su implementación.

Se recopilaron los datos descriptivos de cada estudio y se identificaron la eficacia y los retos de la FGC para cada contexto. A continuación, cada descripción se dividió en códigos, que son pequeñas unidades de sentido. La clasificación de los códigos se realizó atendiendo a las similitudes y diferencias, y los códigos conceptualmente similares se agruparon en conceptos más abstractos, denominados subcategorías. Las subcategorías se agruparon después para crear categorías, cuyo nivel de abstracción fue afinado y verificado por el equipo de revisión. En concreto, la fiabilidad de todos los análisis se sometió al análisis independiente de dos personas investigadoras en enfermería de salud familiar, y se revisó hasta alcanzar un consenso. Si no había consenso entre ambas, las dos volvían a evaluar el artículo. Si seguía sin alcanzarse un consenso, se intercambiaban opiniones repetidamente con 11 personas investigadoras colaboradoras hasta llegar a una decisión final.

3. Resultados

3.1. Selección de los estudios

El flujo de identificación y selección de los estudios se muestra en la Figura 1. La búsqueda identificó 161 artículos: PsycInfo (n = 35); CINAHL (n = 25), Google Scholar (n = 50) y Web of Science (n = 51). Tras eliminar 101 artículos duplicados, se cribaron 60 resúmenes, y después se excluyeron los artículos cuyo resumen era inaccesible (n = 6), que no estaban disponibles en inglés (n = 1) o que no trataban de la FGC (n = 17). Se accedió a treinta artículos completos para una evaluación más detallada según los criterios de exclusión (ninguna referencia a ningún tipo de proceso de intervención, resultado, efecto o problema de la FGC), lo que dio lugar a la revisión final de 26 artículos a texto completo (43.3% de las referencias identificadas).

3.2. Descripción de los estudios incluidos

Las principales características de los estudios incluidos se muestran en la Tabla 1 y la Tabla 2. Los estudios emplearon un diseño cualitativo (n = 13), un diseño de métodos mixtos (n = 1) y un diseño cuantitativo (n = 12). Los estudios cuantitativos incluían estudios cuantitativos aleatorizados (n = 4), un metaanálisis (n = 1), un estudio cuantitativo longitudinal (n = 1), un estudio cuantitativo no aleatorizado (n = 1) y otros (n = 5). Los estudios se realizaron en tres de los siete continentes, la mayoría en los Países Bajos (n = 14, 53.8%) y en Estados Unidos (n = 4, 15.4%).

Tabla 1 — Características de las publicaciones cualitativas incluidas (n = 13)

Para cada estudio: número de referencia, apellido del primer autor o autora, año y país; participantes; diseño del estudio y pregunta de investigación; hallazgos clave; partes estudiadas (MA, SN, P, C); análisis de series temporales.

Protección de la infancia

[29] Mitchell (2020), Escocia. Participantes: niños y niñas (n = 10), familias (n = 22) y profesionales (n = 28). Diseño: se emplearon entrevistas semiestructuradas y el análisis documental de expedientes de FGC para comprender de forma retrospectiva la contribución de la FGC a los resultados a largo plazo de niños y niñas en riesgo de entrar en el sistema de tutela pública y de sus familias. Hallazgos clave: la FGC moldea de forma continua las capacidades y las identidades de las familias a través del compromiso emocional, extendiendo su impacto más allá de las reuniones, a la vida cotidiana. Los y las profesionales evalúan los resultados según prioridades organizativas, como el avance en el acogimiento del niño o la niña y la eficacia de las reuniones. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: N/A
[30] Schmid et al. (2017), Canadá. Participantes: profesionales de la FGC (n = 17). Diseño: se emplearon largas entrevistas individuales semiestructuradas por teléfono y entrevistas de grupo focal para identificar los procesos internos y externos que facilitan o inhiben el paso al uso de la FGC, las oportunidades y amenazas para el programa, así como los procesos que conducirían a la sostenibilidad continuada del programa. Hallazgos clave: el éxito del programa de FGC se debe a reformas multifacéticas, pero su sostenibilidad a largo plazo se enfrenta a dificultades por una financiación inestable y un apoyo desigual a nivel provincial y de las agencias. Partes estudiadas: SN, P, C. Análisis de series temporales: N/A

Salud mental

[8] Schout et al. (2017), Países Bajos. Participantes: dieciocho casos de FGC. Diseño: se realizaron entrevistas semiestructuradas con una metodología de evaluación responsiva para estudiar la posibilidad de recoger retroalimentación como forma de contribuir positivamente a la alianza entre las personas coordinadoras de la FGC y aquellas personas para las que se pone en marcha la FGC. Hallazgos clave: las familias persistieron en evitar la atención antes y después de la FGC, mientras que las personas que ejercían la tutela legal se desvincularon y la inercia de las personas coordinadoras paralizó las intervenciones. Las estrategias basadas en la retroalimentación podrían atenuar la evitación de la atención y la parálisis emergentes. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: N/A
[9] Schout et al. (2017), Países Bajos. Participantes: diecisiete casos con problemas psiquiátricos, presentados por psiquiatras (n = 4) y por personal de enfermería de salud mental comunitaria (n = 2). Diseño: se utilizaron entrevistas para dilucidar en qué circunstancias no puede ponerse en marcha la FGC. Hallazgos clave: principales obstáculos: la presión del tiempo; la gravedad del estado mental de las personas usuarias; las dificultades del personal profesional para plantearse la FGC, o su incapacidad para imaginarla; y la falta de receptividad de las personas usuarias o de sus redes hacia la FGC. Partes estudiadas: MA, P. Análisis de series temporales: N/A
[10] De Jong et al. (2018), Países Bajos. Participantes: cuarenta y un casos de FGC. Diseño: se realizaron entrevistas semiestructuradas para examinar el proceso y el impacto de las conferencias. Hallazgos clave: dinámicas de la FGC: superación de la resistencia y el aislamiento, expresión compartida de emociones, motivación impulsada por las madres (frente a la de profesionales), complejidad del papel de la persona coordinadora y no injerencia de profesionales. Factores clave: invitar a personas y ampliar la red social; compartir sentimientos de vergüenza y agravios; la confianza entre personas usuarias y personas coordinadoras de la FGC; y el refuerzo, por parte de profesionales, de la autodirección de la FGC. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: N/A
[12] Johansen (2020), Noruega. Participantes: nueve hombres y seis mujeres. Diseño: se realizaron entrevistas semiestructuradas para explorar las experiencias con la FGC de personas perceptoras de asistencia social de larga duración. Hallazgos clave: surgieron tres mecanismos terapéuticos centrales de la red: la autorrevelación, el afrontamiento y la mejora de relaciones familiares insatisfactorias, y la comunicación dialógica. Partes estudiadas: MA. Análisis de series temporales: N/A
[31] De Jong et al. (2015), Países Bajos. Participantes: personas protagonistas (personas usuarias) (n = 29), personas de la red social (familia, amistades y vecindario) (n = 35), profesionales (profesionales del trabajo social, personal de enfermería de salud mental, agentes de policía, personal de asociaciones de vivienda y de municipios) (n = 37) y personas coordinadoras de la FGC (n = 17). Diseño: se realizaron entrevistas semiestructuradas para examinar el proceso y el impacto de las conferencias. Hallazgos clave: la FGC se puso en marcha sobre todo tras el fracaso de la atención profesional, pero no alcanzó sus objetivos debido a la infrautilización de las redes sociales y a la impotencia que percibían las personas usuarias para lograr un cambio. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: N/A
[32] Meijer et al. (2019), Países Bajos. Participantes: asistentes a FGC (n = 289). Diseño: se realizaron entrevistas y observación participante para comprender el proceso y el impacto de la FGC. Hallazgos clave: resultados de la FGC en psiquiatría coercitiva: apropiación (la sensación de tener el control) de la situación y toma de iniciativa tras la FGC, y redes de apoyo ampliadas. Condiciones de la colaboración: expresión de la vulnerabilidad y la vergüenza, evitación del conflicto, adaptación de actitud del personal de salud mental y papel facilitador de la persona coordinadora. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: las entrevistas se realizaron entre uno y seis meses después de la FGC.

Atención a personas mayores

[15] Górska et al. (2016), Escocia. Participantes: familias (n = 14) y profesionales que participaban en la FGC. Diseño: se realizaron entrevistas de grupo focal para evaluar el impacto del servicio piloto de FGC en la atención a la demencia. Hallazgos clave: beneficios: permite a las familias abordar de forma colaborativa las necesidades de atención de la demencia mediante reuniones sincronizadas y orientadas a un objetivo. Retos: los deterioros cognitivos relacionados con la demencia pueden limitar la capacidad de las personas para dar un consentimiento informado a su participación. Partes estudiadas: SN, P. Análisis de series temporales: N/A
[16] Metze et al. (2015), Países Bajos. Participantes: personas mayores (n = 8), miembros de la red social (n = 4) y profesionales del trabajo social (n = 4), y dos casos de FGC contrastados. Diseño: se empleó un diseño de estudio de caso para explorar la idoneidad de la FGC con personas mayores en términos de resiliencia y autonomía relacional. Hallazgos clave: los conceptos de autonomía relacional y de resiliencia permiten comprender el proceso de FGC. Las intervenciones compasivas y el respeto por las necesidades de las personas mayores favorecen una resolución proactiva de los problemas. Partes estudiadas: MA, SN, P. Análisis de series temporales: N/A

Justicia juvenil

[33] Slater et al. (2015), Nueva Zelanda. Participantes: personas coordinadoras de justicia juvenil (n = 19) y profesionales con experiencia diversa (n = 27). Diseño: se realizaron entrevistas semiestructuradas para comprender la evolución de la práctica e identificar los factores que constituyen buenas prácticas y los puntos débiles del proceso. Hallazgos clave: la FGC en justicia juvenil redujo eficazmente la reincidencia en la mayoría de los casos, pero dio peores resultados con jóvenes reincidentes de alto riesgo. Las buenas prácticas incluían alinear los enfoques profesionales con la filosofía y la práctica de la FGC, una intervención dirigida por personas coordinadoras formadas, la calidad de la preparación de la FGC, la inclusión de las víctimas y planes personalizados basados en las fortalezas. Partes estudiadas: C. Análisis de series temporales: N/A

Familias negras y de minorías étnicas (BME)

[34] Valenti (2017), Escocia. Participantes: profesionales (n = 8), 6 de las cuales se consideraban de origen BME. Diseño: se utilizaron una revisión de la literatura y una serie de entrevistas para explorar el uso de la FGC en el trabajo social con niños, niñas y familias de origen BME. Hallazgos clave: la FGC sigue estando poco investigada e infrautilizada con las familias BME. Las derivaciones obligatorias podrían aumentar la participación de las familias BME en la toma de decisiones, pero quienes ejercen en este ámbito señalan dificultades sistémicas: la dependencia de intérpretes y las dinámicas familiares complejas requieren soluciones. Partes estudiadas: P, C. Análisis de series temporales: N/A

Problema del sinhogarismo

[13] Miklosko et al. (2017), Eslovaquia. Participantes: personas usuarias en situación de sinhogarismo (n = 42) y profesionales (n = 16). Diseño: se realizaron entrevistas semiestructuradas para conocer el impacto de la FGC en familias en situación de sinhogarismo. Hallazgos clave: los factores impulsados por la FGC que fortalecieron a las familias fueron la comprensión y la contextualización de los problemas familiares; la reducción del aislamiento social, apoyando el establecimiento de nuevas relaciones para la familia; la renovación de los vínculos relacionales; la ampliación de las redes de apoyo; la mejora de las relaciones en el sistema familiar; y otros seis factores. Partes estudiadas: MA, SN, P. Análisis de series temporales: N/A

Nota: MA = persona protagonista (main actor); SN = red social (social network); P = profesional; C = persona coordinadora; N/A = no aplicable; FGC = conferencias de grupo familiar (Family Group Conferencing).

Tabla 2 — Características de las publicaciones cuantitativas y de métodos mixtos incluidas (n = 13)

Para cada estudio: referencia, apellido del primer autor o autora, año y país; participantes; diseño del estudio y medidas de resultado; hallazgos clave; partes estudiadas (MA, SN, P, C); análisis de series temporales.

Protección de la infancia

[5] Sen et al. (2019), Reino Unido. Participantes: datos nacionales y datos cuantitativos de un estudio de un servicio de FGC en una ciudad. Diseño: se empleó una investigación cuantitativa para medir la evolución de las tasas de niños y niñas bajo tutela (looked-after child, LAC), con plan de protección (child protection plan, CP) y en situación de necesidad (child in need, CIN) en el servicio de FGC de una ciudad, en comparación con las del conjunto del país. Hallazgos clave: la tasa LAC de la ciudad, inicialmente superior a la media nacional, ha disminuido desde 2012, coincidiendo con la adopción de la práctica restaurativa. Las tasas CP mostraron un descenso constante después de 2013 y quedaron por debajo de la media nacional en 2015. Aunque las tasas CIN fueron volátiles, superaron sistemáticamente la media nacional de 2011 a 2016. Partes estudiadas: ninguna indicada. Análisis de series temporales: N/A
[24] Dijkstra et al. (2016), Países Bajos. Participantes: catorce estudios controlados (n = 88,495 participantes). Diseño: se realizó un metaanálisis para examinar los efectos de la FGC en la seguridad de niños y niñas (en términos de notificaciones de maltrato infantil y de acogimiento fuera del hogar) y en la intervención de los servicios de atención a la juventud. Hallazgos clave: la FGC no redujo significativamente el maltrato infantil, los acogimientos fuera del hogar ni la intervención de los servicios de atención a la juventud. Los estudios retrospectivos la encontraron más eficaz que la atención estándar para reducir la recurrencia y la duración del acogimiento, mientras que los estudios prospectivos mostraron una eficacia menor. Partes estudiadas: ninguna indicada. Análisis de series temporales: N/A
[35] Corwin et al. (2020), Estados Unidos. Participantes: familias (n = 287) con una notificación confirmada de maltrato o negligencia infantil, asignadas a recibir servicios en el domicilio. El personal de referencia del caso cumplimentó un cuestionario específico del caso (case-specific questionnaire, CSQ), que contenía preguntas sobre las necesidades de servicios y la prestación de servicios a las familias, las mejoras experimentadas por las familias y otros aspectos específicos del caso. Diseño: se realizó un ensayo controlado aleatorizado (ECA). La variable dependiente era la mejora percibida del apoyo social recogida en el CSQ. Las variables independientes eran si la familia había participado o no en la FGC, si la familia había sido asignada al grupo de tratamiento o al de control, la raza/etnia, la edad, el tipo de persona, etc. Hallazgos clave: las familias que participaron en la FGC tenían una probabilidad (odds) 4.46 veces mayor de mejora del apoyo social que las del grupo de control. Cada hijo o hija adicional aumentaba en un 17% la probabilidad de que el personal de referencia informara de una mejora del apoyo, lo que sugiere que la FGC refuerza las redes sociales y podría proteger el bienestar infantil. Partes estudiadas: P. Análisis de series temporales: N/A
[36] Dijkstra et al. (2017), Países Bajos. Participantes: familias (n = 229) con problemas en distintos ámbitos, como delincuencia, problemas escolares, maltrato infantil, salud mental, problemas de alcohol y drogas, y divorcios muy conflictivos. Diseño: se realizaron análisis de regresión logística univariante para examinar si las características demográficas, las características de las figuras parentales y las características familiares influían en la disposición a organizar una FGC y en la probabilidad de llevarla realmente a cabo. Hallazgos clave: aunque el 60% de las familias aceptó inicialmente participar en la FGC, solo el 27% la completó. El abandono se debió a déficits de motivación, a divorcios muy conflictivos o a prioridades asistenciales concurrentes, y las familias fragmentadas o recién formadas mostraron tasas de finalización notablemente más bajas. Partes estudiadas: MA, P, C. Análisis de series temporales: N/A
[37] Dijkstra et al. (2018), Países Bajos. Participantes: grupo experimental (n = 46 familias) y grupo de control (n = 23 familias). Diseño: se realizó un ECA. Las medidas de resultado fueron el Actuarial Risk Assessment Instrument Youth Protection (ARIJ) para evaluar el maltrato infantil; la Family Empowerment Scale (FES); la versión breve de la Interpersonal Support Evaluation List (ISEL-short form); un cuestionario de costes; y los costes unitarios. Hallazgos clave: la FGC no resultó coste-efectiva en cuanto a la seguridad infantil, la capacitación y el apoyo social —con una eficacia variable según el grado de finalización—, con diferencias de coste insignificantes frente a la atención estándar. Partes estudiadas: MA, P. Análisis de series temporales: los datos se recogieron en el pretest y uno, tres, seis y 12 meses después de elaborarse un plan de atención.
[38] Dijkstra et al. (2019), Países Bajos. Participantes: grupo experimental (n = 229 familias) y grupo de atención habitual (n = 99 familias). Diseño: se realizó un ECA. Las medidas de resultado fueron la puntuación de seguridad infantil; el riesgo de maltrato infantil según el personal de protección infantil y según las figuras parentales; el acogimiento fuera del hogar y las medidas de supervisión extraídas de los informes de los expedientes; el número de servicios profesionales utilizados; la Family Empowerment Scale (FES). Hallazgos clave: aunque la FGC igualó a la atención habitual en la mejora de la seguridad infantil, dio lugar a más acogimientos fuera del hogar, a una intervención más prolongada de los servicios de protección y a una utilización de servicios ligeramente mayor, en lugar de a una mayor capacitación parental y un mayor apoyo social. Partes estudiadas: ninguna indicada. Análisis de series temporales: los datos se recogieron en el pretest y uno, tres, seis y doce meses después de elaborarse un plan de atención.
[39] Hollinshead et al. (2017), Estados Unidos. Participantes: grupo de tratamiento (n = 248 familias) y grupo de control (n = 255 familias). Diseño: se realizó un ECA. Las medidas de resultado fueron las nuevas notificaciones a los servicios de protección infantil, las nuevas notificaciones confirmadas y los acogimientos fuera del hogar. Hallazgos clave: la participación en la FGC no mostró un impacto significativo en la probabilidad de nueva notificación, de nueva notificación confirmada ni de acogimiento fuera del hogar; sin embargo, las familias con varios hijos e hijas o varias figuras parentales presentaban un riesgo más elevado de nueva notificación y de nueva notificación confirmada. Partes estudiadas: MA, P. Análisis de series temporales: N/A
[40] Merkel-Holguin et al. (2020), Estados Unidos. Participantes: diez niños, niñas o jóvenes en el centro del caso, 678 familiares o personas allegadas (parentesco ficticio) y 121 profesionales. Diseño: se empleó una investigación cuantitativa con un índice de fidelidad compuesto por tres puntuaciones de subescala: liderazgo familiar, preparación para la inclusión y el respeto, y planificación transparente. Hallazgos clave: las familias y personas allegadas percibieron un menor grado de fidelidad en todos los ámbitos que el personal profesional, y la infancia y la juventud expresaron el menor grado de acuerdo. Partes estudiadas: MA, SN, P. Análisis de series temporales: N/A

Atención sanitaria a la discapacidad

[14] Brongers et al. (2020), Países Bajos. Participantes: nueve personas usuarias participaron en la FGC. Diseño: se empleó un estudio de viabilidad pre-post intervención con métodos mixtos, mediante cuestionarios, entrevistas semiestructuradas y planes de reincorporación laboral elaborados en la FGC. Los resultados de viabilidad fueron la demanda, la aceptabilidad, la implementación y una eficacia limitada en la salud mental percibida y el nivel de participación. Hallazgos clave: las personas participantes en la FGC manifestaron una gran satisfacción, con ligeras mejoras en la salud mental y la participación durante el seguimiento. La mayoría de las acciones de los planes de reincorporación laboral se centraron en objetivos de empleo. Las acciones de empleo dirigidas por las personas usuarias y respaldadas por su entorno social (tras la FGC) permitieron a 5 participantes volver a un trabajo remunerado o voluntario en un plazo de 6 meses. Partes estudiadas: MA, P, C. Análisis de series temporales: los datos se recogieron inmediatamente después de la FGC y luego a los tres y seis meses.
[41] Onrust et al. (2015), Países Bajos. Participantes: datos anonimizados de expedientes de 71 personas usuarias que habían participado en una FGC y de un grupo comparable de 53 que no lo habían hecho. Diseño: se empleó un estudio cuantitativo para medir el funcionamiento del niño o la niña, el entorno familiar y de crianza y el entorno más amplio. Hallazgos clave: las personas participantes en la FGC mostraron una reducción más marcada de los problemas en 12 meses que el descenso moderado de las no participantes, con un uso de recursos comparable entre ambos grupos. Partes estudiadas: MA. Análisis de series temporales: los ámbitos de preocupación se evaluaron antes de la FGC y unos 12 meses después.

Atención pública de salud mental

[7] De Jong et al. (2016), Países Bajos. Participantes: personas protagonistas (n = 74), red social (n = 119), profesionales (n = 77) y personas coordinadoras de la FGC (n = 42). Diseño: se empleó un estudio cuantitativo para medir el apoyo social, la resiliencia y las condiciones de vida. Hallazgos clave: la implementación de la FGC mejoró el apoyo social, la resiliencia y las condiciones de vida de las personas usuarias con escasez inicial de recursos y redes limitadas. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: los datos se recogieron entre uno y seis meses después de la FGC.
[11] Meijer et al. (2017), Países Bajos. Participantes: personas usuarias (n = 33), red social (n = 135), profesionales (n = 56) y personas coordinadoras de la FGC (n = 29). Diseño: se empleó una evaluación responsiva, con métodos cualitativos y cuantitativos, para medir la pertenencia, la apropiación y la coerción. Hallazgos clave: la pertenencia y la apropiación mostraron un aumento significativo tras la FGC, mientras que la coerción solo se redujo ligeramente. Partes estudiadas: MA, SN, P, C. Análisis de series temporales: los datos se recogieron entre 7 y 18 meses después de la FGC.

Juventud infractora

[42] Hipple et al. (2015), Estados Unidos. Participantes: FGC (n = 215) descritas en dos fuentes de datos del Indianapolis Juvenile Restorative Justice Experiment. Diseño: se empleó un estudio cuantitativo para medir el fracaso y los elementos de restauratividad. Hallazgos clave: en comparación con los enfoques no restaurativos, las conferencias restaurativas redujeron las tasas de fracaso a largo plazo del 99% al 71% en las personas autoras de delitos violentos y del 98% al 54% en las de delitos no violentos. Partes estudiadas: ninguna indicada. Análisis de series temporales: N/A

Los estudios incluidos se centraban en la protección de la infancia (n = 10, 38.5%), la atención de salud mental (n = 8, 30.8%), la justicia juvenil (n = 2, 7.7%), la atención a la discapacidad (n = 2, 7.7%), la atención sanitaria a personas mayores (n = 2, 7.7%), la atención al sinhogarismo (n = 1, 3.8%) y cuestiones relativas a personas de origen inmigrante BME (negras y de minorías étnicas) (n = 1, 3.8%).

Las personas participantes incluían a la persona protagonista y a la red social (familias y miembros de la comunidad), profesionales y personas coordinadoras. Los estudios cualitativos incluían a la persona protagonista (n = 8, 61.5%), a miembros de la red social (n = 8, 61.5%), a profesionales (n = 10, 76.9%) y a personas coordinadoras (n = 8, 61.5%). Los estudios cuantitativos y de métodos mixtos incluían al paciente y a familiares (n = 9, 69.2%), a miembros de la red social (n = 3, 23.1%), a profesionales (n = 9, 69.2%) y a personas coordinadoras (n = 4, 30.8%).

En cinco artículos se investigaron los efectos de la FGC a lo largo del tiempo mediante instrumentos, como se muestra en la Tabla 1 y la Tabla 2. En concreto, estos estudios evaluaron los efectos de la FGC a los tres meses (n = 2), a los seis meses (n = 3), a los 12 meses (n = 2) y a los 18 meses (n = 1).

3.3. La eficacia de la FGC

La eficacia de la FGC se extrajo de 16 estudios. La frecuencia con la que se identificó cada categoría de eficacia se resume en la Tabla 3. La eficacia de la FGC incluía categorías como «sentido de apropiación» (n = 14), «restauración de la pertenencia» (n = 10), «reducción de la coerción» (n = 4) y «plataforma de aprendizaje» (n = 4). En la Tabla 3 se muestra también un ejemplo de cada subcategoría.

Tabla 3 — Síntesis de los hallazgos sobre la eficacia de las conferencias de grupo familiar

Sentido de apropiación (referencias [7,10,11,13,14,15,16,29,30,32,33,34,38,42])

Autorreflexión a través de la FGC. «Con la ayuda de su red social, él [la persona protagonista] es capaz de examinar sus acciones y darse cuenta de que limitan su bienestar. Sabe que necesita un empujón para pasar a la acción y mejorar su vida. Puede aceptar las críticas si son constructivas y se hacen de corazón» [16].
Personas usuarias que toman el control de su situación. «Varias personas usuarias mencionaron que la FGC contribuyó a su sentimiento de apropiación (la sensación de tener el control) de la situación. Por ejemplo, las citas y los acuerdos con la familia y las amistades daban más estructura a su vida, servían de motivación adicional…» [11].
Mejora de la situación de las personas usuarias. «Las niñas, los niños y los familiares a quienes se entrevistó en el estudio consideraban que sus resultados estaban ligados a su experiencia personal de la FGC. Las familias expresaron los resultados en términos de proceso, de aprendizaje o de cambio en su calidad de vida» [29].

Restauración de la pertenencia (referencias [7,10,11,12,13,29,32,33,35,38])

Autorrevelación durante el proceso de FGC. «… las personas informantes decidieron revelar información personal en la FGC. A veces esta información era más o menos desconocida para su familia y sus amistades. Algunas contaron con sinceridad cómo era en realidad su vida cotidiana…» [12].
Sentir seguridad y aceptación. «Un sentimiento de aceptación por parte de la familia extensa y de la red social más amplia» [13].
Sentir apoyo. «Esto [la pertenencia] se midió con una pregunta de escala sobre el apoyo social percibido antes y después de la conferencia [FGC]… Este resultado también es significativo y demuestra así que las personas encuestadas consideraban que el “sentido de pertenencia” había aumentado después de las conferencias» [11].

Reducción de la coerción (referencias [11,13,16,29])

Mejora del respeto propio. «Antes, durante y después de la FGC, está rodeado de personas que valoran su apertura, que perciben y mencionan sus cambios positivos, y que se preocupan por él y piensan con él» [16].
Mejora de la confianza en sí. «Las entrevistas de las personas participantes reflejaban cómo el proceso había hecho que la gente se sintiera respetada, apoyada, valorada y reconocida (o no) por su familia extensa, durante la experiencia de la FGC y gracias a ella» [29].

Plataforma de aprendizaje (referencias [13,15,16,29])

Aprender la autonomía relacional. «La presencia de sus amistades y de su familia durante la FGC le da más autoestima. Se siente querido, y esto le ayuda a volver a tomar iniciativas y a invitar a otras personas a emprender alguna actividad colectiva, haciendo así sus relaciones más recíprocas» [16].
Aprender a trabajar con profesionales. «La FGC se percibió como una plataforma para compartir la historia familiar con profesionales y ofrecerles una visión completa de las circunstancias personales de la persona usuaria del servicio, facilitando así una mejor comprensión de la persona y de sus necesidades» [15].

El «sentido de apropiación» remite a la idea de que la persona protagonista y su familia introducen mejoras y toman el control de su situación mediante la autorreflexión durante las interacciones con su red social en la FGC. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «autorreflexión a través de la FGC», «personas usuarias que toman el control de su situación» y «mejora de la situación de las personas usuarias».

La «restauración de la pertenencia» remite a la idea de que la persona protagonista se siente segura y apoyada en su red social durante el proceso de autorrevelación en la FGC. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «autorrevelación durante el proceso de FGC», «sentir seguridad y aceptación» y «sentir apoyo». El «sentido de apropiación» se centra en la iniciativa de la persona protagonista y de la familia para reflexionar de forma proactiva sobre su propia situación y tratar de mejorarla, mientras que la «restauración de la pertenencia» remite al aspecto emocional de sentir seguridad, aceptación y apoyo dentro de una red social mediante la autorrevelación en la FGC, y de restaurar un sentido de pertenencia.

La «reducción de la coerción» remite al proceso por el cual mejoran el respeto por sí misma y la confianza en sí misma de la persona protagonista al estar conectada o vinculada a una red social, y también al hecho de no sentir presión para aceptar un tratamiento. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «mejora del respeto propio» y «mejora de la confianza en sí».

La «plataforma de aprendizaje» remite a la colaboración entre la persona protagonista y su red social, en la que la persona protagonista puede aprender la autonomía relacional como persona al trabajar en colaboración con su red social. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «aprender la autonomía relacional» y «aprender a trabajar con profesionales».

3.4. Los retos de la implementación de la FGC

Los retos de la implementación de la FGC se extrajeron de 18 estudios. La frecuencia con la que se identificó cada categoría de problemas se resume en la Tabla 4. Los retos de la implementación de la FGC incluían categorías como «situaciones graves de la persona protagonista» (n = 4), «situaciones graves de la familia» (n = 6), «el complejo papel de la persona coordinadora de la FGC» (n = 9) y «la falta de coste-efectividad de la FGC» (n = 11). En la Tabla 4 se muestra un ejemplo de cada subcategoría.

Tabla 4 — Síntesis de los hallazgos sobre los retos de la implementación de las conferencias de grupo familiar

Situaciones graves de la persona protagonista (referencias [9,15,33,42])

Situaciones de urgencia. «En situaciones de crisis hay poco tiempo para organizar una FGC» [9].
Problemas graves de la persona protagonista. «Se consideraba especialmente difícil cuando una persona con demencia tenía una conciencia limitada de sus dificultades y cuando se trataban cuestiones más delicadas relativas a sus necesidades» [15].

Situaciones graves de la familia (referencias [8,31,33,34,36,41])

Familia rota. «Se decía que unos patrones de comunicación intrafamiliar deficientes daban lugar a menudo a una propensión a la ira o la violencia, y a menudo iban unidos al abuso de drogas y alcohol. La falta de competencias básicas de lectura, escritura y cálculo era un factor clave que se creía que influía en una autoestima habitualmente baja» [33].
Relaciones rotas dentro de la red. «A menudo los contactos entre las personas usuarias y su red estaban tan gravemente dañados o se habían desvanecido, debilitándose hasta tal punto, que la familia y las personas del entorno se mostraban reacias a participar en una conferencia» [31].

El complejo papel de la persona coordinadora de la FGC (referencias [8,9,10,15,32,33,36,38,40])

Complejo papel de la persona coordinadora de la FGC. «Las personas participantes en el estudio describieron un conjunto eficaz de competencias de coordinación que incluía la facilitación, la mediación, la resolución de conflictos, la capacidad de negociación, las técnicas de entrevista motivacional y la gestión de la dinámica de grupo (incluido el manejo de emociones intensas)» [33].
Dificultades encontradas por las personas coordinadoras. «Las personas coordinadoras de la FGC tenían a menudo dificultades con su papel de facilitación (cuyo objetivo es dar a las personas usuarias el poder de decidir sobre su propia vida), sobre todo cuando las personas usuarias permanecían pasivas y la red social se mantenía al margen» [10].

La falta de coste-efectividad de la FGC (referencias [5,9,24,30,31,33,36,37,38,39,41])

Falta de experiencia y de conocimientos sobre la implementación de la FGC. «La FGC aún no forma parte de la rutina. No hay suficientes conocimientos ni experiencia» [9].
Gasto ineficiente. «El uso de la FGC produjo efectos mayores, pero también costes más elevados, mientras que la probabilidad de que la FGC fuera más coste-efectiva que la atención habitual (CAU) era del 30% (33% con una inversión de 10.000 euros)» [36].

Las «situaciones graves de la persona protagonista» remiten a situaciones de urgencia en las que el tiempo es un factor crítico, como cuando un niño o una niña necesita atención inmediata, y a situaciones en las que la persona protagonista no puede tomar decisiones a causa de una enfermedad grave. Ambas situaciones pueden dificultar la organización y la realización de la FGC. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «situaciones de urgencia» y «problemas graves de la persona protagonista».

Las «situaciones graves de la familia» remiten a situaciones en las que las relaciones dentro de la familia o de la comunidad están rotas o tensas, como una comunicación intrafamiliar deficiente o relaciones de red que se disuelven. Estas situaciones pueden reducir la probabilidad de completar la FGC. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «familia rota» y «relaciones rotas dentro de la red».

«El complejo papel de la persona coordinadora de la FGC» remite a las dificultades propias de esta función. Las personas coordinadoras de la FGC tienen que organizar y llevar a cabo la FGC, y deben tener en cuenta la dinámica y las situaciones particulares de todas las personas participantes. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «complejo papel de la persona coordinadora de la FGC» y «dificultades encontradas por las personas coordinadoras».

«La falta de coste-efectividad de la FGC» remite a situaciones en las que no hay suficientes personas coordinadoras con experiencia o conocimientos sobre el proceso de FGC, o en las que el gasto de la FGC resulta poco coste-efectivo en comparación con otros modelos. Esta categoría incluye las siguientes subcategorías: «falta de experiencia y de conocimientos sobre la implementación de la FGC» y «gasto ineficiente».

4. Discusión

La FGC se diferencia de los modelos generales de toma de decisiones en que concede más importancia a la interacción entre las personas participantes y a la reconstrucción de las relaciones sociales que a la propia decisión. Mientras que los modelos generales se centran en el análisis y la evaluación de opciones claras, en la FGC se considera importante el proceso por el cual las personas participantes desarrollan autoestima y un sentido de pertenencia y se convierten en personas capaces de decidir de forma autónoma. Se examinarán aquí las maneras en que la interacción entre la persona protagonista y su red social puede influir, tanto positiva como negativamente, en la implementación de la FGC.

4.1. La eficacia de la FGC y el proceso de FGC

La FGC resultó eficaz en cuatro aspectos, pero los trabajos publicados sobre el «sentido de apropiación» y la «restauración de la pertenencia» fueron más numerosos, lo que sugiere que estos dos aspectos, en particular, podrían ser más eficaces. La interacción entre la persona protagonista y la red social en el proceso de FGC parece ser un factor clave de la eficacia de la FGC. Según Anderson y Parkinson (2018) [43], la interacción entre estos dos elementos clave en la FGC tiene un efecto terapéutico, porque permite hablar de los problemas, las cuestiones y las dificultades. La relación no es un proceso unidireccional que considere únicamente la perspectiva de la persona protagonista, sino un proceso bidireccional que incluye también las múltiples perspectivas de la red social, formando una interacción recíproca [16]. De este modo, las interacciones entre las personas participantes en la FGC crean las condiciones para las reuniones de planificación [44], que permiten a las personas participantes resolver sus problemas de forma mutua, formando así la base terapéutica.

La interacción en la FGC puede mejorar la capacidad de las personas participantes para comprender su situación, construir relaciones y colaborar con otras personas para cambiar y mejorar su situación a lo largo del tiempo. Las cuatro categorías de efectos de la FGC no pueden producirse de forma aislada, sino que deben generarse mediante la interacción social interpersonal. Por tanto, la interacción de los dos elementos clave no facilita la toma de decisiones en la FGC en sí misma, sino que actúa sobre las personas participantes para ayudarlas a convertirse ellas mismas en quienes toman las decisiones.

4.2. Los retos de la implementación de la FGC y el proceso de FGC

Los retos a los que se enfrenta la implementación de la FGC pueden comprometer las posibilidades de que el proceso de FGC llegue a buen término. A lo largo de la investigación se llegó a comprender que los retos de la implementación de la FGC incluyen tanto los que impiden completar con éxito el propio proceso de FGC como los que impiden la posibilidad misma de implementar la FGC.

En cuanto a los retos que obstaculizan la posibilidad de implementar la FGC, De Jong et al. (2015) [31] analizaron los factores que bloquean los preparativos de la FGC y la capacidad de planificarla y llevarla a cabo plenamente, como el sentimiento de vergüenza y el orgullo de la persona protagonista, la falta de iniciativa y la parálisis asistencial. El equipo autor señaló también que, si las partes sienten vergüenza por sus problemas, esto puede generar el temor de que su red social les culpe, lo que acaba obstaculizando su participación en la FGC. También indicó que, en estos casos, la fase de preparación de la FGC se estanca. Estos hallazgos sacaron a la luz obstáculos que pueden impedir la implementación de la FGC, así como el establecimiento de relaciones equilibradas entre las personas participantes.

Por otra parte, según Mitchell y Ambrose (2007) [45], numerosos estudios sobre las relaciones recíprocas se centran en la reciprocidad positiva, es decir, la reciprocidad que favorece la estabilidad de las relaciones mediante intercambios considerados, valorados y equilibrados. Sin embargo, la reciprocidad negativa también puede afectar a las relaciones. Por ejemplo, cuando una figura parental ejerce una presión indebida sobre un hijo o una hija con depresión, su reacción hacia esa figura parental puede ser hostil, lo que hace fracasar las reuniones destinadas a resolver el problema. De este modo, las relaciones con reciprocidad negativa pueden dar lugar a conductas negativas. La reciprocidad negativa debe tenerse en cuenta en la interacción entre la persona protagonista y su red social, y las actividades deben tener en cuenta también la dinámica de grupo de las personas participantes.

Este estudio se centró principalmente en los retos que surgen durante el proceso de FGC. Sin embargo, los retos de una implementación eficaz de la FGC no solo atañen a la gestión de la FGC que aborda el proceso de FGC, sino también al periodo previo a la introducción de la FGC. También es necesario identificar las competencias y la cualificación de las personas coordinadoras, que deben tener en cuenta la dinámica de grupo, para hacer posible la construcción de una interacción recíproca positiva.

4.3. Fortalezas y limitaciones

La primera limitación de esta revisión se refiere al número muy reducido de estudios que ofrecen información clara sobre la duración del proceso de FGC y sobre el método de selección de las personas coordinadoras. Por este motivo, los hallazgos del estudio pueden verse afectados por algunas deficiencias. La segunda limitación se refiere al hecho de que más de la mitad de la autoría tenía su sede en los Países Bajos. No obstante, esta revisión incluyó estudios con análisis de series temporales, y los estudios de la autoría neerlandesa se realizaron en ámbitos diversos, como el maltrato infantil, la salud mental comunitaria y la discapacidad. Por tanto, pese a las limitaciones mencionadas, el uso de una revisión de alcance para ofrecer una visión general amplia de la FGC en numerosos ámbitos y bajo diversas formas, lo que permite aclarar la eficacia de la FGC y los retos de su implementación, juega a favor de este estudio. La investigación futura debería centrarse en la duración de la implementación de la FGC y en el método de selección de las personas coordinadoras. Además, en este estudio la búsqueda bibliográfica se limitó a los años 2015 a 2020, pero lo ideal sería revisar la literatura de un periodo más amplio. Por otra parte, el número de artículos abarcados por este estudio era reducido (26), de los cuales 14 procedían de los Países Bajos. Teniendo en cuenta estos factores, el número de artículos que pueden discutirse es limitado, y convendrá aumentar en el futuro el número de artículos de referencia.

4.4. Implicaciones para la práctica de enfermería

Es difícil implementar la FGC en todos los tipos de enfermería familiar, porque muchos casos de apoyo a la toma de decisiones en el ámbito sanitario requieren una respuesta urgente. En este sentido, puede ser difícil introducir la FGC en todas las áreas de la enfermería, en particular en los cuidados agudos o de urgencia. Sin embargo, se considera que la eficacia de la interacción entre la persona protagonista y la red social que ha revelado este estudio, centrado en sus capacidades para tomar decisiones, puede aprovecharse en la práctica de enfermería. El personal de enfermería ha llegado a participar en la comunicación con profesionales de la salud, pacientes y familias en la TDC. Inagaki (2020) [46] observó que esta participación se limitaba a confirmar que la familia había comprendido la información facilitada por el personal sanitario y señaló que el personal de enfermería dudaba en expresar sus opiniones. En respuesta a ello, se proponen las dos recomendaciones siguientes:

En primer lugar, en la FGC, la interacción entre la persona protagonista y la red social no facilita la toma de decisiones en sí misma, sino que actúa sobre las personas participantes para ayudarlas a convertirse ellas mismas en quienes toman las decisiones. Del mismo modo, es importante examinar los efectos de la comunicación entre profesionales de la salud, pacientes y familias en la TDC sobre las capacidades de decisión, como la autonomía relacional, en lugar de considerarla simplemente un proceso de comprensión de la información del personal sanitario, de elección y de acuerdo. Además de la participación de pacientes y familias, también debería contemplarse la participación de personas pertenecientes a las redes sociales, como una amistad o un miembro del grupo de parentesco.

En segundo lugar, la persona coordinadora desempeña en la FGC un papel importante en la configuración de la interacción entre la persona protagonista y la red social. En particular, debe planificar y gestionar la FGC y tener en cuenta la dinámica de todas las personas participantes. Del mismo modo, en la TDC, el personal de enfermería debe tener en cuenta la dinámica de las personas participantes y desempeñar el papel de coordinación hacia relaciones recíprocas positivas.

5. Conclusiones

La eficacia de la FGC se manifiesta en el «sentido de apropiación», la «restauración de la pertenencia», la «reducción de la coerción» y la «plataforma de aprendizaje», que se generan mediante la interacción entre la persona protagonista y la red social, y esta interacción influye en la eficacia de la capacidad de tomar decisiones. Los retos de la implementación de la FGC son las «situaciones graves de la persona protagonista», las «situaciones graves de la familia», «el complejo papel de la persona coordinadora de la FGC» y «la falta de coste-efectividad de la FGC», que obstaculizan todos ellos el proceso de FGC. Sin embargo, los retos de una implementación eficaz de la FGC atañen al proceso de FGC y al periodo anterior a la introducción de la FGC, así como al desarrollo de interacciones positivas entre las personas protagonistas y sus redes sociales. Dado que ha quedado claro que las interacciones entre las personas protagonistas y las redes sociales son eficaces para la toma de decisiones en las FGC, recomendamos que, tras comprender las características de las FGC, estas se utilicen en la enfermería clínica para apoyar la toma de decisiones de familias diversas.

Complexe Systémique: puntos clave

Esta revisión interesa menos por sus cifras, extraídas de 26 estudios heterogéneos, la mitad de ellos neerlandeses, que por la manera en que relee las conferencias de grupo familiar: no como una técnica de toma de decisiones, sino como un dispositivo de interacción. Lo que produce el efecto, sugieren los estudios, es el paso por la red: abrirse ante su gente, recibir reconocimiento, volver a aprender una autonomía que es relacional y no solitaria. Reencontramos aquí una vieja intuición sistémica: el cambio nace de las relaciones más que de los contenidos. El apartado sobre la reciprocidad negativa es valioso para la clínica: una red sometida a tensión también puede hacer fracasar la reunión, y la vergüenza puede bloquear la preparación antes incluso de que se haya celebrado el primer encuentro. De ahí el peso de la coordinación, una función de facilitación, de mediación y de lectura de la dinámica de grupo. Los ensayos aleatorizados siguen siendo, no obstante, decepcionantes, y la revisión no evalúa la calidad de los estudios ni interroga el origen maorí del modelo que menciona. Para leer junto con el artículo sobre lo que enseñan las conferencias de grupo familiar acerca de los resultados en protección de la infancia y el artículo sobre las conferencias familiares y de grupo para personas adultas.

Notas del original

Descargo de responsabilidad/Nota de la editorial: Las afirmaciones, opiniones y datos contenidos en todas las publicaciones son responsabilidad exclusiva de quienes las firman y colaboran en ellas, y no de MDPI ni del equipo editorial. MDPI y el equipo editorial declinan toda responsabilidad por cualquier daño a personas o bienes derivado de las ideas, métodos, instrucciones o productos mencionados en el contenido.

Financiación: Esta investigación contó con el apoyo parcial de una Grant-in-Aid for Scientific Research (B) de la Japan Society for the Promotion of Science (JSPS), Japón (número de subvención: JP22H03400).

Agradecimientos. Queremos dar las gracias a Yasuko Irie por su ayuda en la recogida y el análisis de los datos. Los debates del equipo de nuestro laboratorio durante el análisis de los datos contribuyeron eficazmente a garantizar su fiabilidad.

Contribuciones de la autoría. N.H., conceptualización, metodología, investigación, análisis formal, redacción del trabajo, aprobación final de la versión que se publicará, obtención de financiación y administración del proyecto; Q.Y., metodología, investigación y redacción del trabajo. Las dos personas autoras han leído y aprobado la versión publicada del manuscrito.

Declaración del comité de ética institucional. No requerida.

Declaración de consentimiento informado. No aplicable.

Declaración de participación pública. No hubo participación pública en ningún aspecto de esta investigación.

Declaración sobre directrices y normas. Este manuscrito se redactó conforme a la extensión PRISMA para revisiones de alcance (https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/prisma-scr/, consultado el 18 de septiembre de 2024).

Uso de la inteligencia artificial. No se utilizaron herramientas de IA ni asistidas por IA en la redacción de ningún aspecto de este manuscrito.

Conflictos de intereses. El equipo autor declara no tener ningún conflicto de intereses. Las entidades financiadoras no intervinieron en el diseño del estudio; en la recogida, el análisis o la interpretación de los datos; en la redacción del manuscrito; ni en la decisión de publicar los resultados.

Referencias

New Zealand Government. Children, Young Persons, and Their Families Act. . 1989.

Moeke-Pickering T.M. Maori Identity Within Whanau: A Review of Literature. [Working Paper]. 1996.

Barn R., Das C. Family group conferences and cultural competence in social work. Br. J. Soc. Work. 2016;46:942–959. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcu105.

Smith D. The Family Group Conference Aotearoa/New Zealand: Reflections and Where We Are Thirty Years on. Paekakariki, New Zealand: Independently Published; 2019.

Sen R., Webb C. Exploring the declining rates of state social work intervention in an English local authority using family group conferences. Child. Youth Serv. Rev.. 2019;106:1–8. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.104458.

De Jong G., Schout G. Family group conferences in public mental health care: An exploration of opportunities. Int. J. Ment. Health Nurs.. 2011;20:63–74. https://doi.org/10.1111/j.1447-0349.2010.00701.x.

De Jong G., Schout G., Meijer E., Mulder C.L., Abma T. Enabling social support and resilience: Outcomes of family group conferencing in public mental health care. Eur. J. Soc. Work. 2016;19:731–748. https://doi.org/10.1080/13691457.2015.1081585.

Schout G., De Jong G. Collecting feedback as a tool to reduce care paralysis: Something for family group conferencing coordinators?. Child Fam. Soc. Work. 2017;22:1197–1206. https://doi.org/10.1111/cfs.12336.

Schout G., Van Dijk M., Meijer E., Landeweer E., De Jong G. The use of family group conferences in mental health: Barriers for implementation. J. Soc. Work. 2017;17:52–70. https://doi.org/10.1177/1468017316637227.

De Jong G., Schout G., Abma T. Understanding the process of family group conferencing in public mental health care: A multiple case study. Br. J. Soc. Work. 2018;48:353–370. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcx037.

Meijer E., Schout G., De Jong G., Abma T. Regaining ownership and restoring belongingness: Impact of family group conferences in coercive psychiatry. J. Adv. Nurs.. 2017;73:1862–1872. https://doi.org/10.1111/jan.13270.

Johansen S. Therapeutic features of the family group conference model when applied for long-term social assistance recipients. J. Fam. Soc. Work. 2020;23:277–292. https://doi.org/10.1080/10522158.2019.1709245.

Miklosko J., Bezakova E., Herak J. Family group conference and its role in addressing homelessness worldwide. Clin. Soc. Work Health Interv.. 2017;8:30–38. https://doi.org/10.22359/cswhi_8_1_07.

Brongers K.A., Cornelius B., Roelofs P.D.D.M., Van Der Klink J.J.L., Brouwer S. Feasibility of family group conference to promote return-to-work of persons receiving work disability benefit. Disabil Rehabil.. 2020;42:3227–3236. https://doi.org/10.1080/09638288.2019.1590468.

Górska S., Forsyth K., Prior S., Irvine L., Haughey P. Family group conferencing in dementia care: An exploration of opportunities and challenges. Int. Psychogeriatr.. 2016;28:233–246. https://doi.org/10.1017/S1041610215001507.

Metze R.N., Kwekkeboom R.H., Abma T.A. The potential of family group conferencing for the resilience and relational autonomy of older adults. J. Aging Stud.. 2015;34:68–81. https://doi.org/10.1016/j.jaging.2015.04.005.

Sundell K., Vinnerljung B., Ryburn M. Social workers’ attitudes towards family group conferences in Sweden and the UK. Child Fam. Soc. Work. 2001;6:327–336. https://doi.org/10.1046/j.1365-2206.2001.00216.x.

Metze R.N., Abma T.A., Kwekkeboom R.H. Family group conferencing: A theoretical underpinning. Health Care Anal.. 2015;23:165–180. https://doi.org/10.1007/s10728-013-0263-2.

Egeland B., Carlson E., Sroufe L.A. Resilience as process. Dev. Psychopathol.. 1993;5:517–528. https://doi.org/10.1017/S0954579400006131.

Schipper K., Widdershoven G.A.M., Abma T.A. Citizenship and autonomy in acquired brain injury. Nurs. Ethics. 2011;18:526–536. https://doi.org/10.1177/0969733011403554.

Jennings B. Reconceptualizing autonomy: A relational turn in bioethics. Hastings Cent. Rep.. 2016;46:11–16. https://doi.org/10.1002/hast.544.

Hillebregt C.F., Cholten E.W.M., Ketelaar M., Post M.W.M., Visser-Meily J.M.A. Effects of family group conferences among high-risk patients of chronic disability and their significant others: Study protocol for a multicentre controlled trial. BMJ Open.. 2018;8. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018883.

Scholl I., Koelewijn-van Loon M., Sepucha K., Elwyn G., Légaré F., Härter M., Dirmaier J. Measurement of shared decision making: A review of instruments. Zeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen. 2011;105:313–324. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2011.04.012.

Dijkstra S., Creemers H.E., Asscher J.J., Dekovic M., Stams G.J.J.M. The effectiveness of family group conferencing in youth care: A meta-analysis. Child Abus. Negl.. 2016;62:100–110. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2016.10.017.

Creemers H.E., Sundell K., Dekovic M., Dijkstra S., Stams G.J.J.M., Asscher J.J. When the ‘golden’ standard should be the general standard: Response to a commentary on the use of randomised controlled trials to examine the effectiveness of family group conferencing. Br. J. Soc. Work. 2017;47:1262–1267. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcw060.

De Jong G., Schout G., Abma T. Examining the effects of family group conferencing with randomised controlled trials: The golden standard?. Br. J. Soc. Work. 2015;45:1623–1629. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcv027.

Arksey H., O’Malley L. Scoping studies: Towards a methodological framework. Int. J. Soc. Res. Methodol.. 2005;8:19–32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616.

Tricco A.C., Lillie E., Zarin W., O’Brien K.K., Colquhoun H., Levac D., Moher D., Peters M.D.J., Horsley T., Weeks L., et al. Prisma extension for scoping reviews (Prisma-ScR): Checklist and explanation. Ann. Intern. Med.. 2018;169:467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850.

Mitchell M. Reimagining child welfare outcomes: Learning from family group conferencing. Child Fam. Soc. Work. 2020;25:211–220. https://doi.org/10.1111/cfs.12676.

Schmid J., Morgenshtern M. Successful, sustainable? Facilitating the growth of family group conferencing in Canada. J. Fam. Soc. Work. 2017;20:322–339. https://doi.org/10.1080/10522158.2017.1348109.

De Jong G., Schout G., Pennell J., Abma T. Family Group Conferencing in public mental health and social capital theory. J. Soc. Work. 2015;15:277–296. https://doi.org/10.1177/1468017314547675.

Meijer E., Schout G., Abma T. Family group conferencing in coercive psychiatry: On forming partnership between the client, social networks and professionals. Issues Ment. Health Nurs.. 2019;40:459–465. https://doi.org/10.1080/01612840.2018.1563254.

Slater C., Lambie I., McDowell H. Youth justice co-ordinators’ perspectives on New Zealand’s youth justice family group conference process. J. Soc. Work. 2015;15:621–643. https://doi.org/10.1177/1468017314552159.

Valenti K. Family group conferencing with BME families in Scotland. Pract Soc. Work Action. 2017;29:121–136. https://doi.org/10.1080/09503153.2016.1173667.

Corwin T.W., Maher E.J., Merkel-Holguin L., Allan H., Hollinshead D.M., Fluke J.D. Increasing social support for child welfare-involved families through family group conferencing. Br. J. Soc. Work. 2020;50:137–156. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcz036.

Dijkstra S., Creemers H.E., Asscher J.J., Dekovic M., Stams G.J.J.M. Family group conferencing in Dutch child welfare: Which families are most likely to organize a family group conference?. Child. Youth Serv. Rev.. 2017;83:255–263. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2017.11.007.

Dijkstra S., Creemers H.E., Van Steensel F.J.A., Dekovic M., Stams G.J.J.M., Asscher J.J. Cost-effectiveness of family group conferencing in child welfare: A controlled study. BMC Public Health. 2018;18. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5770-5.

Dijkstra S., Asscher J.J., Deković M., Stams G.J.J.M., Creemers H.E. A randomised controlled trial on the effectiveness of family group conferencing in child welfare: Effectiveness, moderators, and level of FGC completion. Child Maltreat.. 2019;24:137–151. https://doi.org/10.1177/1077559518808221.

Hollinshead D.M., Corwin T.W., Maher E.J., Merkel-Holguin L., Allan H., Fluke J.D. Effectiveness of family group conferencing in preventing repeat referrals to child protective services and out-of-home placements. Child Abus. Negl.. 2017;69:285–294. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.04.022.

Merkel-Holguin L., Schwab-Reese L., Drury I., Allan H. Nothing about me without me: Children and young people’s experiences with family group conferences. Child Fam. Soc. Work. 2020;25:27–36. https://doi.org/10.1111/cfs.12648.

Onrust S.A., Romijn G., De Beer Y. Family group conferences within the integrated care system for young people with ID: A controlled study of effects and costs. BMC Health Serv. Res.. 2015;15. https://doi.org/10.1186/s12913-015-1062-2.

Hipple N.K., Gruenewald J., McGarrell E.F. Restorativeness, procedural justice, and defiance as long-term predictors of reoffending of participants in family group conferences. Crim. Justice Behav.. 2015;42:1110–1127. https://doi.org/10.1177/0093854815601153.

Anderson M., Parkinson K. Balancing justice and welfare needs in family group conferences for children with harmful sexual behavior: The HSB-FGC framework. J. Child Sex Abus.. 2018;27:490–509. https://doi.org/10.1080/10538712.2018.1477217.

Holland S., Rivett M. Everyone started shouting: Making connections between the process of family group conferences and family therapy practice. Br. J. Soc. Work. 2008;38:21–38. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcl064.

Mitchell M.S., Ambrose M.L. Abusive supervision and workplace deviance and the moderating effects of negative reciprocity beliefs. J. Appl. Psychol.. 2007;92:1159–1168. https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.4.1159.

Inagaki N. Nurse participation in the shared decision-making process for patients with advanced heart failure: Perceptions of the certified nurse specialists in critical care nursing. J. Jpn. Acad. Nurs. Sci.. 2020;40:544–552. https://doi.org/10.5630/jans.40.544.

Traducción no oficial de The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review, de Naohiro Hohashi y Qinqiuzi Yi, Nursing Reports, vol. 15, n^o 4 (2025), doi: 10.3390/nursrep15040122, bajo licencia CC BY 4.0. Traducción y maquetación: Complexe Systémique, octubre de 2026, con la ayuda de la inteligencia artificial — la obra se ha modificado en el sentido de la licencia (tablas presentadas en forma de listas). Ni la autoría ni la editorial responden de esta traducción; prevalece la versión original.

Esta es una traducción del artículo original “The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review”, publicado en Nursing Reports (2025) bajo licencia CC BY 4.0. Traducido por Complexe Systémique con la ayuda de la inteligencia artificial: el texto de la autoría se ha traducido al español y la presentación se ha adaptado para la lectura en línea, como se indica al principio de esta página.

Leer el artículo original

Cómo citar este artículo

Hohashi, N., y Yi, Q. (2025). The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review. Complexe Systémique. https://app.complexe-systemique.com/en_GB/articles/the-effectiveness-of-family-group-conferencing-and-the-challenges-to-its-implementation (Obra original publicada en 2025 en Nursing Reports, 15(4), 122 (2025); republicada en 2025 por Nursing Reports, https://www.mdpi.com/2039-4403/15/4/122)

Para profundizar

Repensar los resultados en protección de la infancia: lo que enseña la conferencia familiarLas conferencias de grupo familiar en protección de la infancia.
¿Qué es la conferencia familiar y de grupo para personas adultas? Parte 1Las conferencias de grupo familiar con personas adultas.
Desde fuera, hacia dentro: las prácticas agentivas de coordinación de las conferencias familiaresEl papel de la coordinación.

Formaciones asociadas

Simposio

Lo digital, la IA y la salud mental

Congreso en Lyon el 11 de diciembre de 2026: lo digital, la inteligencia artificial y la salud mental. Seis ponencias, ocho ponentes. Grabación para inscritos.

Presencial Congresos y eventos IA

115 € Inscribirse

Formación breve

La crisis suicida en adolescentes y adultos jóvenes

Formación: evaluar y acompañar la crisis suicida en adolescentes y adultos jóvenes. Claves clínicas y herramientas concretas, por videoconferencia.

Adolescencia A distancia Crisis

340 € Inscribirse

Menú

La eficacia de las conferencias de grupo familiar y los retos de su implementación: una revisión de alcance

1. Introducción