Un elogio fuera de lugar

Hace varios años impartí un taller de dos días en una gran ciudad europea. Se ofrecía a las personas participantes una interpretación simultánea del inglés al idioma local. Conocí a la intérprete profesional (que no era psicoterapeuta) al comienzo de la jornada, pero no hablé mucho con ella. Durante el taller permaneció sentada al fondo de la sala, hablando en voz baja por un micrófono, y el público escuchaba su interpretación con auriculares. Cerca del final de la presentación del primer día, dije al grupo: «Agradezco el servicio de interpretación que ofrece la organización del taller y quiero dar las gracias a la Sra. X por su valiosa contribución a la presentación de hoy». Terminamos la jornada y, tras hablar unos minutos con colegas, fui a buscar a la intérprete para darle las gracias personalmente. El organizador del taller notó mi desconcierto al no encontrarla. «Se marchó en cuanto usted terminó —me dijo— y comentó que quizá no volvería mañana para el segundo día». «¿Por qué?», pregunté. «Bueno… Fue usted demasiado directo con sus elogios y se sintió avergonzada». Me sentí mortificado y avergonzado. Me precio de ser culturalmente sensible y, sin embargo, había cometido una ofensa personal que incomodó a otra persona y que muy posiblemente alteraría la experiencia de todo el público si ella no estaba disponible para interpretar al día siguiente. El organizador la llamó esa misma tarde para transmitirle mis disculpas, y ella aceptó interpretar el segundo día. Al final del taller dije al grupo: «Parece que su atención ha estado puesta en el contenido del taller, tanto si eligieron la interpretación como si escucharon sin auriculares. Aunque puedo equivocarme, me da la impresión de que el equipo de apoyo se ha esmerado en ofrecer una experiencia profesional a todo el mundo, y estoy agradecido a todas las personas que han contribuido hoy a nuestro éxito». Miré al fondo de la sala y vi la sonrisa en el rostro de la intérprete… esta vez, mi elogio había sido apropiado.

Esta experiencia me enseñó mucho sobre la cultura y me ha sido muy útil en mis presentaciones por todo el mundo. Pero también me hizo darme cuenta de que la comunidad centrada en soluciones (SF, por sus siglas en inglés) no ha abordado de manera sistemática el elogio en todas sus formas, de modo que profesionales y equipos de formación puedan adaptar este legado SF a las sensibilidades de la cultura y del contexto.

La postura de no saber

Una manera de honrar las experiencias de los demás es adoptar la posición de «no saber» (Anderson, 2005; Anderson & Goolishian, 1992; De Jong & Berg, 2012). La postura filosófica de «no saber» consiste sencillamente en «que las contribuciones de quien hace terapia, ya sean preguntas, opiniones, especulaciones o sugerencias, se presentan de un modo que transmite una actitud tentativa y expresa respeto y apertura hacia el otro…» (Anderson, 1995, p. 36). Insoo Kim Berg, entre otras personas, adoptó esta postura en la SFBT en la década de 1990 e instó a quienes practican el enfoque SF a trabajar de forma menos estratégica y más colaborativa (Berg & De Jong, 1996). Este enfoque implica adoptar una actitud tentativa y curiosa en las propias contribuciones a la conversación siempre que sea posible. La práctica del «no saber» sostiene un enfoque construccionista que rechaza la idea de que quienes ejercen poseen un conocimiento especial sobre las personas consultantes, y mantiene la alianza terapéutica.

Sin embargo, adoptar una postura filosófica de «no saber» y aplicarla en la sesión resulta a menudo difícil. Ampliando el concepto de no saber en la SFBT, Chris Iveson llamó la atención sobre los elogios y otras prácticas SF hace más de una década, cuando escribió:

Esta versión, la más extrema de las muchas maneras en que quienes practican la terapia breve centrada en soluciones intentan no saber, pone en entredicho la necesidad tanto de las tareas como de los elogios. … El hecho de que no sea un «saber centrado en el problema» no lo hace menos «saber». Los elogios … requieren una forma de saber que no encaja fácilmente con el principio de «no saber». Al fin y al cabo, son el producto de una evaluación. Basta con hacer un mal elogio (por ejemplo, uno que celebre una cualidad positiva en nuestra propia cultura que se considera de otro modo en la cultura de la persona consultante) para saber lo endebles y provisionales que pueden ser esas evaluaciones. (Iveson, 2005, p. 5)

Las reflexiones de Iveson hicieron avanzar mi propio pensamiento. ¿Existen formas alternativas de elogiar que sean menos declarativas? ¿Han estado quienes practican el enfoque SF utilizando formas de elogio sin explicitar sus diferencias en cuanto a la incertidumbre y la sensibilidad cultural? Y ¿cómo pueden quienes deciden prolongar el legado del elogio, parte integral de las prácticas SF, hacerlo sin apartarse de la postura de no saber?

Los enfoques SF y el elogio

Los primeros desarrollos: de Shazer, Berg y el Brief Family Therapy Center (BFTC)

Las primeras publicaciones de Steve de Shazer revelan una orientación estratégica en el uso de los elogios (de Shazer, 1980, 1982, 1988). Los elogios «proporciona(ba)n una “anestesia” eficaz» para la asignación de la tarea que venía después (de Shazer, 1980, p. 471). En aquellos primeros tiempos del desarrollo del enfoque centrado en soluciones, los elogios se utilizaban a menudo como reencuadres, herramientas para obtener la cooperación de la familia mientras quien hacía la terapia y el equipo elaboraban una intervención. Los elogios inducían en las personas consultantes posturas más relajadas, lo que encajaba con la formación de de Shazer y con su uso de técnicas de hipnosis ericksoniana (de Shazer, 1988).

En su artículo clásico de presentación del enfoque centrado en soluciones, de Shazer y sus colegas del BFTC expusieron el papel de los elogios en su trabajo inicial:

La finalidad de los elogios es apoyar la orientación hacia la solución sin dejar de desarrollar lo que Erickson llamaba un «yes set» [una disposición al sí], … el inicio del mensaje terapéutico está diseñado para que las personas consultantes sepan que quien hace la terapia ve las cosas a su manera y está de acuerdo con ellas. Esto, por supuesto, les permite estar fácilmente de acuerdo con quien hace la terapia. Una vez establecido este acuerdo, se encuentran en la disposición adecuada para aceptar pistas sobre soluciones, es decir, algo nuevo y diferente. (De Shazer, Berg, Lipchik, Nunnally, Molnar, Gingerich & Weiner-Davis, 1986, pp. 216–217)

Los elogios se centraban en «cualquier cosa que la persona consultante hubiera hecho y que hubiera funcionado» (p. 218), para favorecer que esos cambios se repitieran.

Los documentos de los primeros años de la práctica SF en el BFTC revelan algo más que los usos estratégicos y la ubicación de los elogios. En un material de formación inédito (BFTC, «Eyes», 1991), Berg, de Shazer y sus colegas esbozaron varios tipos de elogio. Los elogios directos son afirmaciones de quien hace la terapia sobre lo que la persona consultante relata de sí misma, o bien sus reacciones o conclusiones. Este tipo de elogio debía usarse «con moderación» si era conclusivo, pero se fomentaba si era reactivo («¡Vaya! ¡Me gusta!» sería un ejemplo de elogio directo reactivo). Los elogios indirectos implican el uso de la forma interrogativa. Se enumeraban e ilustraban varios subtipos, que se servían del lenguaje de la persona consultante, de sus relaciones y de su conocimiento de sí misma. Por último, los autoelogios son afirmaciones de carácter positivo de la persona consultante sobre sí misma. En este documento de formación se indica a quien hace la terapia que perciba (no que provoque) los autoelogios, y se le entrena para llamar la atención, reaccionando, sobre las conclusiones positivas de la persona consultante acerca de sí misma. Un ejemplo: si la persona consultante dice «Decidí dejar X porque por fin espabilé», habría que responder o reaccionar con un «¡Mira por dónde!». El objetivo de la formación era claro: «que las personas consultantes perciban los cambios positivos, y no que acepten elogios» (p. 2, énfasis en el original).

Este conjunto original de tipos de elogio diferenciados —directos, indirectos y autoelogios— se incorporó a los escritos y a la formación de Berg a lo largo de toda su carrera (Berg, 1994; De Jong & Berg, 2002, 2012). También está claro que de Shazer distinguió tipos de elogio y los utilizó clínicamente hasta el final de su carrera (de Shazer, Dolan, Korman, Trepper, McCollum & Berg, 2007). Estos tipos de elogio, junto con otras categorías posibles, se definirán y desarrollarán con más detalle más adelante en este artículo.

Cultivar los elogios en la tradición SF

Esta tradición del elogio con un propósito se prolongó en la década de 1990 con el desarrollo de plantillas de elogio (Campbell, Elder, Gallagher, Simon & Taylor, 1999) y otras estrategias específicas de elogio, como los resúmenes de logros, los recordatorios de los objetivos de la persona consultante y la atención a sus fortalezas (De Jong & Berg, 2002, 2012). Campbell y sus colegas (1999) diseñaron su plantilla para generar cooperación, pero también para llamar la atención sobre las competencias de las personas consultantes. Los elogios habían pasado de ser un medio para un fin (la cooperación con una tarea y la aceptación de las conclusiones terapéuticas y del equipo) a una técnica con múltiples aplicaciones. Las respuestas de las personas consultantes a los elogios informaban a quien hacía la terapia sobre la normalización, la conexión, la afirmación y la validación, finalidades que antes no se habían destacado. Lo que se mantuvo fue la ubicación específica, el momento habitual de los elogios. Muy en la línea del uso original de de Shazer, los elogios se ofrecían tras una pausa de consulta con el equipo y antes de transmitir un mensaje o una tarea.

El elogio evolucionó también en el Brief Family Therapy Center (BFTC) de Milwaukee, Wisconsin. En el trabajo con personas con problemas con la bebida, los elogios variaban según el tipo de relación (Berg & Miller, 1992). Los elogios se modulaban según cómo definiera quien hacía la terapia la relación con la persona consultante: como visitante, demandante o cliente. Que se elogiara a alguien por dar pasos positivos, por su sufrimiento o por su esfuerzo dependía de la evaluación profesional de la relación de trabajo, y no de los objetivos de la persona consultante ni de la construcción de una disposición al sí. Los elogios se consideraban herramientas de intervención para favorecer la cooperación: una vez más, un medio estratégico al servicio de un fin terapéutico.

Según De Jong y Berg (2002, p. 35):

Cuando se introdujo el elogio en el BFTC, los elogios se usaban sobre todo al final de la entrevista, para llamar la atención de las personas consultantes sobre fortalezas y logros pasados que podían serles útiles para alcanzar sus objetivos. Poco a poco, quienes ejercían empezaron a elogiar a lo largo de todas las sesiones, porque el procedimiento parece ayudar a las personas consultantes a ganar esperanza y confianza. Elogiar durante la sesión también ayuda a descubrir más información sobre las fortalezas y los logros de las personas consultantes.

Aunque advierten a quienes ejercen sobre el uso de los distintos tipos de elogio, De Jong y Berg siguen describiendo los elogios como algo intencional; es decir, quien ejerce debe «recordar que el primer objetivo al hacer elogios es que las personas consultantes perciban sus cambios positivos, sus fortalezas y sus recursos» (2002, p. 36). En aquel momento, los elogios aún no formaban parte del repertorio conversacional de la persona profesional para construir soluciones; seguían siendo herramientas que debían usarse intencionadamente para avanzar hacia objetivos. Aunque las personas consultantes tomaran más conciencia de sus fortalezas y recursos, esa conciencia se ajustaba a la visión profesional de lo que era útil o necesario para llevar la relación hacia el tipo «cliente» y favorecer la cooperación con el proceso terapéutico.

En un giro evolutivo significativo, Berg y De Jong (1996, p. 390; cf. 2005) expusieron el valor de los «elogios durante la sesión», además del elogio de final de sesión, parte integral de la elaboración y asignación de tareas. También señalaron la necesidad de mantener una posición de «no saber» (Anderson & Goolishian, 1992) al elogiar y animar a las personas consultantes. Sin embargo, aún no se había abordado la observación de Iveson (2005) de que los elogios directos nacen de una postura de saber.

Los elogios en las prácticas SF actuales

En el último libro de de Shazer (de Shazer et al., 2007, p. 4 y ss.), los elogios figuran como una «intervención principal» del enfoque SF, «esencial» para él. Además de su importancia tradicional en los mensajes de final de sesión, la autoría señala que los elogios son una forma eficaz de validar las experiencias de las personas consultantes. Los elogios también llaman la atención sobre sus logros a la vez que comunican: «Te estoy escuchando».

De Jong y Berg (2014) insisten en el elogio dirigiéndose a quienes forman en SF, destacando la curiosidad y la precisión junto con la utilidad. Aunque es importante señalar los elogios que la persona entrevistadora ha hecho a la persona consultante, se indica a quien forma que aporte detalles concretos siempre que sea posible. En lugar de «Has hecho elogios estupendos», se anima a señalar el contenido del elogio de quien entrevista y la respuesta observada en la persona consultante (p. 6). Elogiar es una competencia SF importante que se desarrolla mediante ejercicios de formación y juegos de rol, con un claro énfasis en localizar experiencias o recursos que elogiar y en la capacidad de respuesta ante el efecto observado de los elogios. Se enseña a integrar el elogio en la práctica habitual como parte de «EARS» (elicit, amplify, reinforce/compliment, start again: provocar, ampliar, reforzar/elogiar, volver a empezar), una manera de ampliar las excepciones y las fortalezas de las personas consultantes y de favorecer su implicación en el proceso (Turnell & Hopwood, 1994; De Jong & Berg, 2012). Fieles a su uso histórico, De Jong y Berg (2014) subrayan también el papel esencial de los elogios en la retroalimentación de final de sesión.

Otras figuras destacadas de la formación, la docencia y la práctica SF difieren mucho en el uso de los elogios. El manual de práctica elaborado por BRIEF (George, Iveson, Ratner & Shennan, 2009) no menciona el elogio en absoluto. El progreso se señala mediante preguntas (a menudo con escalas) sobre el cambio positivo actual y los pequeños indicios de progreso futuro, pero la palabra «elogio» no aparece en el documento. Este equipo de formación adopta otra vía:

… La terapia centrada en soluciones pretende crear un contexto en el que la persona consultante se dé a sí misma una retroalimentación autoafirmativa que, a su vez, construya nuevas posibilidades para su futuro. Parece que lo que menos se discute o se minimiza es la retroalimentación constructiva que la propia persona se da; por eso, el enfoque centrado en soluciones tiende a trabajar mediante un proceso de preguntas en el que son las respuestas de la persona consultante las que marcarán la diferencia. ¡Esto es muy diferente de un proceso de «señalar lo positivo» a las personas consultantes y elogiarlas! (George et al., 2009, p. 8)

En su libro de 2012 sobre la SFBT, el grupo BRIEF afirmó que los elogios «deben ser honestos y estar basados en pruebas», además de «pertinentes para el propósito por el que la persona consultante acude a terapia» y «formulados de un modo que pueda aceptar y con el que pueda estar de acuerdo» (Ratner, George & Iveson, 2012, p. 43). También consideran que el elogio de final de sesión puede orientar la «atención durante la sesión» de quien hace la terapia (énfasis en el original). Sin embargo, los elogios no parecen ocupar un lugar destacado en el trabajo clínico y la formación de BRIEF.

Tengo la impresión de que el grupo BRIEF ha pasado del elogio como herramienta a un enfoque guiado por la curiosidad, que incluye conversaciones sobre los momentos de futuro preferido (momentos en que la persona vive instantes de su futuro preferido) y las excepciones (momentos en que la queja planteada está ausente o es diferente). El grupo BRIEF plantea las preguntas «¿Cómo lo hizo?» (influir en el progreso) y «¿Qué ha aprendido sobre su manera de ser?» (reflexionar sobre el progreso) (George et al., 2009, p. 24), que invitan a la reflexión y pueden dar lugar a lo que Berg (1994) llamaría autoelogios. Y como el grupo BRIEF se ha alejado de las tareas formales de final de sesión (Ratner, George & Iveson, 2012), los elogios como refuerzo de los mensajes del equipo están en gran medida ausentes, un cambio importante respecto de las prácticas SF dominantes desde la década de 1980.

Otras voces también han restado importancia al elogio, por lo general como consecuencia de adoptar un enfoque más conversacional o socioconstruccionista de la práctica SF. McKergow y Korman (2009, p. 40) describen así su giro:

Quizá quienes nos leen se pregunten qué lugar ocupan los elogios —ofrecer visiones de las fortalezas, las cualidades, etc., de la persona consultante— en la práctica de la SFBT. Es cierto que, en nuestra práctica centrada en soluciones, ofrecemos tales elogios para que las fortalezas puedan entrar en la conversación. A nuestro juicio, estas fortalezas se usan de forma conversacional, para dar una visión alternativa de la persona y de su situación, y no como elementos fijos con los que haya que trabajar de algún modo, que haya que sortear o que haya que tener en cuenta.

McKergow (2014, p. 36) se refiere al giro SF como un paso de las herramientas a los «expansores de la conversación», que dan lugar a una «emergencia narrativa» más que a cambios internos o estructurales (cf. Miller, 2013).

Puede que se esté produciendo una fractura en torno al elogio. Mientras unas voces valoran su continuidad, otras están pasando de las técnicas a la conversación como medio principal para alcanzar fines acordados. Una cosa es segura: no hay unanimidad sobre el uso ni sobre el valor del elogio en la SFBT.

Situación actual del elogio en la SFBT

Importantes organizaciones profesionales y buena parte de quienes revisan los trabajos siguen exigiendo el elogio para que una investigación pueda considerarse centrada en soluciones. En una de las revisiones más exhaustivas de la investigación SF anteriores al presente siglo, Gingerich y Eisengart (2000) señalaron el elogio como uno de los componentes centrales del enfoque SF. El Comité de Investigación de la Solution-Focused Brief Therapy Association (SFBTA) (Trepper, McCollum, De Jong, Korman, Gingerich & Franklin, 2009, p. 5) lo incluye como una «parte esencial de la SFBT». Bliss y Bray (2005, p. 66) afirman que elogiar ha sido históricamente una de las «tareas clave» de quien practica la terapia SF y llaman la atención sobre su lugar destacado en los requisitos de la European Brief Therapy Association (EBTA) para evaluar si un trabajo clínico es o no centrado en soluciones. Y en consonancia con los criterios que Gingerich estableció en su artículo de 2000, la revisión de Gingerich y Peterson (2013) de los estudios controlados de resultados que utilizan enfoques SF citó los elogios como una de las técnicas clave de su definición operativa de la SFBT.

Por último, figuras destacadas de la escritura, la formación y la docencia SF siguen promoviendo y aplicando los elogios en su trabajo. Dolan señala que ella y otras personas dedicadas a la formación SF han modificado sus formas de elogiar, pero da a entender que la práctica continúa (Chang, Combs, Dolan, Freedman, Mitchell & Trepper, 2013). Figuras de la formación SF conocidas y respetadas, como Coulter (Coulter & Nelson, 2014), Crow (2014), De Jong (De Jong & Berg, 2014), Dolan (2015), Durrant (Huber & Durrant, 2014), Furman (2015), Nelson (Coulter & Nelson, 2014), Pichot (Pichot & Bushek, 2014) y Simon (2015) siguen utilizando el elogio en su práctica y en su formación. Además, quienes escriben y forman en SF promueven el valor del elogio en contextos tan diversos como la enfermería de salud mental (Ferraz & Wellman, 2008), la supervisión (Berg, 2003; Lane & Thomas, 2013; Thomas, 2013, 2012), la protección de la infancia (De Jong, Jiordano, Cowan & Kelly, 2006), la orientación profesional (Burwell & Chen, 2006), el coaching (Grant, 2013; Roeden, Maaskant & Curfs, 2014), la terapia de juego con niñas y niños (Nims, 2007; Taylor, Clement & Ledet, 2013) y el acoso escolar (Young & Holdorf, 2003).

Mi conclusión es la siguiente: el elogio sigue ocupando un lugar destacado en la formación, la investigación y la práctica SF, pero no es universal.

El elogio: consideraciones culturales

Los debates sobre el papel de la cultura en los enfoques SF llevan décadas, incluida la necesidad de sensibilidad al elogiar entre culturas (Berg & Jaya, 1993; Berg, Sperry & Carlson, 1999; Chang & Ng, 2000; Corcoran, 2000; Hsu & Wang, 2011; Kim, 2014; Kuehl, 1995; Miller, Kim, Simon & Lee, 2014; Song, 1999; Thomas, 2007; Thomas, Sunderaraj Samuel & Chang, 1995; Yeung, 1999). En los primeros años de la práctica SF, Berg y Miller (1992) escribieron lo siguiente sobre la cultura en el contexto de los problemas con la bebida:

En nuestras presentaciones interculturales e internacionales descubrimos que todas las culturas utilizan los elogios como un medio para consolidar las relaciones sociales a todos los niveles. Sin embargo, la norma cultural dicta la manera en que se presentan los elogios. Por ejemplo, una forma comúnmente aceptada de asegurar una relación positiva en Norteamérica pone de relieve los logros personales y los rasgos individuales … En otras culturas, el elogio puede dirigirse a lo que una persona hace por la familia, el grupo, el clan o la empresa … Mientras que en Norteamérica se valora una manera abierta, clara y directa de elogiarse mutuamente, otras culturas son mucho más sutiles a la hora de hacer elogios … Estas diferencias culturales y étnicas singulares deben tenerse en cuenta cuando quien hace la terapia elige qué destacar y por qué elogiar a la persona consultante. (p. 102)

Aunque algunas voces han restado importancia a la cultura como variable significativa en la eficacia de los enfoques SF, Holyoake y Golding (2013) vinculan claramente el multiculturalismo y la postura no experta del enfoque. Al igual que Miller (2014), Holyoake y Golding parten de una metáfora de la conversación y se alejan de los supuestos estructurales e intrapersonales sobre la interacción para acercarse a comprensiones centradas en el lenguaje y el discurso. A partir de ahí, critican los «discursos ocultos» que «socavan solapadamente tanto el mensaje no experto como el multicultural» (2013, p. 77). Estos discursos ocultos pueden incluir supuestos profesionales que se aplican de forma universal, como dar prioridad a los relatos personales sobre las narrativas culturales, o deshistorizar a las personas descuidando las relaciones sociales y enfatizando la agencia personal. Miller (2014) escribió un elocuente artículo sobre la cultura y las prácticas SF. Concluye: «No puedo imaginar una forma de práctica centrada en soluciones que esté libre de cultura … es difícil sostener que vivimos en un mundo de realidades múltiples sin incluir el concepto de cultura» (p. 38). Los supuestos socioconstruccionistas propios de los enfoques SF, como la construcción del significado en la conversación y la importancia de tener en cuenta múltiples realidades sociales, exigen una sensibilidad desarrollada hacia los contextos de las personas, dentro de la sala de terapia y en el mundo que habitan cuando dejan atrás nuestras conversaciones SF.

Aunque los debates sobre la cultura y los enfoques SF vienen de lejos, tres publicaciones bastante recientes (Iveson, 2005; Hsu & Kuo, 2013; Kim, 2014) despertaron mi interés por el reto de elogiar de maneras culturalmente sensibles. Como se ha comentado antes, Iveson (2005) me planteó un enigma al superponer el «saber» del elogio a un supuesto de no saber. Kim (2014) yuxtapuso la postura de no saber y la necesidad de formar a profesionales de la orientación en cuestiones multiculturales. Propuso mantener la noción SF de no saber, enriquecida con un enfoque multicultural basado en la investigación que fortalezca la relación clínica reconociendo las barreras y los recursos propios de personas consultantes de orígenes diversos. Y Hsu y Kuo (2013) señalaron la necesidad de sensibilidad cultural al llevar a cabo supervisión centrada en soluciones en Taiwán. Constataron que, en su cultura, a las personas supervisadas a menudo les costaba escuchar «elogios verbales directos» … «debido al énfasis y el valor supremos que se otorgan (en la cultura china/taiwanesa) a la humildad y la modestia» (p. 202). Ajustaron su estilo y su técnica de elogio pidiendo a la supervisada que se sentara fuera del círculo de sus pares y escuchara, como de pasada, la conversación en la que expresaban su aprecio por ella y por el trabajo clínico que acababan de observar. Este formato de elogio indirecto resultó muy eficaz y culturalmente sensible, y enriqueció la supervisión al adaptarse a los valores culturales.

Para resumir, cito el trabajo de De Jong y Berg (2002) cuando abordan la confluencia entre la SFBT y la cultura, afirmando que

… los esfuerzos por fomentar en este campo una práctica competente ante la diversidad presuponen principalmente el paradigma de resolución de problemas …. Consideramos la diversidad cultural como un aspecto de las enormes diferencias entre las personas y como una confirmación más de la necesidad de adoptar una postura de no saber al entrevistar a las personas consultantes. (p. 257)

Espacios para el elogio en la práctica SF

Los elogios forman parte, y probablemente seguirán formando parte, de la esencia de la SFBT. Aunque en sus inicios su uso en la SFBT se limitaba al refuerzo estratégico de las tareas, han evolucionado sin perder su pertinencia en la práctica y en la investigación. Al mismo tiempo, la postura de no saber ha ganado protagonismo en la práctica SF e influye en las intenciones y las formas del elogio. Además, la sensibilidad cultural ha ido recibiendo atención a medida que la SFBT sigue extendiéndose por el mundo.

En un intento de prolongar el enfoque SF, propongo cambios en el elogio que se ajusten a las expectativas actuales de la investigación, respetando el lugar que ocupa el elogio en nuestra historia SF común y, ojalá, ampliando sus aplicaciones de maneras culturalmente sensibles. Estas preguntas guían mis ideas para crear espacios para el elogio: ¿cómo pueden quienes valoran la práctica del elogio utilizarla sin dejar de ser fieles al concepto de no saber? Y ¿cómo dejamos que la cultura informe nuestro trabajo, especialmente en lo que respecta al elogio?

Revisión de las prácticas SF tradicionales de elogio

En esta sección se esbozarán varias formas de elogio utilizadas en la SFBT tal como se describen en publicaciones destacadas. Además, para cada forma se ofrecerán sugerencias sobre el proceso de elogiar que pueden permitir que la práctica encaje mejor con la noción de «no saber». Aunque otras personas han propuesto plantillas (Campbell et al., 1999) para formular elogios, me parece que ejercen demasiada influencia y pueden entrar en conflicto con el constructo del no saber. Alejándome de esa instrumentalidad y en consonancia con la metáfora de la conversación, que es quizá la mayor influencia actual sobre el enfoque SF, propongo una transición del sustantivo al verbo: del elogio como herramienta al elogiar como verbo. Avanzar en esta dirección también puede crear espacio para una mayor sensibilidad cultural, una noción que se viene promoviendo desde hace décadas en los enfoques SF y que se ha comentado más arriba.

Elogios directos

Un antiguo documento de formación (BFTC, 1991, p. 1) describe el elogio directo como «una afirmación con un verbo positivo o un atributo positivo, o una reacción positiva a una afirmación de la persona consultante» (énfasis en el original) y recomienda usar las afirmaciones «con moderación», pero las reacciones positivas con frecuencia. Ejemplos de reacción positiva serían «¡Vaya!» o «¡Qué bien!». Con atención al contexto, el equipo de formación del BFTC señala que «ambas funcionan mejor cuando reflejan lo que la persona consultante valora». Berg y De Jong (2005) afirman que estas afirmaciones directas de quien ejerce pueden ser útiles para que las personas consultantes tomen conciencia del cambio y de sus recursos.

Una postura de no saber: las reacciones positivas sinceras —no preparadas, sino espontáneas— honran sin duda la posición de «no saber». Quien conozca el «¡Vaya!» de Insoo Kim Berg sabe la autenticidad que puede transmitir una reacción así. Una sugerencia: evitar las afirmaciones declarativas dentro de esta categoría para mantenerse en el no saber. Aserciones como «¡Qué bien!» son tan categóricas como «Es usted una persona fuerte», y ambas pueden chocar con la propia percepción o experiencia de la persona consultante. Además, declaraciones como «¡Qué inteligente eres!» (frecuente en el trabajo con la infancia) o «¡Cuánta creatividad tiene usted!» pueden pretender ser un halago, pero en realidad pueden inhibir el esfuerzo futuro (Dweck, 2007). Quienes adoptan una postura de «no saber» procuran expresarse de forma tentativa (Thomas & Nelson, 2007), honrando la visión de las personas consultantes y sin imponer la suya. Para quienes elogian con el formato consagrado de final de sesión, puede ser útil refrendar los autoelogios de la persona consultante. Un ejemplo sería: «Dijo usted que es “una persona fuerte” cuando hablamos de su camino con la adicción… Eso me gusta».

Autoelogios

El BFTC (1991, p. 2) definía el autoelogio como «una afirmación en primera persona con la que la persona consultante dice que hace lo que le conviene». El equipo de formación indica a quienes ejercen que «reaccionen» a las reflexiones de la persona consultante sobre su progreso, para llamar la atención sobre la afirmación positiva sobre sí misma. Berg y De Jong (2005, p. 52) añaden preguntas que suscitan descripciones de «logros y capacidades ocultas», como «¿Cómo supo…?» o «¿Le sorprendió haberlo hecho?».

Una postura de no saber: las personas consultantes pueden ofrecer afirmaciones en primera persona sobre sus intenciones, sus capacidades o el conocimiento que tienen de sí mismas respecto de sus logros; sin embargo, la cultura puede influir en cómo se percibe el hecho de atribuirse o compartir el mérito. El concepto de autonomía personal no es universal, y empujar a las personas consultantes a atribuirse el mérito del cambio puede ser contraproducente. Preguntas con presuposiciones como «¿Cómo lo hizo usted (en singular)?» implican una agencia que la persona consultante quizá no reconozca ni acepte. Una sugerencia: adoptar enfoques menos directos al preguntar a las personas consultantes a qué atribuyen el cambio positivo. Puesto que muchas culturas son más colectivistas y menos individualistas, quien ejerce podría proponer esta línea de indagación:

Furman y Ahola (1992) llamaron a este enfoque «compartir el mérito», y subrayaron la importancia de reconocer el papel que otras personas desempeñan a menudo en nuestros procesos de cambio. Mientras que algunos enfoques psicoterapéuticos dan por sentado que las personas consultantes tienen el control último de los cambios que hacen y deberían reconocerlo, una postura de «no saber» deja espacio para que prevalezcan sus propias comprensiones. Cuando se les pregunta por sus experiencias y sus saberes reales, las personas consultantes a menudo comparten el mérito con un poder superior (Dios) y con su entorno cercano, así como con el destino, el azar y la espontaneidad. No se debe forzar a las personas consultantes a atribuirse el mérito (total) del cambio; adoptar una posición de no saber les permite autoelogiarse cuando procede, sin imponer supuestos de agencia.

Elogios indirectos

El BFTC (1991, p. 1) definía el elogio indirecto como «una afirmación que implica algo positivo» (énfasis en el original). Se describían varios tipos. En primer lugar, se anima a quien ejerce a «usar las mismas palabras que usa la persona consultante cuando describe los resultados deseados». A continuación, pueden utilizarse preguntas relacionales (De Jong & Berg, 2014) para suscitar elogios indirectos. Un ejemplo podría ser: «¿Qué cree que notó su esposa en usted que la llevó a darle más tiempo con su hijo en esa última visita?». Por último, este equipo de formación fomenta las preguntas de tipo «cómo» para dar a entender un cambio positivo. «En lugar de decir “Qué bien”, pregunte: “¿Cómo supo que eso le ayudaría?”» (BFTC, 1991, p. 1). Berg y De Jong (2005) afinaron esta categoría de elogio y la limitaron a las preguntas relacionales que piden a la persona consultante adoptar el punto de vista de otra persona y reflexionar sobre la situación, lo que a menudo da lugar a una afirmación positiva sobre sí misma.

Una postura de no saber: como la indagación sobre el modo en que las personas consultantes dan sentido a sus logros se aborda en la categoría de la curiosidad ampliada (véase más abajo), yo propondría las preguntas relacionales en torno a las excepciones y los momentos positivos como vía principal del elogio indirecto. Como se ha descrito tradicionalmente, usar las palabras de la persona consultante es un buen punto de partida para esta respuesta de elogio. Un ejemplo: «Antes ha dicho que su hija adulta le conoce bien [la persona asiente] y que es una persona amable y sincera [la persona asiente]. ¿Qué diría ella de esa capacidad que tiene usted de “recuperarse” [palabras de la persona consultante]?». El elogio indirecto permite a las personas consultantes usar términos familiares para nombrar además las capacidades, elecciones o rasgos que contribuyen a su éxito. Y como los términos que utilizan pueden parecerse o no a los de otras personas, el seguimiento puede ser fructífero: «Así que cree que su hija diría que usted es “de hierro”, ¿verdad? Entonces, ¿cree que ser “de hierro” tiene que ver con esa capacidad que tiene de “recuperarse”? [la persona asiente] ¿De qué otras maneras podría ver su hija este cambio positivo que ha hecho?».

Otras prácticas de elogio en sintonía con el no saber

La atenuación

(Lakoff, 1973; Varttala, 2001). La atenuación (hedging) es una práctica SF que Insoo Kim Berg utilizaba y fomentaba (Berg, 2003; Berg & Reuss, 1998; Rudes, Shilts & Berg, 1997; Thomas, 2013). Berg (2003, p. 48 y s.) ilustra esta práctica:

Adquirir el hábito de usar un lenguaje tentativo ayuda a facilitar la colaboración y la negociación. Entonces, ¿qué es el lenguaje tentativo? Expresiones como «Parece que…», «¿Podría ser que…?», «Suena como si…», «Quizá…», «No tengo la certeza…» o «Me pregunto…», y muchas otras preguntas planteadas con un tono de voz tentativo, facilitan la colaboración.

La atenuación es una manera de «afirmar con incertidumbre» (Legg & Stagaki, 2002, p. 389), en consonancia con los supuestos posmodernos que evitan las afirmaciones de verdad y se mantienen en lo indefinido al hablar. Cuando quienes ejercen atenúan, se expresan con imprecisión y dejan espacio para las diferencias (e incluso las fomentan) cuando la persona consultante responde. Algunos ejemplos de atenuación (en cursiva) que favorecen los autoelogios son:

Según Rudes, Shilts y Berg (1997), la práctica de la atenuación renuncia a una «posición privilegiada de conocimiento» (p. 209) y reconoce la multiplicidad de comprensiones posibles en una situación. Un resultado habitual de la atenuación por parte de quien ejerce es una relación más igualitaria y un espacio conversacional para «suponer» en voz alta. Además, puede producirse un intercambio cortés cuando las personas en posiciones de poder practican la atenuación en sus conversaciones (cf. Varttala, 2001, que estudió conversaciones entre personal médico y pacientes).

Ampliar la curiosidad

La SFBT sigue evolucionando hacia una posición posmoderna en la que el significado se crea en la conversación (Anderson, 2003). Mientras que las prácticas de elogio SF del pasado parecían concebidas para provocar o declarar, las orientaciones actuales del enfoque SF incluyen y fomentan la coconstrucción de significados y comprensiones. Miller y de Shazer (2000, p. 8) lo promovieron cuando escribieron: «también utilizamos nuestras comprensiones del contexto social para dar sentido a lo que ocurre a nuestro alrededor, para reaccionar ante estas actividades y para anticipar lo que puede suceder en el futuro. Como afirma Wittgenstein…: “solo en la corriente del pensamiento y de la vida tienen significado las palabras”» (énfasis añadido). En consonancia con este alejamiento de la «recogida de información hacia conversaciones cocreadas» (McKergow, 2014, p. 36), resulta útil el concepto de curiosidad ampliada (Thomas & Nelson, 2007). Una postura de curiosidad multiplica las posibilidades y se apoya en los elogios anteriores. Las prácticas de elogio del pasado preguntaban a menudo a las personas consultantes «¿Cómo lo hizo?» y llamaban a esto autoelogio; en su lugar, pueden utilizarse los «expansores de la conversación» (McKergow, 2014, p. 36) siempre que sea oportuno, para favorecer la comprensión de las capacidades, los recursos y los resultados dentro del contexto terapéutico. He aquí algunos ejemplos de curiosidad ampliada que se mantienen en lo tentativo (incluida la atenuación):

Mantenerse en lo tentativo es central

El enfoque SF sigue evolucionando. Han pasado más de ocho años desde la muerte de Insoo Kim Berg y más de diez desde el fallecimiento de Steve de Shazer. Es natural que el vacío de liderazgo clínico y conceptual que dejaron lo llenen otras personas, y las direcciones que estas toman son a veces divergentes. Aunque veo la importancia del énfasis conversacional que algunas voces han aportado a la construcción de soluciones, con su menor peso de las técnicas, la mayoría en el mundo SF sigue considerando esenciales determinadas herramientas en su trabajo SF. Y mientras la EBTA, la SFBTA y otros grupos internacionales insistan en la presencia de ciertas prácticas en sus definiciones de la investigación, la formación y la práctica SF, el elogio seguirá siendo valorado.

Aunque la SFBT tiene una tradición consagrada de señalar las fortalezas de las personas consultantes y de atribuirles el mérito del cambio, estas prácticas son declarativas y encajan mal con la noción SF de «no saber», hoy predominante. El enfoque SF tiene un sesgo marcado (y a menudo aceptado sin crítica) hacia la agencia humana individual. La capacidad (y el derecho) de una persona a elegir está implícita hasta tal punto que quienes ejercen no examinan sus supuestos y expectativas al respecto. Además, las aplicaciones pasadas de prácticas SF como los elogios, las tareas y otras técnicas a menudo las imponía quien hacía la terapia. A medida que la SFBT pasa de las técnicas a la colaboración, un cambio que da prioridad a las experiencias de las personas consultantes es adoptar de forma sistemática una posición de no saber.

La idea de que los significados personales se construyen en la SFBT no es nueva. Hace décadas, Michael Durrant (comunicación personal, 31 de octubre de 1991) decía: «Las personas están inmersas en un proceso constante de “dar sentido” a sí mismas, a sus relaciones y a lo que les sucede». El paso hacia una postura de «no saber» anima a quienes practican el enfoque SF a pasar de la declaración a la cocreación, suscitando las visiones de las personas consultantes en lugar de dictar significados e importancias. Ninguna persona ni organización está en posición de dirigir o vigilar la evolución del enfoque SF. Chang y Nyland (2013) señalan que los intentos de preservar la pureza de un enfoque «no tiene(n) sentido», pues «ignorar las influencias culturales y contextuales sobre nuestros enfoques de la terapia los mantiene congelados en el tiempo» (p. 82).

En este artículo he propuesto una confluencia entre el elogio y el no saber, en un intento de honrar el importante papel que los elogios han desempeñado y siguen desempeñando en nuestras prácticas sin dejar de ser fiel a una postura de no saber. Puesto que el artículo de Iveson (2005) me empujó a reconsiderar seriamente el elogio y el no saber, es justo que él y sus colegas tengan la última palabra sobre el tema: «un elogio no debe tener condiciones; debe ser incondicional y no utilizarse para intentar presionar a la persona consultante» hacia una determinada manera de comportarse o de comprender (Ratner, et al., 2012, p. 43). Este es, a mi juicio, el futuro del elogio en las prácticas SF.