Desde su creación en 1993, The Family Journal ha publicado más de 600 artículos sobre la ética de la orientación matrimonial y familiar. La amplitud de esta literatura centrada en la ética refleja el papel fundamental que desempeña la ética en la orientación. Las definiciones de la identidad profesional de quienes se dedican a la orientación refuerzan el carácter esencial de la ética. Aunque en la literatura científica no existe una definición universalmente aceptada de la identidad profesional en orientación (Hurt-Avila & Castillo, 2017), las competencias profesionales figuran en numerosas definiciones adoptadas (Gibson et al., 2010). La práctica ética es la más fundamental de estas competencias y constituye la base sobre la que se construyen todas las demás competencias de orientación.

La ética guía prácticamente todos los componentes de la práctica profesional, incluidos el trabajo con las personas consultantes, la colaboración con colegas y la función de filtro (gatekeeping) respecto de las personas supervisadas y del estudiantado. Por ello, quienes ejercen la orientación se apoyan en normas profesionales, como el Code of Ethics (2014) de la American Counseling Association (ACA), como guía de buenas prácticas ante los dilemas éticos (Park et al., 2023). Aunque fundamentales, los códigos éticos de la ACA están redactados en términos generales y no recogen plenamente la complejidad de las situaciones más matizadas. Por ello, algunas divisiones de la ACA han elaborado sus propias directrices éticas con este fin. Por ejemplo, la International Association of Marriage and Family Counselors (IAMFC, 2017) ha establecido orientaciones éticas para profesionales que afrontan los retos éticos relacionales y sistémicos propios de la orientación familiar. Aunque las orientaciones éticas de la IAMFC se centran en cuestiones relacionales y sistémicas, siguen existiendo importantes lagunas de conocimiento sobre las consideraciones éticas específicas de la orientación familiar.

Psicología moral

La psicología moral estudia la intersección entre la psicología y la filosofía, centrándose en cómo los ideales y valores morales se integran en el razonamiento y en los procesos cognitivos (Malle & Robbins, 2025). En lugar de centrarse únicamente en sistemas o reglas externos, la psicología moral pone el acento en los procesos internos que configuran el juicio moral, las emociones y el comportamiento en distintos contextos. La psicología moral ha desarrollado marcos teóricos para explicar cómo las personas afrontan los dilemas morales a través del comportamiento, la comunicación, las emociones, los juicios y las sanciones (Malle & Robbins, 2025). La influencia de esta disciplina dio forma a las aportaciones fundacionales sobre el razonamiento moral y sigue nutriendo el pensamiento ético en la orientación.

Figuras de la psicología moral

En la formación en orientación, el desarrollo moral se enseña sobre todo a través de la obra fundacional de Lawrence Kohlberg (1966), ampliamente considerado un pionero de la psicología moral (Snarey & Samuelson, 2008). Kohlberg formuló un modelo de desarrollo moral a lo largo de la vida en tres niveles y seis estadios, adoptando un enfoque de la moral basado en la justicia que pone el acento en el razonamiento individual y la equidad. Los niveles más altos de madurez moral se caracterizan por la capacidad de la persona para razonar lógicamente sobre los dilemas morales con justicia, igualdad e imparcialidad. La teoría de Kohlberg supone que el desarrollo moral sigue una secuencia universal, minimizando el papel de las relaciones, la cultura, la emoción y el contexto en la toma de decisiones éticas. Gilligan (1977), colega de Kohlberg, discrepó de su manera de conceptualizar el desarrollo moral y propuso un marco alternativo.

En respuesta directa a la investigación de Kohlberg (1966), Gilligan (1977) estudió la ética desde una perspectiva relacional. Sus resultados indicaban que una moral centrada en la justicia conceptualiza de forma insuficiente el desarrollo moral de las personas que adoptan perspectivas relacionales en su razonamiento moral. En particular, al aplicar el modelo de Kohlberg a estudiantes mujeres, Gilligan observó que las mujeres que empleaban una perspectiva relacional en su razonamiento moral obtenían puntuaciones significativamente más bajas en las medidas estandarizadas de desarrollo moral y eran clasificadas como moralmente menos desarrolladas que sus homólogos varones. Gilligan sostuvo que, para algunas personas, el desarrollo moral se arraiga en el cuidado, la responsabilidad y el vínculo, más que en principios individualistas de justicia. Para estas personas, la toma de decisiones éticas abarca un pensamiento más sistémico y relacional, como atender a las necesidades de otras personas y fomentar relaciones sanas. Gilligan sugirió que la toma de decisiones éticas de base relacional preserva los vínculos relacionales al reconocer la importancia del contexto, de la emoción y de la complejidad de la experiencia humana. En concreto, subrayó que el razonamiento moral de las personas está inextricablemente ligado a situaciones relacionales específicas. Gilligan cuestionó el modelo de justicia de Kohlberg al poner de relieve que las teorías tradicionales reflejan a menudo una visión de la moral centrada en la justicia, en detrimento de quienes recurren a una visión de la moral centrada en lo relacional.

El razonamiento moral en la ética de la orientación

La conexión entre el razonamiento moral y la ética de la orientación se hace evidente en la manera en que las normas éticas fundamentales reflejan marcos morales dominantes arraigados en el individualismo y la justicia. Por ejemplo, la ética de principios de Kitchener (1984) (es decir, autonomía, beneficencia, no maleficencia, justicia y fidelidad) constituye la base del preámbulo del Code of Ethics de la ACA (2014) y refleja el modelo de desarrollo moral centrado en la justicia de Kohlberg (1966). El modelo de Kohlberg pone el acento en el razonamiento individual, la equidad y la toma de decisiones lógica, y sus estadios superiores de desarrollo moral se caracterizan por principios universales como la justicia y la autonomía. Cuando se aplica, la ética centrada en la justicia prioriza la equidad (es decir, tratar a todas las personas por igual) y los derechos (es decir, las prerrogativas inherentes). Además, las decisiones éticas se simplifican al mantener un enfoque de resolución centrado en el individuo (es decir, no colectivo) y universal (es decir, una verdad moral fija). En consecuencia, estos principios ilustran la influencia omnipresente del razonamiento moral orientado a la justicia en la ética de la orientación.

El carácter omnipresente de la ética centrada en la justicia se manifiesta también en la manera en que quienes ejercen la orientación abordan el proceso de toma de decisiones éticas. Como se observa en el modelo de toma de decisiones éticas de Forester-Miller y Davis (2016), se anima a quienes orientan a incorporar los principios éticos de Kitchener al tomar una decisión. Sin embargo, el modelo de Forester-Miller y Davis pasa por alto factores contextuales como la cultura, las normas sociales, las dinámicas de poder y el impacto de la decisión en la relación de orientación. Al excluir los factores contextuales, los modelos de toma de decisiones éticas resultan poco pertinentes para poblaciones diversas. El estudio de Levitt et al. (2020), que examina la toma de decisiones éticas de profesionales de la supervisión racializados, ilustra cómo los modelos de toma de decisiones éticas centrados en la justicia pasan por alto las experiencias de poblaciones diversas. En su estudio, estas personas supervisoras afirmaron no ver representadas sus propias identidades culturales en los modelos existentes de toma de decisiones éticas, y que dichos modelos estaban orientados hacia marcos de la cultura dominante (Levitt et al., 2020). Además, las personas participantes señalaron que no utilizaban los modelos existentes en su supervisión debido a su falta de pertinencia, y que optaban en cambio por gestionar por su cuenta la toma de decisiones éticas. Por el contrario, un enfoque de la ética centrado en lo relacional, que sitúe en el centro el contexto en el que se toman las decisiones éticas, sería mucho más pertinente, práctico y funcional para responder a las necesidades expresadas por las personas participantes en el estudio de Levitt et al.

La obra de Gilligan (1977) ofreció un enfoque relacional del desarrollo moral que sitúa en el centro el contexto y el vínculo. Especialmente pertinente en orientación familiar, un enfoque de la ética centrado en lo relacional pone el acento en cómo las decisiones afectan a otras personas en relaciones auténticas. Algunos principios específicos de la ética centrada en lo relacional la diferencian de la ética centrada en la justicia. Por ejemplo, las personas que recurren a una ética centrada en lo relacional tienen en cuenta el contexto (es decir, la influencia de los contextos sociales y culturales) y el poder (es decir, la influencia de los desequilibrios de poder inherentes) al evaluar un dilema ético. Además, honran el vínculo relacional mediante la mutualidad (es decir, la conciencia del impacto potencial en la relación y el respeto hacia él) y la autenticidad relacional (es decir, la sinceridad, la transparencia y la presencia emocional). Este modelo invita a quienes ejercen la orientación a relacionarse éticamente con las personas consultantes, no desde una posición de distancia o de neutralidad, sino con capacidad de respuesta, humildad y una humanidad compartida.

El giro hacia una ética contextual y relacional concuerda estrechamente con los principios fundamentales de la terapia relacional-cultural (RCT). Desarrollada inicialmente por Miller (1976) para comprender el desarrollo psicológico de las mujeres, la RCT se ha extendido a aplicaciones más amplias y ofrece un marco sólido para una práctica ética arraigada en el vínculo, la mutualidad y la autenticidad relacional. A medida que quienes ejercen la orientación familiar afrontan dilemas éticos profundamente inscritos en sistemas relacionales y realidades socioculturales, la RCT ofrece un enfoque inclusivo y receptivo del razonamiento moral que responde a las limitaciones de los modelos tradicionales basados en la justicia.

La terapia relacional-cultural

La RCT surgió en el contexto sociopolítico de los años sesenta y setenta, como respuesta a las teorías dominantes del desarrollo a lo largo de la vida y de la psicología, que «descuidaban y malinterpretaban muchos aspectos de la experiencia de las mujeres» (Miller & Stiver, 1997, p. 1). En aquella época, las formulaciones de la salud y el bienestar reflejaban los supuestos arraigados de la cultura dominante y se nutrían de prácticas de investigación con sesgos culturales que no incluían la representación de las mujeres ni de las personas racializadas (Walker, 2005). El objetivo ideal del desarrollo psicosocial se concebía como una individualidad autosuficiente, y una maduración lograda dependía de la individuación psicológica y emocional respecto de la propia familia de origen para satisfacer las propias necesidades y alcanzar los propios fines. Sin embargo, el equipo de investigación y las figuras expertas del Stone Center y de los Wellesley Centers for Women abrieron camino a otra manera de conceptualizar el desarrollo y la psicología, surgida del diálogo entre colegas, de una comunidad de aprendizaje entre pares y de la experiencia clínica (Miller & Stiver, 1997). La RCT se asienta en la premisa de que las relaciones constituyen el fundamento del crecimiento y del bienestar, tanto individual como colectivo (Jordan, 2024). Los seres humanos están hechos para el vínculo, neurobiológica, psicológica y culturalmente. Al situar en el centro la importancia de la relación en las formulaciones de la salud y el bienestar, la RCT ofrece un contraparadigma significativo frente a los marcos teóricos del desarrollo y de la psicología que han predominado en las culturas occidentalizadas.

La centralidad de las relaciones

Las experiencias vividas en relaciones pasadas condicionan la manera en que las personas abordan sus relaciones actuales. Las relaciones caracterizadas por la empatía mutua, la autenticidad y el empoderamiento sirven de mecanismo de desarrollo y de crecimiento (Jordan, 2024). Las relaciones pasadas caracterizadas por el control, la explotación o la negación de la propia voz condujeron a la desconexión de sí, a la desesperanza, a la vergüenza y a la culpa. Del mismo modo que algunas relaciones generan sufrimiento, las relaciones pueden ser una fuente de sanación. Las personas pueden reformular sus imágenes y patrones relacionales a través de experiencias en relaciones de apoyo mutuo que cultivan un espacio seguro para la vulnerabilidad y la autenticidad (Miller, 1976). Las personas pueden salir de la desconexión y del aislamiento afrontando con valentía la paradoja de arriesgarse a la vulnerabilidad para obtener vínculos significativos que promuevan el crecimiento.

El enfoque de la RCT sitúa la mutualidad y la empatía mutua como condiciones previas de la seguridad y del compromiso (Jordan, 2024). La mutualidad es una manera de estar con otras personas, una manera de relacionarse con ellas, que exige que todas las partes aborden la relación con una apertura plena y respetuosa a dejarse afectar por las otras personas. Esta ausencia de actitud defensiva, libre de trabas, es la base de la vulnerabilidad y del crecimiento. En las relaciones terapéuticas, la persona orientadora procura ofrecer a sus consultantes la experiencia de una relación que promueve el crecimiento, que mantiene una mutualidad plena y respeta los límites profesionales adecuados. Está abierta a dejarse afectar por la persona consultante tanto como esta puede verse afectada por ella, sin dejar de cumplir la obligación profesional de garantizar que la persona consultante siga siendo el centro de los servicios. Quienes practican la RCT no aspiran a mantener una distancia objetiva respecto de sus consultantes ni a levantar barreras que les impidan verse afectados cognitiva o emocionalmente por ellas (Miller & Stiver, 1997). Al contrario, se implican de lleno (es decir, aceptan el desafío y el riesgo) en la reciprocidad de una relación terapéutica auténtica, con sensibilidad hacia su propio impacto en las personas consultantes y hacia el impacto de estas sobre sí, con énfasis en la empatía anticipatoria, la intencionalidad y la capacidad de respuesta (Jordan et al., 1991).

Del mismo modo que las relaciones sociales que promueven el crecimiento se construyen sobre una estructura de mutualidad, la persona orientadora y la persona consultante forman una pequeña comunidad terapéutica sostenida por la convicción de que la vulnerabilidad de cada integrante estará protegida de la explotación por parte de las demás (Jordan, 2024). El poder, como concepto de las interacciones interpersonales, se ejerce de manera intencional en las relaciones que promueven el crecimiento. La cultura dominante está estructurada de tal modo que quienes ostentan la autoridad tienden a utilizar el poder para someter a otras personas en un intento de mantener el control y el estatus (Jordan et al., 2004). Esta estructura de poder sobre socava la mutualidad y prepara el terreno para la pérdida de poder, la marginación y las prácticas opresivas. En cambio, quienes practican la RCT abordan la relación terapéutica desde una postura de poder con, en la que la persona orientadora entra en el proceso tras haber desmontado todo deseo de control y toda pose autoritaria. Este enfoque sitúa a la persona orientadora y a sus consultantes como integrantes equitativos de la comunidad terapéutica, con el mismo derecho a un trato respetuoso y digno y a que sus vulnerabilidades no sean explotadas (Jordan, 1997). Quienes practican la RCT han desarrollado su estabilidad emocional para gestionar los conflictos de manera relacional y no mediante estrategias de poder sobre (Jordan, 2024). Las relaciones que promueven el crecimiento sostienen a quienes integran la comunidad como seres creativos capaces de mantenerse unidos frente a las fuerzas de las estructuras sociales de poder sobre que generan desconexión, aislamiento y sufrimiento (Jordan et al., 2004).

Señales de desconexión en las relaciones

La desconexión está inscrita en nuestros valores y prácticas sociales dominantes. Las medidas del logro y del éxito en las sociedades occidentales se basan, por lo general, en conceptos de individualidad, autosuficiencia, competencia, dominio y superioridad de la lógica (Jordan et al., 2004). Todos estos conceptos sitúan a la persona en oposición a las demás en la búsqueda de una posición de preeminencia o de estatus. Estos valores se consideran ampliamente como el modelo al que todo el mundo debería aspirar, pese a los datos que indican que tales entornos no mejoran el rendimiento, la productividad ni el progreso social (Kohn, 1986). Los entornos competitivos promueven un adoctrinamiento hiperindividualista en el que prosperan el antagonismo, la insensibilidad y la agresividad (Jordan, 2024). El programa del yo separado contribuye a objetivos de logro personal en gran medida irreales, a la amplificación del mito de la meritocracia y a la proliferación de una economía de la escasez y de suma cero, en la que el éxito se define como una ganancia individual a costa del bienestar ajeno. Quienes adoptan con éxito este programa lo han hecho a costa del vínculo y de la relación con sus pares, amistades, familia, comunidad y cultura. El precio del éxito, de la independencia y de la autonomía se paga con las oportunidades de vivir una camaradería duradera que ayuda a las personas a dar sentido a sus experiencias y a sus vidas.

Asimismo, la desconexión se produce en el plano interpersonal, de individuo a individuo. Aunque el vínculo es un factor de motivación primordial, conlleva también el riesgo de sufrir heridas (Jordan, 2024). Las personas se sienten intrínsecamente atraídas por vínculos significativos que promueven el crecimiento y los desean. Sin embargo, la vulnerabilidad necesaria para crecer a través de esas relaciones puede suscitar temor, sobre todo cuando han sufrido heridas emocionales a causa de desconexiones relacionales, violaciones, explotación o pérdida de poder. La dinámica que consiste en desear el vínculo y temer a la vez sus riesgos es la paradoja relacional central (Miller & Stiver, 1997). Los riesgos que implica encontrarse con otra persona con plena mutualidad y autenticidad pueden llevar a guardarse las partes vulnerables de sí como medio de protegerlas frente a la posibilidad de un trato poco delicado. Así, las personas pueden quedar atrapadas en un ciclo de acercamiento–protección–frustración–desconexión que conduce a un mayor aislamiento (Jordan, 2024). Los patrones defensivos, basados en el miedo, que se utilizan para resguardar y proteger las partes frágiles de sí se denominan estrategias de desconexión, y es importante tenerlos en cuenta en el proceso terapéutico.

Las estrategias de desconexión cumplen un propósito noble: salvaguardar y garantizar la supervivencia. Las relaciones en las que una persona del grupo no está dispuesta a participar en la relación con mutualidad y autenticidad obstaculizan el crecimiento (Jordan et al., 2004). La resistencia o la negativa a mostrarse con mutualidad y autenticidad se entiende como una cuestión de grados, desde malentendidos no abordados hasta la coacción y el abuso manifiestos. Cuando una persona recurre a estrategias de desconexión para soportar relaciones que obstaculizan el crecimiento, empieza a experimentar una desconexión crónica o un aislamiento condenado, es decir, una sensación de inmovilidad, de falta de valía, de desesperanza y de sufrimiento (Jordan, 2024; Miller, 1976). A medida que una persona vive estas desconexiones persistentes respecto de otras personas, también puede empezar a experimentar una desconexión de sí misma: la desconexión puede existir igualmente en el plano intrapersonal.

Señales de las relaciones que promueven el crecimiento

Volviendo a la premisa de que las relaciones son centrales en el desarrollo y la psicología de una persona, una persona que se ha visto afectada por relaciones que obstaculizan el crecimiento puede sanar a través de experiencias en relaciones que lo promueven (Miller, 1976). En esencia, lo que se ha dañado en una relación puede renovarse a través de una relación. Aunque las relaciones terapéuticas profesionales se construyen con el propósito explícito de ofrecer condiciones que favorezcan el crecimiento y el vínculo, otras relaciones basadas en la mutualidad, la autenticidad y la constancia también pueden servir a la recuperación. Todas las relaciones conocen momentos de conexión y de desconexión, y es atravesando con éxito estos episodios de desconexión como se produce el crecimiento (Jordan, 2024). Se trata de aquellas experiencias en las que se produce una ruptura en la relación que se resuelve mediante vínculos compasivos caracterizados por la empatía mutua (Miller & Stiver, 1997). Las imágenes relacionales pueden reestructurarse, la conciencia relacional puede profundizarse, la sintonía emocional puede afinarse, las estrategias de desconexión pueden dejarse a un lado, y se produce un retorno al vínculo que promueve el crecimiento (Jordan, 2024).

«La empatía mutua es el mayor don humano no reconocido» (Miller & Stiver, 1997, p. 29), del que nace el empoderamiento mutuo. Los vínculos impregnados de empoderamiento mutuo permiten que todas las personas implicadas florezcan, que experimenten «más vitalidad, más claridad y un mayor sentido de posibilidad y de capacidad de acción potencial» (Jordan, 2024, p. 153). Las relaciones que promueven el crecimiento presentan las siguientes características, que Miller y Stiver (1997) denominan las cinco cosas buenas: (1) aumento de la energía, la vitalidad; (2) mayor conocimiento de sí, de la otra persona, de la relación y de la experiencia, la claridad; (3) mayor motivación y libertad para buscar el crecimiento y el desarrollo, la creatividad; (4) mayor sentimiento de valoración y de comprensión, la valía; y (5) un deseo más intenso de ampliar el vínculo. Estos cinco rasgos distintivos de las relaciones que promueven el crecimiento catalizan la capacidad de la persona para establecer relaciones más fuertes, más profundas y más resilientes en el plano intrapersonal, en el interpersonal y en el seno de las comunidades y de la sociedad.

La RCT, como modelo relacional del desarrollo y de la psicología, establece un marco para comprender la praxis entre la práctica terapéutica y la conducta ética. En su fundamento, la centralidad de la relación entre la persona orientadora y la persona consultante se prioriza, se contextualiza y se legitima como un factor que debe tenerse en cuenta en los dilemas éticos. La mutualidad y la autenticidad se sostienen como principios de conducta ética y de toma de decisiones, puesto que ambas partes se ven afectadas por los dilemas, las decisiones y sus resultados. La persona orientadora es muy consciente de la influencia de la cultura dominante y del riesgo de pasar involuntariamente del poder con al poder sobre en situaciones que exigen una acción rápida y decidida para garantizar el bienestar de la persona consultante. La RCT proporciona a quienes ejercen la orientación una sólida base en modelos teóricos relacionales, así como competencias de conciencia y sensibilidad relacionales para llevar a cabo una toma de decisiones éticas relacional de un modo teóricamente coherente con su enfoque conceptual.

La ética relacional

Arraigada en una moral centrada en lo relacional (Gilligan, 1977) y en sintonía con la RCT (Jordan, 2024), la ética relacional cuestiona el predominio de los modelos orientados a la justicia, tradicionalmente privilegiados en la ética de la orientación. Este cuestionamiento se hace evidente en las prioridades que defiende cada modelo. En la ética relacional se priorizan la mutualidad, la autenticidad relacional y la capacidad de respuesta al contexto. En los modelos centrados en la justicia, en cambio, resulta evidente la prioridad concedida a la autonomía, la independencia y el razonamiento basado en reglas. Además, la ética relacional desplaza el razonamiento ético de los resultados individuales a los resultados relacionales. En el centro de este enfoque se encuentra la responsabilidad ética de prestar atención al poder, al privilegio, a la vulnerabilidad, a la cultura y a la autenticidad en el contexto de las relaciones. Las decisiones éticas no son, por tanto, reglas fijas aplicadas universalmente, sino que se coconstruyen y se sostienen mediante procesos relacionales auténticos que promueven el crecimiento. Por ello, la ética relacional va a menudo a contracorriente de los modelos centrados en la justicia que históricamente han configurado la formación en orientación.

La ética relacional representa un alejamiento deliberado de las concepciones tradicionales de los límites en la orientación, en favor de un enfoque de la relación terapéutica en sintonía con lo relacional y anclado en el contexto. Al hacerlo, la ética relacional cuestiona los diferenciales de poder inherentes entre la persona orientadora y la persona consultante, al invitar a la primera a abandonar el papel de experta distante y a adoptar una postura de presencia relacional y de mutualidad. Este giro exige abrazar la autenticidad relacional y fomentar el vínculo mediante el respeto mutuo y no mediante la autoridad jerárquica. El apartado siguiente examina el compromiso de quienes ejercen la orientación familiar con la mutualidad, la autenticidad relacional ética y los beneficios sistémicos más amplios de un enfoque de ética relacional, con el fin de ofrecer una comprensión más clara de la ética relacional en la práctica.

El compromiso con la mutualidad en la orientación familiar

El compromiso con la mutualidad en la orientación familiar exige reconsiderar críticamente normas éticas arraigadas desde hace tiempo en la profesión. En los marcos centrados en la justicia tradicionalmente privilegiados en la formación y la supervisión en orientación, la mutualidad se percibe como algo contraintuitivo. Sin embargo, la mutualidad ofrece una potente reformulación de la relación terapéutica. Para comprometerse con la mutualidad, hay que apartarse de las visiones tradicionales de los límites en la orientación y afrontar las dinámicas de poder inherentes entre profesional y personas consultantes. Este giro puede exigir asumir el riesgo de la vulnerabilidad relacional, abandonando el papel de quien todo lo sabe para adoptar una postura de presencia compartida. Cabe subrayar que la mutualidad no consiste en buscar la aprobación de la persona consultante ni en adoptar una postura de «¿me apreciarán?». Refleja, más bien, un compromiso profundo con una empatía bidireccional, en la que la persona orientadora está abierta a dejarse afectar por la experiencia de la persona consultante sin perder de vista los límites de la relación terapéutica. Como profesionales con competencia cultural, quienes ejercen la orientación familiar ya deberían trabajar para atenuar los efectos del poder y del privilegio; la mutualidad prolonga este trabajo al fomentar un compromiso auténtico sin dejar de asumir la responsabilidad de la seguridad y la integridad de la relación de orientación. En definitiva, la mutualidad pregunta qué exige la ética y cómo pueden lograrlo quienes orientan con el menor daño relacional posible. Estrechamente ligado a la mutualidad está el concepto de autenticidad relacional ética, que profundiza aún más la responsabilidad de relacionarse con las personas consultantes de un modo a la vez genuino y éticamente fundamentado.

La autenticidad relacional ética

En orientación familiar, la autenticidad relacional ética se refiere a la capacidad de la persona orientadora para ser genuina y transparente en la relación terapéutica, priorizando al mismo tiempo el bienestar de la persona consultante y manteniendo límites profesionales adecuados. Exige un compromiso auténtico que no ponga en peligro la estructura ni la seguridad del espacio terapéutico. La autenticidad ética no equivale a una apertura total ni a una expresión de sí sin filtro por parte de quien orienta. Implica, por el contrario, un compromiso genuino y reflexivo dentro de unos límites éticos. Esta forma de compromiso incluye estar en sintonía con las propias respuestas emocionales, expresar la empatía de manera serena y compartir aspectos de sí únicamente cuando ello sirve al proceso terapéutico de la persona consultante. Es importante señalar que la autenticidad relacional ética respeta el límite entre profesional y persona consultante, y garantiza que la presencia de quien orienta no difumine los roles, no fomente la dependencia ni desplace el foco de las experiencias y del crecimiento de la persona consultante. En orientación familiar, donde las dinámicas relacionales son especialmente complejas, este tipo de autenticidad sostiene la confianza, ofrece un modelo de comportamiento relacional sano y refuerza el compromiso de la persona orientadora con la integridad relacional. Además, la ética relacional aporta beneficios sistémicos específicos en la orientación familiar.

Los beneficios sistémicos de la ética relacional

Los beneficios sistémicos de la ética relacional en orientación familiar son considerables. Cuando quienes orientan encarnan una comunicación honesta, la mutualidad y la autenticidad relacional, crean un entorno terapéutico en el que los miembros de la familia experimentan e interiorizan nuevas maneras de relacionarse. Estas nuevas maneras de relacionarse comienzan con la experiencia de la mutualidad y de la autenticidad relacional con la persona orientadora. Así, los miembros de la familia viven las cinco cosas buenas (es decir, más vitalidad, claridad, sentimiento de valía, productividad y deseo de más vínculo), lo que favorece experiencias relacionales correctivas. Estas experiencias relacionales vividas en la sesión pueden dar paso a vínculos más significativos y deseados con otros miembros de la familia. Además, la ética relacional puede ayudar a abordar y corregir los desequilibrios de poder en el sistema familiar, mejorar la resolución de conflictos fomentando la empatía y la comprensión mutua, y sostener un cambio aceptable al mostrar que la transformación es posible sin coacción ni daño. De este modo, la ética relacional orienta la conducta de la persona orientadora y facilita el crecimiento y la sanación sistémicos en el seno de la familia. El apartado siguiente ilustra cómo se aplican estos principios en la práctica, mediante un estudio de caso y ejemplos que muestran la ética relacional en el contexto de la orientación familiar.

Ejemplos prácticos

Puede existir una desconexión entre la teoría y la práctica. La autoría desea que quienes lean este artículo no solo reflexionen sobre su contenido, sino que también lo hagan aplicable. Con este deseo de aplicabilidad en mente, se presenta el caso ficticio de la familia Martinez para mostrar ejemplos prácticos concretos de ética relacional en orientación familiar. Estos ejemplos prácticos incluyen las disculpas auténticas, el reconocimiento del impacto de las diferencias culturales, la autorrevelación genuina y la atención al propio impacto como profesional.

El caso ficticio de la familia Martinez

La familia Martinez está formada por Maria (41 años), Jessica (39 años) y su hija de 14 años, Lucia. Maria, originaria de Puerto Rico, trabaja como trabajadora social, mientras que Jessica, diseñadora gráfica, es blanca y procede de una pequeña ciudad del Medio Oeste. La pareja se instaló en una zona urbana diversa, eligiendo este lugar para ofrecer a Lucia un entorno inclusivo. Lucia, que se identifica como bisexual, acaba de empezar la educación secundaria. En los últimos meses, Maria y Jessica han notado cambios en el comportamiento de Lucia: se ha vuelto más retraída, sus notas han bajado y pasa largas horas en su habitación. La pareja ha descubierto además que Lucia habla con una chica mayor que ella, Emily (16 años), que tiene antecedentes de problemas de salud mental, entre ellos autolesiones.

La familia está dividida sobre cómo abordar estas preocupaciones. A Maria le inquieta la influencia de Emily sobre Lucia y desea una postura más firme en la gestión de la vida social de su hija. Maria reconoce que su propia lucha al crecer en un entorno hostil, donde vio a sus pares debatirse con la aceptación y con problemas de salud mental, influye en su manera de ejercer la maternidad. Jessica, que vivió sus propias dificultades al salir del armario ante una familia hostil, empatiza con la necesidad de autonomía y de amistad de Lucia dentro de la comunidad LGBTQ+. Esto ha generado tensiones, ya que a Jessica le preocupa que Maria esté siendo excesivamente controladora y pueda alejar a Lucia.

Durante una conversación familiar reciente sobre el instituto y el uso de las redes sociales, Lucia se mostró visiblemente frustrada y gritó que sus madres «no la entienden» y «nunca la dejan ser ella misma». Mencionó que se sentía presionada para gestionar a la vez su identidad y las expectativas de sus madres. Maria respondió imponiendo nuevas normas sobre el acceso de Lucia a internet y sus interacciones sociales, limitando en particular el contacto con Emily. Jessica aceptó a regañadientes, pero le expresó a Maria en privado que este enfoque le parecía restrictivo y podía tensar su relación con Lucia.

Maria y Jessica deciden recurrir a la orientación familiar para recibir apoyo y ayudar a Lucia. En la primera sesión de orientación familiar salieron a la luz los puntos de vista opuestos de Maria y Jessica. Maria insistió en la importancia de proteger a Lucia de las malas influencias, por temor a que las dificultades de salud mental de Emily se convirtieran en una carga para Lucia. Jessica expresó que, aunque comparte preocupaciones similares, cree que la autonomía y el autodescubrimiento de Lucia son cruciales en esta etapa. Lucia permaneció callada durante gran parte de la sesión, pero acabó revelando que se sentía atrapada entre las expectativas de sus madres y su propio deseo de explorar amistades y su identidad.

Maria se emocionó visiblemente y expresó que solo intenta evitar que Lucia tome decisiones potencialmente perjudiciales. Describió que se sentía sola en sus preocupaciones como madre y dio a entender que Jessica no se toma los riesgos lo bastante en serio. Maria explicó que Jessica no puede comprender las experiencias y el miedo que vive una latina queer, y que ella simplemente intenta proteger a Lucia. Jessica replicó que, aunque la seguridad es importante, el enfoque de Maria le parece demasiado rígido y corre el riesgo de alejar a Lucia, lo que podría empujarla a buscar vínculos en otra parte sin su orientación. Intentando calmar la situación, la persona orientadora, de pronto desbordada, dijo: «Maria, no creo que sea justo suponer que una de las madres comprende mejor la experiencia vivida de Lucia. La experiencia de Lucia es suya». El comentario dejó a ambas madres sin palabras. Tras un silencio incómodo, Maria y Jessica reconocieron su amor por Lucia, pero siguieron teniendo dificultades para encontrar un terreno común.

En una sesión individual posterior, Lucia confió a la persona orientadora que tiene cada vez más pensamientos de autolesión, porque se siente atrapada entre las expectativas contradictorias de sus madres y su propia necesidad de independencia y de vínculo con amistades como Emily. Lucia le pidió que no compartiera esta información con sus madres, por temor a que Maria endureciera sus restricciones. Sin embargo, expresó el deseo de que sus madres «la entiendan mejor» y tomen sus sentimientos más en serio. La persona orientadora quedó sorprendida por la revelación de Lucia y no sabía cómo proceder. No tenía claro cómo conciliar la confidencialidad y las necesidades de salud mental de Lucia con el derecho de sus madres a estar informadas e implicadas. Maria y Jessica están profundamente comprometidas con el bienestar de Lucia, pero sus enfoques contradictorios amenazan con abrir una brecha en la familia.

Las disculpas auténticas

Ofrecer una disculpa sincera es una práctica esencial de la ética relacional, ya que reconoce el daño e invita a la reparación relacional dentro de la relación terapéutica. En el caso de la familia Martinez, el comentario de la persona orientadora, «no creo que sea justo suponer que una de las madres comprende mejor la experiencia vivida de Lucia», tuvo un efecto silenciador no intencionado, en particular sobre Maria, que había compartido desde su vulnerabilidad sus miedos como madre latina queer. Una lente ética basada en la justicia podría centrarse en la intención de la persona orientadora de mantenerse neutral y justa con ambas madres, priorizando principios como la imparcialidad y la igualdad. Sin embargo, una respuesta relacionalmente ética reconoce que la neutralidad puede a veces reforzar los desequilibrios de poder o menoscabar las experiencias vividas. Desde esta perspectiva, la persona orientadora faltó a su deber ético al sostener sin darse cuenta esos desequilibrios y al perturbar la relación terapéutica. Por ello, debería emprender una reparación relacional con la familia, combinando autenticidad relacional y disculpa sincera. Por ejemplo, podría decir: «Maria, me doy cuenta de que mi comentario ha descartado la perspectiva singular que aportas como madre latina queer y que, al hacerlo, he minimizado tu experiencia vivida y tus preocupaciones por Lucia. Te pido disculpas. De ahora en adelante, prestaré más atención a honrar las complejidades culturales y emocionales que cada una de vosotras trae a este espacio». Una disculpa auténtica de este tipo no solo valida la realidad cultural y emocional de Maria, sino que también ofrece un modelo de responsabilidad, profundiza la confianza y abre espacio a un diálogo más compasivo e inclusivo. Además, la desconexión que desemboca en una reparación relacional fortalece la relación terapéutica y, con el tiempo, aumenta la resiliencia relacional (Jordan, 2024).

Reconocer el impacto de las diferencias culturales

Reconocer las diferencias culturales en el marco de la ética relacional va más allá de simplemente reconocer la diversidad. Exige un compromiso activo y mutuo con la manera en que las experiencias vividas configuran la comprensión que cada persona tiene de la seguridad, del vínculo y de la crianza. En el caso de la familia Martinez, tanto Maria como Jessica crecieron como mujeres queer en entornos hostiles. Sin embargo, contextos culturales distintos configuran sus experiencias: Maria, como latina queer que se enfrenta al racismo y a expectativas culturales, y Jessica, como mujer blanca de una pequeña ciudad del Medio Oeste que se enfrenta al rechazo familiar. Un enfoque ético basado en la justicia podría pasar por alto estas diferencias matizadas, aspirando a una experiencia universal de lo queer y de la parentalidad. Sin embargo, ello puede hacer perder de vista el peso relacional y el significado emocional que cada madre atribuye a sus miedos y esperanzas respecto de Lucia. Desde la perspectiva de la ética relacional, la persona orientadora también debe reconocer cómo su propia experiencia vivida influye en la relación terapéutica. En el caso de la familia Martinez, la persona orientadora desaprovechó la oportunidad de ejercer la autenticidad relacional y de recurrir a la mutualidad para reforzar la relación terapéutica abordando explícitamente el impacto potencial de las diferencias culturales. En su lugar, podría haber abordado el impacto de esas diferencias diciendo: «Quiero reconocer que las dos habéis vivido experiencias dolorosas en entornos hostiles, y que esas experiencias han estado marcadas por realidades culturales diferentes. También reconozco que llego a este espacio con mi propia experiencia vivida, que puede ser distinta de la vuestra, y quiero tener presente cómo eso influye en nuestro trabajo conjunto». Un reconocimiento de este tipo ofrece un modelo de mutualidad, honra la historia de cada madre sin aplanarla e invita a una relación terapéutica más sintonizada con lo cultural y más segura en el plano emocional.

La autorrevelación de una preocupación sincera

La autorrevelación de una preocupación sincera es una piedra angular de la ética relacional, en particular cuando se afrontan crisis y otras cuestiones de seguridad con las personas consultantes. En un marco ético centrado en la justicia, ante la revelación de Lucia sobre sus ideas de autolesión, cabría aplicar de manera rígida los códigos éticos relativos a la confidencialidad y al deber de advertir, centrándose únicamente en el cumplimiento de los protocolos y en la responsabilidad legal. Un enfoque así puede crear una desconexión entre la persona orientadora y la persona consultante y perjudicar la relación de orientación. Aunque el cumplimiento de los protocolos y de la ley es una prioridad firme, la ética relacional exige una respuesta más humanizadora y emocionalmente sintonizada, centrada en el vínculo y la mutualidad, con la seguridad como prioridad. Cuando Lucia cuenta que se siente atrapada entre las expectativas contradictorias de sus madres y que tiene pensamientos de autolesión, una persona orientadora relacionalmente ética podría decir: «Lucia, gracias por confiarme algo tan personal y tan difícil. Quiero que sepas que me importa de verdad lo que estás viviendo y que tu seguridad es mi máxima prioridad. No estás sola en esto. Podemos trabajar en equipo para que te sientas apoyada y segura». Una autorrevelación de este tipo no supone apartarse de las normas éticas; al contrario, coexiste con ellas. La persona orientadora puede y debe seguir cumpliendo todas sus obligaciones legales y éticas, incluida la de informar a la familia cuando corresponda. Sin embargo, un seguimiento adecuado y una preocupación emocional sincera no se excluyen mutuamente. La ética relacional afirma que, al expresar una preocupación auténtica, la persona orientadora no solo cumple su deber de cuidado, sino que también ofrece un modelo de confianza, de presencia y de integridad relacional, componentes todos ellos fundamentales para acompañar a jóvenes que viven el aislamiento o la invisibilidad.

Reconocer el propio impacto y pedir retroalimentación

Reconocer el propio impacto como profesional y pedir retroalimentación es una práctica central de la ética relacional, que pone el acento en la transparencia, la humildad y la mutualidad en la terapia. En el caso de la familia Martinez, las últimas sesiones se han vuelto cada vez más tensas: Maria y Jessica salen de ellas con la sensación de no haber sido escuchadas y Lucia se repliega aún más en el silencio. Una postura ética basada en la justicia podría centrarse en la equidad procedimental, garantizando un tiempo de palabra igual o evitando cualquier apariencia de parcialidad, mientras pasa por alto cómo la propia posicionalidad o las intervenciones de la persona orientadora pueden haber contribuido a la ruptura relacional. Por el contrario, un enfoque relacionalmente ético invita a la persona orientadora a asumir la responsabilidad de su papel en el clima emocional de las sesiones, lo que incluye la disposición a abordar explícitamente la ruptura relacional, a buscar comprender y a adaptarse en función de la retroalimentación de las personas consultantes. Por ejemplo, al percibir un cambio en la relación terapéutica, podría decir: «He notado que nuestras sesiones se han vuelto tensas últimamente, y me pregunto si algo en mi manera de trabajar puede estar contribuyendo a ello. Me gustaría mucho conocer vuestra opinión sobre cómo puedo apoyar mejor a vuestra familia». Esta invitación no solo ofrece un modelo de responsabilidad y de respeto, sino que es una necesidad ética cuando la presencia de la persona orientadora se convierte en un obstáculo para la eficacia del tratamiento.

Implicaciones para la orientación familiar

Replantear la ética desde la óptica de la RCT tiene implicaciones importantes para la profesión de la orientación. En primer lugar, los modelos de toma de decisiones éticas deben ir más allá de los marcos rígidos centrados en la justicia para incorporar los factores contextuales, relacionales y culturales que configuran la toma de decisiones. Abordar la toma de decisiones éticas desde una perspectiva holística permite afrontar dilemas complejos y reales que las normas actuales no abordan adecuadamente. Por ello, se justifica la realización de nuevas investigaciones que exploren la ética relacional en relación con el contexto cultural, la formación en orientación y el desarrollo profesional. Además, la formación en orientación debe incluir un análisis crítico de los marcos morales dominantes actuales, centrados en la justicia, e introducir al mismo tiempo enfoques relacionales que pongan el acento en la mutualidad, el análisis del poder y la capacidad de respuesta cultural. Las y los profesionales en formación deben conocer el contexto histórico de las normas éticas actuales y saber incorporar un razonamiento ético que honre la capacidad de respuesta cultural. Asimismo, debido al énfasis puesto en una formación centrada en la justicia, a quienes ejercen la clínica les corresponde desaprender y volver a aprender cómo relacionarse éticamente con las familias. Deben analizar críticamente en qué medida su formación ética puede estar creando barreras relacionales con las personas consultantes. Por otra parte, conviene que adopten de manera intencional un enfoque centrado en lo relacional para relacionarse de forma más auténtica con las familias. Les corresponde buscar formación y supervisión que ayuden a anclar la práctica ética en el vínculo, la humildad y la capacidad de respuesta, más que en una neutralidad distante.

Conclusión

La ética relacional ofrece a la orientación familiar un cambio de paradigma necesario. Este cambio desplaza la ética de la orientación familiar desde un marco universalista y culturalmente mudo hacia un enfoque basado en la mutualidad, la autenticidad y la capacidad de respuesta al contexto. La ética relacional invita a quienes ejercen la orientación a actuar éticamente no solo a través de reglas y principios, sino también a través de las relaciones, del análisis del poder y de la humildad cultural. Como ilustran la teoría y el ejemplo de caso, la ética relacional favorece la sanación al poner de relieve el potencial transformador de las relaciones que promueven el crecimiento (Jordan, 2024). Quienes adoptan esta postura en orientación familiar deben estar en disposición de cuestionar sus propios supuestos, pedir retroalimentación y permanecer emocionalmente presentes con las personas consultantes. Integrar la ética relacional en los modelos de toma de decisiones éticas aumenta su pertinencia para familias diversas cuyas experiencias vividas quedan marginadas por los marcos dominantes. La ética relacional proporciona un marco convincente e inclusivo para la práctica ética en orientación familiar, al animar a sus profesionales a priorizar el vínculo y la presencia frente a las prescripciones rígidas.