Resumen. Este artículo de opinión explora los fundamentos neurobiológicos y neuropsicológicos de la práctica centrada en soluciones. La neurociencia se aplica cada vez más a las funciones psicológicas y al comportamiento humanos; sin embargo, sigue existiendo una laguna notable en la investigación que vincule directamente las intervenciones terapéuticas con cambios en el funcionamiento neurobiológico. A partir de nuestras conversaciones, lecturas y reflexiones, examinamos cómo los componentes centrales del enfoque centrado en soluciones —como las descripciones detalladas de los futuros preferidos, la agencia de la persona consultante, la pausa, los elogios y la curiosidad de quien ejerce la terapia— podrían cruzarse con nociones como la neuroplasticidad, la memoria, la motivación y elementos neuroquímicos como la dopamina y la oxitocina. Comentamos la literatura neurocientífica pertinente y advertimos contra las afirmaciones simplistas o exageradas. Proponemos, en cambio, que explorar los correlatos neurobiológicos es una vía prometedora para comprender por qué funciona un enfoque centrado en soluciones, no para validarlo, sino para profundizar la conversación sobre sus mecanismos. Nuestro objetivo es invitar a más curiosidad e indagación en esta intersección emergente entre la neurociencia y el pensamiento y la práctica centrados en soluciones.

Palabras clave: enfoque centrado en soluciones, neurobiológico

Recientemente hemos estado explorando la evidencia, o la falta de evidencia, de los fundamentos neurobiológicos y neuropsicológicos de un enfoque centrado en soluciones. Hemos tenido algunas conversaciones buenas, a veces dispersas pero siempre interesantes, sobre este tema, no siempre de acuerdo, pero siempre con un estímulo respetuoso para leer y pensar más sobre lo que cada cual había planteado. Además, cada cual ha seguido trabajando por su cuenta, tomando notas, leyendo libros y artículos y escuchando pódcasts, en especial los de Andrew Huberman (Huberman, 2020–, varios), y viendo vídeos pertinentes (por ejemplo, Gillibrand et al., 2022). Lo esencial es que, pese a una búsqueda cuidadosa en nuestro Journal of Solution Focused Practices, en Google Scholar y en recursos similares, se ha investigado o escrito poco sobre este aspecto del enfoque centrado en soluciones, muy probablemente porque es difícil de investigar y se trata de un campo en desarrollo. Además, hemos reflexionado mucho y hemos explorado un marco para reunir estas consideraciones, y nos ha gustado el Cuadrante de Orientación Dialógica (Dialogic Orientation Quadrant) de Haesun Moon (2020) como modelo práctico y anclado en la realidad de la práctica centrada en soluciones. Desde luego no hemos llegado a ninguna conclusión; sin embargo, creemos que es un ámbito que conviene mantener abierto, sobre todo porque es probable que en los próximos años surjan enfoques neurobiológicos más aplicados.

¿Por qué explorar los correlatos neurobiológicos del enfoque centrado en soluciones?

Un argumento clave que merece consideración en nuestros intentos de explorar los rasgos neurológicos de un enfoque centrado en soluciones es: «¿y qué?». ¿Necesitamos correlatos neurológicos o efectos colaterales del enfoque centrado en soluciones para confirmar su eficacia? ¿Comprender los cambios en el cerebro de una persona y en su funcionamiento neurológico global lo hace más real? Sostendremos que sin duda es interesante saber más y comprender mejor cómo podrían producirse los cambios, y ver qué es observable y evidente en el plano neurobiológico. Es más que interesante cuando se trata de confirmar la eficacia del enfoque centrado en soluciones para una persona concreta que emprende una intervención terapéutica o de coaching, y en particular la sostenibilidad de esa eficacia en el tiempo, posiblemente debida a cambios en el funcionamiento de su sistema neurológico. Subyace a estas consideraciones el hecho de que ahora disponemos de mejores medios para examinar el sistema neurológico humano y es razonable que exploremos y quizá utilicemos estas nuevas técnicas.

Sin embargo, una advertencia clave en estas consideraciones es el mal uso de la neurociencia y de la ciencia médica como explicación. Weisberg y su equipo (2008) investigaron este ámbito y constataron que «las explicaciones neurocientíficas tenían un efecto particularmente llamativo en los juicios de personas no expertas sobre explicaciones malas, ocultando problemas por lo demás evidentes de esas explicaciones» (p. 470). Del mismo modo, Greenberg (2013) critica el sistema de categorización del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM), que presenta «síntomas» o comportamientos como indicativos específicos de un trastorno como la depresión o el TDAH, con fundamentos «neurológicos» implícitos. Además, vincular el éxito relativo de una intervención farmacológica con la suposición de que la persona tenía una «carencia» neurobiológica del neurotransmisor adecuado es inverificable e ingenuo. ¡Ni siquiera el modelo médico sugiere que la curación de una infección de garganta mediante un antibiótico se produjo porque a la persona le faltaba ese antibiótico!

Debemos ser prudentes al suponer que la terminología neurobiológica hace que una terapia como la terapia centrada en soluciones sea más real y creíble. Lo que la propia persona refiere y la evidencia de cambio en su funcionamiento en su mundo pueden ser datos más sólidos, por estar centrados en la persona, que una supuesta explicación neurobiológica.

Nuestra descripción de trabajo de un enfoque centrado en soluciones

Un enfoque centrado en soluciones puede definirse como hacer más de lo que funciona y no cambiar lo que ya funciona. El enfoque centrado en soluciones es una manera de mantener conversaciones que ayudan a una persona a avanzar centrándose en lo que quiere, lo que con acierto se denomina sus mejores esperanzas, y en lo que ya le va bien en su vida. Citando nuestra definición: «Conversaciones que llevan a las personas a comprender lo que quieren. Qué está funcionando y las acerca a ese futuro. Y qué podría guiarlas más cerca» (D. Sing y S. Colmar, S., comunicación personal, 8 de julio de 2025).

En las comunidades centradas en soluciones existen métodos y herramientas aceptados que se emplean para lograr este enfoque. Reconocemos que el uso exitoso del enfoque centrado en soluciones descansa en la manera en que sus profesionales ven a las personas, con creencias y supuestos respetuosos sobre sus derechos, fortalezas y capacidades. Al utilizar un enfoque centrado en soluciones se aplican principios esenciales y coherentes, ya sea con una persona en terapia, con grupos o con organizaciones; sin embargo, por simplicidad, en este artículo recurrimos sobre todo al modo clásico del counselling terapéutico para nuestras explicaciones. En una conversación centrada en soluciones, la atención se pone en los detalles concretos y en suscitar y sostener descripciones ricas de las mejores esperanzas de la persona para avanzar. Jackson y McKergow escriben sobre la «simplicidad radical» del enfoque, por la cual uno «esquiva la búsqueda, a menudo infructuosa, de las causas de los problemas. [En su lugar] toma la ruta directa hacia delante y utiliza pequeños pasos para construir hacia el futuro mejor: la “solución”» (2024, p. xiv). El enfoque centrado en soluciones tiene muchos rasgos propios: la pregunta milagro, las escalas y el examen minucioso de las excepciones son elementos específicos de la terapia centrada en soluciones, aunque también hayan sido incorporados a otros marcos terapéuticos. Por ejemplo, vivir con el problema pero gestionarlo mejor es crucial en un enfoque centrado en soluciones; sin embargo, también está presente en la terapia de aceptación y compromiso (ACT, por ejemplo, Harris, 2022). Evidentemente ocurre también lo contrario: quienes practican el enfoque centrado en soluciones pueden seguir apoyándose en los principios aceptados del counselling terapéutico eficaz y utilizarlos. Un enfoque centrado en soluciones implica que quien ejerce la terapia haga muchas preguntas y muestre un interés y una curiosidad reales al trabajar con la persona para coconstruir su futuro preferido, y en este papel es importante una postura de aceptación, sin juicios. A veces, y en particular durante un primer encuentro, contar la propia historia y sentir que se le escucha es una experiencia única y que empodera. Los elogios son otro elemento clave, en concreto hacer preguntas que permitan a la persona elogiarse a sí misma, comprendiendo su papel en su progreso. Además, la persona que recibe un enfoque centrado en soluciones está siempre automotivada y «al mando», y las herramientas centradas en soluciones facilitan lo que la persona quiere y el rumbo que toma en adelante.

Un excelente ejemplo de uso de los elementos específicos del enfoque centrado en soluciones es la naturaleza y la formulación de la pregunta que se hace. Moon (2020) describe, con ejemplos, el papel de las palabras en un enfoque centrado en soluciones a la hora de determinar la naturaleza de la pregunta formulada y escuchada. La diferencia terapéutica potencial que crea una sola palabra puede ser asombrosa (McKergow, 2022); sin embargo, ¿es esto medible en el plano neurológico, aunque se reconozca como crucial para terapeutas y personas consultantes? Recientemente, en una reunión de socios y socias de la Australasian Solution Focused Association (ASFA) (19 de febrero de 2025), el debate se centró en las distintas posibilidades que podrían surgir según la manera de abrir la conversación con la persona consultante, y según el momento y el tipo de las preguntas. Se reconocieron con fuerza el respeto por la persona consultante, su autonomía y su capacidad de elección, junto con el papel de las preguntas curiosas, frecuentes, pero siempre pertinentes, de quien practica el enfoque centrado en soluciones.

Sabemos que el enfoque centrado en soluciones no etiqueta ni diagnostica a las personas, ni se centra en exceso en el problema o en la sensación de «atasco» (Durrant, 2012) que las llevó a terapia. Sin embargo, siguiendo el modelo del Cuadrante de Orientación Dialógica (Moon, 2019), que comprende cuatro cuadrantes —Futuro positivo o preferido (Q1), Pasado positivo o lleno de recursos (Q2), Pasado negativo o problemático (Q3) y Futuro negativo o temido (Q4)—, no se ignora la gama de aspectos de las dificultades que la persona encuentra en este momento. Moon incluye también la noción de la narrativa o el relato de la persona dentro de la terapia, que puede trazar una vía neurológica para avanzar.

Consideraciones neurológicas

Al explorar los fundamentos y los resultados neurológicos del trabajo centrado en soluciones, varios puntos generales y algunos específicos se nos han vuelto evidentes. Es probable que algunas de las prácticas comunes a la terapia y al coaching resulten útiles, como la escucha, en especial una escucha activa que se manifiesta, por ejemplo, en hacer preguntas contingentes, y una postura respetuosa y sin juicios por parte de quien escucha. Además, estas habilidades de «counselling» suelen ser muy distintas de lo que una persona encuentra habitualmente en la vida cotidiana, sobre todo cuando plantea algo que le preocupa personalmente. Por ejemplo, estos dos elementos de una buena terapia son sin duda partes clave de un enfoque centrado en soluciones y es probable que sean útiles, quizá debido a un cambio neurobiológico subyacente; sin embargo, estos vínculos no se comprenden bien ni se han investigado suficientemente. En este artículo intentaremos argumentar, desde una base neurobiológica, cómo y por qué el enfoque centrado en soluciones parece eficaz y eficiente, en parte porque el progreso hacia los resultados deseados se produce con relativa rapidez en relación con el tiempo dedicado a la conversación terapéutica.

Además, la naturaleza y el impacto diferencial de la terapia variarían claramente según la edad de la persona consultante, tanto cronológica como evolutiva. El cerebro en la primera infancia cambia con rapidez, como lo hacen, aunque más despacio, el cerebro y el sistema neurológico de todas las personas a medida que se desarrollan y se adaptan al envejecer. Otros elementos, como los estados patológicos y el uso de sustancias farmacológicas prescritas o de drogas legales e ilegales, pueden añadir una capa adicional en cuanto al impacto terapéutico inmediato y sostenible y a lo que sucede en el plano neurológico.

Una distinción importante se describe y evalúa en un artículo de Dierolf y McKergow (2009), que aclaran que son las personas las que interactúan con su mundo y actúan en él, y que el cerebro o los sistemas neurobiológicos están, en efecto, al servicio de la persona. «Las distintas gramáticas de la neurociencia (gramática molecular) y de la práctica centrada en soluciones (gramática de las personas) no son transponibles y, según Wittgenstein, una no puede reducirse a la otra» (p. 42). Un enfoque centrado en soluciones trata ante todo de personas y del cambio positivo observable en las interacciones de las personas con su mundo, no de cambios neurobiológicos hipotéticos y en gran medida no medibles en su cerebro.

A lo largo de este artículo intentaremos explicar lo que pensamos que «podría» estar ocurriendo a nivel del sistema neurobiológico. Subrayamos la palabra «podría» porque la evidencia existente es muy limitada y ninguna de las dos personas que firman este artículo es experta en este ámbito; somos más bien observadoras atentas de estos fenómenos. Esperamos que, al poner de relieve estos vínculos, se abra camino a nuevas exploraciones y discusiones. Cuando nos referimos a los aspectos neurobiológicos de una persona, no sugerimos que nuestro cerebro actúe en solitario, sino como parte de un ser humano completo y complejo que interactúa con su mundo, lo cual incluye, de forma esencial, a otras personas. Además, utilizaremos el término neurobiológico para abarcar los numerosos rasgos del funcionamiento humano, reconociendo también el papel de nuestro entorno o contexto en su influencia sobre nuestro funcionamiento como seres humanos. Confirmamos asimismo que los elementos neurobiológicos y neuropsicológicos tienen significados algo distintos; sin embargo, explorarlos excede el alcance de este artículo.

Cómo un enfoque centrado en soluciones cambia nuestro funcionamiento neurobiológico

La neuroplasticidad es un concepto clave que sin duda es pertinente al examinar el enfoque centrado en soluciones. El cambio, y el cambio esperanzador orientado al futuro, son posibles con un enfoque centrado en soluciones y probablemente se manifiestan en el plano neurológico, apoyándose en particular en los trabajos sobre neuroplasticidad. Hoy se acepta ampliamente que la neuroplasticidad es la capacidad del cerebro para cambiar y reorganizarse en función de la experiencia. Es crucial en la primera infancia, en especial durante los primeros treinta y seis meses; sin embargo, sigue siendo significativa a medida que la persona se desarrolla, envejece y se expone a muchas experiencias en el contexto de su vida. Evidentemente, una terapia esperanzadora y orientada hacia delante tiene más probabilidades de conducir a cambios en el futuro de la persona que sean de su elección y positivos. Cuando la persona acude a una sesión centrada en soluciones y recibe el reconocimiento respetuoso de que es quien mejor se conoce, y se le reconocen pericia y agencia, se le permite seguir construyendo sobre un camino o una carretera ya existentes (Sing, 2023). Este enfoque contrasta con tener que orientarse por un lugar desconocido o, peor aún, construir una carretera nueva o una vía neurológica elegida por quien ejerce la terapia.

Sin embargo, aunque la neuroplasticidad se acepta de forma casi universal, la comprensión de cómo se reorganizan nuestro cerebro y nuestro sistema nervioso se presta a muchas especulaciones. Existen algunas influencias comúnmente aceptadas en esta reorganización y en la predisposición al cambio neurológico y fisiológico del sistema nervioso (Fuchs & Flügge, 2014). Dado que podríamos tener la capacidad de desencadenar la liberación de neuroquímicos y neuromoduladores orientando una conversación en una dirección determinada, sostenemos que esta es una de las razones por las que el enfoque centrado en soluciones es más potente que, por ejemplo, explorar el pasado de una persona o centrarse principalmente en la positividad y la gratitud. Sostendríamos que la capacidad de una conversación centrada en soluciones para hacer crecer la esperanza y desarrollar una imagen detallada de un futuro preferido, firmemente anclada en la propia realidad de la persona, es lo que hace que el enfoque centrado en soluciones destaque como la vía más eficiente y eficaz hacia el cambio positivo, en un tiempo mínimo y quizá con un esfuerzo mínimo.

Otros ámbitos que deben considerarse son los llamados factores de estilo de vida, como el sueño, la alimentación y el ejercicio. Pueden quedar fuera del alcance del enfoque centrado en soluciones tal como se practica habitualmente, aunque hoy se reconoce que los vínculos entre mente y cuerpo son pertinentes para el funcionamiento psicológico. Las complejidades de lo que es mente y condición de persona, y de lo que es cerebro y neurobiológico, no son irrelevantes, pero exceden el alcance de este artículo. Como seres humanos funcionamos dentro de nuestro propio mundo, y es la manera en que gestionamos nuestras interacciones con nuestros entornos, que incluyen muy especialmente a otras personas, lo que es observable y lo que, en esencia, define quiénes somos y quiénes se considera que somos como personas. Creemos que algunos vínculos podrían explorarse más a fondo a partir de la teoría de que el uso exitoso de las conversaciones centradas en soluciones probablemente favorece un cambio positivo en la infraestructura física cerebro/cuerpo de la persona y en su bienestar, tanto físico como psicológico. Sin embargo, dado que un fundamento clave del enfoque centrado en soluciones es la agencia y la capacidad de elección de la persona consultante, es ella quien debe elegir incorporar estos elementos a su futuro preferido, en lugar de que se le impongan.

Además, se está acumulando cierta evidencia que registra el impacto de las intervenciones farmacológicas en el cerebro y el sistema neurológico, y es importante intentar extender estos datos a otras intervenciones terapéuticas. En un artículo sobre este tema, Karlsson (2011) examinó cómo la psicoterapia podría cambiar el cerebro en comparación con los medicamentos prescritos según el diagnóstico, con algunos indicios de cambios cerebrales observados con la terapia, pero con resultados no concluyentes.

Posiblemente, otro factor clave de la neuroplasticidad y la memoria es la modificación de las conexiones sinápticas entre neuronas, que predispone a conjuntos de neuronas a activarse. Por ello, contar una historia o enseñar una habilidad a otra persona es una manera de fijarla eficazmente en nuestra memoria, organizando así un conjunto de neuronas para que se active con más facilidad que sus vecinas. Es un argumento válido que sugiere que construir descripciones ricas del futuro preferido de una persona predispone, en efecto, su memoria a reconocer y localizar ese recuerdo con más facilidad, lo que da al futuro preferido una mayor probabilidad de producirse. El concepto de Moon del pasado lleno de recursos (Pasado positivo o lleno de recursos [Q2]) enlaza también con la idea de que en ocasiones hemos gestionado bien nuestra vida en el pasado y podemos esperar gestionarla bien de nuevo en el futuro preferido. Una vez más, se aplica el punto clave: hacer más de lo que funciona es lo que define un enfoque centrado en soluciones.

Re-cordar el futuro

La memoria también puede considerarse un constructo neurocognitivo clave, en el que las excepciones existentes pueden comentarse y convertirse en el trampolín de nuevas excepciones y de nuevas maneras de gestionar el problema. Es casi seguro que dedicar tiempo a hablar de un futuro preferido (cuadrante 1 del DoQ de Moon) con fuertes vínculos con la realidad desarrolla una vía neuronal o predispone a un conjunto de neuronas a activarse de nuevo en el futuro. La única diferencia determinante entre vivir una descripción rica del futuro y los recuerdos de acontecimientos pasados es el momento que asociamos a ese recuerdo. Por fuerza, ambos deben producir cambios físicos en nuestro cerebro «plástico» y, cuando evocamos acontecimientos pasados o futuros, recurrimos a ese recuerdo que se ha creado o lo re-cordamos. Cuando construimos conjuntamente una descripción completa y compleja de lo que alguien quiere, conectada con su realidad, aumentamos las probabilidades de que alcance ese futuro, al señalar la dirección y los comportamientos que pueden conducir a ese resultado. Una advertencia importante aquí son las habilidades de quien practica el enfoque centrado en soluciones para acompañar la conversación de la persona hacia su futuro preferido. Es posible que repetir viejas historias, incluidos los traumas, las arraigue y exagere su importancia, lo que conduce a ensayar más el problema en lugar de avanzar hacia una solución o un futuro esperanzador. Quizá Clarke (2012) lo expresó mejor que nadie. Los seres humanos tienen una capacidad asombrosa para imaginar cosas que (todavía) no han ocurrido. La magia de la pregunta milagro reside en la manera en que aprovecha esta capacidad para que la persona consultante experimente —con el ojo de su mente y en su cuerpo— cómo serían las cosas en ausencia del problema. No solo aporta indicios sensoriales de cómo podrían ser las cosas en un mundo mejor, sino que también amplía la percepción que tiene la persona de lo que es posible y le proporciona una memoria muscular que podrá evocar más tarde. Así, la imaginación se transforma en memoria: un re-cordar. La búsqueda de excepciones —ejemplos del resultado deseado que ya se produjeron en el pasado— engrosa esta hebra de la memoria. (p. 7)

Un enfoque centrado en soluciones: dopamina y motivación

Ir incluso un paso más allá y descubrir aspectos o momentos de ese futuro preferido que ya están ocurriendo desencadena casi con certeza una liberación de dopamina, que no solo aporta una experiencia emocional positiva, sino que también equilibra la respuesta del sistema nervioso simpático de la persona. A su vez, esto le permite mantenerse motivada gracias a niveles más altos de adrenalina sin sobrecargar el sistema. Cada vez que la persona ve una señal del progreso buscado, la dopamina vuelve a aumentar, lo que la mantiene motivada (Huberman, 2020–). El bucle que consiste en notar el cambio, vivir el éxito y construir a partir de él no solo es eficaz en el plano psicológico, sino probablemente también reforzador en el plano neurobiológico.

Las relaciones terapéuticas centradas en soluciones y la oxitocina

Otro aspecto neuroquímico posiblemente pertinente de una relación centrada en soluciones y de sus efectos positivos es el papel de la oxitocina. Aun reconociendo que una sustancia química nunca actúa sola, queremos llamar la atención sobre su posible papel. Es probable que la construcción de una relación terapéutica (lo que incluye una relación en el contexto de la facilitación de talleres, la supervisión de coaching o cualquier actividad centrada en soluciones) aumente los niveles de oxitocina y sus beneficios (sentimientos de confianza, de cuidado y promoción de la conducta prosocial). Un estudio con oxitocina en espray nasal constató que las personas participantes mostraban más confianza en juegos económicos (Kosfeld et al., 2005), lo que sugiere que la oxitocina desempeña un papel directo en la promoción de relaciones cooperativas. Sugerimos que el enfoque centrado en soluciones, mediante su mirada no patologizante sobre la persona, dirige la atención hacia sus propios recursos y esperanzas y reafirma las relaciones positivas. Aunque muchos otros enfoques se sirven de una relación terapéutica, la capacidad del enfoque centrado en soluciones para potenciar la fuerza de esta relación y conservar su auténtico equilibrio probablemente le da una ventaja.

Un enfoque centrado en soluciones y las respuestas de estrés

Cada vez hay más investigación sobre la reevaluación de la activación por estrés (stress arousal reappraisal, SAR). La activación por estrés es el nivel elevado de alerta derivado de niveles altos de adrenalina y de un aumento de la frecuencia cardiaca. Reevaluar significa verla de otra manera; es decir, cómo vemos y vivimos esa activación elevada.

Los equipos de investigación las denominan respuesta de desafío (estrés bueno/útil) y respuesta de amenaza (no buena). Una de las indicaciones de la investigación es que, cuando tenemos la sensación de carecer de recursos, tendemos a ver esta activación como una experiencia negativa (amenaza). En cambio, observar nuestros recursos y percibir que los tenemos puede permitirnos utilizar los niveles altos de activación sin los efectos negativos que a menudo se asocian al estrés (desafío). «Aunque ambas respuestas van acompañadas de activación simpática, el desafío se caracteriza por una mejor eficiencia cardiaca y una dilatación de la vasculatura periférica, mientras que la amenaza reduce la eficiencia cardiaca y contrae la vasculatura en previsión de un daño o una derrota» (p. 1-2, Jamieson et al., 2013). Las preguntas centradas en soluciones, como las preguntas de afrontamiento («¿cómo has estado afrontando esto?») o las escalas, que piden una simple valoración de lo que ya funciona, dirigen la atención hacia los recursos de afrontamiento que la persona ya tiene. Es probable que estas técnicas tengan un impacto similar, si no más potente, que las intervenciones de SAR estudiadas, que se centran en la psicoeducación, mientras que un enfoque centrado en soluciones dirige la atención hacia lo que ya está ocurriendo en la realidad de la persona y confirma lo que le ayuda.

Un enfoque centrado en soluciones y las medidas de EEG

Gillibrand et al. (2022) diseñaron varios estudios observacionales metodológicamente sólidos de la terapia centrada en soluciones en acción, en los que midieron factores como la actividad cerebral mediante EEG como datos de resultado. Un hallazgo fascinante es que dar a la persona consultante tiempo para responder, mientras quien ejerce la terapia espera en silencio, era crucial, sobre todo cuando la persona decía que no tenía respuesta o que no sabía. Mientras tanto, la actividad cerebral confirmaba que el pensamiento seguía en curso y que finalmente se llegaba a una respuesta. Esto confirma la afirmación de Insoo Kim Berg de dejar entre cinco y siete segundos de silencio (citada en Thomas, 2013). Además, la investigación de Colmar (2011, 2014), que animaba a hablar a niñas y niños pequeños con dificultades de lenguaje, también incorporaba la pausa como componente clave. Por lo general, en la cultura occidental, la persona adulta que habla llena rápidamente cualquier hueco en la conversación y a menudo toma el control. Dar tiempo a la niña o al niño para hablar haciendo una pausa llevaba a que usara más el lenguaje, con más frecuencia, y a que llegara a dominarlo con más soltura. Por extensión, la pausa permite a la otra persona de la interacción comunicativa utilizar su propio lenguaje (y su propio pensamiento), a su propio ritmo, y decir lo que quiere decir, sin que quien ejerce la terapia se le adelante tratando de adivinarlo. La pausa es un componente clave y medible de un modelo eficaz para toda comunicación humana; sin embargo, es un aspecto que a menudo se vulnera o se pasa por alto.

Experimentar en el mundo real

Vinculado a la neuroplasticidad está el hecho de que un componente clave de un enfoque centrado en soluciones es que la persona consultante actúe realizando experimentos en sus propios contextos de la vida real (Sherwin, 2024), teniendo en cuenta que la noción de experimentos conductuales se utiliza en otros enfoques (como la TCC y los enfoques de análisis de conducta en los que se utiliza la terapia de exposición; por ejemplo, Hudson & McKinnon, 2024). Los experimentos incluyen poner a prueba algo difícil o participar en una situación o un acontecimiento que la persona quizá venía evitando, explorando así una nueva vía neurológica con apoyo terapéutico o avanzando de nuevo por una vía antes bien establecida. Un vínculo con los estados de activación y con la reevaluación de la activación por estrés ya descrita sugiere que, en lugar de temer el estrés, la persona lo acepta y se apoya en él mediante una respuesta de desafío, en vez de intentar evitarlo y vivir así una respuesta de amenaza. La práctica y la repetición del nuevo comportamiento o de la nueva habilidad con que ha experimentado son también importantes para reforzar las nuevas vías neuronales.

Medir los efectos neurobiológicos de una interacción centrada en soluciones

Probablemente existen correlatos neurológicos de las intervenciones psicológicas y terapéuticas en ámbitos como el bienestar y la mejora de la atención y la memoria, y estos elementos son potencialmente medibles con instrumentos escritos u orales. Sin embargo, la precisión de estos instrumentos psicológicos está sujeta a los mismos límites que toda medición psicológica, entre ellos el sesgo de formulación y de registro, una validez deficiente, datos de fiabilidad bajos o incompletos, la sinceridad de las personas, etc. Ahora bien, las mediciones fisiológicas y neurobiológicas también son imperfectas y tienen, a su vez, ciertas limitaciones, la más evidente de las cuales es lo que elegimos observar y luego intentamos medir. La historia de la ciencia, en el plano teórico y en el aplicado, confirma que el pensamiento y las realidades finalmente aceptadas cambian y siguen cambiando, y que esto es a la vez sano y necesario (por ejemplo, Daston, 2017).

También debemos reconocer la existencia de información falsa y, por supuesto, de conclusiones falsas o de interpretaciones erróneas de los datos. Pasar a exámenes aparentemente más sólidos desde el punto de vista científico del funcionamiento psicológico humano, examinando sus correlatos neurobiológicos, no es ninguna garantía de «veracidad». Quizá la simple devolución y la opinión de la persona que recibe la interacción centrada en soluciones sean una medida más precisa y real de su éxito, tal como lo muestran los cambios que perciben la propia persona y quienes la rodean.

Un enfoque centrado en soluciones es interactivo

Es crucial reconocer que la terapia (o el counselling o el coaching; confirmamos de nuevo que usamos la palabra terapia para abarcar todas estas opciones) es un contexto interactivo; por tanto, la persona que ofrece la terapia o el coaching es tan importante como quien recibe el apoyo. Czeszumski et al. (2020) examinaron el hiperescaneo (hyperscanning), que abarca en sentido amplio la medición de los fundamentos neuronales intercerebrales de la interacción social, reconociendo que deben tenerse en cuenta las interacciones entre personas, como en los contextos terapéuticos y conversacionales. En términos sencillos, la neurobiología, al igual que los comportamientos observables, se ve afectada por las interacciones sociales. Examinaron la evidencia relativa a la medición de la «actividad cerebral neuronal» cuando se monitoriza el cerebro de ambas personas mediante resonancia magnética funcional (fMRI) y espectroscopia funcional de infrarrojo cercano (fNIRS). Es fundamental señalar que las dificultades de medición y el carácter relativamente artificial del contexto creado para este tipo de trabajo experimental con estos métodos se señalan como limitaciones clave.

El artículo de Choi de 2023 señalaba que «el discurso centrado en soluciones de la persona consultante era más bien producto de una interacción dinámica que la consecuencia lineal de una sola intervención terapéutica (Choi, 2023, p. 115)». Por tanto, en términos centrados en soluciones, el enfoque del microanálisis (Simon & Taylor, 2023) podría aportar detalles que podrían vincularse con las respuestas neurológicas tanto de quien ejerce la terapia como de la persona que recibe y cocrea la solución terapéutica. No es que esto sea en absoluto sencillo o fácil de investigar. ¡Y sí, debemos seguir repitiendo este punto!

El tiempo como factor en un enfoque centrado en soluciones

Otro elemento clave del enfoque centrado en soluciones, y lo que hace diferente a un enfoque centrado en soluciones, es que a menudo es breve en número de sesiones y, sin embargo, eficaz (Pakrosnis & Żak, 2024; Vermeulen-Oskam et al., 2024), lo que se aleja de la idea de que se necesitan sesiones prolongadas para lograr avances o, ingenuamente, una «curación» o, en términos neurológicos, una nueva conexión.

Es importante señalar que el nombre de «breve» surgió por contraste con el examen largo y lento del pasado complejo y quizá problemático de una persona. Algunas otras terapias parecen no tener siempre la expectativa de que la persona en terapia pueda avanzar y vivir bien su vida, con éxito y de forma independiente; en esencia, prosperar o florecer (Seligman, 2011). El enfoque centrado en soluciones trata de un buen funcionamiento en la vida, no de la perfección ni de una «curación».

Resumen y conclusiones

En este artículo hemos examinado parte de la limitada evidencia de cambios neurobiológicos que parecen producirse, o podrían producirse, cuando una persona vive una interacción centrada en soluciones. Medir los correlatos neurobiológicos del cambio es difícil y puede no ser más fiable, válido o significativo que los cuestionarios psicológicos, la simple devolución de la persona o los cambios observados en su funcionamiento en su mundo. Es importante señalar que, como en toda investigación científica, la elección de lo que se observa y de la manera en que se intenta medir determina y limita los hallazgos y las conclusiones.

Se han explorado ámbitos específicos como la neuroplasticidad, los efectos observados en el EEG y la medición de la dopamina y la oxitocina. Además, hemos considerado el papel de elementos neurológicos específicos como la memoria. Al explorar los posibles fundamentos neurobiológicos de un enfoque centrado en soluciones, debemos considerar las interacciones dinámicas y mutuas, tanto en cada persona como entre las personas durante las sesiones. Por ejemplo, la pausa dentro de una conversación centrada en soluciones puede tener una importancia crucial. También hemos examinado las respuestas de estrés, en particular la reevaluación de estas respuestas como desafío en lugar de amenaza. El papel de los experimentos, entendidos como el uso deliberado, en el mundo real, de los comportamientos explorados en una sesión centrada en soluciones, es un complemento crucial de lo que se dice en la sesión. En definitiva, un enfoque centrado en soluciones consiste en facilitar un cambio centrado en la persona en la manera en que gestiona su mundo e interactúa con él. No pretende influir en su neurobiología, aun cuando esta pudiera medirse de forma fiable, en particular en entornos reales. La eficacia del enfoque centrado en soluciones en relación con el tiempo dedicado a un contexto terapéutico es otro ámbito clave que debe investigarse más y quizá considerarse en términos neurobiológicos.

Defenderíamos con firmeza la simplicidad, la flexibilidad y la eficacia de un enfoque centrado en soluciones y su atención central a trabajar «con la persona consultante», como cofacilitador o cofacilitadora que hace muchas preguntas buenas, curiosas y pertinentes para potenciar los cambios en las acciones y el pensamiento y, posiblemente, en los factores neurobiológicos de las personas a las que acompaña. No obstante, también son necesarios elementos de buenas habilidades de counselling y terapéuticas, que probablemente estarán presentes en el establecimiento de una alianza terapéutica de trabajo exitosa.

Aislar el enfoque centrado en soluciones exclusivamente en el plano neurológico no es fácil, aunque Gillibrand et al. (2022) sí incluyeron estudios que avanzan en esa dirección. Y, como hemos expuesto, creemos que existe una sólida base neurobiológica que explica por qué el enfoque centrado en soluciones es eficaz y destaca entre otras modalidades. En un enfoque centrado en soluciones, la exploración detallada de las mejores esperanzas de la persona para su propio futuro aporta profundidad, con una imagen realista del futuro, lo que puede establecer conexiones neurobiológicas pertinentes, más fuertes y sostenibles. No sugerimos que las conexiones o correlatos neurobiológicos validen el enfoque centrado en soluciones; sin embargo, pueden ampliar nuestra reflexión sobre los mecanismos y factores implicados en su eficacia, y nuestro examen de ellos. Está claro que el enfoque centrado en soluciones trata de personas en contextos conversacionales y no de los cambios neurobiológicos y cerebrales que podrían producirse en esos contextos. No obstante, estos últimos son sin duda pertinentes y fascinantes, y son cruciales para nuestra condición humana. Hasta la fecha, la evidencia a favor de un enfoque centrado en soluciones es en general positiva; sin embargo, por qué, cómo y si se producen cambios en el plano neurobiológico es algo actualmente menos investigado y comprendido. En nuestra opinión, tal como se expone en este artículo, examinar los avances en este ámbito y formar parte de esta conversación es una tarea que vale la pena emprender, sin dejar de cultivar nuestras habilidades para dilucidar el cambio mediante la observación y la conversación con la persona con la que trabajamos.

Recibido el 6 de agosto de 2025, aceptado el 16 de enero de 2026, publicado el 27 de enero de 2026.