1. Introducción

Cuando un niño o una niña es acogido fuera del hogar, la familia debe adaptar su parentalidad a una situación singular, regida por los Servicios de Protección a la Infancia (CWS) (Syrstad and Slettebø 2020; Aamodt and Sommerfeldt 2024). Las visitas adquieren una importancia particular, ya que ofrecen la principal oportunidad de mantener un vínculo significativo y de participar en la vida de los hijos e hijas (García-Martín et al. 2019). Sin embargo, madres y padres han criticado el régimen de visitas noruego por infrecuente y limitado (NHRI 2020). Esto ha dado lugar a sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contra Noruega por vulneración del artículo 8, el derecho a la vida familiar (Strand Lobben and others v. Norway 2019; K.O. and V.M. v. Norway 2019). Además, las prácticas de los CWS en materia de visitas también han sido criticadas por no atender suficientemente a los derechos culturales de la infancia (Alvik 2021; Stang et al. 2023), y el TEDH ha subrayado la importancia de preservar sus vínculos culturales y religiosos (Abdi Ibrahim v. Norway 2021). Esto resulta especialmente pertinente si se tiene en cuenta el número significativo de menores de origen migrante en acogimiento fuera del hogar en Noruega (Bufdir n.d.).

Las sentencias del TEDH han suscitado un importante debate sobre las políticas y prácticas relativas a las visitas (NHRI 2020). Para comprender mejor las implicaciones de estas sentencias y debates, es esencial que la investigación incorpore las perspectivas y experiencias de las madres y los padres. Aunque la intersección entre migración y parentalidad en el ámbito de los CWS no es un fenómeno nuevo en la investigación (Berg et al. 2017; Fylkesnes et al. 2015; Fylkesnes et al. 2018; PROBA 2017), se sabe poco sobre la perspectiva de las familias con experiencia migratoria respecto a las visitas. A partir de entrevistas en profundidad con madres biológicas con experiencia migratoria, nos proponemos arrojar luz sobre cómo viven su maternidad en un contexto regulado por los CWS. Para ello exploramos cómo perciben y relatan las visitas con sus hijos e hijas en acogimiento fuera del hogar. Empleamos «acogimiento fuera del hogar» para referirnos a los menores en acogimiento familiar, residencial o de urgencia. El término «visitas» designa los encuentros presenciales planificados entre el niño o la niña y sus progenitores biológicos, regulados por los CWS y basados en las decisiones del Tribunal de Protección de la Infancia. En la literatura también se habla de contacto directo, de acceso o de régimen de visitas (Bullen et al. 2015; Scott et al. 2005).

1.1. Las visitas en el contexto noruego

En Noruega, los menores y sus progenitores tienen derecho a un régimen de visitas salvo que se haya decidido otra cosa (Child Welfare Act 2021, § 7-1). La finalidad de las visitas es mantener y desarrollar la relación entre los hijos y su madre o su padre y, por regla general, favorecer la reunificación familiar (Bufdir 2023). Las visitas también pueden contribuir a preservar los vínculos familiares, incluso cuando se ha renunciado al objetivo de la reunificación (Bufdir 2023). Además, las visitas pueden apoyar el derecho del niño o la niña a participar en su cultura, practicar su religión y hablar su lengua de herencia, como subraya la Convención sobre los Derechos del Niño (UNCRC 1989, art. 30).

Si bien el Tribunal regional de Protección de la Infancia fija los derechos mínimos de visita, los CWS locales están facultados para aumentar la frecuencia de las visitas si se considera beneficioso para el niño o la niña (Child Welfare Act 2021, § 7-6). La determinación de la frecuencia del contacto debe basarse en una evaluación exhaustiva del desarrollo del niño o la niña y de su necesidad de protección, así como de la capacidad del niño o la niña y de su madre o padre para mantener y fortalecer sus vínculos (Child Welfare Act 2021, § 7-2). El nivel de contacto no debe superar lo que se considere adecuado para el bienestar del niño o la niña. Cuando se considera que el contacto es perjudicial, puede decidirse un contacto limitado o la ausencia de contacto (Child Welfare Act 2021, § 7-2). Las visitas pueden someterse a condiciones conforme a la Ley de Protección de la Infancia (Child Welfare Act 2021, § 7-2), como la supervisión durante las visitas o su realización en un lugar neutral determinado (Haugli 2023). Los CWS también deben tener en cuenta el origen étnico, religioso, cultural y lingüístico del niño o la niña al planificar y llevar a cabo la visita (Child Welfare Act 2021, § 1-8; UNCRC 1989, art. 20) y, si es necesario, considerar el recurso a intérpretes durante la visita (Interpreting Act 2021, § 6). Las observaciones e informes de estas visitas constituyen a menudo una base importante para las decisiones de los CWS sobre el régimen de visitas y una posible reunificación (Aarset and Bredal 2018).

1.2. La experiencia de madres y padres con las visitas

Las visitas son fundamentales para hacer posible una parentalidad a distancia (de Serres-Lafontaine and Poitras 2024). Aunque la investigación sobre la experiencia de las familias con las visitas es escasa, un estudio español constató que madres y padres hablaban en general de buenas relaciones con sus hijos e hijas y tenían una visión positiva del régimen de visitas (García-Martín et al. 2019). Sin embargo, también señalaban un control excesivo, insatisfacción con la organización de las visitas, lugares inadecuados para su realización y falta de información sobre la vida cotidiana de sus hijos e hijas (García-Martín et al. 2019). Esto concuerda con investigaciones en las que los equipos profesionales señalan obstáculos para un contacto significativo, como un sistema de protección sobrecargado y con escasos recursos, lugares inadecuados y falta de flexibilidad (Healy et al. 2023). La investigación sobre la experiencia de las familias con los CWS muestra que la interacción con estos servicios suele ser estresante y muy cargada emocionalmente (Tembo and Studsrød 2019). Las familias describen sentimientos de desesperación, de desesperanza (Broadhurst and Mason 2020), de pérdida (Schofield et al. 2010) y de impotencia (Otterlei and Engebretsen 2022). Además, relatan dificultades en su relación con los CWS por la sensación de ser castigadas por una parentalidad negligente (Höjer 2011) y de ser evaluadas constantemente (Syrstad and Slettebø 2020).

Los estudios sobre la interacción de las familias de origen migrante con los CWS muestran en general que pueden sentir desconfianza hacia estos servicios (Fylkesnes et al. 2015; Handulle and Vassenden 2023). Para ellas puede resultar difícil comprender los procedimientos burocráticos, sus derechos y lo que los CWS esperan de ellas (Fylkesnes et al. 2018; Kikulwe et al. 2023; Tembo et al. 2021; Wathne and Kisuule 2024). Además, las familias de origen migrante pueden encontrarse con barreras lingüísticas y con la falta de servicios de interpretación (Buzungu 2021; Maiter et al. 2017). A menudo sufren también desventajas socioeconómicas (Berg et al. 2017) y pueden tener que gestionar relaciones familiares complejas entre varios países (Baldassar et al. 2014). En consecuencia, la falta de sensibilidad cultural del personal profesional y el hecho de no tener plenamente en cuenta la situación global de las familias, incluidas su situación socioeconómica y sus relaciones transnacionales, pueden obstaculizar una colaboración y un apoyo eficaces (Aarset and Bredal 2018; Berg et al. 2017; Handulle and Tembo-Pankuku 2024). No obstante, las intervenciones de los CWS vividas como significativas también pueden dar lugar a relaciones de confianza y de colaboración con estos servicios (Terrefe 2024).

Sabemos poco sobre la experiencia de las familias de origen migrante con las visitas. Sin embargo, un estudio australiano constató que las madres refugiadas con hijos e hijas en acogimiento fuera del hogar tenían dificultades para demostrar su capacidad de cuidado durante las visitas, debido a la escasa información y al escaso diálogo con los servicios de protección sobre la finalidad de las visitas y lo que se esperaba de ellas (Ramsay 2016). La investigación con profesionales ha señalado una falta de capacidad de respuesta cultural en la organización de las visitas, lo que complica aún más el compromiso y la colaboración significativos (Healy et al. 2023). Además, los estudios que analizan documentos judiciales noruegos han constatado que la conexión cultural y la identidad de los menores se tienen en cuenta en grados variables, y que parece aleatorio cuándo y cómo se consideran al organizar las visitas (Alvik 2021; Stang et al. 2023). Por otra parte, en el contexto del acogimiento fuera del hogar, los estudios han mostrado que puede ser especialmente difícil para las familias que sus hijos e hijas pierdan el dominio de la lengua de herencia o crezcan en acogimiento dentro de una comunidad religiosa distinta (PROBA 2017; Smette and Rosten 2019).

1.3. Marco teórico

Para arrojar luz sobre cómo las madres con experiencia migratoria perciben y viven las visitas, nos apoyamos en la conceptualización de la maternidad de Phoenix et al. (1991). Phoenix y Woollett (1991) distinguen entre los significados, las prácticas y las ideologías de la maternidad. Los significados remiten a la dimensión subjetiva de lo que la maternidad representa para las mujeres, es decir, «las diferentes maneras en que las madres piensan y viven su vida de madres» (Phoenix and Woollett 1991, p. 6). Los significados de la maternidad son pertinentes para explorar cómo las participantes viven y sienten su maternidad en el contexto de unas visitas reguladas por los CWS, y cómo estas experiencias se entrecruzan con las ideologías de la maternidad (Phoenix and Woollett 1991).

Las prácticas remiten a la manera en que las mujeres ejercen la maternidad «en las circunstancias en que viven» (Phoenix and Woollett 1991, p. 5). Lo que «hacen» las madres puede iluminar cómo crean, comprenden, mantienen y a veces redefinen la vida familiar a lo largo del tiempo (Morgan 2011; Morgan 2020). Además, siguiendo el argumento de Finch (2007), las prácticas maternas necesitan ser exhibidas para confirmar los vínculos familiares. El acogimiento de un niño o una niña fuera del hogar implica un cambio en la estructura y la dinámica familiares (Boddy et al. 2023), incluida la posibilidad de exhibir la familia. Además, las prácticas familiares están moldeadas por el sistema de acogimiento, por ejemplo por el momento y las vivencias del acogimiento, los marcos jurídicos y la regulación de la implicación familiar mediante el régimen de visitas (Boddy et al. 2023). Así, las visitas constituyen un contexto singular para exhibir y ejercer la maternidad.

Las ideologías son las ideas subyacentes sobre la maternidad, que producen y moldean los trabajos teóricos, los discursos y las prácticas (Phoenix and Woollett 1991). Los significados y las prácticas de la maternidad dependen, pues, de ideas normativas subyacentes, socialmente construidas, sobre la crianza, que influyen en nuestra manera de concebir a la «buena» madre y a la madre «desviada» (Phoenix and Woollett 1991). En Noruega se ha constatado que los ideales de crianza están centrados en el niño y basados en el diálogo (Hollekim et al. 2016), y se apoyan en valores de la clase media occidental (Kojan and Fauske 2011).

Boddy et al. (2023) utilizan la conceptualización de la maternidad de Phoenix y Woollett (1991) para explorar la perspectiva de personas jóvenes adultas con experiencia de acogimiento fuera del hogar. Este marco teórico ha resultado útil para iluminar comprensiones y experiencias diversas de la maternidad en distintos contextos, entre ellos la gobernanza de la protección a la infancia (Boddy et al. 2023). En la línea del trabajo de Boddy et al. (2023), proponemos que esta distinción relativa a la maternidad puede arrojar luz sobre la experiencia de las visitas de las participantes en nuestro estudio.

2. Métodos

Para explorar el régimen de visitas desde la perspectiva de madres con experiencia migratoria, recurrimos a entrevistas semiestructuradas y a un ejercicio de foto-elicitación con fotografías aportadas por la investigadora.

2.1. Reclutamiento y participantes

Las participantes fueron reclutadas a través de varias oficinas de los CWS, de redes profesionales y de organizaciones no gubernamentales entre enero de 2023 y febrero de 2024, lo que dio lugar a ocho entrevistas realizadas por la primera autora. Inicialmente nos propusimos reclutar tanto a madres como a padres. Pese a nuestros diversos esfuerzos, solo logramos reclutar a madres. En consecuencia, este artículo se centra en la experiencia de las madres.

Las participantes eran ocho madres con experiencia migratoria: siete habían migrado a Noruega y una era madre de un hijo que había migrado a Noruega. Procedían de países del continente africano, de Sudamérica, de Oriente Medio y de Europa central. Las madres que habían migrado ellas mismas llevaban entre 5 y 19 años residiendo en Noruega en el momento de la entrevista. Tenían entre 25 y 50 años, seis de ellas eran madres solas y todas tenían entre dos y cinco hijos. Cuatro tenían empleo, una buscaba trabajo y tres estudiaban (una asistía a cursos de idioma para inmigrantes, otra era aprendiz y otra cursaba estudios universitarios de grado). Varias relataron dificultades relacionadas con ingresos bajos, la vivienda y redes sociales reducidas en Noruega.

En cuanto a su experiencia con los CWS, cuatro participantes se habían reunido con algunos o con todos sus hijos en el momento de la entrevista. Cinco habían vivido anteriormente acogimientos de urgencia. En el momento de las entrevistas, los hijos de dos participantes vivían en acogimiento familiar de urgencia; cuatro tenían hijos en acogimiento familiar ordinario y una tenía un hijo en acogimiento residencial (anteriormente en acogimiento familiar). Varias participantes tenían hijos acogidos en lugares distintos. Dos participantes habían consentido el acogimiento, mientras que las otras seis habían sido objeto de una medida de tutela. Las familias de acogida eran principalmente de habla noruega, salvo una en la que una de las personas acogedoras hablaba la lengua de origen del menor. Las personas acogedoras solían tener una afiliación religiosa distinta de la de las familias biológicas de los menores.

2.2. Recogida de datos

Las entrevistas se realizaron en un lugar elegido por la participante. Cuatro se llevaron a cabo en el lugar de trabajo de la primera autora y cuatro fueron entrevistas por vídeo mediante plataformas digitales como Microsoft Teams y WhatsApp. Las entrevistas duraron entre 62 y 146 minutos. Seis de las ocho contaron con intérprete: tres por teléfono, dos por vídeo y una presencial. Para favorecer el relato, se pidió a las participantes que hablaran de las visitas con sus hijos de la forma más libre posible. Una guía de entrevista orientaba las preguntas de la entrevistadora en torno a los siguientes temas: a) trayectoria y contexto, b) visitas, c) contacto con los CWS, d) origen de la familia y e) parentalidad a distancia y colaboración con la familia de acogida. Se mostró a las participantes una selección de fotografías aportadas por la investigadora, con imágenes de comida, símbolos religiosos, juguetes y actividades, emociones y objetos personales. Se les preguntó si las fotografías podían describir algo importante para ellas en el contacto con sus hijos o, en caso contrario, que explicaran cómo sería una imagen que lo hiciera. Las imágenes aportadas por la investigadora funcionaron como herramienta de comunicación, al suscitar respuestas y reflexiones de las participantes mediante el uso de fotografías como estímulo (Copes et al. 2018).

2.3. Enfoque analítico

Hemos utilizado un análisis temático de inspiración narrativa desde un punto de partida socioconstruccionista. En el análisis temático de inspiración narrativa, el foco está en el contenido de lo que se dice (Riessman 2008; Sørly 2024). Una agencia de textos y traducción transcribió las grabaciones de audio de las entrevistas y, a continuación, la primera autora escuchó todas las entrevistas para garantizar la calidad y la exactitud de las transcripciones. Al escucharlas, la primera autora observó que el personal de interpretación reformulaba a veces las respuestas de las participantes y alternaba entre hablar en primera persona y hablar en nombre de las participantes. Por ello, las transcripciones se examinaron con detenimiento para asegurarnos de comprender correctamente lo que las participantes querían decir. Para garantizar un enfoque analítico sistemático, combinamos el uso de un programa de análisis de datos (NVivo 14 (QSR International/Lumivero) con técnicas de codificación manual (Braun and Clarke 2022).

En primer lugar, la primera autora leyó todas las entrevistas, anotando ideas, reflexiones y temas interesantes. Después, el equipo de autoría se repartió las cuatro primeras entrevistas, de modo que cada integrante leyó la misma entrevista además de otra de forma individual. Este proceso tenía como objetivo familiarizarnos con las entrevistas, obtener una visión de conjunto y formarnos unas primeras impresiones. A continuación, comentamos colectivamente la entrevista leída en común antes de comentar las entrevistas individuales. A partir de estas primeras reflexiones, la primera autora identificó relatos en el material, explorando qué acontecimientos y pensamientos hacían pertinentes las participantes (Selseng 2024). El proceso consistió en trabajar el material en su conjunto, primero manteniendo un enfoque individual en cada entrevista y después explorando patrones y variaciones entre varias entrevistas y relatos (Selseng 2024). Las visitas se identificaron como la unidad narrativa y el punto de partida del análisis (Riessman 2008). Después codificamos distintas experiencias y seleccionamos algunos casos para ilustrar patrones generales del material (Riessman 2008). En cada tema narrativo se presentan ejemplos para ilustrar los patrones del material y mostrar el contexto y la complejidad de las experiencias de las participantes. Reconocemos que el conocimiento se coconstruye y que los relatos están moldeados por las circunstancias (Gubrium and Holstein 2009). Las entrevistas fueron realizadas por una investigadora noruega cuya experiencia, edad y trayectoria influyeron inevitablemente tanto en el proceso como en las interacciones con las participantes. Otras personas investigadoras podrían haber suscitado otras perspectivas. Del mismo modo, la diversidad de experiencias y trayectorias de las participantes moldeó el proceso. Esto subraya la importancia de la reflexividad como herramienta para reconocer nuestras ideas preconcebidas y las dinámicas y complejidades intrincadas de nuestras múltiples posicionalidades (Ryan 2015).

2.4. Consideraciones éticas

El estudio ha sido evaluado por la Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research [n.º 241909] y se ajusta a las directrices de ética de la investigación. Informamos a las participantes de la finalidad de la investigación y subrayamos que su participación no afectaría a sus asuntos familiares ni a sus interacciones con los CWS. La información escrita sobre el estudio se tradujo a la primera lengua de las participantes cuando fue necesario y fue explicada oralmente por intérprete. La participación fue totalmente voluntaria y pusimos énfasis en obtener un consentimiento libre e informado. También se informó a las participantes de que podían retirarse del estudio en cualquier momento. Más arriba se ofrece una visión general de las participantes, y hemos aportado algo de contexto sobre los ejemplos utilizados en la sección de resultados. Para garantizar el derecho de las participantes al anonimato, no hemos incluido información sobre su origen étnico, edad, nacionalidad o tamaño de la familia en los relatos presentados en la sección de resultados. Asimismo, distinguimos entre dos duraciones de residencia en Noruega: menos de 10 años, o 10 años o más.

3. Resultados: ¿un espacio para la maternidad?

En el análisis que sigue exploramos cómo se percibía y se vivía la maternidad en el contexto de las visitas a través de tres temas narrativos: 1) los esfuerzos por organizar visitas significativas, 2) las dificultades para mantener la cohesión familiar y la pertenencia, y 3) el trabajo de cuidado emocional bajo restricciones. Primero presentamos el análisis y discutimos las cuestiones centrales de cada tema. Después discutimos los significados, las prácticas y las ideologías de la maternidad en el contexto de las visitas (Phoenix and Woollett 1991).

3.1. Esfuerzos por organizar visitas significativas

El primer tema narrativo, los esfuerzos por organizar visitas significativas, remite a los relatos del trabajo práctico de las participantes: lo que hacen para planificar y organizar las visitas de modo que resulten significativas y agradables para sus hijos e hijas. Este tema estaba presente en los relatos de Layla y de Ana. En el momento de la entrevista, Layla llevaba menos de 10 años en Noruega y acababa de reunirse con sus hijos. Antes de la reunificación tenían concedida una visita al mes. En la entrevista, Layla describió su primera visita, que tuvo lugar un mes después de que sus hijos fueran acogidos fuera del hogar de forma repentina:

No sabía qué hacer. Los CWS habían alquilado el sitio y yo no sabía que podíamos salir a pasear y cosas así, así que estuvimos allí seis horas. Era demasiado aburrido para ellos (los niños). Pero cuando pude preguntar (a los CWS por las normas de la visita), empecé a planear actividades que pudieran durar seis horas. Fuimos al acuario, a parques de juegos y a parques de camas elásticas; fuimos a la playa, dimos de comer a los patos y jugamos en el campo de fútbol. Pude organizar actividades tan bonitas con ellos en cuanto supe que podíamos salir. (...) Las visitas mejoraron muchísimo. Podíamos jugar juntos, mirar cosas juntos y vivir cosas que ellos nunca habían vivido.

Para organizar la visita de forma significativa, Layla necesitaba entender las condiciones de los CWS, por ejemplo qué actividades estaban permitidas y adónde podían ir. Según su experiencia, la falta de información por parte de los CWS hacía que le correspondiera a ella averiguar los límites y las posibilidades dentro del marco de la visita y planificarla. Así, describía su papel como central para la calidad de las visitas. Y añadía: «Una visita cuesta mucho, pero cuando solo veo a los niños una vez al mes, merece la pena». Layla asumía, pues, todos los gastos relacionados con la visita y sus actividades.

Al igual que Layla, Ana habló de su papel central en la planificación y la organización de la visita. Ana llevaba más de 10 años viviendo en Noruega. En el momento de la entrevista, sus hijos vivían en acogimiento de urgencia. Los veía una vez al mes y tenía autorizado un contacto digital una vez por semana. Como en el caso de Layla, las visitas se desarrollaban en un espacio físico determinado. Cuando se le pidió que describiera el lugar, Ana dijo: «Es una sala de juegos, pero los juguetes son para niños pequeños». Preparar las visitas le suponía mucho trabajo a Ana, y llevaba material para que fueran una experiencia positiva:

Siempre llevo dos bolsas grandes, una con material para actividades como fútbol, bádminton o frisbi, y otra con comida. Así los niños pueden decidir lo que quieren hacer. Normalmente dibujamos y cantamos juntos, y les doy masajes y cosas así.

Ana describió también cómo planificaba la siguiente visita con sus hijos. Esto incluía preguntarles qué comida querían, si debía prepararles algo, si necesitaban alguna cosa y qué actividades querían hacer en la próxima visita. Sin embargo, las cosas no siempre salían según lo previsto. Cuando los niños se ponían enfermos o tenían otras actividades, las visitas se anulaban y Ana tenía que esperar a la siguiente visita programada: «Ellos (los CWS) dicen que es imposible cambiar la hora de la visita, aunque el niño tenga otra cosa que hacer». Así, Ana vivía los planes de visitas de los CWS como rígidos y difíciles de manejar.

Para Ana y Layla, las condiciones impuestas por los CWS incluían también la presencia de una persona supervisora durante las visitas. Cuando se le preguntó cómo vivía las visitas supervisadas, Layla dijo: «Te vigilaban constantemente, y lo que se decía se malinterpretaba». La experiencia de ser malentendidas o de no ser escuchadas era recurrente en los relatos de Layla y de Ana. Ambas describieron situaciones en las que se sintieron ignoradas por los CWS. Ana explicó que se preocupaba durante las visitas porque sus hijos a menudo tenían hambre e iban sucios; cuando trasladó su inquietud a los CWS, le dijeron que «no era asunto mío, puesto que los niños no vivían conmigo». La persona encargada del caso en los CWS le había dicho a Layla que «no tenía la capacidad de ser madre». Estas experiencias ilustran situaciones en las que las participantes no se sintieron reconocidas por los CWS, con la sensación de que estos no valoraban sus aportaciones como madres.

En conjunto, las participantes de nuestro estudio subrayaron su papel en la organización de las visitas: planificaban actividades, llevaban juguetes y comida y demostraban su compromiso con el cuidado práctico. La gobernanza de los CWS y los aspectos prácticos de las visitas moldeaban de manera significativa la forma en que las participantes ejercían sus prácticas maternas. Esto concuerda con investigaciones que indican que factores como el espacio físico, los calendarios de visitas fijos y la presencia de otras personas pueden influir en las oportunidades de las familias para interactuar de forma significativa con sus hijos e hijas (García-Martín et al. 2019). Además, los estudios han constatado que, cuando las familias se sienten reconocidas y respetadas, puede crearse un mejor clima de colaboración y, por tanto, una mejor situación tanto para la infancia como para sus progenitores (Höjer 2011). Por ello, la manera en que los CWS entienden y reconocen el papel de las madres y su contribución a la calidad de las visitas podría influir aún más en la capacidad de las familias para propiciar interacciones significativas.

3.2. Dificultades para mantener la cohesión familiar y la pertenencia

Este tema narrativo remite a los relatos del trabajo de cohesión familiar: lo que hacen las participantes para reforzar la coherencia de su vida familiar dentro del marco de las visitas. Sofia, Hanna y Maria, que llevan 10 años o más viviendo en Noruega, ilustran este tema. Cada una tiene varios hijos que viven en distintas familias de acogida.

Ayudar a sus hijos a conservar la lengua de herencia era una tarea que las madres destacaban para mantener la cohesión familiar y la pertenencia. Varias contaron que sus hijos estaban olvidando su lengua de herencia. Las participantes señalaron como posibles causas el contacto limitado, la obligación de hablar noruego durante las visitas debido a la supervisión y la poca atención que los CWS prestaban a la importancia de conservar la lengua de herencia. Hanna dijo: «Los CWS creían que los niños necesitaban aprender primero noruego y que mi origen podía venir después. Ahora es demasiado tarde. Lo han olvidado».

Otra práctica materna destacada por las participantes era ayudar a sus hijos a mantener el contacto con la familia extensa. Sofia tenía una visita al mes con sus hijos, y las llamadas telefónicas con la familia extensa eran importantes cuando se veían: «Solo yo puedo hacerlo (mantener el contacto con la familia). Porque ninguno de ellos (los niños) entiende su [lengua de herencia]». Sofia sentía que el contacto de sus hijos con la familia extensa dependía de sus esfuerzos, y trataba de tejer vínculos haciendo de intermediaria en el contacto y de intérprete para sus hijos.

En sus esfuerzos por mantener la cohesión familiar, las participantes subrayaban la importancia de llevar comida a la visita. Cuando se le preguntó por qué la comida era importante, Maria dijo: «A mis hijos les encanta la comida tradicional de [país de origen], como [distintos platos]. Hacemos de varios tipos. Les encanta. (…) Creo que la comida forma parte de su identidad». Contó también que poner la mesa y recoger después de la comida era importante en la actividad de la comida. Así, Maria se servía de las comidas y de las prácticas alimentarias durante las visitas para reforzar el vínculo de sus hijos con la familia y con su herencia cultural. Sin embargo, las condiciones impuestas por los CWS y el contacto limitado podían dificultar la transmisión de valores, prácticas y conocimientos familiares y culturales. Mantener la cohesión familiar a lo largo del tiempo dentro del marco de las visitas podía ser, por tanto, una lucha, como ilustra Maria:

Queríamos que ellos (los niños) aprendieran la lengua (de herencia). Que aprendieran su religión. En la religión, temes a Dios y respetas a los mayores. Queríamos que los niños llevaran consigo esos valores. No se trata solo de enseñar religión a los niños, sino también de mostrarles esos valores. A través de sus padres y practicando la religión, los niños pueden aprender. Cuando nosotros crecimos, nuestros padres nos enseñaban mostrándonos y practicando la religión y nuestra cultura. Pero ahora, decirles a nuestros hijos lo que tienen que hacer es muy difícil. Siento que tienen una identidad muy alterada. Su identidad se ha vuelto muy débil.

Maria ilustra la dificultad de transmitir valores culturales y religiosos en el espacio limitado de las visitas. El contexto del acogimiento fuera del hogar implica que las madres se ven privadas de la interacción cotidiana con sus hijos, lo que limita considerablemente su capacidad para comunicar y transmitir valores culturales y religiosos. Por ello, varias participantes se preocupaban por las posibles consecuencias de no mantener la cohesión familiar ni el conocimiento de su origen y su identidad culturales. Sofia señaló cómo la pérdida de la lengua podría ser un obstáculo para sus hijos más adelante en la vida:

Me gustaría que mis hijos hablaran su lengua de herencia. Porque, por ejemplo, cuando mis hijos quieran viajar, no pueden hablar noruego en [país de origen], y allí tampoco hablan un inglés perfecto. Por eso ellos (los niños) tienen que hablar [lengua de herencia] para aprender mi cultura. Y la comida, la ropa y las fiestas. Eso también es importante para mis hijos. Lo han perdido. (…) Porque los CWS no lo hacen bien en esto.

La entrevistadora preguntó a Sofia si los CWS habían hablado de ello con ella, a lo que respondió:

Nunca. La última vez que hablé con el juez, él preguntó por qué los CWS no habían hablado de esto conmigo. Ella (la trabajadora de protección a la infancia) contestó: «Es porque ella (Sofia) tiene pasaporte noruego, habla bien noruego y piensa en noruego». Sí, soy noruega, pero soy las dos cosas (noruega y de [origen del país]). Conservo las dos, eso es muy importante.

En este caso, Sofia sintió que su trabajadora de protección a la infancia pasaba por alto el valor de su herencia y de su identidad intercultural. Hanna también temía que la falta de atención a su herencia y a la identidad familiar a lo largo del tiempo pudiera impedir que sus hijos exploraran su origen y su identidad más adelante en la vida. Dijo: «Todos los niños, todas las personas, tienen derecho a saber quiénes son y de dónde vienen. Nuestro origen étnico es muy importante, y ellos (los CWS) se lo han quitado».

Los relatos de Sofia, Maria y Hanna ilustran cómo las participantes trabajaban para mantener la cohesión familiar y la pertenencia. Las prácticas maternas, como preparar y compartir comidas de su país de origen, mantener el contacto con la familia extensa y transmitir valores importantes para ellas, eran esenciales durante las visitas. Sin embargo, el tiempo limitado, la presencia de personas supervisoras, la pérdida de la lengua por parte de los hijos y el carácter estructurado de las visitas hacían difícil «ejercer de madre» como ellas deseaban. Además, algunas sentían que los CWS no apoyaban suficientemente sus esfuerzos por mantener la cohesión familiar y la pertenencia. En consecuencia, expresaron su preocupación por el impacto a largo plazo en los vínculos familiares, culturales, religiosos y lingüísticos de sus hijos mientras viven en acogimiento fuera del hogar. Esto coincide con otros estudios noruegos que indican que las familias consideran que los CWS no apoyan suficientemente la preservación de la lengua de herencia y de los vínculos culturales y religiosos de los menores (PROBA 2017; Smette and Rosten 2019). Esta falta de apoyo puede, a su vez, repercutir negativamente en la comunicación y en las relaciones entre el niño o la niña, su madre o su padre y la familia extensa (PROBA 2017).

3.3. Trabajo de cuidado emocional bajo restricciones

El trabajo de cuidado emocional bajo restricciones remite a los relatos del trabajo emocional de las participantes: lo que hacen para conectar con sus hijos e hijas, darles amor y afecto, construir y mantener la relación, reparar acontecimientos difíciles del pasado y cuidar de ellos emocionalmente. Este tema remite también a los relatos sobre cómo las participantes gestionaban sus propias emociones y las de sus hijos durante las visitas. Los CWS desempeñaban un papel central en la regulación de las visitas, lo que afectaba a las posibilidades de cuidado emocional de las participantes.

Exploramos e interpretamos este tema a través de los relatos de Emma y de Layla. Emma llevaba más de 10 años viviendo en Noruega y acababa de reunirse con su hijo. Antes de la reunificación tenían visitas semanales. Emma describió cómo intentaba apoyar y tranquilizar a su hijo ofreciéndole cuidado emocional y consolándolo durante la visita:

Mi hijo estaba muy preocupado. Me decía cosas como: «Mamá, he perdido a mi familia, estoy perdido». Era difícil. Me decía: «Tú no sabes el idioma, no puedes… ¿quién me va a ayudar?». Estaba muy deprimido. Pero yo le decía: «Hijo mío, te entiendo, y entiendo que estés preocupado. Pero no es así. Ellos (los CWS) solo quieren ayudarnos, sobre todo a ti; lo mejor para ti». (…). Apoyé a mi hijo e hice que se sintiera seguro, sin estrés y sin pensar en negativo.

Para poder apoyar a su hijo, Emma destacó que había sentido la confianza de las personas supervisoras, que les permitían pasar tiempo a solas:

También teníamos libertad. Por ejemplo, nos sentábamos un rato juntos (con la persona supervisora) y luego éramos libres de pasear juntos sin que estuviera presente. (…) La libertad era muy importante. (…). Nos ayudaba a hablar entre nosotros. (…) Yo intentaba tranquilizar a mi hijo. Cuando estás a solas tienes esa oportunidad, pero cuando te supervisan te pones nerviosa. (…) (Las personas supervisoras) me daban tiempo con mi hijo.

Emma subraya cómo las personas supervisoras les dejaban espacio, algo vital para que ella se sintiera segura en sus prácticas de cuidado y pudiera apoyar a su hijo. Layla, presentada anteriormente, vivió una experiencia distinta. Relató cómo las normas durante la visita afectaban y limitaban su manera de cuidar de sus hijos:

Después de la primera visita me dijeron muchas cosas; por ejemplo, lloré cuando la persona acogedora de urgencia vino a recoger a los niños. Eso no estaba permitido. (…) No me dejaban decir que pronto se iban a mudar. No me dejaban decir que quería que vivieran conmigo. Así que tuve que adaptarme a lo que ellos querían que dijera, y no debía mostrar emociones delante de mis hijos. Debía decir más bien: «Tengo ganas de que llegue la próxima vez». Y eso hice, pero lloraba por dentro. Mi corazón lloraba. Era como un sentimiento falso. Les estaba mintiendo a mis hijos, y eso los confundía. No sabían si yo los quería o si estaba muy contenta de que se fueran. (…) Así que, por eso, perdieron su apego hacia mí. Creo que hubo muchos errores, pero no podía decir nada porque todo lo que decía se usaba en mi contra. Así que tenía que callarme y apuntarlo para decirlo en el juicio.

Layla y Emma muestran cómo realizan un trabajo emocional dirigido a sus hijos, al intentar tranquilizarlos y consolarlos. También gestionan sus propias emociones ante la separación. Emma vivió a las personas supervisoras como un apoyo, puesto que le daban espacio y confianza para hablar con su hijo sin vigilarlo todo. Para Emma era esencial crear confianza y establecer un buen diálogo con las personas supervisoras para disponer del espacio y la posibilidad de ejercer su maternidad como deseaba. Por el contrario, Layla señaló que sentía que las normas de los CWS confundían a sus hijos y limitaban una interacción y un apego auténticos. Esto concuerda con investigaciones que muestran que la regulación de las emociones parentales por parte de los CWS puede crear distancia emocional entre los menores y sus progenitores (Handulle and Tembo-Pankuku 2024). Además, las visitas supervisadas pueden resultar difíciles para las familias, que a menudo las viven como intrusivas, restrictivas y lesivas para su intimidad (García-Martín et al. 2019). Layla también puso de relieve la importancia del desequilibrio de poder en los encuentros con los CWS: sentía que no podía hacer nada ante las dificultades que vivía, salvo esperar al juicio para obtener la ayuda de un tercero. Esto concuerda con investigaciones que muestran que las familias pueden sentirse impotentes ante la gobernanza de los CWS (Otterlei and Engebretsen 2022; Tembo et al. 2021). En consecuencia, los CWS desempeñan un papel importante en la interpretación y la regulación de las emociones parentales (Tembo 2022).

4. Discusión

Este estudio arroja luz sobre cómo las madres biológicas con experiencia migratoria perciben y viven las visitas con sus hijos e hijas en acogimiento fuera del hogar, con especial atención a cómo ejercen y redefinen su maternidad en este contexto. Mediante un análisis temático de inspiración narrativa, constatamos que las participantes explicaban que el carácter significativo de las visitas dependía principalmente de sus propios esfuerzos. Esto incluía dar sentido a las normas de los CWS y preparar y organizar actividades con sus hijos. Un segundo tema importante era su lucha por mantener la cohesión familiar y la pertenencia, debido a las escasas oportunidades de transmitir conocimientos lingüísticos y culturales a sus hijos dentro del marco de las visitas. Por último, las participantes subrayaron cómo se esforzaban por atender las necesidades emocionales de sus hijos y por construir y mantener la relación con ellos. Sin embargo, también tenían que controlar sus emociones conforme a las expectativas de los CWS. En los apartados siguientes discutimos los significados, las prácticas y las ideologías de la maternidad (Phoenix and Woollett 1991) en el contexto de las visitas.

En primer lugar, la maternidad era importante para nuestras participantes, y nuestro análisis muestra que tuvieron que renegociar los significados de la maternidad cuando sus hijos fueron acogidos fuera del hogar. Esto concuerda con investigaciones que muestran cómo madres y padres adaptan los significados de la parentalidad cuando se ven separados de sus hijos e hijas (Broadhurst and Mason 2020; Memarnia et al. 2015; Morriss 2018). Además, las participantes exhibieron diversas prácticas maternas para mantener y redefinir su vida familiar dentro del espacio de las visitas (Finch 2007; Morgan 2011). Según nuestras participantes, querían aprovechar al máximo las visitas, ya que eran oportunidades escasas y limitadas para ejercer su maternidad y demostrar su cuidado. Intentaban relacionarse de forma significativa con sus hijos, y sus prácticas maternas giraban en torno a lo que consideraban mejor para ellos. Puede entenderse que las participantes adoptaban los ideales dominantes de la maternidad, como la exhibición de un estilo de crianza centrado en el niño, emocionalmente absorbente y económicamente costoso, que Hays describe como «maternidad intensiva» (Hays 1996). Ser evaluadas y observadas constantemente durante las visitas constituye un entorno singular y difícil para demostrar prácticas maternas muy valoradas. Exhibir un estilo de maternidad intensiva centrado en el niño podría considerarse especialmente importante para estas madres, puesto que están constantemente bajo la supervisión y la evaluación de los CWS. Sin embargo, pese a sus esfuerzos, muchas sentían que sus aportaciones y su papel de madres se pasaban por alto. Esto sugiere que los esfuerzos de las madres, manifestados en diversas prácticas maternas durante las visitas, pueden ser invisibles para los CWS, lo que plantea la cuestión de si estos reconocen la capacidad de acción de las madres, sus recursos potenciales y sus fortalezas.

En segundo lugar, nuestros resultados indican que para las participantes era importante apoyar a corto y largo plazo el vínculo de sus hijos con su herencia familiar, cultural, religiosa y lingüística, fomentando así la cohesión familiar y la pertenencia. Varias participantes vivieron la pérdida de la lengua de sus hijos, dificultades para mantener los lazos con la familia extensa y obstáculos para transmitir valores y prácticas familiares y culturales. También percibieron una falta de atención de los CWS a la cohesión familiar y la pertenencia, y se preocupaban por las consecuencias a largo plazo. Esto pone de manifiesto una posible tensión entre lo que las participantes consideran una maternidad significativa y lo que los CWS valoran y evalúan como «buena maternidad» en el caso de madres separadas de sus hijos. El Estado (en este contexto, los CWS) influye de manera significativa en las prácticas parentales a partir de normas e ideologías subyacentes sobre la crianza (Hennum 2010; Hennum and Aamodt 2021; Kikulwe et al. 2023; Tembo-Pankuku and Studsrød 2021). La investigación ha mostrado que las familias de origen migrante perciben a menudo una discrepancia entre sus prácticas de crianza y las que se esperan en las sociedades occidentales, y sienten que sus prácticas parentales se consideran inadecuadas y se infravaloran (Fylkesnes et al. 2018; Smette and Rosten 2019; Tembo-Pankuku and Studsrød 2021). Por ello, la conciencia de las concepciones culturales que orientan la toma de decisiones de los CWS es esencial para desarrollar buenas prácticas en el trabajo con las familias (Sommerfeldt and Aamodt 2024). Una cuestión central es, por tanto, qué concepciones ideológicas de la cultura predominan en los CWS. Un estudio de documentos de política de acogimiento familiar realizado por Tonheim et al. (2025) encontró una tendencia a suponer que todo el mundo comparte las mismas normas y valores, basados en ideologías occidentales y en estándares de crianza centrados en el niño como individuo. No reconocer la diversidad de identidades y orígenes de los menores, y no tener en cuenta estos factores desde una perspectiva del curso vital, puede dar lugar a prácticas menos reflexivas (Baldassar et al. 2014; Tonheim et al. 2025) y a obstáculos para el contacto familiar (Healy et al. 2023). La manera en que los CWS entienden y abordan los vínculos familiares, culturales, lingüísticos y religiosos del niño o la niña puede tener, por tanto, implicaciones importantes para la salvaguarda de los derechos culturales de la infancia (Sommerfeldt and Aamodt 2024) y para la capacidad de la madre o el padre de apoyar y practicar estos aspectos durante las visitas.

En conjunto, una cuestión esencial para los CWS es cómo ponderar los deseos de las familias en la toma de decisiones, puesto que también deben tenerse en cuenta las opiniones y el interés superior de los menores. La investigación constata que, en contextos migratorios, progenitores e hijos pueden tener visiones distintas sobre el significado de la lengua de herencia, la religión y la cultura, que pueden incluso ser objeto de negociación y de conflicto en el seno de las familias (Daniel et al. 2020; Renzaho et al. 2017; Vathi 2015). Además, los debates sobre el valor de la sensibilidad cultural subrayan el riesgo de pasar por alto o de sobrevalorar la importancia del origen cultural de los menores y de sus familias (Rugkåsa and Ylvisaker 2021; Stang et al. 2023). Una cuestión importante es, por tanto, si dar relieve a la herencia cultural en las visitas responde al interés superior del niño o la niña. Sin embargo, los estudios indican que los menores en acogimiento familiar sienten pertenencia a su origen (Degener et al. 2020; Ni Raghallaigh and Sirriyeh 2015; PROBA 2017). La pérdida de la lengua y del vínculo con la herencia cultural puede afectar a la identidad del niño o la niña y a las relaciones familiares, lo que a su vez puede incidir en el régimen de visitas y en la posibilidad de reunificación (Stang et al. 2023). Por ello, la valoración del contacto entre progenitores e hijos debe tener en cuenta cómo el contexto migratorio moldea la dinámica familiar y cómo esta puede cambiar con el tiempo. Sostenemos que, si reconocen la perspectiva del curso vital de las madres, sus recursos, sus fortalezas y sus dificultades dentro del espacio limitado y regulado de las visitas, los CWS pueden ofrecer un mejor seguimiento parental, de manera culturalmente sensible y solidaria.

5. Fortalezas y limitaciones

La fortaleza de nuestro estudio reside en la exploración en profundidad de la experiencia de las madres con las visitas. Dados los escasos conocimientos en este campo, nuestro estudio aporta perspectivas valiosas. Para obtener datos ricos, recurrimos a la triangulación de métodos, combinando entrevistas y ejercicios de foto-elicitación. No obstante, reconocemos la limitación que supone el pequeño tamaño de la muestra. La investigación futura, incluidos los enfoques cuantitativos, podría beneficiarse de muestras más amplias para comprender mejor las variaciones y los puntos en común entre las experiencias de distintos grupos de madres migrantes con el régimen de visitas. Además, los estudios longitudinales podrían ofrecer una comprensión más profunda de cómo evoluciona con el tiempo la experiencia de las madres. Las barreras lingüísticas y el recurso a intérpretes influyeron en la coconstrucción del conocimiento durante las entrevistas, lo que pudo afectar a los significados transmitidos y a los matices de los datos (Squires 2009). Mitigamos estas dificultades recurriendo a intérpretes con cualificación profesional, asegurando la comprensión mutua durante las entrevistas y, en un caso, pidiendo a la participante que revisara después la grabación de audio. También hemos procurado reflexionar sistemáticamente sobre cómo la lengua moldeó las conversaciones al interpretar los datos.

Por otra parte, reconocemos que la maternidad no se produce en el vacío. Incluir la perspectiva de los padres, de los hijos e hijas, de los equipos de protección a la infancia y de las familias de acogida podría haber aportado perspectivas adicionales y enriquecido nuestra comprensión de la dinámica familiar. Nos centramos específicamente en las visitas como espacio para la maternidad. Sin embargo, el contacto y la relación entre los menores en acogimiento fuera del hogar y sus progenitores van más allá de las visitas físicas reguladas y se ven influidos por factores como la relación con los CWS, la colaboración con las familias de acogida, el contexto del acogimiento y las interacciones con las comunidades, a escala local y transnacional (Handulle and Tembo-Pankuku 2024). La investigación futura debería explorar estos factores contextuales más amplios para ofrecer una comprensión más completa del contacto entre los menores con experiencia migratoria en acogimiento fuera del hogar y sus progenitores. Además, esto puede reforzar los esfuerzos de los CWS por facilitar y mejorar la calidad del régimen de visitas.

6. Conclusiones

Aunque nuestro análisis no permite extraer conclusiones definitivas, este artículo aporta perspectivas valiosas sobre la experiencia de la maternidad de las madres biológicas durante las visitas. Las visitas son cruciales para mantener la relación entre progenitores e hijos y constituyen un espacio esencial para ejercer la maternidad a distancia. Por ello, reconocer las aportaciones de las madres y sus deseos para sus hijos, y apoyarse en ellos, es esencial para favorecer una buena colaboración y mejorar la calidad de las visitas, fortaleciendo en última instancia la relación entre los menores y sus progenitores.