Introducción

La violencia contra las mujeres y las niñas (VCMN) es frecuente en todo el mundo [1]. Los asentamientos informales urbanos –zonas en las que las viviendas se han construido de forma ilegal, con poco o ningún acceso a los servicios básicos– presentan por lo general tasas de VCMN más elevadas que otras comunidades [2,3], en parte por la pobreza y la desorganización social. En Sudáfrica, datos representativos a escala nacional estimaron una prevalencia de violencia de pareja (VP) en el último año del 15%–17% entre las mujeres de 18 a 44 años [4], y en la provincia de KwaZulu-Natal, donde se sitúa este estudio, la VP en el último año fue del 10% [4]. Sin embargo, en un estudio realizado en asentamientos informales de Durban (Sudáfrica), el 65% de las mujeres declaró haber sufrido VP en los últimos 12 meses [5].

Aunque existen intervenciones bien evaluadas que previenen la VP, incluido el trabajo con mujeres que sufren violencia y con hombres que la ejercen [6,7], sigue habiendo pocas pruebas sobre lo que funciona para prevenir la VP entre las mujeres jóvenes que viven en asentamientos informales urbanos [6,8]. La investigación actual sugiere diversas razones para la falta de intervenciones eficaces con mujeres jóvenes, que por lo general se han centrado en abordar las normas de género y reforzar los medios de vida [6]. Una línea de investigación sugiere que las mujeres jóvenes carecen del «espacio» necesario para generar cambios, dadas las limitaciones de la pobreza y del control masculino al que se enfrentan, mientras que otras investigaciones sugieren que los elevados niveles de mala salud mental que padecen deben abordarse primero, antes de que puedan producirse cambios más amplios en la vida de las mujeres [6,9].

Otra posible razón de la falta de intervenciones eficaces contra la VP para mujeres jóvenes que viven en asentamientos informales urbanos es que las intervenciones no se han codesarrollado entre jóvenes, profesionales y personal académico, lo que da lugar a intervenciones que no conectan con la vida de las mujeres jóvenes [10,11]. Esta crítica es paralela a la que se hizo a las intervenciones de prevención del VIH concebidas «de arriba abajo», que no lograron conectar con las realidades vividas por sus destinatarias y destinatarios, lo que las hizo ineficaces [12]. El codesarrollo de intervenciones lleva este argumento más lejos y sugiere que las intervenciones diseñadas por personas expertas se centran en los «factores de riesgo» de la mala salud [11], en lugar de identificar los ámbitos en los que las mujeres jóvenes pueden actuar, y actúan, en su vida cotidiana, y de apoyarse en ellos reforzando las estrategias que ya utilizan para crear seguridad [11]. Esto produce un desajuste entre lo que se ofrece a las personas participantes en la intervención y los ámbitos en los que pueden generar cambios en sus vidas. El codesarrollo busca también crear un espacio en el que las distintas formas de conocimiento –«local», profesional de las ONG y académico– se valoren por igual [13], para crear intervenciones más eficaces.

El codesarrollo no está exento de controversia. La inclusión y el papel de las «posibles personas beneficiarias» varían considerablemente [14]. Además, la «participación» en estos procesos puede ser parcial, y hay quienes optan por permanecer en silencio [14]. Asimismo, los procesos de codesarrollo suelen ser difíciles por su elevado coste y su larga duración [15,16]. Por otra parte, persiste la preocupación real de que el poder nunca se reparte de forma equitativa entre los grupos [17].

En este artículo describimos el codesarrollo de una intervención para abordar la VP, realizado con mujeres jóvenes que vivían en asentamientos informales urbanos de Durban (Sudáfrica) a lo largo de 15 meses (de 2020 a 2021). Se trató de un proyecto conjunto entre Project Empower, una organización no gubernamental (ONG) con experiencia de trabajo con jóvenes en estos contextos, y personal académico del South African Medical Research Council y del University College London. Describimos tres pasos del proceso: i) la captación de las mujeres jóvenes que participarían en el proceso de codesarrollo, ii) el proceso de codesarrollo y iii) la intervención final y la teoría del cambio resultante.

Métodos y materiales

Lugar

Los asentamientos informales urbanos siguen creciendo en Sudáfrica: se calcula que hay 520 asentamientos informales en Durban, lo que equivale aproximadamente al 25% de todos los hogares [18]. Los asentamientos informales urbanos suelen combinar viviendas «formales» (es decir, casas planificadas, construidas con ladrillo y dotadas formalmente de servicios básicos) y chabolas de madera y metal. Cabe señalar que en los asentamientos informales el Estado apenas suministra agua y electricidad, aunque hoy el gobierno sudafricano suele proporcionar servicios básicos en forma de módulos provisionales de aseos y duchas.

Hay pruebas claras de que los asentamientos informales urbanos son espacios en los que el VIH, la mala salud mental y la violencia comunitaria son frecuentes [5]. En Sudáfrica, la prevalencia del VIH es más alta entre las personas que viven en asentamientos informales urbanos [19]. Investigaciones anteriores también han constatado que casi la mitad de las personas jóvenes (de 18 a 30 años) de los asentamientos informales de Durban podría padecer depresión [5].

Sin embargo, la juventud suele trasladarse desde las comunidades rurales a los asentamientos informales en busca de nuevas oportunidades y para escapar del control parental o adulto [20]. Esta migración interna suele ser circular: las personas jóvenes se desplazan entre sus hogares rurales y las zonas urbanas mientras buscan trabajo durante periodos más o menos largos, y vuelven «a casa» entre uno y otro. La juventud sigue teniendo tasas de desempleo elevadas. En 2020 (antes de la pandemia de COVID-19), se estimaba que, entre las personas de 15 a 34 años, el 41% no tenía empleo ni seguía estudios ni formación [21].

La comunidad concreta del asentamiento informal de Durban en la que trabajamos estaba formada por unas pocas casas formales abandonadas, rodeadas de chabolas, cerca de la costa y a poca distancia a pie de industrias ligeras y fábricas que ofrecían escasas oportunidades de empleo. Había una vieja zona de juegos de hormigón, y aseos y duchas públicos compartidos, todo en mal estado. El agua procedía de grifos públicos situados en el centro de la comunidad. No había acceso fácil a campos deportivos ni a espacios de ocio. La mayoría de las personas que vivían en la comunidad había migrado desde zonas rurales de KwaZulu-Natal, y muchas vivían con hermanas, hermanos u otros miembros de la familia extensa. Unas pocas vivían con su pareja. Muchas mujeres jóvenes tenían además hijas e hijos propios.

Metodología del proyecto

El proyecto se estructuró en tres fases: la captación de las mujeres jóvenes que trabajarían con el equipo, la fase de codesarrollo y una fase final de consolidación de la intervención.

Captación de las mujeres jóvenes.

Para identificar a las codesarrolladoras, captamos a mujeres jóvenes de un asentamiento informal urbano que cumplían los criterios de inclusión: no estar trabajando ni estudiando en ese momento y tener entre 18 y 25 años. Una vez seleccionadas, Project Empower las contrataría como asistentes de investigación entre pares (Youth Peer Research Associates, YPRA) y les pagaría un salario por su participación durante el periodo del proyecto. El proceso de captación se estructuró para identificar a participantes que se comprometieran con el trabajo y reconocieran su importancia más allá de su propio interés. La captación consistió en talleres y conversaciones informales, a menudo por WhatsApp, a lo largo de varias semanas. Durante la captación, apenas se hizo seguimiento cuando alguna participante abandonaba, pues se consideraba una señal de que no podía o no quería implicarse. La captación de las mujeres jóvenes comenzó el 7 de septiembre de 2020 y terminó el 2 de octubre de 2020.

Proceso de codesarrollo.

El enfoque de codesarrollo se guio por el proceso 6 Steps in Quality Intervention Development (6SQuID) [22] para desarrollar intervenciones complejas (tabla 1). En este proyecto nos detuvimos en el paso 5 por limitaciones de financiación y de tiempo. Durante 15 meses, nosotras y nosotros –YPRA, Project Empower y personal académico– procuramos completar el 6SQuID mediante múltiples metodologías (tabla 1). Las metodologías fueron iterativas y se desarrollaron a lo largo del proyecto en función de los pasos anteriores y de cómo respondían las YPRA a las actividades.

Consolidación de la intervención.

Una vez completado el proceso de codesarrollo, el equipo profesional y académico redactó una teoría del cambio (TdC) final para describir plenamente la intervención. La TdC se basó en un marco de evaluación realista [24] que describe los mecanismos de impacto, conectando explícitamente el contexto de la intervención, los mecanismos de cambio y los resultados para describir plenamente cómo concebimos el impacto de la intervención en la vida de las personas jóvenes. Esto permite reconocer cómo las intervenciones pueden generar cambios en la vida de las personas, y se ha utilizado para describir intervenciones de prevención de la violencia [25].

A lo largo de los tres pasos, el equipo –Project Empower y personal académico– mantuvo llamadas telefónicas semanales para hablar del proyecto, además de reuniones presenciales. Dos facilitadores de Project Empower trabajaron estrechamente con las YPRA. El primero era un hombre negro, unos años mayor que las YPRA, con amplia experiencia en facilitación y en el trabajo en asentamientos informales. La segunda era una mujer negra, solo un poco mayor que las YPRA. Ya había facilitado actividades de grupo, pero no directamente con mujeres jóvenes de asentamientos informales. Durante las reuniones y los procesos de codesarrollo tomamos notas, comentamos las actividades y los aprendizajes y reflexionamos sobre los materiales producidos (por ejemplo, papelógrafos, mapas) para poder reflexionar sobre el conjunto del proyecto.

Ética

El estudio recibió la aprobación ética del comité de ética del South African Medical Research Council (EC023-7/2020) y del comité de ética del UCL (9663/004). Todas las personas participantes eran mayores de 18 años y dieron su consentimiento informado por escrito antes de participar. Las personas participantes tenían acceso a un servicio de psicología cualificado.

Resultados

Captación de las YPRA

La captación de las YPRA comenzó con un taller de dos días en septiembre de 2020, con mujeres contactadas a través de los contactos comunitarios previos de Project Empower; empezó el 7 de septiembre de 2020 y terminó el 2 de octubre de 2020. En total acudieron 35 participantes al primer taller, pero algunas eran alumnas escolarizadas (porque la enseñanza seguía organizada por turnos debido a las normas de la COVID-19) y se les pidió que no asistieran al día siguiente. Durante el taller animamos a las mujeres a hablar de cuestiones generales de su vida en la comunidad.

Tras el taller de dos días creamos un grupo de WhatsApp durante dos semanas. Se eligió WhatsApp porque consume pocos datos, es seguro y lo usa ampliamente la juventud. Mediante un chat de grupo, Project Empower preguntó por los grandes problemas a los que se enfrentaban las mujeres jóvenes en la comunidad. En esta fase no se proporcionaron datos móviles. El grupo de WhatsApp sirvió para calibrar el interés continuado por la cuestión general y la capacidad de comunicarse por WhatsApp, ya que el proyecto recurriría mucho a este medio de comunicación. Aunque éramos conscientes de que esto podía excluir a personas sin teléfono móvil, o para quienes el móvil era fuente de conflicto y control [26], dado que probablemente nos comunicaríamos a veces por WhatsApp a causa de la COVID-19, necesitábamos que las personas fueran localizables. Al final de este proceso, seis mujeres seguían en contacto regular. Se invitó a las seis a un «Día de playa», una experiencia más informal, para construir la relación entre las mujeres jóvenes y el facilitador.

Por último, el equipo profesional y académico seleccionó a cuatro mujeres, que fueron nombradas YPRA. Las YPRA tenían entre 20 y 24 años. Una no había terminado la escuela, dos habían completado la educación secundaria (matric) y la tercera había cursado estudios superiores durante un breve periodo. Se seleccionaron para garantizar una diversidad de trayectorias: dos habían migrado al asentamiento informal de Durban en el que trabajábamos tras nacer en zonas rurales de KwaZulu-Natal y del Cabo Oriental. Las otras dos habían nacido en Durban, pero no concretamente en ese asentamiento informal. También tenían personalidades distintas: dos eran más extrovertidas y seguras de sí mismas, y las otras dos, más calladas. Las YPRA no se seleccionaron específicamente por haber sufrido violencia en sus relaciones de pareja, aunque algunas la habían sufrido.

A continuación, las YPRA siguieron un programa de orientación de dos semanas. La primera semana se centró en proporcionar información básica sobre el proyecto, una visión general de la metodología y el modo en que este trabajo se inscribía en el campo más amplio de la VCMN. La segunda semana buscó construir la confianza y la cohesión del grupo, y ayudar a las mujeres a reflexionar más sobre las cuestiones relacionadas con el VIH, la VCMN y los retos a los que se enfrentaban las mujeres jóvenes. Para ello se recurrió a ideas de Freire y Boal [27,28], así como a intervenciones manualizadas como Stepping Stones [29].

6SQuID

Paso 1 – Identificar el problema y sus factores determinantes.

Durante doce meses, nosotras y nosotros (YPRA, Project Empower, personal académico) trabajamos para coconstruir una comprensión del problema (la VP) y de sus factores determinantes subyacentes, mediante la elaboración de una TdC. Project Empower ayudó a las YPRA a pensar de forma crítica e interrogar su realidad vivida y los retos a los que se enfrentaban, lo que también generó datos «nuevos» para que el equipo académico y profesional comprendiera mejor la vida de las mujeres jóvenes.

La primera actividad en la que participaron las YPRA fue un proceso de creación de artefactos durante el periodo navideño (de diciembre de 2020 a enero de 2021), que utilizó un enfoque modificado de fotoelicitación. En este proceso se pidió a las YPRA que enviaran a una persona facilitadora de Project Empower fotos, mensajes o notas de voz cuando ocurriera algo interesante; les correspondía a ellas definir qué era «algo interesante». Después de las vacaciones, Project Empower realizó entrevistas con las YPRA sobre sus 10 fotografías, mensajes o notas de voz favoritos. Estas entrevistas permitieron a las YPRA reflexionar y aportar un significado adicional al equipo profesional y académico.

Después, las YPRA realizaron una actividad modificada de completar historias [30], combinada con el ejercicio del «Río de la vida» de Stepping Stones [29]. En nuestro proceso, las YPRA contaban la historia de vida de una persona joven ficticia parecida a ellas a través de la metáfora de un río. Nosotras y nosotros (equipo académico y profesional) anticipábamos que así les resultaría más fácil externalizar los problemas y hablar de experiencias difíciles, ya que el grupo aún estaba construyendo la confianza. Sin embargo, crear personajes ficticios resultó difícil. A las YPRA les costaba concebir vidas alternativas y volvían rápidamente a reflexionar sobre su propia vida. Las YPRA también dudaban en compartir demasiado de su propio Río de la vida, por la información sensible que contenía, y esta actividad de grupo se convirtió enseguida en una actividad individual, en la que cada YPRA trabajaba y compartía con una persona facilitadora de Project Empower.

Las YPRA realizaron también otras actividades para reflexionar sobre su vida y aportar datos al equipo académico. Entre ellas, elaborar cronogramas de sus actividades semanales y cartografiar las relaciones importantes (de pareja y de otro tipo) de su vida. En cada actividad había ocasión de comentar en grupo lo encontrado; Project Empower ayudaba a las YPRA a reflexionar sobre su vida, y las personas facilitadoras animaban a hablar de la dimensión de género de la vida de las mujeres.

Dado que el proyecto se centraba en la VP, nosotras y nosotros (equipo académico y profesional) considerábamos que las YPRA debían reflexionar directamente sobre el conflicto en las relaciones de pareja. Se pidió a las YPRA que crearan cuatro escenarios, dos que mostraran relaciones conflictivas y dos que mostraran buenas relaciones. Las YPRA decidieron por sí mismas qué era una relación conflictiva o una buena relación. Estos escenarios se representaron y se filmaron, y después se volvieron a ver y se comentaron, siguiendo una metodología de «teatro del oprimido» [27], mientras la persona facilitadora subrayaba la necesidad de considerar el papel del «género». Esto permitió una discusión centrada en las estrategias que utilizan las mujeres jóvenes para afrontar el conflicto. Sin embargo, a las YPRA les costó imaginar «buenas» relaciones entre sus pares y, en su lugar, representaron parejas casadas mayores e idealizadas, que no vivían en su comunidad, como única referencia de «buenas» relaciones.

Durante estos procesos de reflexión y recogida de datos, se ayudó a las YPRA a construir una TdC para cartografiar cómo se vinculaban con la VP los problemas que habían identificado. Para ofrecer una representación visual, se utilizó un enfoque de «árbol de problemas» [31,32]. En un análisis de árbol de problemas, el tronco es el problema (la VP), las raíces son las causas subyacentes y las hojas o ramas, las consecuencias. El árbol de problemas de las YPRA (véase la figura S1) se elaboró a lo largo de varias sesiones. El primer árbol de problemas era (a nuestro juicio, el del equipo académico y profesional) demasiado amplio e inespecífico (por ejemplo, señalaba el «teléfono móvil» como problema, en lugar de explicar con más claridad por qué el «teléfono móvil» podía estar vinculado a la VP). Por ello, a petición del equipo profesional y académico, se rehízo, centrándose en cómo los factores subyacentes se conectaban con la VP.

Por último, los datos producidos por las YPRA fueron analizados «formalmente» por las personas investigadoras académicas del equipo. Utilizaron el análisis temático [23] para sintetizar rápidamente los datos de las YPRA centrados en el «riesgo» y las «estrategias de seguridad», y después elaboraron una serie de mapas mentales que los reflejaban. Estos se presentaron a las YPRA para que los revisaran. Las YPRA solían estar de acuerdo con el análisis (aunque no siempre) e introdujeron después algunas modificaciones menores en su TdC. En sus comentarios a la persona facilitadora de Project Empower, las YPRA mencionaron que este proceso les había permitido ver cómo las actividades realizadas se conectaban con el proyecto en su conjunto, lo que les daba una sensación de avance y de conexión.

Paso 2 – Factores de riesgo modificables.

Para identificar los factores de riesgo modificables realizamos una serie de talleres. En primer lugar, partiendo del árbol de problemas de las YPRA (figura S1), lo invertimos para convertirlo en un «árbol de soluciones» (figura S2) y discutimos con las YPRA qué podía hacerse para abordar las causas profundas del árbol de problemas. Las YPRA identificaron una amplia gama de posibles soluciones, desde soluciones sobre las que no tenían ningún control (por ejemplo, ampliar el acceso a campos deportivos y parques, lo que habría requerido la intervención del gobierno) hasta las que consideraban que mujeres como ellas podían llevar a cabo en su propia vida (por ejemplo, las conversaciones). La discusión entre las YPRA y Project Empower condujo a centrarse en tres ámbitos específicos: las habilidades de resolución de conflictos, la comunicación y las habilidades de crianza. Las YPRA consideraban que eran importantes para ellas y que podían actuar sobre ellos.

Paso 3 – Identificar el mecanismo de cambio y paso 4 – Identificar el mecanismo de aplicación.

Los pasos 3 y 4 del proceso 6SQuID se fusionaron. El mecanismo de cambio se refiere a los ingredientes activos de la intervención, esencialmente la teoría del cambio de comportamiento, mientras que el mecanismo de aplicación se refiere a la manera de transmitir esos ingredientes activos (por ejemplo, en grupo, de forma individual). Fue difícil separar estos pasos al trabajar con las YPRA, ya que el mecanismo de aplicación también influía en el mecanismo de cambio.

A través de las conversaciones continuas con las YPRA quedó claro que consideraban que los factores de riesgo modificables identificados –habilidades de resolución de conflictos, comunicación y habilidades de crianza– eran cuestiones que, a su juicio, se abordaban mejor en colaboración con su pareja masculina. Al crear anteriormente intervenciones para jóvenes de asentamientos informales urbanos, nosotras y nosotros, el equipo académico y profesional, habíamos evitado las intervenciones de pareja para este grupo, dada la investigación que pone de relieve el carácter fluido, múltiple y complejo de las relaciones de pareja de la juventud en estos contextos [33,34]. Además, muchas intervenciones de prevención de la VP centradas en la pareja exigían que las parejas estuvieran casadas o convivieran desde al menos seis meses [p. ej., 35], algo poco frecuente entre la juventud de los asentamientos informales urbanos. Tras discutirlo, reflexionar y escuchar la lógica que las YPRA exponían para este enfoque, acordamos centrar la intervención en las parejas.

Las YPRA también consideraban que la intervención debía ser breve, idealmente de 5 sesiones de 2 a 3 horas cada una, para asegurar la asistencia. De nuevo, esto contrastaba fuertemente con nuestro trabajo anterior, en el que las intervenciones eran largas: por ejemplo, la intervención Stepping Stones and Creating Futures suponía 63 horas de contacto (11 sesiones de 3 horas), lo que generó dificultades de asistencia [36]. Una vez más, nosotras y nosotros (equipo académico y profesional) reflexionamos sobre ello y convinimos en que el objetivo era crear una intervención que apoyara a las personas jóvenes, no imponer nuestras soluciones.

A partir de los factores de riesgo modificables identificados y de la necesidad de una intervención breve centrada en la pareja, el equipo académico y profesional realizó una revisión rápida de intervenciones eficaces para reducir la violencia que trabajaban con parejas, o que se centraban en las habilidades de comunicación, la resolución de problemas o abordaban a las hijas e hijos en una relación de pareja. Para ello buscamos artículos y revisiones publicados, consultamos a especialistas y buscamos manuales disponibles sobre estos temas, e identificamos cinco posibles sesiones procedentes de intervenciones eficaces. Entre las cinco sesiones figuraba una de Stepping Stones [29] sobre las expectativas de género en las relaciones. Stepping Stones ha mostrado una amplia gama de beneficios positivos en la transformación de las normas de género y de las relaciones [37]. Otra sesión procedía de Indashikyiwra y se centraba en las relaciones sanas y la comprensión de las emociones [35]. Indashikyiwra se evaluó en Ruanda con parejas heterosexuales convivientes y demostró reducciones significativas de la VP [35]. Una tercera se basaba en Bandebereho, una intervención para promover la implicación masculina en torno a las hijas e hijos [38], que resultó eficaz para reducir la VP, y la cuarta utilizaba metodologías de resolución de problemas [39], que han demostrado su eficacia para abordar el estado de ánimo bajo [40].

Paso 5 – Probar y modificar la intervención.

La prueba y modificación de la intervención se realizó de dos maneras: primero con las YPRA y después con otras personas jóvenes.

Prueba teatral.

La prueba teatral de las sesiones permitió obtener comentarios rápidos de las YPRA. Como todas las YPRA eran mujeres, incorporamos a algunos hombres jóvenes de la misma comunidad que las YPRA, que no eran sus parejas pero tenían una edad similar (de 22 a 30 años). Después de cada sesión comentábamos lo que les había gustado y lo que no, y por qué. Al final de todas las sesiones, el grupo se dividió en dos (hombres y mujeres) para una discusión final sobre las sesiones.

La prueba teatral puso de manifiesto algunas dificultades de las sesiones. La sesión sobre la crianza de las hijas e hijos fue difícil de llevar a cabo. Las YPRA explicaron que a menudo no veían a sus hijas e hijos, ya que los cuidaban otras personas, con frecuencia las abuelas y los abuelos en comunidades rurales, y se acordó suprimir la sesión. Durante la sesión centrada en las habilidades de gestión de problemas, las YPRA hablaron en términos generales de las dificultades que identificaban, más que de dificultades concretas. A medida que avanzaban las sesiones, las personas hablaban de forma más concreta de sus problemas, y la actividad de resolución de problemas se trasladó a un ejercicio «para casa». Por último, a partir de los comentarios de las YPRA, introdujimos un «bote del cuidado de la pareja», ya que querían continuar los ejercicios fuera del espacio de la intervención. El bote del cuidado de la pareja proponía temas sencillos de los que las parejas podían hablar, gestos de aprecio que podían tener con su pareja y actividades que podían hacer juntas, y animaba a hablar abiertamente de sexo; todo ello de bajo coste o gratuito.

El mecanismo de aplicación también se definió durante la prueba teatral. Se acordó con las YPRA que las sesiones estarían a cargo de dos personas facilitadoras (un hombre y una mujer) trabajando juntas. Habría un máximo de cinco sesiones, cada una de 2,5 horas, idealmente repartidas a lo largo de tres semanas. Las sesiones se impartirían en la comunidad con jóvenes (de 18 a 25 años).

«Prueba previa».

Para obtener más comentarios y modificar la intervención, realizamos una pequeña «prueba previa» de la intervención con jóvenes. Se pidió a las YPRA que captaran a parejas heterosexuales de su comunidad en las que la mujer tuviera entre 18 y 25 años, no estuviera escolarizada y no tuviera un trabajo formal. El lugar de la intervención fue un pequeño shebeen informal, que por la noche vendía alcohol pero estaba «cerrado» a media mañana y por la tarde, cuando se impartía la intervención. En lugar de repartirse en tres semanas, la intervención se impartió durante una calurosa semana de enero de 2021, por temor a un repunte de la COVID-19 y a la imposición de nuevas normas de confinamiento. Las personas participantes recibían 200 R (unas 8,70 £) por asistir a cada sesión.

En total, 17 personas acudieron el primer día (9 mujeres y 8 hombres), la mayoría de entre 18 y 25 años (y todas mayores de 18). Cuatro eran parejas «auténticas» (es decir, 8 personas), y una de estas parejas «auténticas» tenía un bebé de pocos meses. Las demás personas que acudieron parecían fingir que tenían una relación, lo que las personas facilitadoras detectaron porque las «parejas» no conocían realmente detalles de la vida de la otra persona, no tenían una complicidad natural, etc. El segundo día empezó a asistir otra pareja «real». A lo largo de la semana la asistencia fue disminuyendo gradualmente, y el último día quedaban 10 personas (3 parejas y otras cuatro personas). A algunos hombres jóvenes los llamaron con poca antelación para trabajos a destajo (trabajo ocasional e informal), y algunas mujeres jóvenes tenían otros compromisos.

La prueba previa aportó varios aprendizajes clave que llevaron a modificar la TdC y la intervención. En primer lugar, las parejas jóvenes valoraron el espacio que creaba la intervención, ya que rara vez tenían ocasión de hablar de su relación o de aclarar sus expectativas. En segundo lugar, las personas participantes valoraron el «triángulo cognitivo-conductual» (pensamientos, sentimientos, acciones), que formaba parte de una de las sesiones, como una herramienta que les ayudaba a aclarar sus sentimientos y comportamientos y les daba la oportunidad de hablar de los problemas y retos a los que se enfrentaban en su vida. Sin embargo, les costaba hablar de las emociones, en especial de las emociones positivas; las personas facilitadoras dedicaron mucho tiempo a ello y, en la revisión, se asignó más tiempo a las emociones positivas. En tercer lugar, existía una fuerte expectativa de monogamia en las relaciones, aunque rara vez se cumplía en la realidad. Este desfase entre las normas de monogamia y la realidad de las parejas múltiples provocó silencios y lagunas durante las actividades de la intervención, y era necesario abordarlo de forma más directa. Por último, la actividad de resolución de problemas «para casa» no se realizó y debía reintroducirse como sesión independiente.

Consolidación de la intervención

A partir de los comentarios de la prueba previa, el equipo académico y profesional revisó la intervención y su TdC. Esta formalización permite el futuro pilotaje de la intervención (paso 6 del 6SQuID). La TdC revisada de Zethembe Couples Care (figura S3) subraya cómo las realidades estructurales repercuten en las relaciones sociales y de pareja de la juventud, de modo que las relaciones de pareja se convierten en espacios de conflicto. El conflicto estaba moldeado por la falta de confianza y de comunicación, la escasa capacidad para resolver problemas en común y el dominio masculino en la toma de decisiones. En respuesta, la intervención buscó abordar tres ámbitos:

• 1) Aclarar las expectativas en la relación: tres sesiones centradas explícitamente en hablar de las expectativas de género en las relaciones y en trabajar con las parejas para identificar cómo podrían ser unas relaciones sanas. Esto incluía una atención tanto emocional como práctica a las relaciones.
• 2) Reforzar las habilidades de comunicación: aprender formas no violentas y no agresivas de comunicarse es fundamental en los programas eficaces de prevención de la VCMN [6]. Las habilidades de comunicación incluían aprender estrategias de comunicación y el papel de las emociones en la configuración de la comunicación.
• 3) Habilidades de resolución de conflictos: centradas en las terapias de resolución de problemas [39]. A partir de la prueba previa se incluyó una sesión completa que permitía a las parejas practicar habilidades para trabajar juntas en la resolución de un problema no amenazante de su relación.

Discusión

Hemos descrito el proceso de codesarrollo de una intervención con mujeres jóvenes que viven en asentamientos informales urbanos. En este proyecto, las mujeres jóvenes trabajaron estrechamente con el equipo profesional y académico para codesarrollar una intervención que fusionaba la comprensión de las YPRA sobre dónde y cómo veían posible el cambio con el conocimiento científico y práctico del equipo profesional y académico sobre lo que puede hacer eficaces las intervenciones de prevención de la VP. El resultado fue la intervención Zethembe Couples Care. En esta discusión reflexionamos sobre los beneficios y las dificultades del codesarrollo como proceso.

El proceso de codesarrollo permitió a las YPRA cuestionar el saber profesional y académico, de forma más clara al decidir que la intervención se dirigiera a las parejas. La coconstrucción del conocimiento y la impugnación del saber académico son centrales en el codesarrollo [13,41] y reorientan las relaciones de poder [41]. En este proceso, el equipo académico y profesional reflexionó y modificó su postura a partir de las discusiones y los comentarios de las YPRA, integrando sus perspectivas y su comprensión.

Pese a esta fusión de conocimientos y a la cocreación de una intervención de pareja, durante la prueba previa surgieron varias dificultades. Acudieron pocas parejas «propiamente dichas». Además, las complejas relaciones de pareja de la juventud, con parejas superpuestas y múltiples, hicieron que las discusiones en las sesiones fueran a menudo tensas. Algunas de estas dificultades formaban parte del proceso de «modificación» y perfeccionamiento, y son esperables en cualquier proceso de desarrollo de una intervención. Sin embargo, también es posible que nos apoyáramos demasiado en la «experiencia vivida», sin integrar adecuadamente el conocimiento profesional y académico.

La intervención codesarrollada abordó factores que las YPRA consideraban importantes y susceptibles de cambio, concretamente las habilidades de comunicación y de relación centradas en la díada de la pareja. Esto sugiere que el codesarrollo puede poner de relieve espacios de agencia de los que disponen las personas y que no suelen verse en los procesos de investigación habituales [11]. En cambio, las intervenciones anteriores para mujeres jóvenes en asentamientos informales se han centrado más en abordar la desventaja estructural de las mujeres, en particular la pobreza, pero no han logrado reducir la VP que sufren las propias mujeres [6,8,11]. Estos distintos énfasis de las intervenciones podrían vincularse a la «racionalidad limitada» [42]: las YPRA tomaron decisiones e hicieron valoraciones sobre la intervención a partir de la información de la que disponían y, por tanto, se centraron en pequeños logros en los espacios en los que tenían cierto control. Sin embargo, al privilegiar este análisis y este enfoque de la intervención, puede que hayamos restado importancia a la necesidad de abordar los factores estructurales y olvidado la importancia de recurrir a múltiples perspectivas para comprender el problema [41] y sus posibles soluciones.

A lo largo del proceso de codesarrollo, construir la confianza entre las YPRA, y entre las YPRA y las personas facilitadoras, llevó mucho tiempo; la confianza es fundamental para un proceso de codesarrollo eficaz [43]. Esto pudo deberse a los confinamientos por la COVID-19 que se sucedieron durante el proyecto, a la naturaleza del tema, que dio lugar a discusiones consideradas muy sensibles, o a la propia falta de confianza de las YPRA a raíz de sus experiencias pasadas. La larga duración del codesarrollo causó problemas, pues limitó el tiempo disponible para desarrollar la intervención.

Una última dificultad fue que, aunque se tratara de un proceso de codesarrollo, nosotras y nosotros, el equipo académico y profesional, establecimos y controlamos el proceso en su conjunto. Fijamos las actividades y los plazos y tomamos las decisiones finales sobre la intervención Zethembe Couples Care, incluida la TdC. La dificultad de compartir el poder de forma equitativa en los procesos de codesarrollo está claramente reconocida [17]; se debe en parte a los plazos de los proyectos y de la financiación [16], pero refleja también el reto persistente del codesarrollo.

Este estudio tiene una serie de limitaciones y fortalezas. No realizamos una evaluación formal del proceso de la experiencia de codesarrollo, que habría incluido entrevistas con todas las personas implicadas (YPRA, personal académico y profesionales) para comprender su vivencia del proceso. Además, trabajamos con un número reducido de YPRA, lo que reduce la generalización de sus puntos de vista y puede haber limitado nuestra comprensión de la vida de las mujeres jóvenes. Sin embargo, al trabajar con un número reducido de YPRA a lo largo del tiempo, fue posible una profundidad y una reflexión mucho mayores por parte de las YPRA; además, nosotras y nosotros –equipo académico y profesional– pudimos apoyarnos en nuestra investigación previa para aportar un contexto y una comprensión más amplios. Pese a estas limitaciones, el estudio tiene fortalezas: trabajamos estrechamente y de forma detallada con las YPRA durante el periodo del proyecto, respondiendo a sus inquietudes y a su comprensión del tema, y en este análisis hemos procurado subrayar tanto los aspectos positivos como los negativos de este enfoque.

Conclusión

El proceso de cocreación de Zethembe Couples Care entre mujeres jóvenes, profesionales y personal académico, aunque alcanzó algunos ideales del codesarrollo –como que las personas jóvenes cuestionaran el saber académico y que la intervención buscara apoyarse en los espacios en los que las mujeres jóvenes sentían que tenían capacidad de acción–, también puso de relieve las dificultades inherentes a estos procesos. Entre ellas figuran la definición persistente de la agenda por parte del equipo académico y profesional y el posible énfasis excesivo en el conocimiento «local», en lugar de una fusión del conocimiento científico y local. El trabajo futuro debe completar el sexto paso del 6SQuID para determinar si Zethembe Couples Care demuestra ser viable, aceptable para las personas participantes y si existen pruebas suficientes de su efecto, antes de pasar a una evaluación formal de la intervención para comprobar si puede reducir la VP que sufren las mujeres.